المتصيدون وأسماك القرش والطيور الغاضبة - على براءات الاختراع في عصر تكنولوجيا المعلومات

عندما أطلقت شركة جوجل "أندرويد"، نظام التشغيل للهواتف "الذكية"، كان ستيف جوبز غاضبًا. وصف المؤلف والتر إيزاكسون رد فعل الرئيس التنفيذي الأسطوري لشركة أبل على نجاح الهواتف التي تعمل بنظام أندرويد، والتي التهمت أجزاء كبيرة من حصة آيفون في السوق:

عندما أطلقت شركة جوجل "أندرويد"، نظام التشغيل للهواتف "الذكية"، كان ستيف جوبز غاضبًا. وصف المؤلف والتر إيزاكسون رد فعل الرئيس التنفيذي الأسطوري لشركة أبل على نجاح الهواتف التي تعمل بنظام أندرويد، والتي التهمت أجزاء كبيرة من حصة آيفون في السوق:

"...يا جوجل، لقد قمت بنسخ جهاز iPhone دون خجل.... سأقاتلك حتى أنفاسي الأخيرة، وسأنفق كل قرش من الـ 40 مليار دولار التي تمتلكها شركة Apple في البنك لتصحيح هذا الخطأ. سأقوم بتدمير أندرويد، لأنه سلعة مسروقة.

كان ستيف جوبز معروفًا بأنه شخص حازم لا يستسلم بسهولة. إذا أعلن أنه سوف "يدمر أندرويد"، فمن المحتمل أنه كان يعني ما قاله. من ناحية أخرى، من الواضح أن شركة Apple لا يمكنها الوصول فعليًا إلى كل هاتف ذكي من هذا القبيل وكسره بمطرقة. كما أنها لا تستطيع حشد جيش خاص واقتحام مقر جوجل فاكس في كاليفورنيا. لدى Apple العديد من المعجبين المخلصين، ولكن دعونا نواجه الأمر - مستخدمو Apple أقل دورية وأكثر عصبية.

الأسلحة في حرب أبل ضد أندرويد هي براءات الاختراع. وفي السنوات الأخيرة، رفعت شركة أبل سلسلة من الدعاوى القضائية، في العديد من البلدان، بسبب انتهاك براءات الاختراع ضد العديد من الشركات المصنعة للهواتف "الذكية" مثل سامسونج، وإتش تي سي، وموتورولا. تدعي شركة آبل أن منتجات هذه الشركات هي عبارة عن نسخ روبوتية لجهاز iPhone الخاص بها، وتطالبها ليس فقط بتعويض قدره مليار دولار، بل أيضًا بالوقف الكامل لتسويق الأجهزة: وهو الطلب الذي يعني إفلاسًا شبه مؤكد. تقاوم Samsung وHTC وترفعان دعوى قضائية ضد شركة Apple لانتهاكها براءات الاختراع الخاصة بهما، مقابل مبالغ مماثلة.

من المغري أن نستبعد استراتيجية شركة أبل باعتبارها استمراراً مباشراً لشخصية ستيف جوبز، الذي كان عبقرياً لامعاً في أمور التكنولوجيا والتصميم، ولكن لا يستطيع المرء أن يقول إنه كان شخصاً لطيفاً. ولكن إذا نظرنا من مكاتب شركة أبل وقمنا بمسح صناعة التكنولوجيا الفائقة برمتها، فسنجد أنها حرب عالمية في الواقع. لا تكاد توجد شركة تكنولوجيا كبيرة واحدة إلا وهي في خضم حرب براءات الاختراع ضد شركة أخرى - وفي كثير من الحالات ضد عدة شركات في نفس الوقت. موتورولا ضد RIM، الشركة المصنعة لجهاز BlackBerry. Facebook vs. Yahoo، Kodak vs. Apple، Oracle vs. Google، Nokia vs. Apple، Motorola vs. Microsoft - والقائمة تطول. الجميع يقاضي الجميع!
وبما أن الخسارة في مثل هذه الدعوى القضائية تعني خسارة مالية تتراوح بين مئات الملايين إلى مليارات الدولارات، فإن جميع الشركات تزود نفسها بالأسلحة - أي براءات الاختراع. على سبيل المثال، قامت شركات ميكروسوفت وإريكسون وسوني مؤخراً بشراء 6000 براءة اختراع مملوكة لشركة نورتل الكندية مقابل 4.5 مليار دولار. اشترت مايكروسوفت 800 براءة اختراع من AOL بأكثر من مليار دولار. تقدمت Google واشترت Motorola-Mobility، قسم الهواتف المحمولة سابقًا في Motorola، مقابل 12.5 مليار دولار. تمتلك Motorola-Mobility 17,000 براءة اختراع، وسيتم نقلها جميعًا إلى Google.

إن الدعاوى القضائية المتعلقة بانتهاك براءات الاختراع ليست بالأمر الجديد بالطبع - ولكن مع ذلك، فإن حروب براءات الاختراع العالمية والواسعة النطاق التي يقاضي فيها الجميع الجميع وتتبادل آلاف براءات الاختراع مقابل مليارات الدولارات، هي ظاهرة فريدة وغير مسبوقة في التاريخ. ما الذي تغير في عالم التكنولوجيا وفي عالم القانون الذي حول براءة الاختراع من وسيلة مصممة لحماية مصالح المخترع الموهوب، إلى سلاح هجومي في أيدي المحامين؟ فهل تحولت براءة الاختراع من أداة تشجع الابتكار إلى أداة تخنقه وتهدد بإيقاف عجلات التقدم التكنولوجي بشكل صارخ؟

في القرن الخامس عشر، كانت البندقية دولة مدينة ليبرالية متعددة الثقافات تجتذب التجار والمهنيين من جميع أنحاء أوروبا. كانت البندقية معروفة بشكل خاص بصناعة الزجاج المتطورة، وكان رؤساء البلديات يبحثون عن طرق لتشجيع مصنعي الأواني الزجاجية على تطوير تقنيات جديدة ومتقدمة من ناحية، ولكن أيضًا لتشجيعهم على مشاركة التقنيات مع الشركات المصنعة الأخرى وبالتالي إفادة الجميع. اقتصاد المدينة. هذه ليست مشكلة بسيطة، لأن المصلحة الواضحة للشخص الذي اخترع تقنية جديدة وجيدة لإنتاج الزجاج هي الحفاظ على سرية اختراعه: فطالما أنه الوحيد القادر على إنتاج الزجاج الملون، يمكنه المطالبة ارتفاع أسعار منتجاته. وبمجرد أن يعرف الجميع كيفية القيام بذلك، فإن المنافسة ستجبره على خفض الأسعار وستنخفض أرباحه.
كان الحل الذي قدمه أهل البندقية، كما قد خمنت، هو براءة الاختراع. أصل كلمة "براءة الاختراع" يعود إلى الكلمة اللاتينية Patere، والتي تعني "الانفتاح على نطاق واسع": أي مخترع كان على استعداد للكشف عن اختراعه علنًا ومشاركة تفاصيله الكاملة مع عامة الناس، مُنح التفرد المطلق لهذا الحق. لاستخدامه لعدد محدد سلفا من السنوات. كان هذا الترتيب مناسبًا لمصنعي الزجاج بشكل جيد للغاية: فبدلاً من محاولة إخفاء أساليب إنتاجهم خلف أبواب مغلقة ومصانع مغلقة مع خطر التجسس الصناعي الذي يحوم فوق رؤوسهم باستمرار - فازوا باحتكار مطلق لاختراعهم، وهو احتكار مدعوم من قبل تطبيق القانون. في نهاية فترة التفرد، سُمح لجميع المصنعين بالاستفادة من التكنولوجيا المتقدمة، وساهمت المعرفة الجديدة في تعزيز صناعة الزجاج بأكملها وبشكل غير مباشر أيضًا اقتصاد البندقية.

لم تكن الفكرة المبدئية المتمثلة في الملكية الحصرية لاختراع أو منتج جديدة في أيام البندقية، في القرن الخامس عشر. تم منح هذا التفرد حوالي ستة قرون قبل الميلاد للطهاة الذين ابتكروا أطباق طهي عالية الجودة بشكل خاص. وكان تفرد براءة اختراع البندقية أنها جسدت فيها المبدأ الأساسي لبراءات الاختراع الحديثة: الكشف عن تفاصيل الاختراع، مقابل التفرد لفترة محدودة - عادة عشرين عاما.
الميزة الكبرى لبراءة الاختراع هي أن الجميع يستفيد منها: يتمتع المخترع بالحصرية، وتستفيد الشركة بأكملها من التعرض والتقدم التكنولوجي الذي يتبع ذلك. وفي الوقت نفسه، تقريباً منذ لحظة طرح فكرة براءة الاختراع، كان هناك من حاول استغلالها بطريقة ساخرة ومخالفة للغرض الذي أنشئت من أجله.

مُنحت أول براءة اختراع في بريطانيا العظمى لرجل يُدعى جون أوتنهام عام 1449. وكان جون خبيرًا في إنتاج الزجاج وهاجر إلى لندن من منطقة بلجيكا الحالية. قرر الملك هنري السابع منحه التفرد في التقنية التي أحضرها معه من وطنه لإغراء جون بالبقاء في بريطانيا وتعزيز صناعة الزجاج المحلية.
ولكن في غضون بضعة عقود فقط، بدأت العائلة المالكة في استخدام براءات الاختراع كمصدر للدخل في كل شيء. أي شخص كان على استعداد لدفع ما يكفي من المال يحصل على براءة اختراع - ولا يهم إذا كان اختراعه أصليًا أو عاديًا تمامًا. كان المعيار الوحيد للحصول على براءة اختراع هو مدى قرب المخترع من الديوان الملكي، ومدى ضيق الوضع المالي للملك: وهكذا، على سبيل المثال، تمكن تاجر غير معروف من تسجيل براءة اختراع لـ... الملح. لقد فقدت براءة الاختراع كل معناها كأداة في الخدمة العامة. في بداية القرن السابع عشر، تمزقت روح الجمهور من هذا الفساد، واضطر الملك إلى تطبيق إصلاح شامل في إطاره تم إلغاء جميع براءات الاختراع السابقة تقريبًا وتم وضع معايير واضحة لتلقي براءات اختراع جديدة. وشكلت القواعد التي تمت صياغتها كجزء من هذا الإصلاح الأساس لقوانين براءات الاختراع في معظم الدول الغربية اليوم.

تختلف قوانين براءات الاختراع من بلد إلى آخر، لكن معايير الحصول على براءة اختراع متشابهة جدًا في جميعها. ولكي يتم تسجيله كبراءة اختراع، يجب أن يكون الاختراع جديداً، وغير واضح لشخص لديه معرفة معقولة في المجال، ويجب أن يكون من الممكن استخدامه في الصناعة.
المعياران الأولان لا يحتاجان إلى شرح. حتى لو قمت بإعادة اختراع العجلة بشكل مستقل، لا يمكنني الحصول على التفرد عليها لأنها كانت قيد الاستخدام بالفعل من قبل. وبنفس الطريقة، إذا كانت جميع عجلات الدراجات في العالم تحتوي على عشرة أسلاك كحد أقصى، وقمت بتطوير عجلة دراجة بها أحد عشر شعاعًا - فلن أتمكن من تسجيل براءة اختراع للتطوير، لأن هذه الإضافة ستكون واضحة للجميع. صانع دراجات، ولا يتطلب إبداعًا خاصًا.
أما المعيار الثالث فهو أقل وضوحا بعض الشيء: يجب أن يكون الاختراع مفيدا في الصناعة، أو بمعنى آخر - يمكن تنفيذه عمليا. يقع هذا الشرط في قلب مفهوم براءات الاختراع الحديث، وهو موجود لضمان أن براءات الاختراع ستخدم بالفعل غرضها: تعزيز اقتصاد البلاد. ومن المفيد أن تقوم الدولة بفرض حصرية المخترع على تطور معين فقط إذا كان الكشف عن الاختراع سيؤدي إلى تقدم الصناعة المحلية في المستقبل. الاختراع الذي لا يمكن تطبيقه عمليا، حتى لو كان مبنيا على فكرة عبقرية، لا قيمة له عمليا وليس للدولة مصلحة في حمايته.

هذه المعايير الثلاثة - الابتكار والإبداع والفائدة - خدمتنا بأمانة وساعدت في تطوير التكنولوجيا والصناعة لما يقرب من أربعمائة عام. لكن في القرن العشرين، بدأت التكنولوجيا تغير طبيعتها: فمن الاختراعات والتطورات الميكانيكية، مثل المحركات البخارية وخطوط الإنتاج، انتقل الابتكار إلى الكيمياء والبيولوجيا والطب. وكانت المعايير المألوفة لبراءات الاختراع لا تزال قوية وصالحة، ولكنها الآن مصحوبة ببعض المشاكل والمعضلات الصعبة.

هنا، على سبيل المثال، معضلة أساسية من مجال علم الأحياء.
لنفترض، على سبيل المثال، أنه في صباح الغد تم اكتشاف هرمون جديد له أهمية بالغة لصحتنا. نفس الهرمون كان موجودًا، بالطبع، حتى قبل أن يكتشفه العلماء فعليًا - لذا فهو ينتهك المعيار الأول والأكثر أساسية لتسجيل براءة اختراع: أنه ليس "جديدًا". ومن ناحية أخرى، لا أحد يعرف حتى الآن كيفية إنتاجه صناعيا في المختبر، لذا فإن الباحث الأول الذي يكتشف طريقة ذلك قد يدعي بحق أنه اخترع عملية إنتاج جديدة غير واضحة لها تطبيقات مفيدة في الصناعة. هل يمكن تسجيل براءة اختراع لعملية إنتاج الهرمونات الصناعية أم لا؟ بمعنى آخر، هل من الممكن تسجيل براءة اختراع لمركب كيميائي مصدره الإنتاج الحي؟

وفي فروع العلوم الأخرى، تكون هذه المعضلة أبسط بكثير. في الفيزياء، على سبيل المثال، يعلم الجميع أن النظرية الجديدة لا يمكن أن تحصل على براءة اختراع: الافتراض الأساسي هو أنها "اكتشاف" وليست "اختراع". وبنفس الطريقة، لا يمكنك الحصول على براءة اختراع لصيغة جديدة أو برهان رياضي رائع. ومع ذلك، في علم الأحياء، هناك العديد من ظلال اللون الرمادي.

هنا مثال آخر. كان أناندا تشاكرابارتي عالمًا في علم الوراثة، وقد طور في السبعينيات بكتيريا قادرة على تحليل النفط الخام، على سبيل المثال لأغراض تنظيف التلوث النفطي في البحر. في عام 1979، تقدم تشاكرابورتي بطلب للحصول على براءة اختراع لاختراعه، ولكن تم رفضه من قبل مسؤولي مكتب براءات الاختراع الأمريكي على أساس أن الحيوان لا يمكن أن يحصل على براءة اختراع.
هذا ادعاء مفهوم إلى حد ما: ليس من المنطقي تسجيل براءة اختراع لقط، بغض النظر عن مدى جودة عزفه على البيانو وعدد ملايين المشاهدات التي حصدها على موقع يوتيوب. ومع ذلك، قدم أناندا استئنافًا أمام لجنة الاستثناءات الحكومية وادعى أنه ليس حيوانًا عاديًا، ولكنه إنتاج جديد واصطناعي، لم يكن موجودًا من قبل في الطبيعة. قبلت اللجنة الاستئناف، ووافقت على براءة الاختراع.
لم يستسلم مكتب براءات الاختراع، وفي عام 1980 قدم استئنافًا إلى المحكمة العليا يطلب فيه إلغاء براءة الاختراع على أي حال. وتداولت المحكمة بجدية، وحكمت في النهاية بأغلبية ضئيلة من خمسة قضاة ضد أربعة لصالح تشاكرابورتي. وجاء في الحكم أن أي اختراع جديد - بما في ذلك مركب كيميائي عضوي - يمكن أن يحصل على براءة اختراع، بشرط إنتاجه صناعيا. وفي هذا الصدد، لا يهم إذا كان حيوانًا أو جزيء DNA: إذا كان اصطناعيًا، فهو براءة اختراع. ويعتبر هذا الحكم رائدا، ومهّد الطريق لطوفان من براءات الاختراع الجديدة في مجال التكنولوجيا الحيوية. على سبيل المثال، سجلت جامعة هارفارد الأمريكية براءة اختراع لـ "أونكوماوس": وهو فأر معدل وراثيا يستخدم في أبحاث السرطان.

ومع ذلك، تستمر التكنولوجيا الحيوية في تقديم معضلات أخلاقية ومعنوية للمحامين والمشرعين. على سبيل المثال، من المتعارف عليه لدى معظم دول العالم أنه من غير الممكن تسجيل براءة اختراع لإنسان بأكمله، حتى لو نجح شخص ما في إنشاء واحدة تحت ظروف مختبرية في يوم من الأيام. فتسجيل براءات الاختراع على الخلايا الجذعية الجنينية، على سبيل المثال، يواجه أيضًا العديد من الصعوبات لأنه يتعارض ظاهريًا مع فكرة «قدسية الحياة» المقبولة في معظم الدول المتقدمة.

يمكن العثور على مثال جيد لهذه المشكلة الأخلاقية والمعنوية في حالة جون مور. أصيب الأمريكي مور بسرطان الدم في عام 1976، وأدخل المستشفى في مستشفى جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس. وأوصى الطبيب الذي عالجه، الدكتور ديفيد جولد، بإجراء عملية استئصال الطحال لمنع انتشار السرطان، ووافق مور. قبل العملية، طلب الطبيب من مور التوقيع على بيان قانوني قياسي إلى حد ما، حيث سمح المريض للمستشفى بتدمير جميع الأنسجة وعينات الدم والمواد العضوية الأخرى التي تخرج من جسده كجزء من العلاج. وكانت الجراحة ناجحة، وبين عامي 1976 و1983، استمر مور في زيارة المستشفى بانتظام، واستمر الدكتور جولد في أخذ عينات الدم منه. خلال إحدى الزيارات المنتظمة، قدم دوك جولد لجون مور بيانًا قانونيًا جديدًا ليوقعه. اختلفت صياغة البيان عن البيان السابق: طُلب من مور التأكيد على أنه يمنح المستشفى جميع حقوق المنتجات التجارية التي تم تطويرها نتيجة البحث على عينات دمه.

أثارت الصياغة الجديدة شكوك جون مور. ورفض التوقيع وأظهر الوثيقة لمحاميه. كشف تحقيق المحامي عن حقيقة مفاجئة للغاية: اتضح أن الدكتور ديفيد جولد تمكن من تحويل الخلايا السرطانية التي استخرجها من جسد مور إلى ما يعرف باسم خط الخلية، "خط الخلايا" باللغة العبرية: الخلايا التي يمكن أن تكون نمت في الثقافة تحت ظروف المختبر. ويعد مثل هذا الخط الخلوي أداة مهمة في الأبحاث الطبية، ولم يكتف جولد بإصدار براءة اختراع له، بل وقع أيضًا على صفقات مع شركات تجارية تصل قيمتها إلى مئات الآلاف من الدولارات.
رفع جون مور دعوى قضائية ضد دكتور جولد وطالب بحصة من الأرباح، مدعيًا أن الخلايا المعنية هي في الواقع خلايا جسده وتخصه - لذلك لم يُسمح للدكتور جولد بتسجيل براءة اختراع عليها. تمت محاكمة القضية أمام المحكمة عام 1986، ورُفضت دعوى مور. حكم القضاة أنه بينما يتفهمون غضب مور من قيام الدكتور جولد بإجراء بحث على أنسجته دون علمه، بل ويسمحون له بمقاضاة الدكتور جولد بتهمة سوء الممارسة إذا اختار ذلك، فإن مجرد حقيقة أن مور وقع على بيان يسمح للمستشفى لتدمير الأنسجة تشير الإلهة إلى أنه كان على استعداد للتخلي عن ملكيتها. وبالتالي تظل حقوق براءة الاختراع في يد الدكتور جولد - على الرغم من أنه من الواضح أن السحابة الأخلاقية التي تحيط بأفعاله لم تتبدد تمامًا بعد.

المنطقة الرمادية الأخرى هي براءات الاختراع المتعلقة بالإجراءات الطبية. والإشارة هنا ليست إلى الأدوية أو الأجهزة الطبية التي يجوز ويقبل تسجيل براءة اختراع لها، بل إلى العمليات الجسدية. على سبيل المثال، لنفترض أنني سأخترع صباح الغد "مناورة ليفي": نسخة جديدة وأكثر فعالية من "مناورة هيمليك"، وهي تقنية إسعافات أولية تتمثل في الضغط على البطن والحجاب الحاجز لإنقاذ شخص يعاني من الاختناق نتيجة لذلك. وجود جسم غريب في القصبة الهوائية. هل يُسمح لي بتسجيل براءة اختراع لـ "Tamaron Levy"؟ دعونا نتذكر أن براءة الاختراع هي حق حصري للاختراع، لذلك في المرة القادمة التي تختنق فيها حماتك البولندية أثناء تناول وجبة عائلية - سيكون لديك عذر ممتاز لعدم الرغبة في مساعدتها...

المثال أعلاه سخيف بعض الشيء، بطبيعة الحال: الحموات البولنديات لا تموت بهذه السرعة... ومع ذلك، تمت مناقشة سؤال مماثل في إحدى المحاكم في الولايات المتحدة في عام 2011.
طورت مختبرات بروميثيوس طريقة لتحديد الجرعة الصحيحة لأي دواء حسب تركيز مادة كيميائية معينة في الدم، وسجلت براءة اختراع لها. طور الباحثون في مايو كلينيك طريقة مشابهة جدًا لنفس الاختبار - ورفع بروميثيوس دعوى قضائية ضد المعهد بتهمة انتهاك براءات الاختراع. جذبت هذه الدعوى الكثير من الاهتمام العام في الولايات المتحدة، لأن فحص الدم هو إجراء طبي شائع جدًا. إذا كان من الممكن تسجيل براءة اختراع للعمل المادي لقياس تركيز مادة كيميائية في الدم، فلن يكون هناك عائق أمام تسجيل براءة اختراع لإجراءات طبية أخرى أيضًا، مثل فحص عينة تحت المجهر أو قطع الأنسجة بزاوية معينة أثناء جراحة. من هنا إلى براءة اختراع "مناورة ليفي" الطريق قصير جداً...
ولحسن الحظ، رفضت المحكمة الأمريكية مطالبة بروميثيوس وألغت براءة اختراع الطريقة التي اخترعتها: حيث حدد القضاة العلاقة بين تركيز المادة الكيميائية في الدم وجرعة الدواء بأنها "قانون الطبيعة"، وهو أمر لا يمكن تفسيره. براءة اختراع.
وعلى الرغم من هذا القرار، فإن القانون الأمريكي القائم اليوم يخلق وضعا سخيفا: فهو يسمح بتسجيل براءة اختراع لإجراء طبي، لكن القانون لا يسمح بمقاضاة طبيب أو أي عضو آخر في الطاقم الطبي بسبب انتهاك براءة الاختراع هذه. أي، إذا قمت بتسجيل براءة اختراع لـ "مناورة ليفي" واستخدمها أحد مسعفي نجمة داود الحمراء لإنقاذ حياة شخص ما - فإن المسعف ينتهك براءة الاختراع الخاصة بي، لكنه محمي من دعوى قضائية. ومن ناحية أخرى، إذا قام شخص ليس عضوًا في الطاقم الطبي بنفس المناورة... حسنًا، سنلتقي في المحكمة.

إذا كنت تعتقد أن التقدم الطبي والبيولوجي يشكل تحديًا لقوانين براءات الاختراع التي تعود إلى قرون مضت، فاعلم أن الوضع أسوأ عندما يتعلق الأمر بعالم التكنولوجيا المتقدمة وتكنولوجيا المعلومات. هنا مثال على هذا التحدي.

في عام 1999، تم توزيع برنامج يسمى DeCSS على الإنترنت والذي تم تصميمه لتمكين نسخ الأفلام من أقراص DVD. يتم تشفير المحتوى الموجود على الأقراص المضغوطة، ويسمح DeCSS لأي شخص بفك التشفير ونسخ الأفلام من قرص DVD إلى محرك أقراص الكمبيوتر الشخصي الخاص به. ورفعت استوديوهات السينما دعوى قضائية ضد أصحاب المواقع الذين نشروا روابط لتحميل البرنامج من مواقعهم على شبكة الإنترنت، وأصدرت المحكمة أمر تقييدي يحظر توزيع البرنامج حتى انتهاء الإجراءات.
وأثار الحظر المفروض على توزيع البرنامج غضب الناشطين من أجل حرية المعلومات على الإنترنت، الذين رأوا في قرار المحكمة انتهاكا لحريتهم في التعبير. البرمجيات، في رأي هؤلاء الناشطين، ليست مجرد منتج تجاري، ولكنها أيضًا فكرة - وحظر توزيع الأفكار هو حظر صارم وعديم الفائدة. ولإثبات أن البرنامج هو فكرة أكثر منه منتج، قاموا بتحويل كود البرنامج الأصلي المكتوب بلغة C، وهي لغة برمجة مقبولة، إلى أشكال أخرى ومختلفة جذريًا. على سبيل المثال، قام شخص ما بكتابة كود البرنامج بأسلوب "هايكو"، وهي قصيدة يابانية مقافية. وهذه ترجمة لجزء صغير من القصيدة:

"العناصر في المصفوفة
ابدأ من الصفر وقم بالعد تصاعديًا
لا تنسى!

أجمعها أربعة في الطول
بايت، أو اثنان وثلاثون بت
وهو نفس الشيء."

على الرغم من أن تنسيق الهايكو يختلف تمامًا عن لغة C، إلا أن الشخص الذي يتمتع بالمعرفة الكافية بالبرمجة لن يواجه مشكلة في تحويل القصيدة مرة أخرى إلى كود يمكن للكمبيوتر فهمه. وبنفس الطريقة، كان هناك من حول الكود الأصلي إلى أغنية روك أند رول.. وكتاب صوتي.. وأيضاً إلى دائرة كهربائية من المقاومات والمكثفات، وطبعة على قميص، وسلسلة من قواعد في جزيء الحمض النووي، ورمز شريطي مثل ذلك الموجود على المنتجات في السوبر ماركت، وحتى صيغة رياضية بحتة. كل هذا يوضح بشكل مذهل حقيقة أن الجزء الأساسي من البرنامج ليس الكلمات والعلامات التي تمثله، بل الفكرة (أو في اللغة المهنية، الخوارزمية) التي يحتوي عليها.

وهذه الحقيقة مهمة في عالم براءات الاختراع، لأنه من الممكن الحصول على براءة اختراع للتطورات التكنولوجية، ولكن لا يمكن الحصول على براءة اختراع للأفكار المجردة مثل الخوارزميات. لا تسمح معظم دول العالم بتسجيل براءات اختراع لرموز البرمجيات، ولكن يمكن التحايل على هذا الحظر من خلال تسجيل براءات اختراع "لنظام حاسوبي" ينفذ هذا البرنامج فعليًا - على سبيل المثال، المعالج الذي يقوم بتشغيل البرنامج. ونتيجة لذلك، يتم إنشاء موقف معقد وحساس للغاية حيث ليس من الواضح ما إذا كانت براءة الاختراع تحمي أجهزة نظام الكمبيوتر، أو البرنامج نفسه. أبطلت المحاكم بعض براءات اختراع البرمجيات لكنها أكدت صحة براءات اختراع أخرى تكاد تكون مطابقة لها، بحيث يوجد اليوم ارتباك كبير في هذا المجال ويطالب الكثيرون بإلغاء الحق في براءة اختراع الكود البرمجي بشكل كامل.

يعد تصميم المنتج وواجهة المستخدم مجالين آخرين حيث تفقد قوانين براءات الاختراع القديمة والمختبرة فعاليتها.
افتتحت الفصل بوصف الدعاوى القضائية التي رفعتها شركة Apple ضد شركتي Samsung وHTC، المصنعتين لأجهزة Android. إن الفحص الدقيق للائحة الاتهام الموجهة ضد سامسونج يوضح لنا مدى اهتزاز الأرضية التي تقف عليها قوانين براءات الاختراع هذه الأيام. تمتلك شركة Apple براءة اختراع للتصميم الأساسي لأجهزة iPhone: منتج مربع بزوايا مستديرة وحواف سوداء. الهواتف الذكية من سامسونج -مثل معظم الأجهزة المحمولة المتطورة في السنوات الأخيرة- عبارة عن منتجات مربعة ذات زوايا مستديرة وحواف سوداء، ولذلك تتهم شركة أبل سامسونج بمحاولة إرباك المستهلكين وجعلهم يعتقدون أنهم يشترون هاتف آيفون، في حين أنهم في الحقيقة يشترون هاتفًا ذكيًا. جهاز موديل جالاكسي مثلا

على السطح، هذا ادعاء مثير للسخرية.
إذا فكرت في الأمر أكثر قليلاً، ونظرت إليه بجدية... فهذا لا يزال ادعاءً سخيفًا. لا أعرف أي شخص خرج من متجر يحمل هاتفًا ذكيًا من طراز Samsung وكان مقتنعًا بأنه اشترى جهاز iPhone. تدعي سامسونج أيضًا أن هذا ادعاء مثير للسخرية، وأنه ليس من المنطقي أن تقبل شركة آبل ملكية المربعات السوداء في عالمنا.
ومع ذلك، تمتلك شركة Apple براءة اختراع مسجلة لتصميمها، لذا فهي تتمتع بموجب القانون بالحق الحصري في استخدامها. وتجرى المحاكمات في الولايات المتحدة أمام هيئة محلفين تتألف من أشخاص عاديين ليسوا خبراء في المجال الذي يُطلب منهم اتخاذ قرار فيه، وبالتالي لا تستطيع سامسونج تحمل افتراض أنها ستفوز بالمحاكمة بشكل مؤكد. إن ثمن الهزيمة ـ فرض الحظر على تسويق الهواتف الذكية ـ كان باهظاً إلى الحد الذي جعل خيار سامسونج الوحيد يتلخص في مقاضاة شركة أبل بتهمة انتهاك براءات الاختراع الخاصة بها. سامسونج شركة عريقة تعمل على تطوير منتجات متقدمة منذ عقود، وتمتلك الآلاف من براءات الاختراع - مثل، على سبيل المثال، براءة اختراع لالتقاط صورة بجهاز محمول وإرسالها عبر الشبكة الخلوية، أو تشغيل ملف mp3 على الهاتف المحمول أثناء القيام بإجراءات أخرى على الجهاز، مثل تصفح الإنترنت. وهنا أيضاً نتعامل مع براءات اختراع واسعة النطاق إلى حد السخافة وغير المنطقية بطبيعة الحال.

والآن أصبح بوسعنا أن نفهم بشكل أفضل أساس حروب براءات الاختراع الحالية بين شركات التكنولوجيا الكبرى، ولماذا تنفق شركات مثل جوجل ومايكروسوفت ثروات ضخمة للحصول على عشرات الآلاف من براءات الاختراع. تخلق قوانين براءات الاختراع الحالية وضعا ملتويا حيث لا تستطيع الشركة أن تفترض على وجه اليقين أنها لا تنتهك براءة اختراع شركة أخرى، حتى لو حاولت جاهدة عدم القيام بذلك. والحل الوحيد لهذا الوضع يتلخص في خلق عنصر ردع لا يختلف كثيراً عن سباق التسلح بين الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة أثناء الحرب الباردة. إن اقتناع أحد المديرين التنفيذيين العدوانيين بأنه يستطيع الحصول على ميزة تنافسية على شركة منافسة من خلال رفع دعوى انتهاك براءات الاختراع يكفي لبدء "حرب عالمية" من الدعاوى القضائية والادعاءات المضادة.

في الأساطير الإسكندنافية، "القزم" هو مخلوق شرير وعدواني. أحد الأساليب الشائعة للمتصيدون في القصص القديمة هو الاختباء تحت الجسر وانتظار المارة. بمجرد اقتراب الركاب من الجسر، يقفز القزم من مخبئه، ويسحب نبتة حجرية ضخمة ويضغط رسوم المرور على جسره، إذا جاز التعبير.
ينتمي المتصيدون الأسطوريون إلى التاريخ، ولكن تم استبدالهم بمتصيدين حديثين وأكثر تطورًا. على سبيل المثال، في عام 2011، تلقى العديد من مطوري تطبيقات iPhone رسالة من شركة غير معروفة إلى حد ما تدعى Lodsys. وفي الرسالة، ادعى محامو Lodsys أن المطورين ينتهكون براءة اختراع مملوكة للشركة وبالتالي يجب عليهم أن يدفعوا لها نسبة من أرباحهم، وإلا سيتم رفع دعوى قضائية ضدهم في المحكمة. وما هي براءة الاختراع المعتدى عليها؟ زر "الشراء الآن" المألوف، والذي يسمح للمستخدم بشراء التطبيق بسهولة وسرعة. تدعي شركة Lodsys أن لديها براءة اختراع لاستخدام مثل هذا الزر داخل التطبيق.
وغني عن القول أن المطورين المهددين زعموا أن هذا لم يكن أكثر من محاولة ابتزاز: فمن الواضح للجميع أن زر "اشتر الآن" هو ميزة واضحة لتطبيق iPhone بحيث لا يفكر أحد مرتين قبل استخدامه. ومع ذلك، فإن براءة الاختراع هي براءة اختراع: ولا تزال المطالبات معلقة وسيتم البت فيها في المحكمة.

تعد Lodsys مثالًا نموذجيًا لشركة تُعرف باسم "كيان غير منتج" (كيان غير مشارك)، أو يُطلق عليها بشكل غير رسمي "متصيد براءات الاختراع". بموجب القانون، يمكن بيع براءات الاختراع ونقلها، مثل أي سلعة أخرى: يشتري المتصيدون براءات الاختراع من مخترعين من القطاع الخاص أو شركات التكنولوجيا المفلسة، وينتظرون حتى اللحظة التي تنضج فيها التكنولوجيا ذات الصلة بما يكفي لتصبح عملاً مربحًا ومربحًا - ثم يفاجئونهم. الضحايا من خلال المطالبة بدفع الإتاوات والتهديد برفع دعوى قضائية .
وقد زاد عدد الشركات التي تمارس مثل هذا النشاط بشكل كبير في السنوات الأخيرة، وفي عام 2011 وحده تم رفع دعاوى قضائية ضد أكثر من 6000 شركة تكنولوجيا. معظم هذه الدعاوى القضائية تتعلق بالانتهاكات "المزعومة" لبراءات الاختراع والتي تبدو بالنسبة لمعظمنا تافهة تمامًا. على سبيل المثال، رفعت شركة تدعى EveryMD دعوى قضائية ضد فيسبوك مدعية أن فكرة "الصفحة الرئيسية" والتعليقات على الحالات تخصها. رفعت شركة تدعى "بولاريس" دعوى قضائية ضد شركتي أمازون وياهو بسبب استخدامهما خدمة بريد إلكتروني آلية، والتي تمتلك براءة اختراعها. ورفعت شركة أخرى، وهي Data Carries، دعوى قضائية في عام 2012 ضد شركات Apple وNokia وLinkedIn بشأن استخدام وظيفة "الإكمال التلقائي للكلمات" في حقل البحث.

تبدو مثل هذه الادعاءات غاضبة ويائسة: فهل يمكن لأي شخص أن يصدق حقاً أنه يتمتع حصرياً بالتعليقات على المواقع الإلكترونية، أو بإرسال رسائل البريد الإلكتروني؟ لكن الواقع يثبت أن استراتيجية الابتزاز تعمل بشكل جيد وتدر على المتصيدين الكثير من الأموال. وتشير الإحصائيات المقبولة إلى أن التكاليف القانونية في مجال براءات الاختراع تتراوح بين مليون إلى مليونين ونصف مليون دولار في المتوسط! وهذه ليست سوى التكاليف المباشرة لأتعاب المحامين وأتعابهم وكل شيء. يمكن للشركات الكبيرة والغنية أن تتحمل تكاليف اللجوء إلى المحكمة، لكن الشركات الناشئة الصغيرة والشركات في مراحلها المبكرة لا تملك مثل هذه الموارد. خمسة وتسعون بالمائة من الدعاوى القضائية تنتهي بتسوية خارج المحكمة: تفضل الشركة المدعى عليها دفع عدة مئات الآلاف من الدولارات، وإغلاق المسألة.

إذا كانت هذه الإستراتيجية الطفيلية ستجعلك تشعر بالغثيان قليلاً، فأنت لست وحدك. من الصعب العثور على أشخاص يدافعون عن المتصيدين وأساليبهم، والكراهية تجاههم تكاد تكون عالمية. ولكن عندما يتحدث المال، يبدو أن الأخلاق تحتل مرتبة متأخرة: فوفقاً لدراسة أجريت عام 2011، كلف المتصيدون شركات التكنولوجيا الأميركية نحو 29 مليار دولار في ذلك العام وحده. الأرباح الفلكية هي أيضًا السبب وراء دعم عدد لا بأس به من المنظمات الاقتصادية وبيوت الاستثمار للمتصيدين والاستثمار فيها، مما يمكنهم أيضًا من مهاجمة شركات التكنولوجيا الغنية وواسعة الحيلة. على سبيل المثال، قامت شركة Intellectual Ventures، وهي شركة معروفة في الولايات المتحدة بجمع براءات الاختراع، مؤخراً بجمع خمسة مليارات دولار من مستثمرين مختلفين لشراء براءات اختراع جديدة. بالمناسبة، من بين المستثمرين، يمكنك أيضًا العثور على شركات التكنولوجيا التي تنقل براءات الاختراع الخاصة بها إلى سلطة المتصيدين، مقابل نسبة من الأرباح المستقبلية.

تعد مسألة المتصيدين مثيرة للقلق للغاية بالنسبة لصناعة التكنولوجيا الفائقة في الولايات المتحدة، حيث يمكن اعتبار نشاط متصيدي براءات الاختراع بمثابة نوع من "الضريبة على الابتكار" التي تقع بشكل أساسي على عاتق الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم. كانت كل شركة عملاقة مؤثرة ذات يوم شركة صغيرة وهشة، وكان التهديد من المتصيدين يمكن أن يقضي على مثل هذه الشركات الصغيرة قبل أن تتاح لهم الفرصة لإثبات أنفسهم.
يحاول الكثيرون إيجاد حلول من شأنها أن تهزم استراتيجية الابتزاز التي يتبعها المتصيدون، وأحد الادعاءات المستمرة التي تظهر في كل مناقشة حول هذا الموضوع هو أن موظفي براءات الاختراع هم المذنبون الرئيسيون في نجاح المتصيدين. ففي نهاية المطاف، هم الذين من المفترض أن يمنعوا تسجيل براءات الاختراع السخيفة مثل براءة الاختراع الخاصة بزر "اشتر الآن" في التطبيقات. ولو كان المسؤولون يقومون بعملهم على النحو الصحيح، لكان عليهم أن يرفضوا مثل هذه البراءات على أساس أنها بديهية لمحترف لديه معرفة في هذا المجال، وهو ما أذكر أنه أحد المعايير المهمة للموافقة على براءات الاختراع.

لكن لا يتفق الجميع مع هذا الادعاء. ومن الواضح أنه في بعض الحالات على الأقل، وافق مسؤولو براءات الاختراع على براءات اختراع شاملة للغاية وما كان ينبغي قبولها، ولكن لا ينبغي لنا أن نخطئ في الاعتقاد بأن هؤلاء المسؤولين أغبياء وغير متفهمين. وعلى العكس من ذلك: فإن موظفي البراءات هم دائمًا تقريبًا أشخاص ذوو خبرة وحاصلون على تعليم أكاديمي واسع النطاق في مجال عملهم. بالنسبة لأولئك الذين نسوا، كان هناك كاتب براءات الاختراع الذي حقق "بعض" النجاح في الفيزياء - وكان اسمه... ألبرت أينشتاين! إن العبء الذي يقع على عاتق موظف براءات الاختراع العادي كبير للغاية، كما أن الوقت المتاح له لفحص البراءة والموافقة عليها محدود، لذلك فمن المحتمل أن تتمكن براءات الاختراع التي لا أساس لها من الصحة هنا وهناك من الإفلات من فقدان الأهلية.

وأثار البروفيسور جيرارد ماجليوكا، من قسم القانون بجامعة إنديانا، سؤالا آخر مثيرا للاهتمام في مقال استعرض فيه مشكلة المتصيدين وتاريخها. وتساءل البروفيسور، إذا كان مسؤولو براءات الاختراع هم المسؤولون عن الوضع الحالي، فلماذا نواجه هذه المشكلة الآن فقط، وفقط في براءات الاختراع التكنولوجية؟ إذا كان موظفو براءات الاختراع سيئين إلى هذا الحد، فمن المنطقي أننا واجهنا مشكلة مماثلة قبل خمسين أو ستين عامًا، وفي مجالات صناعية أخرى. وحقيقة أن هذه ظاهرة جديدة تشير إلى احتمال وجود عوامل مخفية إضافية تلعب دورًا مهمًا في الأمر.

تبدأ مقالة البروفيسور ماجليوكا (الممتازة) بالاقتباس التالي:

"من بين براءات الاختراع الخاملة التي لا تعد ولا تحصى، سيكون هناك تلك التي تحتوي على مبدأ جديد ... لكن المخترع لم يتمكن من العثور على استخدام لنفسه. مخترع آخر، أعمى عن حقيقة أن هذا المبدأ قد تم اكتشافه من قبل، كان موهوبًا بما يكفي ليجد أيضًا تطبيقًا عمليًا ومربحًا له. إن أسماك القرش في العالم القانوني، التي تكون أعينها مفتوحة دائمًا لاكتشاف مثل هذه الحالات، ستقترب من المخترع الأول وتشتري براءة اختراعه عديمة الفائدة منه - ثم تحاول على الفور ابتزاز المخترع الثاني والمربح.

وهذا بالطبع وصف كلاسيكي لاستراتيجية الابتزاز التي يتبعها متصيدو براءات الاختراع. والتفاصيل المثيرة للاهتمام هنا هي أن هذه الكلمات قيلت منذ أكثر من مائة وثلاثين عامًا، في عام 1878. وأعرب المتحدث، وهو عضو مجلس الشيوخ الأمريكي إسحاق كريستيانسي، عن أسفه للمشكلة الخطيرة التي حلت بالمزارعين في الولايات المتحدة، والتي تذكرنا إلى حد كبير بحالة صناعة التكنولوجيا المتقدمة هذه الأيام. على الرغم من أنه يبدو أن المسافة بين الزراعة في القرن التاسع عشر وصناعة الإلكترونيات في القرن الحادي والعشرين لا يمكن تجاوزها تقريبًا، إلا أن البروفيسور ماجليوكا يقترح علينا أن نتعلم من الماضي لمحاولة حل مشاكل الحاضر.

كانت السبعينيات والثمانينيات من القرن التاسع عشر سنوات ازدهار في الاقتصاد الأمريكي. كانت الحرب الأهلية قد انتهت قبل ذلك بوقت، وساهم الهدوء الصناعي في النمو الاقتصادي المطرد.
وتهدف براءات الاختراع، بطبيعتها، إلى تشجيع الابتكار التكنولوجي والإبداع، وقرر مكتب براءات الاختراع تحديث الإجراءات الحالية لتحفيز الإبداع في مجال الزراعة. لسوء الحظ، من الصعب جدًا اختراع أدوات زراعية جديدة تمامًا. لسوء الحظ، فإن خبرتي العملية في الزراعة تقتصر على الاستماع إلى تسجيلات "انتقام الجرار" - لكنني متأكد تمامًا من أن المعزقة والمحراث والمنجل والأدوات الزراعية الأخرى قد تم اختراعها بالفعل منذ آلاف السنين.
من أجل الاستمرار في السماح بتسجيل براءات الاختراع وتشجيع الابتكار، قام مكتب براءات الاختراع بتغيير القوانين بحيث يمكن أيضًا تسجيل براءة اختراع على التطور التكنولوجي ذي الخصائص الجمالية. بمعنى آخر، ليس من الضروري أن يكون الاختراع جديدًا جدًا على المستوى العملي والتطبيقي: فحتى التغيير في التصميم يمكن أن يكون كافيًا للسماح بتسجيل براءة اختراع. وكانت نتيجة هذا التغيير طوفانًا من براءات الاختراع الجديدة على الأدوات الزراعية، وكان الفارق الوحيد بينها وبين الأدوات الموجودة هو تغيير طفيف في المقبض واللون والمادة المصنوعة منها الأداة وما إلى ذلك. وفي سبع سنوات فقط، تم تقديم براءات اختراع أكثر مما تم تقديمه في السنوات الثمانين الماضية مجتمعة.

وفي وقت قصير، ظهر أيضًا متصيدو براءات الاختراع. كانوا يُعرفون آنذاك باسم "أسماك القرش الحاصلة على براءة اختراع"، لكن طريقة عملهم كانت مشابهة تمامًا لطريقة عمل نظرائهم في العصر الحديث. كان المحامون الأذكياء يشترون براءات الاختراع من المخترعين مقابل بضع عشرات من الدولارات، ثم ينتقلون من مزرعة إلى أخرى لفحص أدوات المزارعين. فإذا كانت المعزقة أو المحراث مشابهة للوصف الذي ظهر في براءة الاختراع التي بحوزتهم ــ وكان الأمر كذلك على الدوام تقريباً ــ فإن المحامي كان ليهدد المزارع برفع دعوى قضائية بتهمة انتهاك براءة الاختراع، ما لم يدفع له بضع مئات من الدولارات. وكان المزارعون الفقراء، الذين لم يكن لديهم التعليم القانوني ولا الموارد اللازمة لمحاربة أسماك القرش في المحكمة، يستسلمون ويدفعون.
وثارت ضجة في صفوف المنظمات الزراعية التي مارست ضغوطا على ممثليها في مجلس النواب. وآنذاك، كما هي الحال اليوم، كانت المطالبة الرئيسية موجهة ـ وبحق إلى حد كبير ـ نحو مكتب براءات الاختراع.

لكن البروفيسور ماجليوكا يجد عدة عوامل أو ظروف أخرى كانت صالحة في ذلك الوقت، في نهاية القرن التاسع عشر، وهي صالحة أيضًا في صناعة التكنولوجيا المتقدمة اليوم.
أولاً، كان المزارعون عرضة للابتزاز من قبل أسماك القرش لأنه كان من المستحيل عليهم تجنب انتهاك براءة الاختراع: لم يكن لديهم ما يكفي من المال لشراء أدوات جديدة و"آمنة". كما أن شركات التكنولوجيا اليوم معرضة بشدة لهذا النوع من الابتزاز. كل منتج متقدم هو نتيجة للتحسين التدريجي مع مرور الوقت، وبالتالي فهو يتضمن العديد من براءات الاختراع الحالية. يكاد يكون من المستحيل دائمًا تغيير جزء صغير من المنتج لتجنب انتهاك براءة الاختراع، دون أن يكون للتغيير تأثير بعيد المدى على المنتج بأكمله. ولذلك، ليس أمام شركات التكنولوجيا بديل سوى عبور "الجسر" الذي يدعي المتصيد ملكيته.
ثانيًا، المزارع الذي اختار مقاومة الابتزاز والذهاب إلى المحكمة، لم يكن متأكدًا من أنه سيخرج مستحقًا. إن الفرق بين المعزقة والمعزقة ليس كبيرا، ومن يدري ما إذا كان سيتمكن من أن يثبت للقاضي بشكل مقنع بما فيه الكفاية أن معزقته تختلف جوهريا عن المعزقة التي تظهر في براءة الاختراع. ويعني عدم اليقين أنه حتى المزارعين الأثرياء الذين يستطيعون مقاضاة أسماك القرش أمام المحكمة، اختاروا في كثير من الحالات عدم القيام بذلك. وكما رأينا من قبل في قضية أبل ضد سامسونج، فحتى في أيامنا هذه لا تستطيع شركات التكنولوجيا أن تفترض بدرجة معقولة من اليقين أن المحلفين في المحاكمة سيعرفون كيف يميزون بين المطالبة المشروعة ومحاولة الابتزاز.
ثالثاً، كانت براءات الاختراع رخيصة الثمن آنذاك، كما هي الحال اليوم. كان من السهل جدًا إصدار براءة اختراع لتغيير تصميم أداة زراعية في ذلك الوقت، ومن السهل جدًا إصدار براءة اختراع لتغيير طفيف في كود البرنامج أو تغيير بسيط في الدائرة الإلكترونية اليوم. وتعني هذه السهولة أن المتصيدين يمتلكون عشرات الآلاف من براءات الاختراع الخاملة، ومن المرجح أن واحدة منها على الأقل تشبه إلى حد كبير التكنولوجيا الحالية.
ويتوقع البروفيسور ماجليوكا أن إساءة استخدام براءات الاختراع، كما يفعل المتصيدون، تصل إلى ذروتها عندما يتم استيفاء الشروط الثلاثة المذكورة أعلاه - عدم القدرة على تجنب انتهاك براءات الاختراع، وعدم اليقين بشأن نتيجة التجربة، وانخفاض تكلفة براءات الاختراع.

إذا كان الأمر كذلك، فكيف يمكنك منع إساءة استخدام براءات الاختراع من قبل المتصيدين وأسماك القرش؟
أحد الخيارات هو السماح للشركات الكبيرة والغنية مثل جوجل ومايكروسوفت بمحاربة المتصيدين في المحاكم. في ظاهر الأمر، تستطيع هذه الشركات العملاقة أن تتحمل تكاليف الاستعانة بأفضل المحامين، كما أنها تمتلك عشرات الآلاف من براءات الاختراع الخاصة بها.
لسوء الحظ، تم استبعاد هذا الاحتمال تمامًا: فالمتصيدون محصنون ضد تهديد الشركات الكبرى. متصيدو براءات الاختراع، بطبيعتهم، هم منظمات قانونية تتعامل فقط مع الدعاوى القضائية في المحكمة: ليس لديهم مختبرات بحثية، أو مصانع تصنيع، أو منتجات من أي نوع. لن ينتهك المتصيدون أبدًا براءة اختراع شخص آخر، لأنه لكي تنتهك براءة اختراع، عليك أن تصنع شيئًا ما. وربما تهدد براءات الاختراع التي تراكمها الشركات الكبرى شركات كبرى أخرى، ولكنها عديمة الفائدة على الإطلاق في مواجهة المتصيدين. سوف نتذكر أيضًا أن العديد من المتصيدين لديهم "دعم مالي" قوي في شكل مستثمرين خارجيين يسعدون بمحاولة الحصول على قسيمة على ظهور شركات التكنولوجيا الكبرى، لذلك لديهم أيضًا محامون جيدون خاصون بهم. وبعبارة أخرى، لن ينقذنا جوجل.

والخيار الآخر هو تغيير قوانين براءات الاختراع. كان هذا هو الحل الذي لجأ إليه المشرعون في نهاية القرن التاسع عشر: أصدر الكونجرس قانونًا ألغى فيه دفعة واحدة جميع براءات الاختراع السخيفة المتعلقة بتغييرات تصميم الأدوات الزراعية، وأعاد الأمور إلى طبيعتها. وكان هذا فعالاً للغاية، واختفت ظاهرة أسماك القرش اللامعة بالسرعة التي ظهرت بها تقريبًا.
لسوء الحظ، يبدو أنه في الوقت الحاضر أصبح تنفيذ مثل هذا الحل الشامل والقاطع أكثر صعوبة بكثير. العديد من الجهات والشركات ستعارض التغييرات الشاملة في قوانين براءات الاختراع وتحاول إحباطها، مثل شركات الأدوية والكيمياء الحيوية، التي توفر لها القوانين الحالية حماية جيدة وفي هذه الصناعة لا توجد ظاهرة المتصيدين. وحتى شركات التكنولوجيا الفائقة الكبرى لا تكره التغييرات الثورية في القانون: فهي، كما أتذكر، استثمرت مليارات الدولارات في شراء براءات الاختراع، ولا تريد أن ترى كل هذه الاستثمارات تذهب هباءً. قد تكون هناك تغييرات كبيرة في قوانين براءات الاختراع في المستقبل، ولكن في الوقت الحالي لا توجد ثورة في الأفق.

والخيار الثالث هو حظر المتصيدين، مرة واحدة وإلى الأبد: استنان القوانين التي تحظر مثل هذا النشاط الابتزازي. من الصعب أن نصدق أن أي شخص سيعارض مثل هذا القانون، أليس كذلك؟
مرة أخرى يصفعنا الواقع على وجوهنا. من أجل حظر المتصيدين، يجب على المرء أولاً تحديد من هو "متصيد براءات الاختراع"، وهذه ليست مهمة سهلة. على سبيل المثال، إذا اخترنا تعريف المتصيد على أنه "شركة صغيرة ليست شركة مصنعة، والتي تبتز شركات أخرى من خلال براءات الاختراع"، فيمكننا على الفور تقديم أمثلة على نفس السلوك من جانب الشركات ذات الخصائص المختلفة. على سبيل المثال، في الثمانينيات، هددت شركة IBM شركة SUN، مدعية أنها تنتهك براءة اختراع لشركة IBM. وما هي براءة الاختراع المعنية؟ عن طريق رسم خط سميك على شاشة الكمبيوتر. نعم، لقد سمعت ذلك بشكل صحيح: حصلت شركة IBM على براءة اختراع لرسم خط على الشاشة. أدى التهديد وظيفته، واستسلمت شركة SUN (التي كانت آنذاك شركة أصغر بكثير من "العملاق الأزرق") ودفعت مبلغًا غير معروف. إن شركة IBM هي شركة كبيرة ومنتجة، ومع ذلك فقد أظهرت سلوكًا صارمًا "متصيدًا" وابتزازيًا. وهذا بالطبع مجرد مثال واحد من أمثلة كثيرة بالطبع.

علاوة على ذلك، قد تؤذي تشريعات مكافحة التصيد المخترعين الأبرياء عن غير قصد. إذا مُنعت الكيانات الصغيرة من مقاضاة الشركات الكبيرة، فكيف سيتمكن المخترعون من حماية أنفسهم؟ ما الذي قد يمنع شركة مثل آي بي إم أو إنتل أو أبل من التعدي عمداً على براءات الاختراع الخاصة بالشركات الناشئة الصغيرة والضعيفة، إذا علمت الشركات الكبرى أنها تتمتع بالحصانة في المحكمة؟ يبرر العديد من متصيدي براءات الاختراع نشاطهم من خلال حماية مصالح المخترعين الصغار والضعفاء.

ومع ذلك، يوجد هنا وهناك من وجد أساليب مبتكرة للتغلب على مشكلة المتصيدين. على سبيل المثال، تقدم شركة تدعى Lexmachina خدمة "استخبارات الأعمال" للشركات المقاضاة: مقابل رسوم رمزية، تستخدم Lexmachina وسائل محوسبة لمسح جميع الأحكام ذات الصلة بالدعوى القضائية المعنية من أجل تكوين صورة أكثر موثوقية للتهديد من القزم.
دعونا نتذكر أن أحد العوامل التي تساعد المتصيدين كثيرًا هو عدم اليقين من جانب الضحية بشأن نتيجة المحاكمة. وبحسب المعلومات التي نشرتها ليكسماتشينا، فإن المتصيدين يخسرون حوالي تسع من أصل عشر دعاوى قضائية تصل إلى المحكمة، لكن المتهمين، كما ذكرنا، يفضلون دائمًا عدم المخاطرة ودفع الفدية. إذا كانت الخدمة التي تقدمها Lexmachina تتيح للشركة المدعى عليها أن تعرف بدرجة معقولة من اليقين أنها قد تفوز بالمحاكمة، فسيؤدي ذلك إلى تغيير شروط المنافسة تمامًا. أكبر تهديد للقزم هو الخسارة في المحكمة: إذا تمكن المدعى عليه من إثبات أن براءة الاختراع غير صالحة في المحكمة - على سبيل المثال، اخترع شخص ما بالفعل شيئًا مشابهًا في الماضي - ويعلن القاضي أن براءة الاختراع التي يحتفظ بها القزم غير صالحة لن يكون القزم قادرًا على استخدامه لمقاضاة الشركات الأخرى... في مثل هذه الحالة، يفضل القزم سحب تهديده بدلاً من سحب البرعم من حزامه واكتشاف أنه برعم لعبة.

وتشهد الأمثلة التي ذكرتها في هذا الفصل حتى الآن، من علم الأحياء إلى الطب إلى المتصيدين المبتزين، على التحديات التي تواجه الهيئات التشريعية في جميع أنحاء العالم. تتقدم التكنولوجيا بوتيرة أسرع من أي وقت مضى، وتجلب معها معضلات جديدة لم تصمم القوانين الحالية للتعامل معها. وفي الوقت الذي ينقضي حتى يتم التوصل إلى إجماع حول القوانين الجديدة، فإنها تصبح في حد ذاتها غير ذات صلة.

ما هو الحل لمشكلة براءات الاختراع؟ وحتى اليوم لا أحد يملك إجابة محددة. وتتراوح المقترحات بين إدخال تغييرات طفيفة على القوانين القائمة - مثل انتهاء أسرع للحصرية الممنوحة بموجب براءة الاختراع أو رفع رسوم تسجيل براءات الاختراع بشكل كبير لتقليل عددها - إلى الدعوة إلى إلغاء مؤسسة براءات الاختراع بشكل كامل. هناك من يتساءل عما إذا كان هناك أي معنى للتعامل مع هذه الأسئلة: من يدري، ربما في غضون سنوات قليلة سيكون لدى كل واحد منا طابعة ثلاثية الأبعاد في المنزل، وسيتمكن الجميع من طباعة أي منتج يريدونه. وفي مثل هذه الحالة فإن القيود والحصرية على حرية الإنتاج تصبح عديمة الفائدة، على الأقل على مستوى الفرد، تماماً كما جعلت شبكات تبادل الملفات مسألة حقوق الطبع والنشر في الموسيقى والأفلام غير ذات صلة تقريباً.