16 سؤالاً يجب طرحها للتمييز بين العلوم الزائفة والعلم البدائي

تعليقات 11

1. الى يهوذا

   لقد حصلت على الخلط قليلا. ادعاءاتي وتلك التي كتبها والدي ليست جزءًا من العلم. بل هم علم الفوقية. أي المبادئ التي يبنى عليها العلم. وهذه المبادئ لا تخضع للمبادئ نفسها.
   لهذا السبب لا يزال ادعائي بشأن الحيوانات المحنطة والمومياوات قائمًا.

2. مرحبًا نعوم، من وقت لآخر أتلقى تعليقات من أشخاص لا يحبون حقيقة أن العلم ليس مجرد مجموعة من الحقائق ولكنه أيضًا مجموعة من المعرفة التي تصف مسار الطبيعة والحياة بأكمله، حتى لو كان يتعارض مع وجهة النظر من هذا الشخص أو ذاك. صحيح أننا نغطي كل يوم الكثير من الأخبار العلمية، ولكن من وقت لآخر يُسمح لنا أيضًا بالذهاب إلى الطبقة العميقة من العلوم.
   أقرأ الآن كتاب التطور البطيء لداروين (جديد لأرييه نير، مراجعة وربما فصل أيضاً - قريباً) والذي يشرح كيف عانى الرجل وحاول اختبار نظريته، والتي توصل إليها بسرعة كبيرة بعد عودته من العالم. رحلة استمرت 20 عامًا وهو يراسل علماء آخرين حتى سمح لنفسه بنشرها. المشكلة التي يعاني منها الكثيرون في تعاليمه وفي بداية الكتاب قال المؤلف ديفيد كومان أن داروين لم يجد دينا جديدا بل كان يخطئ من حين لآخر. ما اعترض الطريق هو الفكرة الأساسية للانتقاء الطبيعي.
   أي شخص لديه مشكلة مع أفكار داروين الأساسية، لديه مشكلة مع الفكرة الأساسية للعلم برمتها - وهي أنه ليست هناك حاجة لتدخل أعلى.
   هذا المثال ممتاز لتوضيح سبب أهمية أن يعرف الناس الحقائق الأساسية للعلم وألا يقعوا في فخ المشعوذين. تمت كتابة المقالة أعلاه من قبل أشخاص في جامعة سيراكيوز وأفترض أنهم أرادوا كتابة شيء يفهمه الجميع، وليس التعدي على الناس.

3. إلى نعوم
   ليس من الواضح من كلامك ما إذا كنت تعتقد أن المقال مرغوب فيه أم لا.
   في رأيي المتواضع، المقالة المذكورة أعلاه مرغوبة للغاية ومثيرة للتفكير.
   سابدارمش يهودا

4. ابي!
   لقد كتبت مقالاً أثار ردود أفعال، وأنت محقة في ذلك.
   لا تتأثر بهذا.
   هذا مقال يخفض مستوى الموقع - وهذا عار.

   في رأيي، أنت منخرط في عمل مقدس حقيقي.
   الترجمة العبرية للعلوم للشعب.

   ركز على ذلك وسوف يرتفع طريقك أعلى وأعلى.
   بمباركة محبي الموقع
   نعوم

5. تحياتي - ما العلاقة بين كوني عالمًا أم لا، وبين جودة ردي. ولو كتبه عالم فهل يزيد شيئا؟؟

   وبالنسبة للسيد بوينت - يجب أن أشير إليك بالقسم 12:-

   عندما يتم انتقادهم، هل يهاجم المدافعون عن الدعوى الناقد بدلاً من النقد؟
   نهاية الاقتباس.

   لاحظ أنك تهاجم بكلمات "حيوان محشو"، "أحمق مثالي"، الأشخاص الذين رغبتهم الوحيدة هي إحداث تغيير في الفكر العلمي. من المؤكد أن الأشخاص مثلك سيفعلون ذلك مع أينشتاين ونيوتن وداروين جاليليو وغيرهم ممن تجرأوا.
   لا أتفق مع نهجك!
   ويقال على هذا:- ومع ذلك تحرك تحرك!

   سابدارمش يهودا
   شخص مفكر

6. كان من الضروري إضافة نقطة أخرى - يمكن التنبؤ بالموقف في ضوء البيانات الأولية المحددة. على سبيل المثال - التاريخ ليس علمًا، من بين أمور أخرى، بسبب هذه النقطة.
   والآن دعونا نسأل - هل التطور محبوب لدى آفي بيليزوفسكي كثيراً - هل هو علم أم علم زائف؟ هل يتم تكرار النتائج التجريبية ذات الشروط الأولية المحددة؟ (النقطة 7)…. الصحيح هو أن ادعاءات التطور كانت موجودة منذ زمن طويل - وبالتالي وصفت نفسها بأنها "حقيقة" (النقطة 13)... ولكن الصحيح أن التطور يظهر تقدمًا - تقدمًا دائريًا، في عودته الأبدية إلى المساواة ، وأيضاً في طبيعة مطالباتها (النقطة 1)...
   وعلى العموم سنعيش على أية حال وسنموت على أية حال، نأكل ونشرب وننشغل بالعلم. بشكل عام، إنه لمن دواعي سروري ولا ينبغي أن تأخذ الأمر على محمل الجد.

7. إلى يهوذا،

   ربما لم تفهم شيئًا مهمًا.
   إن احتمال أن تكون قوانين الفيزياء الحالية غير صحيحة (أي أنها ليست في الاتجاه الصحيح)، أقل بكثير من احتمال أن يكون الحيوان المحشو الذي يحاول الجدال ضد تلك القوانين أحمق تمامًا.

   وكأشخاص عقلانيين يجب علينا أن ننظر إلى احتمالات الأمور.

8. إلى والدي

   جزء كبير من النقاط التي ذكرتها يذكرنا بشكل لافت للنظر بمقالات "مؤرخ" معين على هذا الموقع (8، 9، 11، 13، 14، 16).

   هل قررت أن هذا الموقع علمي زائف؟

9. يهودا، على الرغم من أنك لست عالما، كما تتظاهر، ولكن هذه المرة، أعتقد أنك على حق في حجتك.

10. تصحيح الجملة:
    هل يمنع الجدل حول وجود الجاذبية في الكون كله ونحو ذلك...

    ممنوع بدلا من المسموح به
    T.L.H.
    سابدارمش يهودا

11. أما الادعاء الثالث فهو أكثر ما يزعجني:-

    " 3. هل قبول النقاط الرئيسية للادعاءات يتطلب منا التخلي عن القوانين الفيزيائية الراسخة؟" . نهاية الاقتباس.

    ماذا يعني هذا؟ في نهاية المطاف، يحاول العلم البدائي دائمًا إلغاء القوانين "الراسخة". هل يُسمح للعلم الجديد أن يعمل إلا على قوانين لا أساس لها؟، ما هو القانون الثابت؟، هل كتلة مظلمة يتم الحديث عن قانون ثابت، ادعاء لا يجوز الجدل فيه؟، وماذا عن الطاقة المظلمة؟، هل هي يحظر أيضا النزاع؟
    فهل يجوز الجدال في وجود الجاذبية في الكون كله لمجرد أنها دعوى تبدو مبنية؟
    قد يفاجئ هذا العديد من القراء، لكن الجاذبية ليست ادعاءً قائمًا على أساس جيد حتى على المسافات الكونية "الصغيرة" في المجرات.
    أنا ضد القسم 3 لأنه قد يؤدي إلى ركود في البراعة العلمية!

    سابدارمش يهودا

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.