كشف باحثون من جامعة روكفلر عن وجود قاعدة جديدة في الحمض النووي، والتي قد تلعب دوراً في تحديد الجينات التي سيتم التعبير عنها وأيها سيتم إسكاتها.
أثناء دراستي في التخنيون، تعلمت الحقيقة الأبسط والأكثر أساسية على الإطلاق: الشفرة الوراثية، التي تحتوي على جميع جيناتنا، تتكون من أربعة أحرف فقط. يُشار إلى هذه الحروف بمودة بالأحرف A وC وT وG. ولكن الآن حان الوقت لكتابة الكتاب المقدس للحمض النووي من البداية، ولمباركة القاعدة الجديدة في الحي، والتي على وشك إحداث ثورة في هذا المجال. في علم الوراثة وأبحاث الحمض النووي.
تحتوي الشفرة الوراثية على التعليمات الخاصة بتكوين البروتينات، والبروتينات هي التي تقوم بتكوين الخلايا وتقوم بالعمل القذر فيها. لكن في العقود الأخيرة، أصبح المجتمع العلمي يدرك أن الشفرة الوراثية ليست كافية في حد ذاتها لتفسير الاختلافات بين الديدان والفئران والقردة والبشر. بعد كل شيء، كل شخص لديه نفس الكمية من المادة الوراثية. إذا لم يكن هذا كافيًا، فقد تبين أن الفرق الكامل بين الشمبانزي والبشر يصل إلى حوالي واحد بالمائة من الاختلاف على مستوى الحمض النووي.
يشرح علم الوراثة اللاجينية الفرق بين الجنسين من خلال مستوى آخر من التعقيد - "فوق الوراثة". تحتوي الشفرة الوراثية على تعليمات لتكوين البروتينات، ولكن لقراءة التعليمات واستخدامها، تحتاج إلى بروتينات فريدة تختار أي جزء من الشفرة تريد قراءته. هذا هو المستوى فوق الشفرة الوراثية، وإذا حدث خطأ في هذا المستوى، فإن جميع التعليمات الموجودة في الشفرة الوراثية لا قيمة لها. إذا كان الجين موجودًا في الحمض النووي، لكنه لا يخضع للنسخ والترجمة بواسطة البروتينات، فهو كما لو لم يكن موجودًا في الحمض النووي في المقام الأول.
ولذلك يتم تفسير بعض الاختلافات بين الأنواع من خلال التحكم الديناميكي في قراءة الجينات وترجمتها إلى بروتينات، وليس فقط من خلال الجينات نفسها. وكيف تقرر البروتينات أي الجينات سيتم إسكاتها وأيها ستبقى صامتة؟ ولهذا الغرض، يوجد إنزيم بروتيني يسمى DNA methyltransferase، وهو قادر على ربط جزيء الميثيل بأحد الحروف التي تشكل الشفرة الوراثية، والمعروف باسم السيتوزين - C. وبعد الارتباط، تظهر إشارة مستقرة (أو في الاسم العلمي، يتم الحصول على قاعدة) تسمى 5-ميثيل-سيتوزين. إذا ظهر هذا الحرف الجديد في بداية الجين، فسيخضع هذا الجين للإسكات ولن يتم ترجمته إلى بروتين.
في هذه الظاهرة، المعروفة باسم المثيلة، يتم إسكات الجينات من خلال اقتران جزيء واحد بسيط بالحمض النووي. ويحدث في جميع مراحل الحياة، ولكن بشكل رئيسي في المراحل الأولى من النمو، ولا يزال على مستوى الجنين. يساعد إسكات الجينات في تحديد كيفية تمايز الخلايا الجذعية الجنينية إلى أنواع مختلفة من الخلايا، والتي ستتطور منها جميع الأنسجة والأعضاء وأجهزة الجسم. حتى بعد الولادة، تحدث عملية المثيلة في الخلية دون توقف، وكمثال على ذلك، أظهرت تجربة حديثة كيف أن الجراء الذين يتلقون رعاية أمومة محبة، يطورون أنماط مثيلة فريدة يتم توريثها عبر الأجيال.
ولذلك فمن الواضح لماذا حظي الحرف الخامس للحمض النووي - ميثيل سيتوزين - بمثل هذا الاهتمام مؤخرًا. ولكن الآن اتضح أن هناك قاعدة جديدة أخرى في الحمض النووي قادرة على التأثير على نسخ الجينات. هذه القاعدة هي 5-هيدروكسي ميثيل سيتوزين، والتي لم يتم التعرف عليها حتى الآن إلا في أبسط أشكال الحياة - الفيروسات التي تهاجم البكتيريا. وقد تم الآن اكتشاف هذا الأساس في الخلايا العصبية في أدمغة الفئران.
ما هو دور القاعدة الجديدة؟ وهذا لغز لم يتم حله بعد، لكن الاختبارات الأولية تشير إلى أنه قد يلعب دورا مهما في إعادة فتح الجينات المحجوبة للقراءة. وفي مقال سينشر في مجلة ساينس العلمية، كشف مجموعة من الباحثين عن وجود إنزيمات تحول قاعدة 5 ميثيل سيتوزين (كاتم الصوت) إلى 5 هيدروكسي ميثيل سيتوزين، وهي القاعدة المكتشفة حديثا. تشير هذه الإنزيمات إلى وجود نظام ديناميكي يعمل على إسكات وتنشيط الجينات عند الطلب في الحمض النووي.
المقال حول القاعدة الجديدة نُشر يوم الخميس الماضي في مجلة ساينس العلمية، وسيحدث ثورة في مجال علم الوراثة اللاجينية. ولكن لماذا تم اكتشاف القاعدة الجديدة الآن فقط؟ وأوضح ناثانيال هاينز، أحد مؤلفي الدراسة ورئيس مختبر البيولوجيا الجزيئية بجامعة روكفلر، أن اللوم يقع على المنهجيات المستخدمة في معظم التجارب اللاجينية. إن الاختبارات التي يستخدمها العلماء لتحديد المناطق التي خضع فيها الحمض النووي لعملية المثيلة والإسكات، لا تميز بين القاعدة القديمة -5 ميثيل سيتوزين - والقاعدة المكتشفة حديثا -5 هيدروكسي ميثيل سيتوزين. وقد حجب هذا القيد وجود القاعدة الجديدة لسنوات عديدة.
ماذا يعني الاكتشاف؟ إن اكتشاف الأساس الجديد يجبر الباحثين في مجال علم الوراثة اللاجينية على إعادة إنتاج جميع أبحاثهم عمليًا. إذا كان الباحثون في الماضي يعتقدون أن هناك أساسًا واحدًا فقط يؤثر على إسكات الجينات، فالآن هناك أساس آخر. لفهم الطريقة التي يتم بها نسخ الحمض النووي وقراءته بشكل أفضل، من الضروري فهم كيفية تأثير القاعدة الجديدة على نسخ الحمض النووي، وكيف تتكامل مع نظام المثيلة وإزالة الميثيل في الخلية. إن الفهم الأفضل للعملية سيؤدي حتماً إلى تطوير أدوية جديدة، وفهم أفضل للأمراض الوراثية والتمثيل الغذائي.
تعليقات 127
سؤال ذو صلة:
تحتوي كل خلية تقريبًا على الجينوم البشري بأكمله. يتراوح طول تسلسل الحمض النووي (الحلزون المزدوج للحمض النووي) بين مليون و3 مليارات تسلسل GTAC (على حد علمي). هل من الصحيح أن نقول، أو سيتم اكتشافه، أن الحلزون المزدوج بأكمله يحتوي في الواقع على الشفرة الوراثية البشرية بأكملها، وأن اختيار النسخ مقابل إسكات الجين (أو التسلسل الجيني) فقط هو الذي يتيح التكاثر والخلية المخصصة؟ التمايز، أو هو الكود العام مع ذلك مقسم إلى جينات (أو كروموسومات) لها تسمية محددة موجودة في نفس الخلية.
شكرا مقدما.
لا يمكننا الهروب من هويتنا ولم يحاول أحد ذلك من قبل. السؤال هو ما الذي يحدد هويتنا، ويمكنني أن أؤكد لك بأمانة أنه ليس كتابًا قديمًا يعود تاريخه إلى آلاف السنين.
هذا الكتاب وكل ما يحتويه يقمع كل ما تبقى من الروح التي يمكن أن يمتلكها الشخص المتحرر من قيوده.
إن سلطة الدفاتر علمية بالفعل ومليئة بالذوق والرائحة والحكمة، لكنها ليست لذيذة ومغذية مثل الحساء الذي أعده دوكينز قبلهم بوقت طويل.
وتتكون الوجبة الموصى بها من كليهما بالإضافة إلى بعض البهارات لتحييد الأقسام التي يتم فيها التعبير عن المشكلات التي ذكرتها في الرد 75
مايكل: آسف
124 هو استمرار للنقاش الذي دار بيننا حول كتاب "التطور في الأبعاد الأربعة" طبعا.
وفي حرارة الجواب لم أجب عليك.
يعيدنا "مثل" الثقافويين إلى كتاب آخر لا يقل أهمية: "قداس الموتى الألماني" - الذي يتنقل معنا ذهابًا وإيابًا قبل 300 عام من عام 1939، وربما حتى يومنا هذا عندما نحاول نحن "الثقافيون" كائنات "الجينوم" لنتتبع ميول "الميمات" وغيرها ونجد أنفسنا، بعد كل شيء، "محاصرون" في ختم "كلمة" و"روح أخرى" يهودية، لا يمكننا الهروب منها أينما وأينما كنا.. (خذ إجازات مؤقتة :).
إلى جانب ذلك، «سلطة» الدفاتر: أستاذ الفكر العلمي وعالم الأحياء الكبير الذي جمعهما، متعلم جدًا ومليء بالذوق والرائحة والحكمة العظيمة ومحقق استمر 20 عامًا.
هوجين:
الكتاب في حوزتي وسيبقى في حوزتي حتى تتم سرقته مني (أحاول تتبع الكتب التي أستعيرها، لكن الأمر لا ينجح دائمًا).
لا أفهم ما الذي تحاول استنتاجه يا إدارة الثقافيين.
الميراث الثقافي بالطبع موجود وكما أوضحت - في رأيي، فإن وصفه بـ "الميمات" أكثر نجاحا وفائدة من سلطة تشافا وماريون، ولكن مهما نظرت إليه - فإن هذا النوع من الميراث ليس بالضرورة له قيمة إيجابية (وقيمة التدخين التي تذكرها الدفاتر المحترمة أيضا)
مايكل:
1. في سياق 11، تحدث عن "فجوة سحيقة"، لذلك أجبت بلغته، فلنترك الأمر عند هذا الحد الآن.
2. بخصوص كتاب العالمين الذين أعجبوني، راجع ضريبة القيمة المضافة 173 وما بعدها، إذا كان الكتاب لا يزال في حوزتك.
أجد هناك جوهر العسل (التحرر باعتباره «حضاريا») وأيضا اللدغة الضرورية (كعلامة متعلمة وملزمة) وأيضا المرض أو «العيب» نفسه عندما يكون «العامل الوراثي المحدد»: الذي يقلد أو يقلد يفقد قيمة "الاعتراف الانتقائي" بهويته وجوهره المستمر الضروري، باعتباره "جينومًا" محكومًا بشكل مصيري من الآن فصاعدًا على كل ما تبقى.
هوجين:
من غير السار أن نذكرك بهذا بأسلوب روضة الأطفال، لكن لا تشكو لأي شخص لأنك، كما يقولون، أنت من بدأته (الرد 11).
ليس أن ردودك قبل هذا الرد كانت جيدة، ولكن التجاوز الواضح لكل الحدود حدث لأول مرة في هذا الرد.
ابي،
أتمنى حقًا أن تعرف على وجه اليقين أن الوصول بالكامل لم يُنسب إليك ولكن إلى بعض الشخصيات البارزة على الموقع الذين يحاولون التحويل والاستيلاء على هذه الطريقة.
لكن تفسيرك هو عملك.
على سبيل المثال: نعم، يمكن أن نجري مناقشة حول الكتاب المثير للاهتمام للغاية لتشافا وماريون فيما يتعلق بعلم الوراثة وعلم الوراثة في جوانب إضافية وموسعة، ولن يفاجئك أن "مايكل" نعم كان الوحيد الذي رد على سؤاله لقد أقدر كثيرًا القراءة والمرجع من جانبه، على الرغم من أنه كان من الأفضل لو أنه أعطى المزيد. يشيد بيرجون بالدفاتر العلمية ويشجع الآخرين على قراءة كتابهم، لكن لم يكن من الممكن التواصل والتحدث بسبب مكيدة وتدخلات فارغة من "الإبر الطويلة السامة" لـ "وهران" ودومو، والتي بدأت بالفعل تخلق ردود فعل متطرفة وحساسية حتى بين الأكثر اعتدالا.
ليست ممتعة، سيئة للغاية.
ومن العار، من العار لنا جميعًا أن تقوموا بجر الفوضويين المنحرفين على موقعك، كل هؤلاء غير المحترمين وتعبيرات الازدراء الفظيع لأصلهم، باعتبارهم يهود إسرائيليين.
لقد قمت بالتحميل باعتباري ابن أحد الناجين من المحرقة، لا يمكن لأحد أن يدعوني بالنازيين الجدد. شكرا على إنتباهك.
أبي، تحميل، تحميل
صنوبر:
أعتقد أنك لن تتفاجأ إذا علمت أن كلمة "عالم الأحياء" هي في الواقع أيضًا "." وكلاهما المجهول وغير الواضح (نعم وهوجين أيضًا)
إنه بالطبع عالم أحياء وكذلك عالم كونيات وطبيب قلب ومجرد سجل.
السجل الوحيد الذي هي عليه حقًا هو بالطبع Astro (في الواقع ذكية أيضًا)
"أحيائي"،
عادة أولئك الذين يطلقون على أنفسهم لقبًا في "المهنة" والتعليم الذي من المفترض أنهم حصلوا عليه هو أبعد شيء عنهم... هل أنت متصيد؟
אורן
لقد أخبرتنا بما فيه الكفاية عن نفسك.
ربما عليك أن ترتاح وتترك رئيس الموقع وغيره، فإن كمية البلاء التي تخرج منك لا تقل عن كمية الظواهر التي تخرج ضدها.
ركز على المقال.
عم،
إن المناقشات المتعلقة بالعلم وتبادل المعرفة هي ما يهدف إليه الموقع ويسعى الأشخاص غيري (مايكل ونعوم وآفي وغيرهم) إلى تحقيق ذلك طوال الوقت. المشكلة كما ترون أن هناك أشخاص يأتون إلى الموقع بهدف أول ليس إثراء معارفهم كما نفعل وتبادل المعرفة العلمية، ولكن الإضرار بعشاق العلم والطعن في النظريات العلمية.
هناك فرق بين عدم قبول نظرية علمية مبنية على اعتبارات علمية - مثل: الأدلة المضادة - الفيزيائية والرياضية، وبين نظرية بديلة (علمية!!!) تكون أنسب (ويجب تقديم البراهين والمصادر عندما جلبت) - مقابل الخلاف المبني على عدم قبول العلم لأنه يتعارض مع مبادئ عقيدتك.
هذا كل ما حاولنا إيصاله لهؤلاء الناس، وكل هذا من خلال المنطق. وعندما أدرك الناس أنهم "خسروا" بالأدوات المنطقية، لجأوا إلى الافتراءات وتشويه الحقيقة والافتراءات وعبارات مثل "أنا أعرف من مكان ما" ويخترعون حقائق لا أساس لها على الإطلاق على أمل ألا نبدأ يبحثون عن حقيقتهم (وإذا كان لدى أحدنا القوة - فنحن نملكها).
وفي الختام، أنا وآخرون نتابع المناقشات المتعلقة بالعلم الصحيح. لسوء الحظ، لم تكن هناك فترات طويلة عندما كان هذا هو الحال، وكثيرا ما كان علينا التركيز على صد ادعاءات الأشخاص الذين جاءوا لمهاجمة النظريات التي تتعارض مع معتقداتهم (دون إثبات علمي)، للدفاع عن النظريات العلمية الراسخة ضد المعتقدات، والدفاع عن النظريات العلمية الراسخة ضد المعتقدات. مبادئ ومقالات الموقع. في الفترات القليلة (عندما أعلن بعض الأشخاص في بيان أنهم كانوا يأخذون "أيام إجازة" من التدخل في الموقع) عندما توقعت أيامًا كاملة أن كل رد تقريبًا على الموقع كان في الواقع بسبب الرغبة في إثراء المعرفة - كان بإمكانك اطرح سؤالاً في مجال المقال واحصل على إجابة واقعية ومرضية، كل من مجال يثير الاهتمام والتفاعل. شاهد مثالاً على الطريقة التي سألتني بها وأجبت بها - لقد جربتها من جانبك عدة مرات. أليس هذا ممتعا؟
ونعم، أحب هذا المجال وأهتم به. لقد حدث بالفعل أن الناس قالوا إن لدي "الشرارة" المجنونة في عيني عندما شرحت مجالات اهتمامي (خاصة تلك التي كنت منخرطًا في البحث فيها) 🙂 لا يصل الكثير من الناس إلى هذه النقطة. إنه يرضيني "روحياً" مثلما يحتاج الآخرون إلى الإيمان. مجرد حقيقة أنني أعلم أنه لا يزال لدي الكثير لأتعلمه عن الكون، وأنه رائع كما هو - لغز ينتظر اكتشافه (في العلم، لا تحتاج إلى السحر لتكون رائعًا)، كل ذلك وهذا يكفي ليجعلني أرغب في المضي قدمًا في حياتي، تحسبًا لما سأكتشفه أيضًا بشأنها.
صنوبر:
والآن ترى ما هو الدين الذي "يربي الروح"؟
بطريقة ما لا أستطيع تجنب الارتباط بـ "الجلب إلى الوحل".
وأتساءل ما الذي يسبب هذا الارتباط - هل هو مجرد حلقة أم أن هناك تشابهًا أكثر أهمية هنا.
ابي،
بالمناسبة - هذه الحالة (109) وغيرها تذكرني فقط بمشكلة موجودة في الموقع. لماذا لا يمكن "الإبلاغ عن رسالة معينة"؟ بهذه الطريقة سيكون من الممكن حظر عنوان IP الخاص بالمستخدم. أمشير لإضافة زر "تنبيه" بجانب الرسائل.
وإذا لم يكن من الممكن حظر المستخدم لفترة طويلة (حتى يغير عنوان IP الخاص به)، فإنني أوصي بجعل ترك التعليق مشروطًا بالتسجيل السريع (في بعض صناديق البريد والتأكيد). سيؤدي هذا على الأقل إلى ردع مرسلي البريد العشوائي وأولئك الذين جاءوا إلى الموقع فقط لتشويه سمعة الموقع والمقالات والقراء (وأيضًا الحد من عدد الأشخاص الذين سينقرون على زر "تنبيه" فقط من أجل الجحيم هو - هي).
مرحبًا أورين،
(وإلى نعوم)
شكرًا جزيلاً على تعليقاتكم المتابعة - 99، 102، 103.
أعترف أنه في البداية، اعتقدت أنه في الرد 78، لقد "تعمدت" "إدخال" كلمات متفجرة ومفاهيم عالية لتسليط الضوء على مدى "جهلي" في هذا المجال وليس لدي أي فرصة لفهم أي شيء، مما أعطاني فرصة ضربة رابحة!
في البداية شعرت بخيبة أمل بعض الشيء، لكني قررت أن أبتلع "الضفدع" وأتدفق معك، وأضيف وأسأل، بنية حقيقية لفهم الموضوع، وكذلك لإثبات وجهة نظري بأنه يمكن أن يكون هناك طريقة أخرى هنا!
ومن دواعي سروري البالغ أنني خدعت ويسعدني أنني كنت مخطئًا تمامًا في مقصود إجابتك (الرد 78).
الإجابة 103 (خاصة) كانت متعة خالصة بالنسبة لي.
أورين (وكذلك نعوم وروي)، انظروا كم هو جميل هنا عندما نعقد مثل هذه المناقشات، التي تركز على ما هو مشترك بيننا وليس على الفصيل!
الجميع هنا (من طرفي النقاش التقليدي هنا) يستطيع، بقليل من حسن النية، أن يعطي الضوء الصغير الموجود بداخله لصالح إشعال نار كبيرة، الأمر كله مسألة حسن نية! ليس أكثر من ذلك!
أورين، أنا متأكد من أنه عندما كتبت لي إجابتك المستفادة حول موضوع تعرفه وتحبه، كان لديك نور في عينيك وفرحة في قلبك، ويمكنني رؤية ذلك في الابتسامة التي قدمتها لي (مرتين!) . أليس الأمر أكثر متعة بهذه الطريقة؟ أنت أيضًا وبالتأكيد أنا أيضًا؟
أنا حقًا أحث الجميع هنا، دعونا نركز فقط على الإيجابيات ونقدم ردودًا إيجابية وانتقادات بناءة، فلا داعي لقطع وتدمير بعضنا البعض، فهذا لا يفيد في شيء، ألم تلاحظ ذلك بنفسك بعد؟ بعد كل شيء، هذه الخلايا هنا هي سلائف دانا وتبقى طوال الوقت في نفس المكان، دون أي تطور.
أما بالنسبة لإجابتك (103، 102) - فسوف أقرأ بعناية الرابط الموجود على ويكيبيديا وأحاول أن أفهم قدر استطاعتي.
وأما ما كتبته لي في 103 - "المواد المركبة هي مجموعة من المواد التي يتم بناؤها من مزيج من مادتين أو أكثر. ويتم الجمع بحيث يتم إنشاء مادة مركبة يتم تحسين خصائصها الهيكلية مقارنة بمادتين أو أكثر". مواد البناء."
في مجال علم النفس هناك مفهوم يسمى "الجشطالت"
(http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%A9%D7%98%D7%9C%D7%98)
الذي يقول أساسًا - "الكل أكثر من مجموع أجزائه"، يبدو لي أن هذا يصف جيدًا ما حاولت شرحه في الرد 103، أليس كذلك؟
ومرة أخرى في الختام - جزيل الشكر ونأمل أن يكون هذا الاستمرار المثمر.
مع شابات شالوم،
عم
ل-."،
اعتقدت أنك ستحاول ألا تنحدر إلى مستوى الافتراء. أنا آسف لأن شخصًا مثلك "تسلل" إلى مثل هذا الموقع. وبعد أيام قليلة من اليوم الذي يتم فيه الاعتراف بالعنصرية في العالم وفي إسرائيل... وهو يهودي آخر مثلك تمامًا.
أتمنى أن لا يزال لديك ما يكفي من الكرامة لتعود إلى المنزل بهدوء.
مايكل (في الماضي لا يهم ماذا).
لو كنت بروح هوجين لما سقط الكثير من الضحايا من حولك وفي بلدك وعند قدميك.
من الواضح لنا جميعًا أنك بالتأكيد لست حارسًا لإسرائيل، بل أنت متسلط ومتنمر على قلب إسرائيل.
صنوبر:
وأنا بالفعل مقتنع تمامًا بأننا نشارك في عرض يسمى "عودة هوجين"
ستو:
وبمجرد أن تطالبنا بالتخلي عن العقلانية، فلا فائدة من الجدال معك - كما قال نعوم.
الحقيقة هي أنه كان لدي نفس الانطباع من قبل.
بعد رد "تثقيفي" مثل "."، أتذكر الكلمات الحكيمة لأحد أبطال طفولتي - البوندي، من Married Plus: "بلا، بلا، وبلاديوس".
(ما مقدار اللامعنى أو الانتفاخ الذي يمكن وضعه في الكثير من الكلمات؟)
في الواقع،
لقد تحدثت عن "مبادئهم" باعتبارها إرشاد الروح.
إن قشرة الأديان ليست سوى مرحلة خارجية، وهي عرضة لـ "تأويلات" وخلافات العقول المختلفة التي تصنع تفسيراتها وتعدد النظريات بحسب أمزجتها ومستويات نضجها و"أنانيتها" أو انفصالها أو انفصالها. اتجاهات شاملة هنا وهناك.
فالإيمان ينبع من انبثاق المصدر المركزي باعتباره النواة الأساسية للأديان (التوراة الداخلية فيها وجوهرها المركزي: قلب روحها).
فالاعتقاد، كالتوراة، باعتباره جوهرًا أو قلبًا/روحًا للمصدر يشع من "الاستقامة" (السلامة الداخلية والخارجية) أو "الصدق الداخلي العميق" وبما أنه يستمد من ذلك فإنه ليس لديه الميول الزاويّة أو الميل إلى والانحراف هو وظيفة الدماغ في انقسامه إلى خلايا عصبية عديدة وفروع وآراء متعددة ومراوغات ونحو ذلك.
لا يزال الجزء الرئيسي من اليهودية، حيث جلبت أم الديانات الكبرى قلب التوراة المركزي.
ومع ذلك، عندما تنظر إلى "نوى" بقية روح التعاليم والأديان القديمة والحالية لجميع الشعوب، تجد خطًا يربط بينها جميعًا وهو مشروعية الواحد إلى ما لا نهاية، ومنه العديد من الأنساب وتتفرع إلى سلسلة من الآلهة والأصنام والمعبودات والإله وآباء وأمهات الجنس البشري ونظرية التطور التي تظهر من خلال تفسيراتها المتعددة.
على أية حال: «جينوم» بلا قلب-روح أو إيمان، باعتباره سلامة داخلية مركزية في مركز القلب، يخرج «كأداة مصور فارغة» وأيضًا «ممتلئًا» (شبيهًا بالدماغ - الكمبيوتر، على سبيل المثال) يخرج باعتباره منحرفًا (من جذر S.T.A. أو الخروج أو التسرب أو الهروب) عن الجوهر الأساسي لهدفه، كجوهره وأصله وأصله ومصيره.
الصغير أو الكبير هو الملزم بديناميكياته السلوكية: سبب-نتيجة-سبب-نتيجة...
التطور أو التراجع وفق دورات زمنية معينة، وفق تبادل إيقاعات سوء الفهم والتفاهمات.
ومن الواضح أن العشوائية ما هي إلا وهم عندما لا ترى الروابط والرابط بين كل شيء: المصدر المجهول والمشكوك فيه: كالله.؟؟؟ أو !!!.
"الإيمان" (كثقة وتدريب صحيح) يسمح على الأقل بالتعديل اللازم لتحقيق تطور مستنير ومرغوب فيه، حتى لو كان له ثمن الأسباب والنتائج وردود الفعل الظرفية والعوامل المرتبطة بها الصعبة أو الصعبة.
"مثل أيوب" و"كوهيلت" يوضحان شيئًا أبديًا لأعمق وأسمى الرؤى التي لا يمكن رؤيتها إلا هنا والآن وتنفي الشيء الرئيسي: جوهر - "القلب" - وأصول روحه.
وأيضًا ترنيمة شعب إسرائيل: الشيء الرئيسي هو "القلب".
والحقيقة أن التخلي عن المنطق يجعل النقاش - أي نقاش في الحقيقة - بلا معنى
أورين، أنت مشغول بدرء الاعتراضات بدلاً من فهم الأمور بعمق،
من أجل الحصول على دليل عن الله، يجب على المرء أن يفهم عالمه، ومن أجل عالمه، يجب على المرء أن يقرأ الدين ويفهمه، ومن أجل قراءة الدين وفهمه حقًا، يجب على المرء أن يأتي من نقطة معينة من الانفتاح الذي يستبعد الافتراضات العقلانية السابقة، لأنه نظام من المفاهيم له سبب ونتيجة يعمل بطريقة مختلفة تمامًا. أنت تذكر الحقائق بناءً على المعرفة العلمية فقط. الدين لا يتحدث عن العقلاء فقط، له وجوه أخرى، فالنقاش لا معنى له..
ديفيد، شيء أخير 🙂
لقد وجدت تعريفًا لطيفًا وبسيطًا للمواد المركبة في عبارة مبتذلة عما يجب فعله - دربني أكثر على التعلم وليس على التدريس (باختصار...):
"
المواد المركبة هي مجموعة من المواد التي يتم بناؤها من مزيج من مادتين أو أكثر. يتم إجراء عملية الدمج بحيث يتم إنشاء مادة مركبة يتم تحسين خصائصها الهيكلية مقارنة بمواد البناء.
مجموعات المواد المركبة يمكن تصنيف المواد المركبة إلى ثلاث مجموعات، وفقاً للهيكل وطريقة دمج المواد.
في المادة المركبة ذات الطبقات، يتم دمج المواد مع بعضها البعض في طبقات. الخشب الرقائقي هو مثال على المواد المركبة ذات الطبقات: يتم لصق ألواح رقيقة من الخشب معًا باستخدام غراء البوليمر. يتم لصق الألواح الخشبية في اتجاهات متناوبة. وبهذه الطريقة، يتم تحقيق هيكل أكثر صلابة. الخشب الصلب، مقارنة بالخشب الرقائقي، لديه ميل أكبر للالتواء بسبب الحمل الزائد. في المادة المركبة الحبيبية، يتم غمر حبيبات مادة ما في مادة أخرى. الخرسانة هي مادة مركبة من الحصى وحبيبات الرمل الممزوجة في لب الأسمنت الرطب، فيتصلب اللب كله.
يتم تصنيع المادة المركبة الليفية من ألياف مدمجة في المادة الرئيسية. الخرسانة المسلحة هي مادة مركبة من ألياف قضبان الفولاذ المغمورة في لب الخرسانة وتقويتها.
"
هذا تعريف عام جدًا لماهية المادة المركبة بشكل عام (ربما كان علي أن أبدأ بذلك، هاه؟ 🙂 )
نعم، بدأت أفهم. شكرًا لك مرة أخرى...
ديفيد، شيء صغير،
ربما استخدمت المصطلحات التي أعتبرها أمرا مفروغا منه لأنني تعلمتها. مادة التدريع هي تلك الجزيئات من مادة أخرى (يمكن أن تكون بوليمرات، كربيدات، وما إلى ذلك) التي يتم إدخالها بكمية معينة في مصفوفة مادة أخرى (تشكل المادة الأم - السائبة) من أجل تقوية المادة الأم.
كما ذكرنا من قبل، كما أفهم في مجال معين معين (في حالة جزء من المجال الذي سألت عنه) لن أعرف الكثير في المجالات الأخرى في هندسة المواد - هناك الكثير من المجالات التي تتطلب حتى بعد درجة علمية واحدة المزيد من التعليم (الخبرة والدرجات الإضافية) من أجل التخصص في تلك المجالات. ناهيك عن مجالات خارجة عن هندسة المواد والكيمياء، مثل ربما المجال الذي تعمل فيه وغيره، وهو ما لن أعرفه على الإطلاق. أحاول، مثلك، توسيع معرفتي ليس فقط في مجالي ولكن في مجالات العلوم الأخرى وحاولت القيام بذلك منذ صغري.
بالنسبة لأولئك الذين يثرثرون حول دين "يربي الروح"، فمن المستحسن أن يقدموا لأنفسهم حسابًا بالأسئلة التالية:
كيف تكون وصية جميع الديانات التوحيدية أن يقتلوا الناس دون أن يلحقوا بهم أي ضرر؟
كيف تكون هذه الأديان هي الأساس والقوة الدافعة وراء الغالبية العظمى من الحروب في عالمنا؟
كيف يمكن تبرير حقيقة أن كل ديانة تحدد "الخير" و"الشر" بطريقة مختلفة وحتى متناقضة؟
إن محاولة مقارنة معنى كلمة الإيمان في الدين بمعناها في العالم العلمي ليست أكثر من ذر الرمل في العيون.
الحقيقة الواضحة هي أن الغالبية العظمى من اليهود المتدينين ولدوا لأبوين يهوديين، والغالبية العظمى من المسيحيين المتدينين ولدوا لأبوين مسيحيين، والغالبية العظمى من المسلمين المتدينين ولدوا لأبوين مسلمين.
وينطبق الشيء نفسه بالطبع على البوذيين وأعضاء جميع الديانات الأخرى.
كيف يمكن أن يكون؟
وهل يمكن أصلاً أن يكون اختيار الدين مبنياً على المنطق؟
بالطبع لا.
في الواقع، يعتقد كل من ينتمي إلى الديانات المختلفة أن معظم الناس على خطأ طوال الوقت!
اليهودي يظن أن المسلم اختار الدين الخطأ والمسلم يظن أن اليهودي اختار الدين الخطأ.
الاعتبارات والعمليات التي أوصلت كل واحد منهم إلى اعتقاده هي نفسها (!!!).
وكان ينبغي للمنطق أن يطلب من كل منهم أن يستنتج من حقيقة أن معظم الأشخاص الذين مروا بالعملية التي مروا بها توصلوا إلى استنتاجات خاطئة أن هذه عملية لا يمكن الوثوق بها - ولا حتى في أنفسهم.
المشكلة - بالطبع - هي أن الدين كمجموعة من الميمات التي تحافظ على نفسها، يحرص على محو المنطق وبالتالي يتجنب استخلاص النتيجة المطلوبة.
أورين، النظام لديه كلمات رئيسية يتعلمها ويضيفها بنفسه ولا يعتمد عليّ على الإطلاق.
عم،
فيما يتعلق بسؤالك - ربما لم تكن واضحا. ينعكس "النانو" الموجود في درع المواد المركبة في حجم الجسيمات/قطر الألياف (اعتمادًا على ما يتم تصفيحه) لمادة التصفيح. حتى الآن، كانت معظم تطورات المواد المدرعة بالجسيمات في حدود عشرات الميكرونات أو حتى بضعة ميكرونات. لقد بدأوا ببطء في دخول مجال جسيمات النانومتر. هناك العديد من الخصائص المتفوقة على هذه الجزيئات. نفس مجال الإجهاد الذي وصفته لك والذي من ناحية يؤدي إلى تصلب المادة عن طريق منع حركة الانخلاعات، ومن ناحية أخرى يخلق أيضًا عيوبًا - قد يؤدي الإجهاد إلى ظهور شقوق إجهادية ويقلل في الواقع الخواص الميكانيكية للمادة هناك أيضًا مشكلة الالتصاق (وتسمى أيضًا درجة "البلل") بين المصفوفة والجسيمات - هناك تحسن ملحوظ في استخدام جسيمات النانومتر (لأسباب تتعلق بالطاقة السطحية والهندسة التي تخلق أقل الجهد المتبقي) بالإضافة إلى ذلك، فإن الاتجاه له أهمية كبيرة - خاصة في الدروع ذات الألياف.
لقد كنت أيضًا مشاركًا في هذه المحاولات للانتقال إلى الدروع باستخدام جزيئات النانومتر. أستطيع أن أقول لك إن الطريق طويل، وهناك مشاكل كثيرة. وهذا ليس المنتدى المناسب لذكرهم جميعًا، فهو في الواقع مقال بحد ذاته، ولكن هناك الكثير من التقدم. الكثير من العمل الشاق القائم على التجربة والخطأ والرغبة في اكتشاف أن نظرياتك وافتراضاتك الأولية غير مكتملة والتفكير في اتجاهات جديدة "للهجوم" (روابط للمناقشة التي تجري هنا على الموقع، وهو أمر تسمح به الموضوعية العلمية - أن تكون على استعداد لقبول عدم اتساق النظرية، بما في ذلك نظريتك).
ومن ثم، إذا كنا في الماضي نستخدم مادة معينة لدروع الدبابات تتطلب سمكًا معينًا لتلبية المتطلبات الميكانيكية، فيمكن الآن استبدالها بمادة أقوى تعطي نفس الخصائص بسماكات أصغر بكثير.
بالمناسبة، أحد المجالات التي أصبحت فيها هذه المواد قيد الاستخدام على نطاق واسع بالفعل هو في الطائرات، وببطء في السيارات - استخدام المواد المركبة كبديل للهيكل/الإطار والمزيد مما تم القيام به في الماضي باستخدام المواد التقليدية. وهذا يضمن متانة الدرع، مع استخدام مصفوفة قد تكون مصنوعة من مادة ضعيفة هي في الأصل أضعف، ولكن مع الدرع الجزيئي تصل إلى خصائص تتجاوز حتى المادة الأصلية (التي عادة ما تكون أثقل - مثل الفولاذ).وبالتالي تحقيق خسارة كبيرة في الوزن، وتوفير في الوقود، وأكثر صداقة للبيئة - وقت سفر/رحلة أطول بنفس الكمية من الوقود. على سبيل المثال، تستخدم طائرة الإيرباص الضخمة الجديدة (أعتقد A380) كميات غير مسبوقة من المواد المركبة، والتي تم استبدال معظمها بمواد مركبة. المواد المركبة!
يحتوي الحقل على الكثير من الخلفية التي يجب فهمها وقد أحضرت لك رابطًا على الأقل حول الموضوع الذي يبدأ به - المواد المركبة:
http://en.wikipedia.org/wiki/Composite_material
انها حقا بشكل عام. لقد أحضرت المدخل باللغة الإنجليزية لأنني ألقيت نظرة عليه باللغة العبرية، وكلمة "مفروم" لا تصف بدرجة كافية درجة القطع التي تمت في الشروحات.
أعتقد أن التوضيحات الإضافية ليست موجودة بالضبط في هذا المنتدى - خاصة أنها لا تتعلق بالمقال أو المناقشة حوله.
هناك العديد من مجالات "النانو". واليوم يلجأ الكثيرون إلى البحث عن كلمة "نانو" فقط لزيادة الدعاية وجذب الميزانيات...
ستو إيدو كيشكيش،
ما الذي يحاول اللحاق بك في كلمة واحدة؟ كان واضحًا من صيغة سؤالك أنك حاولت الإمساك بنوعام "في كلمته" لمحاولة إثبات أن الطريقة التي تدرك بها الإيمان تساوي الطريقة التي "يؤمن بها" بنفس النظرية العلمية (ولكن من الواضح أنها ليست كذلك). القضية). وهذا بينما تنفي محاولاته أن يشرح لك أن هناك فرقًا جوهريًا - الإيمان بالعلم ليس دائمًا ويجب إعادة اكتسابه مرارًا وتكرارًا ويمكن فقدانه إذا كان هناك دليل متناقض أو لم يكن هناك دليل داعم على الإطلاق.
هل تستطيع أنت والآخرون أن تخبروني أن هناك فرصة للتوقف عن الإيمان بالله؟ فهل عدم وجود أدلة مضادة يكفي؟ لأنه لا يوجد دليل مؤيد. إن عدم وجود أدلة داعمة هو سبب كاف لعدم قبول نظرية علمية. لا يمكنك وصف التأثير الإلهي حتى رياضيًا، لذلك حتى التنبؤ بالظواهر غير ممكن.
لماذا أصررت على عدم الخلط بين الثقوب السوداء واعتبارها عملية انتقالية تستخدم تشوه الجاذبية؟ لأن الكثير من البرامج والكتب تشير إليه بهذا الشكل. ورأيت أن هذا هو الفخ الذي نصبته لنعوم - "الإيمان" بالأشياء الخيالية. والذي هو في الواقع دينك.
وبالإضافة إلى ذلك، طلبي إلى والدي، والذي أنا متأكد من أنه لم يبدو غريبًا على الإطلاق، ليس مثيرًا للاهتمام بالنسبة لك على الإطلاق. الحقيقة هي أنني اعتقدت أن المشكلة تتعلق باسمك - هناك أسماء باللغة الإنجليزية لن يقبلها النظام في العديد من المنتديات لأنه يمكنه التعرف عليها كأوامر يمكن أن تضرك عمدًا (على سبيل المثال، نظام الكلمات في العديد من المنتديات) سيتم حجب الأماكن - آمل ألا يؤدي ذلك هذه المرة إلى رفض إدخال ردي). كان ردي يتعلق بتبادلنا ولم أرغب في تكرار ديبي. لم أعرف والدي منذ فترة طويلة، لكني عرفته لفترة كافية كمحرر موقع ويب متخصص يهتم حقًا بتعبير القراء عن آرائهم. حتى، كما في حالاتك، تلك التي لا يؤمن بها.
ل-"."،
مثل العديد من أمثالك، أنت متخصص في إلقاء الثرثرة: قول الكثير وعدم قول أي شيء في الواقع.
"رجال العلم الذين لديهم قاعدة روحية من القيم المستمدة من دين راعي ويوجدون كمؤمنين، من المعروف أن نتائجهم ذات قيمة وصالحة إلى الأبد أو أطول من المتشائمين المتشككين".
من أين لك هذا الهراء؟ بل على العكس من ذلك، كلما زاد إيمان الإنسان بالدين اليوم، زاد التشكيك في كلامه خوفاً من أن يترك إيمانه يؤثر على العملية العلمية. أعطني مثالًا واحدًا على أن حقيقة اعتقاد الشخص هي ما يجعل اكتشافاته موضع تقدير أكبر. وكعادتك لا ترفق كلامك بالأدلة. وإذا أعطيتني ردا على ذلك مثالا لمؤمن كان عالما، وتشوه الواقع بأن اكتشافه أهم أو يمكن الاعتماد عليه لأنه يؤمن، أتمنى ألا تصدق ذلك حقا.
"إذا قمت بفحص البنى التحتية العلمية التي تستمد منها الافتراضات الأساسية للنظريات الجديدة، فسوف ترى أن أولئك الذين جلبوا "أحجار الأساس" (بما في ذلك الجينوم) كانوا في بداية رحلتهم من منزل "ديني" أو "تقليدي"، ربما على طريق "التكفير" وبعد ذلك، بعد مرور الشك، عادوا إلى إيمانهم على طريقهم، كأهل الإيمان حسب دينهم وأصلهم وحتى لو استبدلوا نفس البنية التحتية التي استمدوا منها أو جاءوا بها "اسم مختلف"."
مرة أخرى نفس الهراء، وأفضل مثال على ذلك يأتي من نفس المجال الذي فكرت في تقديمه كمثال مشوه - التطور. داروين الذي جاء من عائلة تقية ونشأ مؤمنا، مر بتحول واضح لدرجة أنه عندما بدأ يفهم أسرار التطور، كتب في كتبه - لا أستطيع أن أصدق أن الله موجود في ضوء هذه الاكتشافات .
لذا مرة أخرى، تحقق من كلماتك أولاً قبل كتابتها، ولا تكتب من باب الإيمان الأعمى.
إن "جنون العظمة" الحقيقي الوحيد الذي ظهر أيضًا على الموقع جاء منك عندما بدأت تتهم المتحمسين للعلم بأنهم "يضطهدون الشعب اليهودي". مرة أخرى، عار عليك.
إن التمييز بين القدرة على طرح الأسئلة على نفسك طوال الوقت من أجل تحسين وفهم العالم من حولك (نعم، يُطلق عليه أيضًا الشك)، وجنون العظمة يثبت فقط عدم نضجك ونضجك. أنت وغيرك من المؤمنين المتدينين تشعرون بجنون العظمة بشأن طرح الأسئلة. هذا هو الشيء الأكثر خوفًا منه - اختبار إيمانهم بأدوات لم يختاروها هم ولا حاخاماتهم وحكماؤهم ويوسن.
العلم يجتاز جميع الاختبارات. كما أنه يبحث طوال الوقت عن اختبارات جديدة لاختبار النظريات - والاختبارات ليست بغرض إثبات نفسه، بل بغرض اختبار مدى صحتها حقًا وما إذا كان هناك مجال للتحسين.
إن ما يسمى "الأسئلة" التي يسمح بها الإيمان لنفسه تأتي من هؤلاء الحاخامات الذين يؤمنون بأنفسهم بهدف واحد فقط - وهو دعم الإيمان. إنهم ليسوا مستعدين لقبول احتمال وجود خيار آخر بأنهم مخطئون. ولا يستمعون للأسئلة التي قد تحدد ذلك.
وهذا يتناقض مع الافتراض القائل بأن "الأديان الرئيسية تثقيف الروح بحيث يتم استيعاب المخبرين، أيا كانوا، بشكل صحيح في داخلهم".
إذا لم تكن قادرًا على أن تسأل نفسك أسئلة صعبة بشكل خاص حول طبيعتك وإيمانك، فكيف ستعرف روحك حقًا؟
بالإضافة إلى ذلك، في ضوء صياغاتك وتصريحاتك السابقة، يبدو أنك الأدنى أخلاقياً هنا - الشخص الوحيد الذي سوف يحط من قدر الإهانات والافتراءات والاستخدام غير المحترم لذكرى الموتى والمزيد. أهذا ما أوصلك إليه دينك ومعتقدك؟ أن تشعر بالتفوق الأخلاقي بينما تكون قادرًا على التصرف وفقًا لنفس المبادئ التي تدعي أن إيمانك هو الوحيد الذي يمنحك إياها؟
انظروا يا لها من معجزة - نحن متحضرون، نلتزم بمبادئ الأخلاق والأخلاق، ونؤمن بالحفاظ على الشعب اليهودي - ولا نؤمن... كيف يحدث هذا؟! كيف نتسامح حتى مع أنفسنا؟ هل تعيش في شك دائم؟ هل نتعايش مع حقيقة أننا قد نضطر إلى مواجهة الحياة بمفردنا مع أصدقائنا وعائلتنا؟
ما أحاول قوله هنا هو أن اتخاذ موقف ما يمنع فهم موقف آخر. مرة واحدة كإنسان أتمسك بموقفي وأبحث فقط عن طرق تناقض الرأي الآخر. كم هو حقًا مفهوم، حقيقي، انتبه ليس بالضرورة عقلانيًا أو غير عقلاني، سأقبله عنها.
ج: ليس مهما من يقف وراء الكلمات والرسائل المتبادلة بين المقالات والمعلقين، ما يقال هو الأهم، إذا أعطيت القليل من الثقة لكل شخص آخر هنا، فقد تتمكن أيضًا من تفسير المصطلحات بشكل أكثر وضوحًا. وبعبارة أخرى، في أي محادثة أساسية، هناك حاجة إلى قدر معين من الحياد، وخالية من التحيز والآراء الختامية.
ب- كما أن كل إنسان يحمل في طياته شكاً وفرضيات تتعلق بمجالات الحياة المختلفة، فهناك أشخاص مروا بمحطات أنت فيها موضع شك أو شك علمي (حسب اعتقادك) ويصدقون طريقهم بعد أن تعرفوا على البراهين من عندهم الدراسة ووقتها.
إن العلم ليس ديناً يثقف العقل، بل هو دين يعلمه. وفي المقابل فإن الديانات الرئيسية تعمل على تثقيف العقل بحيث يصبح المخبرون، أياً كانوا، مندمجين فيهم بشكل أكثر ملاءمة.
ج- كلمة آمين تعني: نعم، حق، من (التوكل).
د- يطلق على الأشخاص الذين يكونون في شك كبير لفترات طويلة من حياتهم اسم مشبوه، وهناك عتبة تحمل الشك يمكن أن تتحملها روح الشخص أو أي مخلوق آخر، وعلى مستوى معين فإن الشك والشك الزائد يسبب حالة نفسية متلازمة عند مستويات معينة من جنون العظمة: درجات معينة من جنون العظمة تخلق مخاوف وهمية وحروب استنزاف لا لزوم لها لفقدان الحيوية إلى الرغبة في تدمير أعداء حقيقيين أو متخيلين لتدمير الذات.
من وجهة نظر علمية جماعية: ربما وصل عالم العلوم اليوم إلى نوع من ذروة الشك وسلسلة من السلوكيات والدراسات العلمية التي أصبح فيها الرأي والعقل موضع شك.
ال. رجال العلم الذين لديهم قاعدة روحية من القيم المستمدة من دين غرس ويوجدون كمؤمنين، تُعرف نتائجهم بأنها قيمة وصالحة إلى الأبد أو أطول من المتشائمين المتشككين.
إذا قمت بفحص البنى التحتية العلمية التي ترسم منها الافتراضات الأساسية للنظريات الجديدة، فسوف ترى أن أولئك الذين جلبوا "أحجار الأساس" (بما في ذلك الجينوم) كانوا في بداية رحلتهم من منزل "ديني" أو "تقليدي"، ربما في يومنا هذا. طريق "التكفير" وبعد ذلك، بعد زوال الشك، عادوا إلى إيمانهم على طريقتهم الخاصة، كأشخاص يؤمنون حسب دينهم وأصلهم وحتى لو استبدلوا بـ "اسم آخر" نفس البنية التحتية التي منها رسموا أو جاءوا.
אורן
أنت تحاول أن تأخذني على كلامي وتفتقد النقطة. (يا لها من قافية 😛)
يطلب منك التوقف عن الصراخ وإزعاج مدير الموقع بسبب تعليق واحد (ما هذه الجرأة)، ما المشكلة في الكتابة مرة أخرى
في الواقع، هذان موضوعان مختلفان، والمعنى بالطبع هو الثقوب الدودية. على الرغم من أن كلا من الرجال السود والرجال الدوديين لديهم تشويه للمكان / والزمان. نعم الصنوبر، نوع كير.
نعوم
كلمة "اعلم يقينًا" هي إشكالية، من حيث الدين، لأنه في الدين، مثل العلمانية (وأنا لست متدينًا)، تنشأ دائمًا أسئلة جديدة، وليس هناك دائمًا إجابات. أنا أؤيد النهج الفضولي تجاه الدين، ودائم الشك وعدم استبعاد شيء ما لأنه لا يتوافق مع النهج العلمي الفردي. وبعد القراءة (كثيرًا!) والفهم (كثيرًا) أنا بالتأكيد لا أسمي نفسي ملحدًا. إن مشكلة الأوساط الأكاديمية وبشكل عام منذ عصر التنوير عندما تريد العودة إلى حيث بدأ البحث العلمي، هي اتخاذ خط واحد واضح. وما يمكن إثباته بالأدوات العلمية (أو ما يمكن دحضه) هو مؤكد وصحيح. وهذا أمر إشكالي للغاية.
صنوبر،
بادئ ذي بدء ، شكرًا جزيلاً لك على إجابتك المستفادة.
بصراحة لم أفهم منها الكثير، فأنا حقًا تنقصني المعرفة كثيرًا في المجال.
ومع ذلك، سأكون سعيدًا لو تفضلتم بتوجيهي إلى الاتجاهات والمصادر التي أستطيع أن أستمد منها أيضًا فهمًا مناسبًا لمستواي في هذا المجال.
أحب أن أصبح متعلمًا حتى لو كان ذلك لا يعني أنني يجب أن أخوض كل التدريبات الشاقة التي مررت بها في هذا المجال (أود أن أؤكد - لا أريد أن أصبح مهندسًا في هذا المجال. إنه ببساطة يهمني على مستوى العلوم الشعبية وإثراء الذات فقط، أما على المستوى المهني فأنا متخصص في مجال مختلف تمامًا، وهذا أمر جيد بالنسبة لي).
وللتذكير أرجع إلى ردك (الرد 78):
"لا أستطيع أن أشير إلى المقال الذي تتحدث عنه دون أن تحيلني إليه. لقد تعاملت شخصيًا مع درع المعادن في الجسيمات النانوية (تسمى MMC - مركبات المصفوفة المعدنية) في الماضي. يمكنني أن أحاول الشرح ولكن هناك مشكلة الفجوة في الخلفية التي تفتقر إليها. المجال الذي أتحدث عنه بشكل أساسي هو أنه عن طريق إدخال الجسيمات، تخلق الجسيمات جسديًا وعن طريق إدخال مجال الجهد في المصفوفة الأم (المادة التي تحميها)، حاجزًا أمام حركة "الاضطرابات" (مرة أخرى نقص الخلفية - في الأساس هذه هي العيوب التي تتحرك في المادة التي اتحدت لتشكل نوعًا من الواجهة) وهذه إحدى الطرق التي قد تزيد بها القوة بطريقة كبيرة جدًا - اعتمادًا على حجم الدرع وشكل التدريع وبالطبع المادة المصنوعة منها ونجاح الالتصاق بين مادة التدريع والماترس.
يمكنني أن أجد لك مواد إضافية حول هذا الموضوع قد تبسط كلامي، ولكن مرة أخرى - أنت بحاجة إلى خلفية في هندسة المواد"
وأما المقال الذي كنت أشير إليه فهو هنا..
تكنولوجيا النانو: أصغر من الصغيرة (مع إيتي شموشكوفيتش)
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3693986,00.html
والاقتباس الذي أشرت إليه من هذه الرسالة - "ما هي التطورات الأخرى التي من المتوقع أن يؤدي إليها البحث الحالي؟ دبابة ذات درع أكثر متانة ورقيقة، يمكنها التحرك بشكل أسرع. توجد بالفعل مواد شفافة تمامًا تعتمد على النانو، مع "جودة وقوة المعدن. من الممكن صنع دروع متينة وخفيفة للجنود، ونظارات خاصة تحمي العيون من أشعة الليزر، بحيث لا يستطيع العدو استخدام سلاح مصمم للتسبب في العمى".
.
أرجو تصحيحي - من جميع أساتذتي المتعلمين
أو إلى تفسيرك الحكمي أو الافترائي والخاطئ لتلك الكلمات واللغة..
ستو إيدو كيشكيشو
كلمة "مؤمن" لها معنى مختلف تمامًا بالنسبة للشخص المتدين وغير المتدين:
بالنسبة لشخص متدين - أن يؤمن = أن يعلم يقينًا، فلا حاجة لمزيد من الدليل أو الإثبات
بالنسبة لشخص غير متدين - أن يصدق = أفترض، ولكن لست متأكدًا، وسأستمر في البحث عن أدلة تدعم فرضيتي
كما ترون، فإن النظرة المختلفة للعالم - الدينية مقابل غير الدينية - لا تسبب اختلافًا في نمط الحياة والعادات فحسب، بل أيضًا استخدامًا مختلفًا للغة.
الجرائم = الآثار*
(آسفة للتو استيقظت)
أبي، لقد وصلت رسالتي بالفعل (تأخرت عدة ساعات، لكنها وصلت في النهاية). شكرا على كل حال.
و"ستو-آدو بلاه بلاه"،
لا أعرف على وجه اليقين ما يعتقده نعوم. لكن مما أعرفه عنه من خلال تعليقاته على الموقع، أظن أنه لن يخبرك إلا بما هو معروف وأن لديه نظريات موثوقة ومثبتة في الوقت نفسه - الثقوب السوداء موجودة، لكن لا يوجد شيء يربطها انتقاليًا إلى الأكوان الموازية. أنت مرتبك مع نظرية الثقب الدودي، وهي نظرية لم يتم العثور على أي دليل مادي لها.
بالمقارنة مع الثقوب السوداء، تم بالفعل العثور على علامات تشير إلى وجودها - لا يمكن رؤيتها بشكل مباشر، ولكن يمكنك رؤية "الهالة" التي تنشأ بسبب الغازات التي تدور بسرعة عند حافة جاذبية الثقب، و الإشعاع المنبعث منه، ويمكنك رؤية اضطرابات الجاذبية في محيطه. أي أن وجود ثقب أسود له بالتأكيد أدلة داعمة تتجاوز النظريات والحسابات الرياضية.
ومرة أخرى، لا أعرف ما يعتقده نعوم، فأنا أخمن فقط من معرفتي القليلة به.
لم يكن لدي الوقت الكافي لتصفح مئات التعليقات الموجودة في مجلد البريد العشوائي.
يرجى إعادة إرسالها أو إرسالها لي عبر البريد الإلكتروني وسنرى سبب الاستبعاد.
أنت لا تؤمن بـ (جي دي نعوم)، لكنك تؤمن بإمكانية عبور السود (سوبرا بلاك) إلى أكوان موازية؟
ل .
هذا ليس الموقع المناسب تمامًا لقول هذا، وسوف يسامحني آفي بيليزوفسكي، لكنني أريد أن أقول بطريقة صارخة:
أنا لا أؤمن بالله، وأنا يهودي فخور بكل أعضائي، وبالتأكيد لست يهوديًا أقل جودة منك.
أنتم تخلطون بين الدين والجنسية، وبين الدين والناس.
ليس هناك وقاحة أعظم، ولا كذبة أعظم، من الإيحاء بأن أولئك الذين يدافعون عن المنهج العلمي منفصلون عن هويتهم اليهودية
في الأيام ما بين المحرقة والقيامة، "الجينوم" اليهودي في زحل وفي دمي يحتاج إلى تفكير عميق وفحص متكرر حتى يتنفس وهويتي كيهودي إسرائيلي، لذلك لا ينصح بالدخول في نقاش وهذا في غير محله في هذا الزمان وفي هذا الزمان.
على ما أذكر، كانت جدتك نعوم هي التي قالت ذات مرة شيئًا مثل "حتى لو لم يكن هناك إله، لماذا تضايقه..؟"
إلى أورين
كان ذلك مجاملة. يمكنك أن تهدأ ..
(التثاؤب)
صنوبر،
ماذا عنك؟
لم تسمع عن: "المزامير بدل القذائف"
وعلى محمل الجد تعليقين:
1) إن بعض الذين يرفعون الدين في حناجرهم، ويبشروننا بالصمود الوطني الديني، هم أكثر من يعرض وجودنا للخطر
2) كلما كانت ردود الفعل أكثر حقارة، وأقل، وأكثر شخصية، كلما كان واضحا لنا أننا أصابنا الهدف بشكل جيد، وتسببنا في ضائقة حقيقية لهؤلاء الأشخاص.
بالمناسبة والدي - أو أي مسؤول آخر في النظام، لماذا لا يزال ردي 78 في انتظار الموافقة؟ ليس لديها حتى رابط واحد.
نعوم،
إنه كما كتب "الرياضيات ليست بديهية." والتي، مثل مايكل، أظن أن "." هو نفس الشخص
"ربما أنت أيضًا لا تصدق الشهود المنشغلين اليوم بقصص المحرقة؟"
مثل هؤلاء الأشخاص غير قادرين على التعامل مع الأسئلة أو طلبات الإثبات أو أي نقاش ثقافي يتطلب تبادل البراهين واستخدام المنطق. سوف يشوهون "العدو" ويفترون ويهينون ويشوهون ويكذبون - وكل هذا حتى لا يواجهوا نفس الأسئلة بالحقيقة ويعززوا إيمانهم - بأي ثمن.
إنهم يستغلون حقيقة أننا، الذين نؤمن بالحوار الثقافي، لن ننحدر إلى مستواهم ونتوقع أن نكون قادرين على الرد على إهاناتهم.
إنهم يلمحون (جزء من محاولة الشيطنة) إلى أننا أقل يهودية منهم من حيث الجنسية، وهناك من يجرؤون على الإيحاء بأننا منكري الهولوكوست (ليس هناك نهاية للعار من كيفية استغلال ذكرى الضحايا) لمصالحهم الخاصة...). الأشخاص مثلنا هم الذين يحمون الأمة هذه الأيام أكثر من أي شخص آخر. إن التقدم والميزة التكنولوجية التي تتمتع بها إسرائيل تحافظ على وجودها. أستطيع أن أقول عن نفسي إنني منخرط في هذا المجال، وأنا أقل من مجرد لولب صغير في هذا النظام، الذي يضمن أن لدينا إجابة على التهديدات المختلفة الموجهة ضدنا وتجاه الشعب اليهودي بأكمله.
ل .
كتبت (68):
"لن يضر أولئك الذين يدافعون عن "العلم" وكإسرائيليين أن يتحققوا من هويتهم من وقت لآخر، من أجل تذكر مصيرهم. لقد تعلمنا من التجربة أنه لا يمكن لأي يهودي، بغض النظر عمن يكون، أن يفلت من مصيره ومن التشكيك في قلب هويته".
قل لي، هل أنت مجنون تماما؟
هل إيمانك متعصب لدرجة أنك أعمى؟
هل تريد إقناعنا بأن كل دعاة العلم ينكرون هويتنا كيهود؟ كإسرائيليين؟
هل تريد إقناعنا بوجود تناقض بين العلم وهويتنا الوطنية؟
تريد إقناعنا بأن جميع دعاة العلم يعرضون مصيري للخطر:
من الصعب علي أن أتذكر فقرة قصيرة جدًا من ناحية، وقبيحة جدًا ومضللة من ناحية أخرى.
أرجو أن توضح لي أنني لم أفهمك..
ينعش،
لحسن الحظ، أو على الأقل كنت سعيدا - لا.
ستو إيدو كيشكيشو،
ما الذي يفترض أن يعني؟ أن أفكر بطريقة علمية ومنطقية وهندسية؟ هل أفكر بعقلانية أكثر من اللازم؟ سأختار أن أعتبر كلماتك مجاملة (هذه هي الطريقة التي أفضلها). ألم نتحدث عن تجربة الإهانة الشخصية عندما لا يكون هناك مجال لمناقضة الادعاءات المنطقية؟
داود الناصري النخبة,
ولا أستطيع أن أشير إلى المقال الذي تتحدث عنه دون أن تحيلني إليه. لقد تعاملت شخصيًا مع الدروع المعدنية في الجسيمات النانوية (التي تسمى MMC - مركبات المصفوفة المعدنية) في الماضي. يمكنني أن أحاول التوضيح ولكن هناك فجوة في الخلفية تفتقدها. في الأساس، المجال الذي أتحدث عنه هو أنه عن طريق إدخال الجسيمات، تتشكل الجسيمات فيزيائيًا وعن طريق إدخال حقل ضغط في المصفوفة الأم (المادة التي تحميها)، حاجزًا أمام حركة "الاضطرابات" (مرة أخرى عدم وجود الخلفية - في الأساس هي عيوب تتحرك في المادة التي تتحد لتشكل نوعاً من الواجهة) وهذه إحدى الطرق التي تؤدي إلى تصلبها. وقد تزيد القوة بشكل كبير جدًا - اعتمادًا على حجم الدرع وشكل الدروع وبالطبع المادة المصنوعة منها ونجاح الالتصاق بين مادة التدريع والمصفوفة.
يمكنني أن أجد لك مواد إضافية حول هذا الموضوع قد تبسط كلامي، ولكن مرة أخرى - أنت بحاجة إلى خلفية في هندسة المواد (مرة أخرى نعود إلى ما ذكره نعوم).
جزء الألياف الضوئية غير مرتبط على الإطلاق (على الأقل مما فهمته من سؤالك). المادة مصنوعة من البلورات (على الرغم من أن الزجاج ليس متبلورًا بالكامل). تؤثر درجة ترتيب التبلور (على المدى الطويل أو القصير) على خصائص المادة (بالإضافة إلى وجود عدة أشكال من الهياكل البلورية التي قد تتكون منها المادة). في الزجاج "العادي"، تكون الخصائص أقل بشكل رئيسي لأن طريقة نمو بنية المادة غير كاملة ومليئة بالعيوب (ترتيب المادة على المدى القصير هو أحد المشاكل). بينما في الألياف الضوئية، أحد أسباب تحسين الخصائص هو التحكم بشكل أكبر في نمو الهيكل (يتم التحكم في عملية الإنتاج - إحدى الطرق هي النمو الفوقي) وبالتالي تحسين الخصائص في مناطق معينة. يمكنني إضافة المزيد….
طازج:
أنا سعيد لأنني جعلتك تفكر
اعتقدت بالفعل أننا تخلصنا منه.
للمستخدم المجهول الذي ليس واضحًا بذاته ويعرف نفسه (للتضليل أكثر) على أنه ".".
إذا أردت أن تفهم سبب وقوعك ضحية يرجى قراءة الرابط التالي:
http://richarddawkins.net/article,261,Introduction-to-the-Menlo-Park-CA-event,David-Cowan
إن عدوانك على نعوم وعلى كل المدافعين عن العقل ليس إلا مرضك، وكلما أسرعت في الشفاء كلما كان حالك وحال الآخرين أفضل.
وهذا كله ينطبق أيضاً على جميع المدافعين عن الدين، بغض النظر عمن يكونون، حتى المعتدلين منهم الذين يزعمون (في تناقض واضح مع الحقائق) أنه لا يوجد تناقض بين الدين والعلم وأن الدين لا يضعف قدرتنا على الدفاع عن الدين. فهم الواقع.
بالمناسبة - خلافًا لكلامك، فإن المعلومات الواردة في المقال لا تظهر (أكرر: لا تظهر!) في كتاب شافا يابلونكا وماريون لامب.
فيما يتعلق بالمقالة نفسها، ومجال علم الوراثة اللاجينية وكتاب هافا يابلونكا، فمن المستحسن ملاحظة ما يلي:
تم اختراع مصطلح "الجين" قبل وقت طويل من اكتشاف الحمض النووي
عند نقطة معينة - مع اكتشاف الحمض النووي، بدأ الكثيرون في تحديد رموز الحمض النووي مع الجينات.
أدى هذا إلى تقليل معنى كلمة "جين" بشكل كبير وهو السبب الوحيد وراء الحاجة إلى كلمة "علم الوراثة اللاجينية".
هذا الواقع (الذي هو مجرد حقيقة من الكلمات المربكة) هو أيضًا خلفية لأمين مكتبة تشافا يابلونكا وماريون لامب (هذا الاسم يجعلني أضحك دائمًا لأنني أتخيل أنه عندما أنجبت ماريون لامب ابنًا - غنى الجميع لماريون كان لديها لامب صغير) ).
لقد كتب تشافا يافلونكا وماريون لامب بالفعل العديد من الأشياء الجيدة في كتابهما، لكن هناك أربعة أشياء تتناقض معي طوال الوقت.
إحداها هي محاولتهم تقديم العلماء الآخرين ودوكينز على وجه الخصوص على أنهم لا يدركون أهمية علم الوراثة "epi".
والثاني هو المحاولة اليائسة لتشمل في مصطلح "علم الوراثة اللاجينية" أكبر عدد ممكن من الأشياء إلى حد العرض المثير للشفقة للتواجدات المتعددة لجين الحمض النووي كظاهرة لاجينية.
والثالث هو التأكيد على الخيال (الخارجي وغير المادي تمامًا!) لبعض اكتشافات "علم الوراثة اللاجينية" لللاماركية (التي ينكرون وجودها بالمعنى التقليدي!).
والرابع هو محاولة التقليل من أهمية الجينات فقط بسبب التعقيد الناتج عن تفاعلها.
يبدو أن النقاط الثلاث الأولى تنبع من حاجة المؤلفين إلى التأكيد على تفردهم - وهو الأمر الذي يسيء إليه العديد من العلماء، لسوء الحظ، والذي يستخدم دائمًا كسلاح من قبل منتقدي العلم الذين يستشهدون دائمًا بأشياء خارج السياق في محاولتهم يزعمون أن "هنا يوجد أيضًا علماء معاصرون لا يؤمنون بالاستنتاجات المقبولة للعلم".
النقطة الرابعة يمكن أن تكون الأكثر إشكالية على الإطلاق (أقول ذلك بلغة شرطية لأنني لا أعتقد أن الآخرين يأخذون هذه الأمور على محمل الجد) لأن الاستنتاج العملي الوحيد الذي يمكن أن ينشأ عنها هو أنه لا يوجد شيء لمزيد من التحقيق لأننا لن نفهم أبدا.
هذه النقطة ملفتة للنظر بشكل خاص لأنهم لا يلاحظون حقيقة أن عرض دوكينز لتطور الأفكار على أنها "ميمات" هو بلا حدود أكثر فاعلية من العرض الذي يقدمونه للميراث السلوكي.
حسنًا، صدقني أن مجال المهنة يؤثر في كثير من الأحيان على طريقة ونظرة ذلك الشخص.
صنوبر،
لقد قرأت مؤخرًا مقالًا في YNET حول موضوع النانو، وقد كتب هناك أنه عندما يتم إنتاج مادة بأبعاد نانوية، فإن خواصها الفيزيائية تتغير من النهاية إلى النهاية (تم وصفها هناك، إذا كانت ذاكرتي تخدمني بشكل صحيح، هذا الدرع قوي مثل درع الدبابة ولكنه رقيق مثل الورق - ربما كنت متحمسًا قليلاً، لكنك تفهم الاتجاه الذي آمله).
هل تستطيع أن توسع في ذلك؟ كيف يحدث ذلك؟ لماذا؟
سمعت ذات مرة أن الزجاج، كما نعرفه عادة، مليء بالشقوق المجهرية وهذا هو السبب في أنه هش للغاية، ولكن عندما يتم إنتاجه كألياف بصرية، فإنه لا يحتوي على شقوق على الإطلاق ومن ثم فهو مرن وقابل للتحلل. أقوى بكثير من الفولاذ - هل هذا هو نفس الاتجاه؟ هل هي ذات صلة؟
مع أطيب التحيات والشكر مقدما،
عم
ستو إيدو كيشكيشو،
لا يعني ذلك أن الأمر مهم جدًا للمناقشة - فأنا منخرط في البحث في مجال هندسة المواد والكيمياء.
إلى من ." -
أنت على حق تماما، آسف!
بصراحة،
عم
1. لقد طلبت عدم إثارة الجدل بطريقة الأمر بعلامة التعجب: حتى لو كانت نيتك صحيحة، فإن مجرد الطلب بلهجة الأمر يثير الرد، مع كل الاحترام لجوهر طلبك.
2. يسمي بعض الناس اليوم المعرفة المتطرفة والمعرفة الخالية من الاستبطان الضروري بناء على ذلك باسم: "التطور التراجعي".
إلى من ." -
كافٍ! لماذا إثارة الجدل مرة أخرى؟
احترم وتقبل الآخرين ودعهم يعاملونك كما أنت - عش ودع غيرك يعيش!
لقد سئمنا الجدل والكراهية بلا سبب، فلنبدأ في البناء والعمل من أجل الصالح العام لنا جميعًا معًا - أنت وأنا سنسميها الله، وسوف نسميها الطبيعة/العلم - ماذا يفعل ذلك؟ موضوع؟ المهم هو الجوهر وليس الوسائل والمصطلحات!
عم
الأديان تتعامل بشكل رئيسي مع بدء الروح.
إن أي تعليم مهما كان، وأي اكتشاف أروع، إذا وقع في أيدي غير ناضجة عقليا وأخلاقيا وروحيا للانخراط فيه والتعامل معه، يتبين أنه أكثر خطورة من نفعه.
إذا كان الأمر كذلك، فليست وفرة المعرفة أو درجات التعليم هي دائمًا مقياس الشيء الرئيسي، ولكن "الداخل" أو "الأداة" هي مقياس الشخص الذي يستخدمها.
إذا كان هناك تدخل من أطراف غير مقبولة دائمًا في هذا الموقع، فإن سبب ذلك ينبع، من بين أمور أخرى، من مظاهر التعبير المتطرفة في هذا الموقع والتي تجعل هؤلاء "الثانويين" يتدخلون هنا ويلفتون انتباهكم إلى القلب من هذه المسألة.
ولن يضر أولئك الذين يدافعون عن "العلم" وكإسرائيليين أن يتحققوا من هويتهم من وقت لآخر، من أجل تذكر مصيرهم.
لقد تعلمنا من التجربة أنه لا يمكن لأي يهودي، بغض النظر عمن يكون، أن يفلت من مصيره ومن تساؤل الروح - قلب هويته.
سواء في إسرائيل أو في الشتات.
إضافة أخرى 🙂 –
نعوم،
نقاش/نقاش مثل الذي أجريه معك، حتى لو لم يعجبني دائمًا ما تكتبه لي والعكس من اتجاهك - فهذا نقاش ثقافي وبناء مثل هذا أود أن أراه هنا أكثر من ذلك بكثير.
هذه هي الطريقة التي يتصرف بها الأشخاص الذين يحترمون بعضهم البعض ويريدون بناء شيء أكبر من أنفسهم بالقوات المشتركة، وليس الاستيلاء على حناجر بعضهم البعض وإراقة الدماء لمجرد رؤية الدم.
باختصار، كانت جولاتك ممتعة وممتعة، وكانت ممتعة جدًا بالنسبة لي حتى الآن!
عم
إضافة:
حتى لو كانت مثل هذه المناقشة لن تفيد أشخاصًا مثل روي في أي شيء، بل ستثقل كاهله إلى حد ما، فإن المكسب العام لا يزال يتمثل في إضافة المعرفة وإثراء مجتمعات بأكملها المتعطشة لمثل هذه المعرفة والتي لا يمكن الوصول إليها دائمًا إلا من أماكن مثل المكان الحالي.
صحيح أن المقالات نفسها تلقي الكثير من الضوء، لكن أسئلة كثيرة تطرح بخصوص كل أنواع النقاط والنقاش هو المكان المناسب لتوضيحها، ومن مثل هذه المناقشات يمكن لشخص "خبير" أن يقرأ شيئا ويقول "وجدتها" - واو، لم أفكر في ذلك! كيف لم أفكر في هذا حتى اليوم؟ ففي نهاية المطاف، "الخبير" هو أيضًا إنسان.
عم
أنا حقاً لا أعاني من أي إحباطات. لقد قدمت نفسي وروي فقط كمثال لتوضيح الفكرة من حيث المبدأ فقط، فمن المحتمل أنه حتى لو أتت بثمارها فلن يكون لدي الكثير من الوقت لذلك، ماذا يمكنني أن أفعل هناك أيضًا أشخاص يعملون من حين لآخر 🙂 (بدون إساءة ولا نوايا خفية - مجرد مزحة !!!)
ولن أدخل معك في جدال حول ما إذا كان إيماني باليهودية هو عصر جديد أم لا، ونحو ذلك، فلم تعد لدي القوة والرغبة في ذلك.
أنا لا أدعي أن الأشخاص العاديين مثلي سيأتون ويكتشفون أمريكا لأشخاص مثل روي، أيها الصغير!
أنا فقط أدعي أنه في بعض الأحيان من الممكن أن يكون شخص لديه ما يسمى "ذكاء الشارع" أو "العقل الإجرامي" (لا أعرف بالضبط كيفية ترجمة المصطلحات إلى المجال ذي الصلة، ولكن أتمنى أن تفهم رأيي) بمعنى)، على أية حال - يمكن لمثل هذا الشخص أحيانًا أن يعطي اتجاهًا للفكر ليس تحت مصباح الشارع (التفكير خارج الصندوق، وذلك فقط لسبب أنه لا يعرف الصندوق) وبالتالي يمكنه إضافة القليل من التوابل المفقودة حتى يصبح الطبق مثاليًا.
أوافق على إنهاء الجدل حول الإيمان بالله، فلنتفق على احترام إيمان بعضنا البعض وبالتأكيد لا نحاول تحويل بعضنا البعض - وهذا عدم احترام بالنسبة لي وعدم قبول الشخص الآخر كما هو، بالدرجة الأولى - وأقصد كلا الاتجاهين. !
בברכה،
عم
داود الناصري النخبة,
لسوء الحظ، مرت الأيام إلى الأبد، حيث يمكن لأي شخص دون تعليم عال أن يساهم في تقدم العلوم، ويكتشف براهين رياضية جديدة أو اكتشافات في الفيزياء النووية.
إن النجاح الكبير للعلم هو على وجه التحديد ما يسبب مشاعر الإحباط والعداء من جانب الأشخاص العاديين.
افهم، من أجل تطوير نوع ما من النظرية الجديدة، لا تحتاج حتى إلى درجة البكالوريوس - يكفي أن تحكي قصة مذهلة، وتدعي أنه حتى العلم لا يعرف كل شيء، وتحصد بالفعل إعجاب بعض الأشخاص.
لا أحب أن أسكب الماء البارد على آمالك في مساعدة روي في الوصول إلى رؤى جديدة - لكن الفرصة بالنسبة لك صفر بالضبط - وليس لأنك تعاني من انخفاض الذكاء - بل على العكس من ذلك، فمن الواضح أن هذه ليست مشكلتك.
السبب بسيط ومحبط: الكم الهائل من المعرفة المتراكمة لا يسمح لك بإضافة أي شيء دون تدريب طويل ومرهق
أما فيما يتعلق بالحديث عن وجود الله أو عدم وجوده - فهذه في نظري نقطة أساسية لا مثيل لها، تؤثر على طريقة جمع المعرفة، ولكن أعتقد أننا استنفدينا.
من باب الفائدة، ما هو المجال الذي تعمل فيه في أورين؟
اقرأ ردي 55، ألا يناسبك هذا النوع من الأشياء؟
دعونا نضع كل الحجج غير الضرورية والغبية جانبًا ونتعامل مع الجوهر نفسه.
دعونا نكمل المعرفة الأساسية بالموضوع نفسه، لبعضنا البعض ومن هناك سنتقدم معًا بقوى مشتركة، ولا نهدر ونستهلك قواتنا هباءً!
تعال وأثريني بتقنية النانو، وعلم الوراثة اللاجينية وسأعطيك تعليقاتي حول هذا الموضوع، وهكذا سنمضي قدمًا معًا (كلانا كمثال!). ما يهم الآن إذا كنت أؤمن بالله أم لا إلى موضوع تكنولوجيا النانو وما شابه؟
عم
ومرة أخرى بنعمة كبيرة عدنا إلى نفس المشاحنات التي لا نهاية لها والمرهقة. . .
عم،
ستلاحظون أنني كتبت أن الموقع مفتوح للجميع، كما ذكرت أنه في الماضي، بالإضافة إلى مشاركتي في العلوم في حياتي اليومية وكوني قارئًا دائمًا للموقع، كان لدي انفتاح أكبر على وجود الله واليهودية على وجه الخصوص.
علاوة على ذلك، فإن الموقع مخصص للجميع للقراءة والاستمتاع والتعلم وطرح الأسئلة - ولكن ليس المقصود منه أن يكون منصة للتشهير والتحريض. ستلاحظ أنه في ردود الموقع الأشخاص الذين يحبون العلم كرد على هذه الافتراءات، يشرحون ويطرحون الأسئلة، ولا يجيبون - في أحسن الأحوال هناك مراوغات أو "إجابات" غير مرتبطة (تقريبًا هي نفسها، لكنها تفعل ذلك) لا يفرق). وفي أسوأ الأحوال - وفي النهاية يصل الأمر دائمًا تقريبًا إلى هذا الحد، خاصة عندما لا يكون هناك مكان آخر للفرار - يأتي دور التشهير والقذف.
ما يجب فعله، كل اعتقاد هو اعتقاد - ليس لديه القدرة على التعامل مع الأسئلة، لأنه ليس فقط ليس لديه أدلة، بل ليس لديه أيضًا حاجة إلى أدلة، على العكس من ذلك - الأسئلة تتعارض فقط مع عملية قبول إيمانهم . ثم يتعارضون مع الأسئلة التي يتم طرحها (ثقافية عادة)، تلك التي طرحوها - وكل هذا بطريقة مهينة أو غير واضحة - بحيث لا يعود هناك نقاش، بل مجرد محاولة من قراء الموقع لحماية الموقع. "روح" الموقع والمنهج العلمي نفسه.
صنوبر،
بالإضافة إلى ذلك، أنت، مثل أي شخص آخر، مرحب بك دائمًا للدخول إلى المواقع "الدينية" (مثل - http://www.roshy.org) وتجادل معهم هناك حول كل شيء (باحترام متبادل وبطريقة بناءة بالطبع). على العكس من ذلك، سوف يرحبون بك هناك!
حقيقة أن شخصًا مثلي يؤمن بالله لا يعني أنني لا أستطيع الإيمان بالعلم أيضًا (وأستمتع بهذا الموقع كثيرًا)، لذلك يُمنع من الدخول إلى مواقع مثل الموقع الحالي، وأصبح أنا وأمثالي حقًا شخص غير مرغوب فيه هنا، هذا أمر مثير للسخرية حقًا، ناهيك عن الابتذال والمهين لسماع مثل هذا التلميح الغليظ.
בברכה،
عم
صنوبر،
أرجو قراءة ردي السابق بعناية وملاحظة التفاصيل الدقيقة. على العموم، أردت أن أوضح نقطة وهي أن شاهار يؤمن (!) ولا يعلم يقينا، تماما كما ذكرت أنت بنفسك في ردك (اقتباس - "لكن الحقيقة أنني لا أؤمن... ").
ولذلك ليس لدينا حجة على الإطلاق! وأنا أتفق معك تماما، لقد اقتحمت الباب المفتوح.
بخصوص - "إذا كنت في الماضي منخرطًا ومولعًا بالعلم، وأبقيت خيارًا مفتوحًا لوجود الله، فأنا الآن شبه مقتنع بعدم وجوده - وكل ذلك بفضلك". - لا أعرف من هو بفضلك؟ من العار أن تقوم بالتعميم بهذه الطريقة الواسعة وتشويه سمعة جمهور كبير جدًا لعدم ارتكابك الظلم.
أنا آسف لأن الناس (ربما ليسوا إيجابيين على أقل تقدير) جعلوك تتجاهل الجوهر تمامًا وكل ذلك بسبب الوسائل. حقيقة أن هناك كل أنواع "ممثلي الله على الأرض، والذين يعرفون إرادته المطلقة" "لا يعني بالضرورة أن اليهودية والله نفسه باطلان في حد ذاتهما! أتمنى أن تفهم الفرق الذي أحاول توضيحه هنا.
عم
عم،
ومن المعروف أن الشهار يؤمن بأشياء معينة، وليس بالضرورة الله، وليس هذا مكان ذكرها.
والأكثر من ذلك، حقيقة أنني لا أؤمن لا تساوي حقيقة أنني أحاول تحويلك.
أنا لا أدخل إلى موقع المتدينين، أو أصحاب الديانات الأخرى، أو الأشخاص الروحيين، أو "العصر الجديد"، الذين يؤمنون بالمؤامرات والأجسام الطائرة المجهولة ويبشرون بها - وهذا ما يسمى بمحاولة التحول. والأسوأ من ذلك - أنه يظهر عدم احترام لقراء ذلك الموقع.
ولكن هذا هو بالضبط ما يشعر هؤلاء الناس بالراحة عند القيام به هنا. إنهم يبررون أنفسهم لأنهم متأكدون من أن معتقدهم حقيقة لا تقبل الشك وليس مطلوبًا منهم إثبات ذلك، فيستطيعون أن يفرضوا أو يبشروا بموقع غير مخصص لذلك الجمهور.
هذا الموقع متاح للجميع للقراءة والاستمتاع. كما أنه يتيح ويشجع النقاش الثقافي فيما يعرف بالمقالات – النقاش العلمي وتوسيع المعرفة. تستغل أنواع مختلفة من الناس حقيقة أنه علم وأن الموقع (مثل أي طريقة علمية أخرى) يدعو إلى الانفتاح والنقاش لتحويله إلى مسرح لمحاولات التحول، في أحسن الأحوال، في أسوأ الأحوال - محاولات التحريض، القذف والإهانة. إذا كنت مهتمًا بتعزيز عقيدتك أو نشرها بين الكثيرين، فهذا ليس المنتدى المناسب. هناك العديد من المواقع الأخرى المخصصة لذلك. لنفس السبب الذي ذكرته في الفقرة الأولى - حتى لو لم يبدو الأمر كذلك بالنسبة لك، فأنت تحاول فرض معرفتك واعتقادك علي وعلى جمهور القراء الذين يأتون لدراسة العلوم.
أستطيع أن أتحدث عن نفسي، أنه منذ أن وجدت تعليقات على الموقع تسيء إلى السمعة ومحاولة بالقوة أو في شكل غسيل دماغ، للسخرية من العلم والمقالات والأشخاص الذين يحبون العلم، أصبحت أكثر علمانية. في الواقع، لقد اجتزت بالفعل المجال العلماني ووصلت إلى المزيد والمزيد من الإلحاد الشامل. أنت لا تفهم أن الأشخاص المتحضرين على وجه التحديد هم الذين يصادفون مثل هذه اللغة والتعبير والازدراء في المواقع المخصصة للعلم، وهو ما يدفعهم بعيدًا عن الإيمان. لا أريد أن أكون مثلك. إذا كنت في الماضي منخرطًا ومولعًا بالعلم، واحتفظت بخيار مفتوح لوجود الله، فأنا الآن شبه مقتنع بعدم وجوده - وكل ذلك بفضلك.
اسود،
أحصل على كل شيء! لكن مجرد تصحيح بسيط - "يجب على الشخص الذي لا يؤمن بالله أن يكون ناضجًا في روحه ويعرف ما يجب فعله، فنحن هنا بين أيدينا ولا أحد يراقبنا ولا توجد حياة آخرة أيضًا".
يجب على الشخص الذي لا يؤمن بالله أن يكون ناضجًا في روحه ويؤمن بأنه مهما فعل. . .!
عاش الفارق البسيط.
أنت أيضًا تؤمن، ولو بشيء مختلف، لكن آمن! ليس لديك أيضًا دليل على عدم وجود إله، أنت لا تعرف ذلك على وجه اليقين، لذا يرجى أن تكون دقيقًا، لأنه بمجرد أن تعلن علمك بعدم وجود إله، فإنك بالفعل تجردني من أهليتي وإيماني، وفي إذا فعلت ذلك فإنك تفعل بالضبط ما تكرهه كثيرًا - "هد إيماني وأرجع خروفًا ضالًا آخر".
בברכה،
عم
لانام وروي والشركة بأكملها
لقد قرأت جميع الردود هنا على هذا المقال وكذلك على مقالات أخرى في نفس المجال، ولا أستطيع حقًا أن أفهم لماذا بحق الجحيم جميع أطراف المناقشة (أولئك الذين يؤمنون بالله فقط، وأولئك الذين يؤمنون بالله والعلم، وأولئك الذين يؤمنون بالله والعلم، وأولئك الذين يؤمنون بالله والعلم، أولئك الذين يؤمنون بالعلم فقط)، يهدرون الكثير من الطاقة الحيوية، في حجج مرهقة لا نهاية لها والتي في نهاية لا شيء يجلب أي فائدة - ندى، جورنشت، صفر، صفر مطلق!
كافٍ ! ! ! هيا، ما يكفي من ذلك! تكملون شكل بعضكم، ومن أجل ماذا؟ على ماذا تحصل من هذا؟
لماذا لا يمكن تحويل هذا الموقع المذهل والمهم إلى مكان يخالف فيه الأشخاص العاديون إلى جانب الخبراء آراء بعضهم البعض؟ بعد كل شيء، حتى أولئك الذين ليسوا خبراء (مثلي، على سبيل المثال، وعلى النقيض تمامًا من أشخاص مثل روي سيزانا)، لديهم شرارة وتنوير هنا وهناك، يمكنهم، هنا على الموقع، الوصول خلال المناقشات إلى هؤلاء الخبراء الذين لدينا الأدوات اللازمة لتحويل تلك الأفكار إلى أشياء عملية لصالح البشرية جمعاء - وهذا ما نريده جميعًا هنا، أليس كذلك؟ أن نجعل عالمنا الصغير مكانًا أفضل لنا ولأطفالنا لنستمتع بالعيش هنا الآن وفي المستقبل!
روي، أنا متأكد من أنه مع كل ما لديك من معرفة وخبرة أمامه، فإنني أقف بكل تواضع (بما أنني لا أقترب حتى من كاحليك، في مجال عملك)، حتى أنني، كشخص عادي، يمكنني أحيانًا المساهمة فيك زاوية رؤية أخرى لم تراها ولم تفكر فيها حتى. من يدري كم من الأشياء ضاعت بهذه الطريقة؟ لماذا نتركها تضيع في نقاش غبي وغير مثمر حول أسئلة مثل - هل يوجد إله أم لا؟، هل التطور صحيح أم لا؟ - هذه نقاشات لا طائل من ورائها، ولا تؤدي إلا إلى تحويل كل القوى الهائلة التي أراها هنا في اتجاهات ضائعة بدلا من التعامل مع جوهر القضايا. لا يوجد تعليق واحد ذو صلة هنا يتناول جوهر القضية، إنه ببساطة أمر لا يصدق، لقد خرج الجميع هنا عن المسار حقًا!
روي، على سبيل المثال، إذا كانت فكرتي الأولية وغير الناضجة تجلب لك شهرة عالمية في نهاية العملية بفضل اكتشاف سيغير مستقبل البشرية إلى الأفضل، فسيكون ذلك أيضًا صافي ربحي! هدفي هو أن يحصل أطفالي على عالم أفضل، وإذا تم تسجيل الاختراع لك وليس لي فلا يزال أفضل بكثير إذا لم أخبرك بأفكاري ولم تقم بتطويرها وسيظل إلى الأبد بمثابة اختراع. النظرية المجردة في عالم الخيال. מאוד יכול להיות וכמעט ודאי שרמת הניסוח שלי (לדוגמה) לגבי רעיונות ותובנות שלי יהיו בשבילך ברמת שפת רחוב, אבל אני מאמין שאם תבחן את הדברים במהותם, מעבר לניסוחים המקובלים בתחום, ותשים לרגע בצד, את "כללי הטקס" והנוהל המקובלים, נוכל כולנו להרוויח الكثير.
ومن المحتمل جدًا أيضًا أن تكون العديد من الأفكار غبية حقًا ومضيعة للوقت، ولكن من بينها يمكن إخفاء "الفكرة الكبيرة" التالية، وبسببها فقط يصبح كل شيء يستحق العناء، بالإضافة بالطبع إلى الروح الطيبة التي يتمتع بها سوف تتطور من هذا السلوك بين الأشخاص.
لنفترض أنني أحمق رومانسي يعيش في عالم الأحلام من المدينة الفاضلة؟ إذن اخبرني! أنا حقا لا أهتم. أعتقد حقًا أنه إذا كنت تريد حقًا، فكل شيء ممكن! كل شيء في الحياة وكل مكان (بما في ذلك هذا الموقع) هو مجموع ما يصبه الأشخاص المشاركون فيه - الجنة أو الجحيم، عليك أن تقرر. أيهما أفضل؟ لقد فهمت بالفعل بنفسك، على ما أعتقد.
أعلم أنني كررت كلامي هنا عدة مرات ولهذا أعتذر، يؤلمني بشدة رؤية كل هذا الهراء (أنا لا أسخر من ذلك!).
لا أريد أن يغادر أي شخص (على عكس بعض المعلقين هنا)، الجميع مهم ويمكن للجميع المساهمة، من الصغير إلى الكبير! عليك فقط أن ترغب في ذلك وتبدأ في التصرف بدافع الحب الحر (أقول هذا بكل جدية!).
בברכה،
عم
لماذا نفدنا؟
حتى يكون هناك لهب طبيعي هنا؟ 🙂
سأحاول أن أكون جديا.
لفترة طويلة حقًا سألت نفسي ما إذا كان هناك إله أم لا. ذهبت إلى الاستقبال، ذهبت إلى الفلسفة، ذهبت إلى جدي... ذهبت ولم أرجع بإجابة واضحة.
أولئك الذين يقولون بوجود إله هم "مؤمنون" بوجود إله. لا يوجد دليل واحد على وجود شيء من هذا القبيل.
أولئك الذين يزعمون أنه لا يوجد "مؤمنون" بأنه لا يوجد شيء من هذا القبيل لأنك ستثبت مجموعة من الحجج الدائرية بالمنطق.
إذا كان هذا هو الحال والذين تعمقوا أكثر مني لم يصلوا إلى إجابة ساحقة ويمكنك دائمًا القول أنه إذا لم تتمكن من إثبات ذلك فهذا لا يعني عدم وجوده. لكن "اعتقادي" هو أنه لا يوجد شاهد يثبت خلاف ذلك.
ليس لدي مشكلة مع إيمان أي شخص وأنا أحترم جذوري كيهودي ولكن راباك لا يحاول فرض معتقداتك عليّ. إن احترام بعضكم البعض أمر جيد، لكنكم غالبًا ما تتجاوزون الحدود ولا تحترمون إيماني الملحد. في الواقع، مهمتك هي تحويل إيماني وإرجاع خروف ضال آخر. وهنا مشكلتي معك.
سيستمر عشاق العلم في الاستمتاع بثمار العمل الشاق الذي قام به العلماء، وسيظل أولئك الذين يتمسكون بالمعتقدات القديمة يرون مبررًا لإيمانهم في كل مكان، لكن الإنسان يحتاج إلى الراحة الروحية ويحتاج إلى الدعم ليوم صعب. والعلم لا يستطيع تقديم إجابة لذلك.
الإنسان الذي لا يؤمن بالله يجب أن يكون ناضجاً في روحه ويعرف ماذا يفعل، نحن هنا بين أيدينا ولا أحد يراقبنا ولا توجد حياة آخرة.
يجب أن نكون هنا والآن لأنه لا يوجد طريق آخر.
فكر في الأمر.
استخدمنا التالي والمقال التالي.
بالنسبة لأورين، من الناحية الإحصائية، أين هناك فرصة أكبر للعثور على خلل سيشهد لاحقا على استنتاج مفاده أنه ليس من المستحسن أن يكون هناك زواج بين أفراد من نفس الأسرة، من الدرجة الأولى أو الثانية. ويبدو أن سبب الزواج من الدرجة الثانية لم يكن بدافع مولود جديد بل لاعتبارات طائفية تمنع الزواج المختلط. هذا مجرد مثال على الأشياء التي يمكن تعلمها من الديانات الأخرى، أليس كذلك، وليس بالضرورة من الديانة اليهودية. ورغم هذا ونقاش آخر، فإن ديننا في رأيي هو الدين الحق.
وبشكل عام لا ينبغي إخفاء أي شيء حتى يتم اكتشافه وإعطائه الصحة العلمية. فما خفي عن العلم مثلا كان ظاهرا في الدين منذ آلاف السنين.
والأمثلة كثيرة غير زواج الأقارب. لا يتعلق الأمر بكمية الاكتشافات، بل بأهميتك للدين بشكل عام وللعلم.
غير مفهومة على الإطلاق،
لماذا لا تحاولون بذل الجهد والرد بالقدر المعقول؟
أنت في الغالب تحرج نفسك بإجاباتك المتدنية.
حاول التأقلم - أنا ** أعتقد ** أنك تستطيع (على الرغم من عدم وجود دليل لدي)
علي=عليه*
من خلال عدم الوضوح،
يغريني أن أطلب منكم إغلاق الموقع في ظل الافتراء الذي توجهونه إلى الباحثين عن العلم في الموقع. إذا كان شخص مثلك "المرتبط بالعلماء القدماء" لا يجد مكانه هنا، فلماذا نحن المعلقين من محبي العلوم "الحديثة" (هناك نوع واحد فقط من العلوم، لكننا لن نتجادل حوله) - من الواضح أنك غير قادر على فهمه أو لا تريد ذلك)، هل يجب على كاتبي المقالات في الموقع ومحرري الموقع ومؤسسي الموقع المغادرة؟ نفس المقالات التي تم الاستشهاد بها مبنية على "العلم الحديث" كما تصفه وتفتريه.
أطلب من أولئك الذين لا يشعرون بالارتياح في مواجهة "العلم المستنير" أنهم مجبرون على مشاهدة الموقع ورؤية أن هناك "أشخاصًا آخرين يدافعون" عني، أن يغادروا. إذا لم تكن مرتاحًا، فهناك العديد من المواقع التي يسعدها قبول أشخاص مثلك.
ومرة أخرى أطلب منكم بذل الجهد وعدم النزول إلى مستوى التشهير. هذا ليس الموقع المناسب لذلك.
ستو إيدو كيشكيشو،
وبسبب الادعاء بأن "القانون" الذي يحرم زواج الأقارب جاء من التوراة، فقد قمت بالبحث - نعم، أيضًا في المواقع الدينية. ومن هنا جاء:
"لقد حرمت التوراة زواج الأقارب من الدرجة الأولى مثل الأم والابن، والأب وابنتها، والأخ والأخت. ومع ذلك، فإنه لم يمنع الأقارب من الدرجة الثانية مثل أبناء العمومة أو بنات الأخ أو أبناء الأخ، وما إلى ذلك. الحكماء لم يجعلوا الأمر أسوأ فحسب، بل قرروا أنه من المرغوب فيه الزواج من هؤلاء الأقارب! "القضية هي ابنة أخته التي يقول لها الكتاب: "ثم تدعو فيجيب الرب ويقول: هانذا"" (يافموت 72: 2). وبحسب موسى بن ميمون، فهذه أيضًا وصية من ديربانان "ووصية الحكماء أن يتزوج الرجل ابنة أخته، وكذلك الحال مع ابنة أخيه، التي يقال لها في لحمك، لا تتجاهلها".
"
وهذا يدل فقط على أن التوراة ربما ذكرت حبس الأقارب المتزوجين، ولكن إلى حد ما، لكنها لم تذهب أبعد من ذلك ولم تعلم العواقب حقًا.
وبالإضافة إلى ذلك فإن الديانة الهندوسية، وهي أقدم من اليهودية، تعارض أيضاً زواج الأقارب، فكيف تفسر ذلك؟ (بحثت عن هذا أيضاً) التحريم كان موجوداً في كثير من الحضارات غير اليهودية، فأصل التحريم ليس من اليهودية. ظهر الحظر عالميًا تقريبًا.
صنوبر.
عار عليك وعلى كل منكري روح الله أينما كانوا.
اليوم، نشعر بحزن مضاعف على دعاة الشيطان، مثلكم، الذين لا يعرفون السلالات الثمينة المسجلة والمتدفقة في بلادنا لآلاف وآلاف الأجيال: والتي يتم سردها شفهيًا وفي سجلات العصور.
ومن خلال هجماتكم وردودكم على هذا الموقع، فمن الواضح أنكم وصديقكم ليس لديكم أدنى فكرة عن محتواها وجوهرها، فأنتم تقدمون أنفسكم على أنكم من يسمون بالعلماء المستنيرين، وتحجبون وتهينون القديم والحديث. العلماء الذين كان إيمانهم مهما كانت قوتهم، حتى إلى البراهين التي كانت مطلوبة آنذاك بحسب عصرهم.
ليس من الواضح أنك هنا.
تنفسك لا يؤخذ على محمل الجد.
والحياة والموت بيد اللسان.
هناك مواقع علمية في الخارج أيضًا، إذا لم يتم التعرف على إيمانك بهذا وبوالديك وبقية الروح التي تركناها من مناراتنا - التي في بلدنا.
أنت غير مرحب بك هنا أيضا.
يذهب
ستو إيدو كيشكيشو
أشعر أنني لا أستطيع توضيح موقفي.
هل اكتشافات موسى بن ميمون في الطب ناشئة عن معلومات مخفية في الكتاب المقدس؟
لا جدال في وجود علماء دين وكانوا موجودين!
فيما يتعلق بالزواج القريب - ربما أنت على وشك شيء ما ...
ولكن ما هذا مقارنة بمئات وآلاف وملايين الاكتشافات العلمية؟
من خلال عدم الوضوح،
بعد إذنك، بعض الأسئلة التوضيحية:
ما هو هذا الكلام في لغة الجمع؟ كم عدد الأشخاص الذين تمثلهم؟
ما الدليل الذي تطلبه؟ الدليل لماذا؟
أدرك أن تعليقاتي تسبب لك بعض الضيق، لأنه بخلاف ذلك، لم تكن لتكلف نفسك عناء محاولة إيذائي شخصيًا بدلاً من التعامل مع حججي البسيطة للغاية.
مثل هذه الردود تقوي يدي وتجعلني أدرك أن حججي ليس من السهل دحضها.
בנוסף،
لماذا تخاف من الإثبات؟
وحتى المحرقة لديها أدلة تتجاوز الشهادات المسجلة والمكتوبة. ومن الجيد أن يكون الأمر كذلك، لأنه سيأتي يوم ولن يكون هناك ناجون، ومن الجيد أن يكون لدينا المزيد من الأدلة لنمررها إلى المنكرون في المستقبل.
وهناك فرق بين الدليل على وقوع كارثة وبين التحقيق في نظرية علمية عن الفيزياء التي يعمل بموجبها كوننا. البراهين في هذه الحالة ليست "أدلة"، بل هي طرق تجريبية يمكن تكرارها وتفسيرها فيزيائيا ورياضيا ويمكن من خلالها التنبؤ بظواهر إضافية وأكثر.
إنكم تستغلون وترفضون المحرقة التي يؤمن بها كل من في الموقع لمصالحكم بشكل مخزي، وهم يشوهون شخصا (كأنه ينكر المحرقة - عيب عليكم) وينشرون معتقدكم. لأنه من الواضح أنه إذا كان من باب المنطق، ولا توجد أدلة، فإن الأشخاص من نوعكم (الذين لا يؤمنون أو لا يفهمون المنهج العلمي) هم بالضبط الأشخاص الذين سينزلون إلى هذا المستوى لتحقيق هدفهم.
ومرة أخرى، عار عليك، وخاصة في هذه الأيام، لاستغلال ذكرى ضحايا المحرقة والناجين منها بهذه الطريقة المثيرة للاشمئزاز....
"من غير بديهي"،
إن حقيقة أنك لا تتعرف على الاسم وتقرر فجأة الدخول في المناقشة وإهانة أحد أعضاء المنتدى الأقدم والأكثر احترامًا على الموقع تعلم عدة أشياء.
1. أنت قزم
2. أنت لا تدافع عن العلم، لأنك في الواقع تدعو أحد الأشخاص الذين يدافعون عن العلم ويساهمون أكثر في المناقشات في الموقع للذهاب.
3. يساهم في الموقع والتعليم أكثر مما تساهم به أو ستساهم به على الأرجح من خلال منع الأشخاص مثلك وغيرهم من الروحانيين من إعاقة انتشار العلوم وطرق البحث - وتعليم أنفسهم التشكيك منطقيًا وعلميًا في معتقداتهم وكيف يقفون به.
إن حقيقة قدرته على طرح الأسئلة على نفسه، مثلي ومثل الآخرين، والتوصل إلى استنتاجات حول معتقداتنا وفهم أكثر اكتمالًا للعلم، تُظهر أننا أكثر انفتاحًا منكم (ولكن دون مبالغة أو التفكير في أن الاختراع يعتبر الهراء منفتحًا، انظر الإدخال:
http://www.youtube.com/watch?v=RFO6ZhUW38w#
)
4. إلا إذا كنت قد اختلط عليك الأمر وأخطأت في مخاطبة نعوم، وربما كنت تقصد أحد المتصيدين الذين يتجادل معهم، لم أفهم الطلب - "أحضر الدليل"، لأن هذا ما يفعله طوال الوقت وهو ما فهو يطلب بنفس القدر من الآخرين.
5. أطلب منك مغادرة الموقع إذا كنت لا تعرف سوى السب والقذف على الناس.
نعوم
هناك مواقع علمية في الخارج أيضاً، لماذا اخترت الدخول في المناقشات على هذا الموقع؟
ما هو هدفك - رغبتك ولماذا هنا بالضبط.
كيف أنت مفيد لنا؟
من وماذا أنت حقا؟
أحضر الأدلة (أنت لا تؤمن بقصص الجدة، أليس كذلك؟ ربما أنت أيضاً لا تؤمن بأهل الشهادة الذين هم اليوم مشغولون بقصص المحرقة؟)
بالمناسبة، فيما يتعلق بنظرتك للعالم، يا نعوم، سأكون سعيدًا بالتوضيح.
بالتأكيد. على سبيل المثال، اقرأ قليلاً عن دواء ابن ميمون وسترى أن الأشياء التي أوصت بها التوراة لاحقاً حصلت على أساس علمي واقعي لها.
مثال آخر: تحريم الزواج بين أفراد الأسرة. مسجل في التوراة، حصل على المصادقة العلمية.
أما بالنسبة لهؤلاء الباحثين، فأنا أوافق على أنها علاقة غير مباشرة، لكنني شخصياً لم أقرأ كتاب مندل لأخبركم على وجه اليقين ما هي الفكرة الدينية السابقة التي ربما أثرت فيه وساعدته على فهم ما فهمه. ما أنا هنا لأبينه هو أن هناك تأثيرًا مباشرًا وتأثيرًا غير مباشر. ولكي ينقض جملة أخرى من قبيل "تعترفون أنه لم يأتي من الدين شيء".
افتح، افتح الناس.
عم،
لقد تعمدت عدم الدخول في التقاضي في التفاصيل. إن الاختلاف في نظرتنا للعالم لا يتعلق بهذا التفصيل أو ذاك، بل هو أوسع وأعم بكثير.
ستو إيدو كيشكيشو
لاحظ أنني لم أزعم أن العالم لا يمكن أن يكون متديناً، بل ادعيت أن الاكتشافات العلمية لم تنشأ أبداً من الدين
ولم يكتشف مندل قوانين الوراثة ** لأنه كان متدينا **، ولم يجد من الدين أي دليل يقوده إلى اكتشافاته.
لم يكن أينشتاين متدينًا، لكنه استخدم العملات المعدنية كلغة وليس أي شيء آخر، وهو أمر مناسب لبعض الأشخاص للتمسك به كدليل على كونه شخصًا متدينًا. وعلى أية حال، فإن النظرية النسبية، وكذلك اكتشافاته الرائعة الأخرى، لم تنشأ من الدين تحت أي ظرف من الظروف.
الشيء نفسه بالنسبة لليبوفيتش.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Schroeder
http://www.geraldschroeder.com/
لمشاهدة محاضراته
http://video.google.com/videosearch?hl=iw&q=gerald+schroeder&um=1&ie=UTF-8&ei=R7btSZi_H4eLsAbWjrnxDg&sa=X&oi=video_result_group&resnum=4&ct=title#
نعوم مرحبا،
قلت - "انتبه إلى المستوى المنخفض من التعبير والكراهية المصحوب بهجمات شخصية، فالناس على استعداد للنزول". . ".
هل تتذكر مناقشاتنا في مقال "ناقد أدبي أم مجرد معجب"؟
هل تقصد أيضًا في الجملة أعلاه مايكل (مايكل آر سابقًا)؟
بالمناسبة، من المؤسف أنك فصلت جيرالد شرودر (أضع الروابط هناك) باعتباره حاخامًا حاخاميًا ولم تعالج الأمر على الإطلاق.
وكان من الملائم لك أيضًا أن تتجاهل إشارتي هناك إلى الظاهرة اللاجينية (التي تناقشها هذه المقالة).
يجعلني أتساءل كم من الناس في حيرة من أمرهم بشأن نقاء النقاش حولك، هل يمكن أن تكون أنت من يجادل ويتجنب المواجهة الحقيقية؟
أنا لا أعيد فتح هذا النقاش، فهو مستهلك للطاقة التي تهدر هباءً، كل رجل سيعيش بإيمانه!
طلب واحد فقط لي - لا تتجاهلوا إيماني باعتباره بيبروني حاخامي أو أفيون للجماهير وغيرها من الإشارات المهينة ("أكاذيب" وفقًا لمقال مايكل). احترمني بالقدر الذي يعادل الاحترام والتقدير الكبير الذي أشعر به تجاهك (وأنا أقول هذا بكل جدية، دون أي استهزاء أو نفاق!).
בברכה،
عم
فيما يتعلق بإيمان ألبرت أينشتاين، فهذه مسألة مثيرة للجدل. هناك كتاب حول هذا الموضوع.
على سبيل المثال في علم الأحياء وعلم الوراثة - مندل
في الفيزياء - ألبرت أينشتاين الذي كان يهوديًا متدينًا ومؤمنًا وادعى أنه لكي نفهم الله يجب على المرء أن يدرس قوانين الطبيعة.
فيما يتعلق بليبوفيتز هناك مجال في علم الأحياء يسمى الخصوصية، فقد اكتشف أن إنزيم المالتوز يكسر ألفا مالتوز وليس بيتا مالتوز.
ستو إيدو كيشكيشو
ما هي المجالات العلمية التي نشأت من الدين؟
هل يمكنك إعطاء أمثلة؟
لقد كان ليبوفيتز بالفعل يهوديًا حكيمًا، قرأت الكثير من كتبه، لكنني لا أذكر أنه روج للعلم بمساعدة مفهومه الديني. وهنا أيضا، بارك الله فيك على جلب الأمثلة
ومن أين توصلت إلى أن لا شيء جاء من الدين، لقد أخبرتك للتو أن معظم المجالات العلمية خرجت من الدين وأخذت منه أفكاراً وانبثقت منه أيضاً. بدأت العديد من المجالات بنظريات ليس لها أساس علمي ملموس وكانت مجرد فرضيات خيالية. استخدم العديد من المتدينين، ليس فقط في المسيحية ولكن أيضًا في اليهودية، مفهومهم الديني لتطوير أفكار معقدة، على سبيل المثال إشعياء ليبوفيتز. حبل الصنوبر، أصلح نفسك.
بداية، أنت تعترف أنه لم يأتي شيء من الدين نفسه. أنت تزعم أن الدين طرح دائمًا أسئلة في محاولة لقلب النظريات العلمية، وبالتالي ساهم فعليًا في تحسين النظريات الموجودة، من خلال التشكيك المستمر في النظريات العلمية التي تتعارض مع عقيدتهم.
هناك شيء ما لذلك، ولكن ليس حقا، إذا كان على الإطلاق. لأن جزءاً من المنهج العلمي، خاصة في المائة عام الأخيرة، كان التشكيك المستمر في النظريات ومهاجمتها من مختلف الاتجاهات. لذا، لا شيء اليوم يأتي من الدين، والرغبة في تحسين النظريات تأتي أيضًا من العلم نفسه.
إن المناقشات التي تجري الآن في الديانة المسيحية القائمة تدور حول الأجزاء التي يرغب في قبولها من العلم دون أن يؤدي ذلك إلى سحق الإيمان تمامًا، ولكن دون البقاء بعيدًا عن الزمن، فهذه مشكلة دين. فهو لا يؤثر على اتجاه العلم وتقدمه على الإطلاق، وهو أمر يخص بيروقراطية الدين القائم فقط.
النسخة المنقحة (ما يجب القيام به في وقت متأخر)
سوف يفاجأ أورين، لكن نظريات كثيرة جدًا تطورت وتم تحسينها بسبب النظريات الدينية المتضاربة التي خلقت معضلات وكانت نوعًا من المحفز لحلها وتطوير النظريات العلمية. في ضوء نظرية التطور لداروين، وحتى نظرية الداروينيين الجدد-دوكينز، منذ وقت ليس ببعيد كانت هناك مواجهة متلفزة بين أفكار الكنيسة ونظرية التطور. وصدقوني لم يكن الأمر من أجل المتعة فقط :).
هتاف
سوف يفاجأ أورين، لكن نظريات كثيرة جدًا تطورت وتم تحسينها بسبب النظريات الدينية المتضاربة التي جلبت معضلات وكانت نوعًا من المحفز لحلها وتطويرها. وبالنظر إلى نظريات داروين حول التطور، بل ونظرية دوكينز الداروينية الجديدة، فقد جرت منذ وقت ليس ببعيد مواجهة متلفزة بين أفكار الكنيسة ونظرية التطور. وصدقوني لم يكن الأمر من أجل المتعة فقط :).
هتاف
نعم أعرف ذلك. لكن في بعض الأحيان، خاصة بعد الردود "الصعبة" بشكل خاص (من الأشخاص الذين يتناغمون مع "موجين" على سبيل المثال...)، وخاصة بعد سلسلة منها، يصعب علي مقاومة الإغراء ويختفي صبري.
إنني أقدر الأشخاص الموجودين على الموقع والذين لديهم القوة والصبر لمواجهة مثل هذه التحديات.
مثلك، أنا أصدق ما قلته في ذهني وأحاول حقًا التعامل مع مواقع مثل هذه. ولكن في بعض الأحيان الصمامات ...
يجب أن أتفق مع رأي نعوم. إن النظرة إلى العالم لا تتغير في لحظة واحدة، بل من فكر عميق. أود أن أصدق أننا نوع من المحفزات. يمكننا أن نجعل الناس يفهمون بشكل أفضل حجج العلمانية والعلم. الغالبية العظمى من الذين قرأوا الموقع يظلون صامتين، ولكن لا يخطئون - فهناك الكثير من الأشخاص الذين قرأوا التعليقات وأعجبوا بها بطريقة أو بأخرى.
وفي النهاية، الأهم هو عدم الانزعاج (على الرغم من صعوبة الأمر)، والرد نقطة بنقطة وإلى حد ما الادعاءات المقدمة ضد العلم والنظريات العلمية.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
صنوبر،
وجهات نظرك مرتفعة للغاية.
ولا يوجد أي احتمال أن يعلن أي من المذكورين أعلاه عن اتفاق مع لجنة انهارت نظرتها للعالم أمام حججنا المقنعة.
وفي الوقت نفسه، لا تقلل من قدرتنا على التأثير. أنا متأكد من أن الحجج المتسقة والمنطقية ستزيد ببطء من ثقة بعض المؤمنين على الأقل.
بالإضافة إلى ذلك، هناك عدد لا بأس به من القراء السلبيين، الذين ربما لم يقرروا بعد ما هو رأيهم، والمناقشات على الموقع تساعدهم على صياغة نظرة عالمية في اتجاه أكثر استنارة.
ستو إيدو كيشكيشو،
"فيما يتعلق بالدين، فإن أي منظور يقدم وجهة نظر مختلفة ودحضة (وليس فقط بالأدوات العلمية) لا يمكن إلا أن يضيف" - أين وصلت بالضبط إلى هذا الاستنتاج؟ إذا كان لي أن أقول إن إمكانية أن نصبح شلالاً من السباغيتي، في رأيي، تكمن في جينات كل واحد منا - فكيف سيساهم ذلك بالضبط في تطور العلم والإنسانية؟
الطريقة الوحيدة (نعم، الصدأ) التي أدت إلى إنجازات عظيمة للبشرية في العلوم، كانت تتم حصريًا عن طريق المنهج العلمي. لا يمكن للرطانة الروحية وغيرها من الهراء أن تكون بديلاً عن أي بحث علمي أو تساهم فيه. على العكس من ذلك، فإنهم لا يؤدي إلا إلى العرقلة والتدخل والتسبب في أن يصبح جزء كبير من السكان جاهلين وغير متعلمين مثل أولئك الذين توصلوا إلى هذا الهراء. فكر في الإنجازات التي يمكن أن نصل إليها لو أن نفس القدر من الاستثمار الذي يستثمره الناس في العالم اليوم في "الاتصال الروحي" من أي نوع، أو مطاردة السحر والمؤامرات الكاذبة، والصلوات والمزيد - لو تم تخصيص كل الوقت والجهود من أجل ذلك. استثمرنا في التعليم والبحث ماذا سنحقق؟
و نعوم
في بعض الأحيان يكون القزم مجرد قزم. لن يتعلم الكثير إذا لم يستمع.
لكنك على حق، ربما عليك المثابرة والمحاولة. بالنسبة للقلة القليلة منهم الذين قد يقنعون أنفسهم بأن اعتقادهم عقلاني ويبدأون بالفعل مناقشة جادة، هناك فرصة أن نصل إلى مناقشة حقيقية ونقطة حيث لن يكون لديهم أي شيء يقولونه أو يسألونه. ولكن حتى ذلك الحين... سيبدأون في المراوغة والأساليب الأخرى التي نعرفها جيدًا. ففي نهاية المطاف، إنهم مقتنعون تمامًا بأنهم "علماء" وأن الطريقة الروحية منطقية مثل أي طريقة علمية أخرى.
في تاريخ الموقع بأكمله، هل يمكنك أن تشهد على مناقشة واحدة تطورت إلى "فتح أعين" هذا النوع من الأشخاص؟ لقد حضرت عددًا لا بأس به من هذه المناقشات على الموقع خلال الفترة القصيرة التي أمضيتها هنا وكان أقصى ما تمكنا من تحقيقه هو إرهاقهم، ولكن عادةً ما تنفد صلاحياتي في وقت أبكر بكثير... ربما يرجع السبب في ذلك إلى أن صلاحياتهم تأتي من شخص "متفوق" "القوة" التي تمنحهم القدرة على الجدال في عمى تام، لا يمكن رؤية أمثالها إلا في حالة من الهرج والمرج.
مقال مهم لعلم الوراثة!
يحيا وحش السباغيتي الطائر!
لانعام,
يفعل الناس أشياء أسوأ عندما تتعرض نظرتهم للعالم للتهديد. حتى أنهم على استعداد للقتل من أجل ذلك. بخصوص "قاعدة" أفنر (المهتزة) من الرد رقم 2.
أنا مهتم بالفعل بالدراسة التي بحثت في كيفية تطوير الجراء التي تتلقى رعاية أمومة محبة لأنماط مثيلة فريدة تنتقل عبر الأجيال.
لقد ثبت منذ زمن طويل أن علم الأحياء ليس خاصية واحدة للسلوك، فهو لا يعتمد على الوراثة فحسب، بل يعتمد أيضًا على البيئة.
فيما يتعلق بالدين، فإن أي منظور يقدم وجهة نظر مختلفة ودحضًا (وليس فقط بالأدوات العلمية) لا يمكن إلا أن يكون إضافة
فيما يتعلق بالقاعدة التي تم اكتشافها، أحسنت، إنه مجرد عار على كل الأبحاث التي تم إجراؤها حتى الآن :)
يوم حزين للجميع.
صنوبر،
لأكون صادقًا، أعتقد أنه من وجهة نظر أنثروبولوجية، هناك ظواهر رائعة جدًا هنا. لاحظ إلى أي مستوى منخفض من التعبير والكراهية المصحوبة بهجمات شخصية، يكون الناس على استعداد للنزول، عندما يشعرون أن نظرتهم للعالم في خطر، لكنهم يفشلون في التعامل معها فكريًا.
إن التصريحات الرديئة من هذا النوع، تظهر مدى انزعاج هؤلاء المتصيدين، وليس هم وحدهم - بل والمنصفين والصادقين على اختلاف أنواعهم - من الحجج البسيطة والمنطقية، التي تجعلهم يفقدون أعصابهم.
أفترض وآمل، بعد فقدان أعصابي في البداية، أن تؤدي كلماتي إلى فحص وإعادة التفكير في الخرافات وقصص الجدة.
روي،
"الاكتشاف والثورة" الذي تطرحه في مقالتك تم نشره في كتاب عن الميراث الجيني والسلوكي والرمزي في تاريخ الحياة من قبل باحثين مخضرمين في هذا المجال، شافا يافلونكا وماريون جيلامب، نشره أوفيد- أفيكيم مدى بعنوان: "التطور في الأبعاد الأربعة" هل صادفته وهل بحثت عنه وهل قرأته بالصدفة؟
ويبدو لي أن جميع الأبحاث والمناقشات الموسعة التي أجروها ونشروها سوف تثير اهتمامك أيضًا.
نعوم،
لا تغذي القزم…
تعد الألفاظ النابية المجهولة والجبانة من أكثر الأشياء إثارة للاشمئزاز.
ومن الواضح أنه يشير إلى عدم القدرة الفكرية على التعامل مع الحجج البسيطة والواقعية.
أي نوع من الزحف الحيواني يمثله هذا الشيء الذي تدافع عنه؟
في غضون ذلك، لم نر أي إشارة ملموسة إلى مقالاتك من جانبه.
روي،
شكرا، تنوي الاستمرار…
هذا المقال يشوه اسم وحش السباغيتي الطائر!
أنتم جميعاً كفار ودينكم هو أن وحش السباغيتي الطائر سيحولكم إلى قراصنة!
يبدو الأمر وكأنه خطأ علمي خطير، لم تتم معالجته من قبل.
الآن يجب إصلاح المناهج الدراسية 🙂 وتم إنفاق الكثير من الوقت للعثور على تفسيرات بناءً على المعرفة المهتزة. واحسرتاه
إذن فقد بدأ السباق بالفعل للعثور على باتنا التي يمكن بناؤها على الاكتشاف الجديد؟
حتى الآن أستمتع حقًا بردود نعوم، والعقبة التي يضعها أمام أي شخص يريد تقديم مطالبة دون إبداء سبب وجيه.
لا يسعني إلا أن أتمنى أن يستمر في التعليق على الموقع العلمي لفترة طويلة.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
سيُحجز لك مكان مليئ بالإدراك في إحدى الهاويات، اترك المعرفة.
أنت منافق علمي زائف تتجول في هذا الموقع بكل أنواع الأعذار الواهية.
يظهر كفريسة كامنة كلما عبر شخص ما عن رأيه أو معتقده.
اخرجوا منا جميعاً.
قد يظن المرء أنهم اكتشفوا حرفًا آخر في الشفرة الوراثية، لكنه مجرد قاعدة موجودة ترتبط بها مجموعة أخرى. العنوان محير.
المناقشات الدينية لا تستنفد على الإطلاق.
إنهم يعبرون عن خلاف شديد في النظرة إلى العالم، وفي رأيي أن أحد أهم أدوار الموقع العلمي هو التعبير عن وجهة النظر العلمية.
إن المفهوم الديني (لجميع الأديان) يتلقى مراحل وميزانيات لا نهاية لها، لذلك من الجيد أن يكون هناك مكان متواضع مثل هذا الموقع حتى يوازن الوضع إلى حد ما.
هل يتحول كل نقاش هنا إلى نقاش حول الدين مقابل العلم؟ انها مجرد سخيفة.
وبشكل عام، ما الذي يفعله الكثير من المتدينين على موقع علمي؟، دعهم يذهبون إلى مواقع محكمتهم الحاخامية.
شكرًا جزيلاً لك على كشف تفاصيل أخرى لي عن العالم الذي أعيش فيه 🙂
لقد أصبحت المناقشات حول الدين مشحونة للغاية. يرجى القيام بذلك في مكان آخر.
وفيما يتعلق بالمقال المثير للاهتمام - أشكركم على سرعة النشر وتقديم الأخبار الحقيقية للقارئ الإسرائيلي. إنه لأمر رائع وممتاز أن نجلب أحدث العلوم المتاحة في نفس الوقت الذي نطرح فيه مناقشات مبدئية في العلوم.
سيوقف الميثيل (CH3) الموجود على السيتوزين عملية الترجمة
أكسدته إلى هيدروكسي (COH2) ستغير توقف الترجمة
أتساءل ما هو الفرق بين إزالة الميثيل والهيدروكسيل. في ظاهر الأمر، من المفترض أنهم يفعلون نفس الشيء. مجال رائع.
شكرا للسيد سيزانا
لديك نقص أساسي في الفهم.
معظم زوار الموقع ليسوا متصيدين على الإطلاق،
لأن عشاق العلم بعضهم (للرحمة) من الناس
مع تقارب للروح والدين (على مستوى أو آخر).
لقول الحقيقة ثم النقاش المستمر
الموقع في الغالب بين عشاق العلوم وعشاق العلوم،
أو بمعنى آخر نقاش داخلي في العلم.
أعلم أنه من الأسهل تقديم هذا كحجة بين
العلم والدين - من الأسهل دائمًا رؤيتهما
الجانب الآخر كأجنبي، غريب وبعيد ولكن في الواقع
كلا الجانبين ينتمي عادة إلى نفس الجانب فقط
مع رؤية مختلفة للعالم وهذا أمر مضحك.
العالم جميل، لكني لا أحتاج إلى أن يقدر الله جمال الكون وتعقيده.
كفى من المتصيدين الدينيين.
أفنير، لقد نسيت علامة تعجب واحدة، كيف ستقنع بهذا العدد القليل من علامات التعجب؟
القاعدة التي يتم تجاهلها معروفة للبشرية منذ عدة آلاف من السنين.
ليس صحيحا أن الجميع يتجاهله. لا يتجاهل إلا من تظهر مناطقه الفقيرة جمال الطبيعة المذهل وتعقيدها الهائل !!!!
القاعدة تسمى الله.
ويبدو أن القاعدة الأحدث، التي لم يتم اكتشافها بعد، لا تزال موضع تجاهل.