"هذا ما يقوله البروفيسور يوسف نيومان من جامعة تل أبيب في مقابلة مع موقع هيدان. يصادف اليوم مرور 41 عامًا على اكتشاف الهيكل العظمي لأنثى أسترالوبيثكس أفارينيسيس تدعى لوسي، وهو النوع الأول في السلالة التي أدت إلى الإنسان الذي وقف منتصبًا على ساقيه.
في مثل هذا اليوم قبل 41 عامًا، اكتشف فريق من علماء الآثار بقيادة عالم الحفريات دونالد جونسون، أثناء التنقيب في وادي نهر أواش السفلي في مثلث عفار في إثيوبيا، هيكلًا عظميًا يعتبر مرحلة مهمة في تطور الإنسان. وبعد تقدير أنها أنثى بسبب بنية الحوض، قرر علماء الآثار تسميتها لوسي، مستوحاة من أغنية لوسي في السماء الماسية لفرقة البيتلز. ومعنى كلمة أسترالوبيثكس هو القرد الجنوبي. تمت صياغة اسم أسترالوبيثكس من قبل عالم التشريح الأسترالي ريموند دارت الذي اكتشف الحفريات الأولى لنوع أسترالوبيثكس الأفريقي في عام 1924 في تونج، جنوب أفريقيا.
تنتمي لوسي إلى نوع منقرض من المخلوقات يبدو أنه مخلوق وسط بين الإنسان والقرد، ويبلغ عمر الهيكل العظمي حوالي 3.2 مليون سنة. يعد الهيكل العظمي للوسي من أكثر الهياكل المكتشفة اكتمالا في دراسة تطور الإنسان، حيث يشكل حوالي 40% من الهيكل العظمي بأكمله. علاوة على ذلك، فإن كل الجزء المفقود تقريبًا من أحد جانبي الهيكل العظمي موجود على الجانب الآخر، لذلك مع افتراض معقول للتناظر، من الممكن إعادة بناء الهيكل العظمي بأكمله تقريبًا، باستثناء الجزء العلوي من الجمجمة وأصابع اليدين والقدمين. . كان طول لوسي 1.1 مترًا، ووزنها حوالي 29 كجم، أي ما يعادل وزن الشمبانزي المتوسط. على الرغم من صغر حجم الدماغ، إلا أن عظام الساقين تشبه إلى حد كبير عظام الرجل الذكي، مما يظهر بثقة كبيرة أن لوسي والأنواع من نوعها كانت تمشي منتصبة، إلا أن جمجمتها وأسنانها تشبه جمجمة القرد.
وعندما تم اكتشافه، تم وضعه بالقرب من نقطة الانقسام بين القرد والإنسان، لكننا نعلم اليوم أن هناك أنواعًا أخرى من البشر أقدم بكثير، وأن الانقسام حدث قبل 8 ملايين سنة.
ويود البروفيسور يوسف نيومان من كلية علوم الحياة في جامعة تل أبيب التأكيد على أن التطور ليس له أهداف. الإنسان ليس هدف التطور، بل هو نتاج كأي كائن آخر. إن فكرة وجود سلم ما نحو الإنسان هي فكرة خاطئة. إذا نظرنا إلى الماضي، فإن هذا هو الرابط على الطريق من القرد الذي انفصلت عنه سلالات الإنسان والشمبانزي، ولكن فقط في الماضي.
"تكمن أهمية لوسي في أنها قامت بحل لغز بين الباحثين في تطور الإنسان. لفترة طويلة كان هناك جدل حول مسألة ما الذي يسبق نمو الدماغ، ومعه بالطبع أيضًا الجمجمة أو الانتصاب - وهما علامتان مهمتان تميزان الشخص. وكانت لوسي واحدة من أهم الأدلة على أن الانتصاب يسبق خيط الدماغ".
"إن دماغها أكبر بقليل من دماغ القرود. كان الوقوف مهمًا جدًا لأنه يحرر اليدين ويسمح بتطور النشاط الدقيق لليدين، تحت سيطرة الدماغ. والفرضية المقبولة هي أن النزول عن الأشجار والاستقامة كان رد فعل على اختفاء الأشجار واستبدالها بالسافانا المليئة بالأعشاب الطويلة نتيجة الجفاف الناجم عن تغير المناخ.
"كان البناء بمثابة حل أكيد للحياة في السافانا لأن الرؤية عن بعد كانت مهمة في الدفاع ضد الحيوانات المفترسة، وهو خطر لم تكن تواجهه القرود والقرود التي تعيش في الأشجار".
"نحن نعلم اليوم أنه كانت هناك نقطة، نبحث عنها، حيث انقسمت السلالات إلى الشمبانزي، وهي الأقرب إلينا، والفرع الذي أدى إلى البشر وفي النهاية إلى الإنسان. تقع لوسي بعد فترة طويلة من الانقسام. يختتم نيومان.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
- سباق الرسول البشري. مقابلة مع نظام ساينتفك أمريكان إسرائيل مع البروفيسور يوئيل راك
- ماري ليكي تتبع الرجل البدائي
- لوسي في بروج - تم اكتشاف أقدم حفرية في السلالة البشرية
- من الأميبا إلى الإنسان - مفهوم خاطئ للتطور
- أسيموف أون - نظرة طويلة على القرد
https://www.youtube.com/watch?v=CKWHoHU2ESw
تعليقات 45
شموليك
يارون لا يجيب على الأسئلة المتعلقة بالهراء الذي يكتبه. لا تحاول...
يارون
مرة أخرى، لم أفهم. هل أحضرتم الحائزين على جائزة نوبل كمرجع لشيء ما ثم نزلتم على هذه المؤسسة؟
هل يمكنني من فضلك الحصول على مقالات تمت مراجعتها من قبل النظراء توضح دحض التطور؟
شموليك
هاها، عرفات انتقده أقرانه أيضًا وكان قاتلًا متسلسلًا ...
ليس كل الباحثين في العالم حائزين على جائزة نوبل، لكن ذلك لا ينتقص من إنجازاتهم.
يارون
لم افهم. الحائزون على جائزة نوبل لن يخضعوا لمراجعة النظراء؟ كيف بالضبط حصلوا على جائزة نوبل؟
على أية حال، هل تقول أساسًا أنه ليس لدي ما أتطلع إليه في الأبحاث التي راجعها النظراء والتي تدحض التطور؟
يارون
كيف يرتبط هذا بسؤالي؟ 🙂
هل أنت غير قادر على الإجابة؟ سأسأل مرة أخرى…
هل آراء السير فريد هويل مقبولة بالنسبة لك؟
سؤال بسيط - نعم أم لا؟
المعجزات
وحقيقة أننا أنت وأنا، على سبيل المثال، مشجعان لنفس فريق كرة القدم، على سبيل المثال، لا تجعلنا نصدق نفس الأشياء، لذلك لا علاقة لذلك بما قلته.
شموليك
أنت على حق، هؤلاء أناس موهومون استيقظوا ذات صباح وكتبوا مقالاً لا أساس له من الصحة وقرروا ما قرروه. ليس لديهم خلفية أكاديمية، ولم يدرسوا قط علم الحيوان أو الكيمياء أو الفيزياء، لقد جاءوا فقط لإرباك عقلك. هناك قائمة كاملة، هناك جوجل، ادخل واحصل على انطباع إذا كانوا موهومين أو كاذبين أو مجرد أغبياء. هههه مضحك طبعا لن يمروا
التطور نعم أو لا ليس له علاقة بالدين، هناك علماء متقدمون في القائمة يفكرون بشكل مختلف بناءً على ما تعلموه، فهم ليسوا يهودًا ولا يرتدون القلنسوة.
يارون
أنت لم تعطي رأيا. والرأي في العلم ليس مجرد من يكتب مقالاً في صحيفة أو كتاباً. مقال الرأي هو نشر مقال في مجلة يراجعها النظراء. وهو ليس شرطا كافيا ولكنه شرط ضروري. يرجى تقديم رابط لمقالة علمية منشورة تدعم ادعاءاتك. هناك الكثير من الحائزين على جائزة نوبل لذا يجب أن يكون الأمر سهلاً، أليس كذلك؟
أ. بينر
لن يساعد. يعارض المتدينون التطور لأنه يلقي بمفهومهم عن التفرد والأهمية الخاصة للإنسان في سلة المهملات ولأنه بالنسبة لبعض المتدينين يتناقض مع ما هو مكتوب في التوراة.
ليرون
لقد كتبت أنك لا تؤمن بالتطور.
حسنًا، أود أن ألفت انتباهكم إلى أن التطور نظرية علمية.
العلم لا يتعامل مع الاعتقادات بل مع الأدلة الداعمة أو الدحض.
هناك قدر كبير من الأدلة التي تدعم نظرية التطور.
هل تعرف أي حقيقة تدحض نظرية التطور؟
حتى اليوم، على حد علمي، لم يتم العثور على أي دليل علمي لدحض نظرية التطور.
أتفق معك في شيء واحد، رغم أنك لم تقله.
لا تقل "نظرية التطور" بل فقط "نظرية التطور"
مصطلح "التوراة" ينتمي إلى الدين والقيم الإنسانية، ومصطلح "النظرية" ينتمي إلى البحث العلمي.
يبدو لي أن هذا التغيير الدلالي ظاهريًا في نبيذ التوراة إلى النظرية هو الذي قد يسد الفجوة التي أعاني منها
الجدل بين عالم الدين وعالم العلم في سياق التطور. سيكون الأمر أسهل بكثير بالنسبة لرجال الدين
التعامل مع التطور على أنه "نظرية بحثية" وليس "توراة" لكثرة المعاني
يرافق هذا المفهوم في وجهة نظرهم.
يارون
جميل أن ترسلونا إلى رجال الدين لنتعرف على "الله"، لكنكم تصرون على أخذ رأي عالم فلكي في سؤال في علم الأحياء.
وحتى لو كان رأيه ضد رأيك..
يارون
جميل. كان هويل يؤمن بالبانسبيرميا، ولم يؤمن بالله.
الآن هل ستغير رأيك؟ 🙂
قطعا نعم. أنا لا أؤمن بالصدفة على هذه المستويات، فالصدف لها حدود، وبالتالي أنا لا أؤمن بالتطور أيضًا.
يارون
بالضبط. الآن - هل ما يقوله هويل مقبول بالنسبة لك؟
يارون
لقد وصفت أن احتمال تكوين جزيء البروتين هو 10 أس 34، أو شيء من هذا القبيل.
من فضلك - من هو عالم الأحياء الذي يدعي أن البروتين يتم إنشاؤه بشكل عشوائي؟
المعجزات
صحيح تماما، خطأي
حصل على جائزة بالزان للفيزياء الفلكية
وزمالة كروفورد في علم الفلك.
حصل شريكه ألفريد فولر على جائزة نوبل في الفيزياء
شكرا واعترف
منافس
عندما ترى سيارة فيراري فاخرة فإنك ترى المنتج وليس الشركة المصنعة. لكنك تعجب بالصانع لأن المنتج يشهد له، كذلك البناء الرائع يشهد لمهندسه، وكذلك أي شيء راقي يشهد لمصممه، وكذلك الكون، الرقي، التوقيت، الألوان، مليارات التفاصيل وأكثر يشهد على مصممه وصانعه.. فالله لا يمكن أن يكون مخلوقا أو مخلوقا. لأنه إذن محدود مثلنا تماما لأن من خلق خلقه وهذا مستحيل. ولذلك لا يجب أن يخلق ولا يخلق وهو على كل شيء قدير لذلك فهو قادر على كل شيء. ومن الواضح أنه كان هناك طوال الوقت.
الآن، كما تريد أن تعرف على سبيل المثال عن كل شيء في الحياة، اذهب وتدرس الفيزياء وعلوم الكمبيوتر والرياضيات في الأماكن المسموح بها، لذلك يمكنك أيضًا أن تذهب وتتعلم عن الله. اطرح الأسئلة، قف، حصلت على إجابات مرضية ، إذن عظيم. إذا لم تحصل على إجابات مرضية، استمر في تصديق ما تريد. أنا لا أتظاهر بعدم إقناع أحد.
منافس
وأذكرك أنك أردت أن تعرف *كيف خلق* ولم تطلب منا إثبات وجوده، ولذلك بدأت من فرضية أنك تؤمن بوجوده.
يارون
لماذا حصل فريد هويل على جائزة نوبل بالضبط؟
يارون
وسأسألك مرة أخرى: هل آراء هؤلاء الأشخاص الذين نقلت عنهم مقبولة لديك؟ نعم او لا؟
منافس
إذا كنت لا تؤمن بوجوده فلماذا تسأل كيف خلق؟
رافائيل،
هناك مرحلتان، أولا سترى أن شيئا ما موجودا، ثم يمكننا أن نسأل كيف تم خلقه. الكون موجود، والآن يمكننا أن نسأل كيف خلق، أما بالنسبة لله فلم نتجاوز المرحلة الأولى بعد.
أولا نرى أنه موجود.
منافس
لنأخذ شيئًا نتفق على وجوده مثل الكون. ومع ذلك، لا يمكن تفسير كيفية إنشائها (على الرغم من وجود العديد من النظريات...)
يارون
لقد خلق الله الكون اعتقدت أنه واضح، والآن من فضلك اشرح عن الله.
رافائيل،
هل تعتقد أن عدم القدرة على شرح كيفية تشكل جنيات الأسنان هو علامة على عدم وجودها؟
رافائيل
من المحتمل….
هناك مقتول وهناك جثة ولم يتم العثور على القاتل، مما يعني أنه لا يوجد مقتول.
وأيضا طريقة التفكير.
مرحبا الخصم
ج: لم أذكر الله. لقد جئت برأي لا يتفق مع نظرية التطور، وأعتقد أنه من المناسب في موقع ديمقراطي أن نطرح عدداً من الآراء، وإذا كان الأمر كذلك، فإن الموقع متحيز ويعرض جانباً واحداً فقط.
ب. عندما تشرح لي كيف خلق الكون كله من العدم وظهرت النقطة فجأة، فهذا ليس تفسيرا... سأشرح لك عن الله.
مرحبا الخصم
ج: لم أذكر الله. لقد جئت برأي لا يتفق مع نظرية التطور، وأعتقد أنه من المناسب في موقع ديمقراطي أن نطرح عدداً من الآراء، وإذا كان الأمر كذلك، فإن الموقع متحيز ويعرض جانباً واحداً فقط.
ب. عندما تشرح لي كيف خلق الكون كله من العدم وظهرت النقطة فجأة، فهذا ليس تفسيرا... سأشرح لك عن الله.
منافسة،
فهل تظن أن كل ما لا يمكن تفسيره كيف خلق فهو دليل على عدم وجوده؟
يارون
وأما قائمة العلماء الذين يرفضون التطور فانظر إلى هذا:
https://www.youtube.com/watch?v=pPbZwKLj4hA
(يمكنك تشغيل الترجمة العبرية)
يارون
وأنا على استعداد للموافقة على كل ما كتبته لو شرحت لنا بإيجاز كيف خلق الله تعالى نفسه.
(موجود دائمًا ليس إجابة)
חח.האמת זה כבר ממש משעשע כולנו חכמים כולנו נבונים כולנו יודעים הכל…וחתן פרס נובל ופרופסורים וכימאים ווזאולוגים הם הטפשים ההזויים והמסוכנים.עושה רושם שהאתר המסוכן זה בכלל האתר הזה שנותן במה לחבורה קבועה להכפיש לכנות בשמות אתרים ואנשים מכובדים רק בגלל שהם העזו להביע דעה مختلف.
معجزات,
لماذا بذل جهد؟ منذ متى يستحق ما ينشره معهد ديسكفري شيئًا ما؟ هذا هو المعهد الذي أعد استراتيجية سرية مسربة تسمى استراتيجية الوتد
https://en.wikipedia.org/wiki/Wedge_strategy
هنا هو الملخص:
استراتيجية الإسفين هي خطة عمل سياسية واجتماعية وضعها معهد ديسكفري، مركز حركة التصميم الذكي. تم طرح هذه الإستراتيجية في بيان معهد ديسكفري المعروف باسم وثيقة الإسفين،[1] والذي يصف أجندة اجتماعية وسياسية وأكاديمية واسعة هدفها النهائي هو هزيمة المادية، والطبيعية، والتطور، و"عكس الهيمنة الخانقة للبشرية". النظرة المادية للعالم، واستبدالها بعلم يتوافق مع القناعات المسيحية والإيمانية.[2] وتهدف الإستراتيجية أيضًا إلى تأكيد ما تسميه "حقيقة الله".[3] هدفها هو تغيير الثقافة الأمريكية من خلال تشكيل السياسة العامة بما يتناسب مع الواقع. تعكس القيم المسيحية المحافظة، وتحديدًا البروتستانتية الإنجيلية
واقتبس يارون قائمة بأسماء الأشخاص المنشورة على هذا الموقع الخطير. لذا اقتبس. سو وات؟ هل نشر أي منهم مقالات في مجلات علمية محكمة توضح دحض نظرية التطور؟ سيكون من الجميل أن يكون لديك إشارة إلى مثل هذه المقالة المنشورة والمراجعة من قبل النظراء.
يارون
"لا توجد حالة وسيطة واحدة في عملية ملايين السنين"
غريب لأن كل ما عليك فعله هو النظر في المرآة ورؤية مثل هذه الحالة المتوسطة.
أعلم أنك لن تفهم وستعتبر ذلك نوعًا من محاولة الإهانة، لكن هذا ليس ما أقوله. نحن جميعًا مراحل وسيطة بين كائنات حية مختلفة، والفرق هو مدى عمقنا في مستوى دقة التصنيف.
على سبيل المثال، في أقصى مستوى للحل، أنت حالة وسطية بين والديك وأطفالك.
إذا فقدت إبرة تزن جرامًا واحدًا في كومة من القش تزن: مليار مرة مليار مرة مليار طن - فإن فرصة العثور عليها إحصائيًا هي واحد في 1033 (رقم مكون من 33 رقمًا)، ولكن من وجهة نظر علمية ، مثل هذا الاحتمال، على الرغم من أنه منخفض جدًا، لا يتم تعريفه على أنه ربط محتمل من وجهة نظر عملية. لقد تقرر علميا أن الحدث الذي يكون احتمال وقوعه أقل من واحد في 1050 يعتبر مستحيلا من الناحية العملية.
وقد حسب عالم التطور لاكومت دي نوي أن احتمال تشكل جزء واحد من البروتين بالصدفة هو واحد في 10243. وكما نعلم، تتكون الخلية الحية الواحدة من مئات من أجزاء البروتين، والعديد من المواد المعقدة الأخرى، ومثل هذه الفرصة العشوائية التكوين مستحيل علميا!
كتب البروفيسور فريد هويلز، العالم الحائز على جائزة نوبل، في كتابه "الطبيعة": "إن احتمال تطور أشكال الحياة المتطورة عن طريق الصدفة يشبه احتمال أن يتسبب إعصار يضرب ساحة خردة في تكوين طائرة بوينج 747". الطائرة من المواد الموجودة هناك."
البروفيسور ستانلي: "إن النتائج الأحفورية التي تم اكتشافها لا تتضمن الأشكال الوسيطة في الانتقال من مجموعة حيوانية إلى أخرى. لكان داروين ومعه مهندسو نظريته قد وقفوا عاجزين عن الكلام أمام الحفريات التي تم اكتشافها".
البروفيسور الدريف: "النتائج الحفرية تثبت بوضوح أنه لا توجد إمكانية للتطور التدريجي، وهذا الاحتمال باطل تماما".
البروفيسور بريت فينك: "إن اكتشافات العصر الجديد دمرت الأحلام الداروينية، والداروينية ليست أكثر من رؤية عالمية ولا ينبغي أن تعطى مكانة علمية".
يكتب البروفيسور فليشمان، عالم التشريح الحيواني: "لقد كنت من أتباع نظرية التطور منذ فترة طويلة. ولكن بعد أن بحثت في البراهين المحاكاة لها، تبين لي أنها رواية أكثر منها نظرية ثابتة."
من المحتمل أنك تعرف أكثر قليلاً من الحائز على جائزة نوبل وبعض كبار الأساتذة، شاركنا بذلك.
يارون
ما الذي قلته كان خطأ؟ الأرقام التي قلتها تؤكد صحة نظرية التطور. إذا كنت تحاول الإقناع بالأرقام، فأحضر أرقامًا مقنعة….
لدي سؤال لك: هل كل ما يقوله هؤلاء المئات من العلماء مقبول بالنسبة لك؟ نعم او لا؟
وما هي "الحالة الوسيطة" التي تبحث عنها في هذه العملية التي تستغرق ملايين السنين؟
المعجزات
ردودك تدل على منهج، ومن لا يفكر مثلك فهو واهم أو كاذب أو أحمق.
إذا لم أكن مخطئا فأنت حائز على جائزة نوبل أليس كذلك، وكل الأساتذة المحترمين موهمون وأغبياء وكاذبون.
ماذا نفعل مع انهيار نظرية التطور.. لا توجد حالة وسطية واحدة في عملية ملايين السنين.. أمر محير للغاية!
إن الإيمان بالتطور يشبه تقريبًا الاعتقاد بأن الشخص الشفاف يمكنه قيادة طائرة F16... طوبى للمؤمن.
يارون
شكرا جزيلا على القائمة!! لكن - دعونا نرى ما هو مكتوب بالفعل في القائمة - "99.99% من العلماء في العالم يدعمون التطور. الأغلبية، ولكن ليس المؤيدين، ليسوا علماء أحياء على الإطلاق".
أوه - ولا تنسوا أن معهد "ديسكفري" معروف بأكاذيبه...
(بعض الروابط للأكاذيب المحظورة...)
لا حرج في أن تكون متديناً...ولكن لماذا تبني إيمانك على هراء؟
يارون
شكرا جزيلا على القائمة!! لكن - دعونا نرى ما هو مكتوب بالفعل في القائمة - "99.99% من العلماء في العالم يدعمون التطور. الأغلبية، ولكن ليس المؤيدين، ليسوا علماء أحياء على الإطلاق".
أوه - ولا تنسوا أن معهد "ديسكفري" معروف بأكاذيبه:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/11/16/the-discovery-institute-lies-t/
http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2013/04/13/more-lies-from-the-discovery-institute/
لا حرج في أن تكون متديناً...ولكن لماذا تبني إيمانك على هراء؟
ومؤخراً، نشر معهد "ديسكفري"، المنظمة الرائدة لمؤيدي التصميم الذكي، قائمة تضم 538 عالماً وقعوا على بيان يعارض الداروينية. ومن بين الموقعين 154 عالم أحياء، و76 كيميائيا، و63 فيزيائيا، والعديد منهم أساتذة أو باحثون في مؤسسات بحثية مرموقة مثل معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وجامعات كامبريدج، وجامعة كاليفورنيا، وبيركلي، وبرينستون، وبنسلفانيا، وجورجيا، وواشنطن.
ومن بين الموقعين تجد أسماء مشهورة مثل البروفيسور جيمس ثور من جامعة رايس الذي ذاع صيته بعد الإنجاز المهم في مجال تكنولوجيا النانو. نجح ثور في بناء "سيارة النانو"، وهي عبارة عن جزيء واحد على شكل سيارة ذات أربع عجلات دوارة. ووفقا له، فإن الخبرة التي اكتسبها في مجال الكيمياء وتكنولوجيا النانو علمته مدى صعوبة التعامل مع الذرات والجزيئات. قال ثور: "من الصعب تصديق أن الطبيعة قادرة على إنتاج الآلات الصغيرة الموجودة داخل الخلية الحية من خلال عملية عشوائية. التفسيرات التي يقدمها التطور غير موجودة".
وفي قائمة الموقعين يمكنك أن تجد أيضًا عضو الأكاديمية الوطنية للعلوم في الولايات المتحدة الأمريكية فيليب سكيل، زميل الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم ليل جنسن، عالم الأحياء التطوري ستانلي سيلث، عالم الأحياء التطوري ريتشارد فون ستيرنبرغ، عالم الأجنة وعضو الأكاديمية الروسية للعلوم الطبيعية ليف بيلوسوف، وكذلك رئيس تحرير أقدم مجلة بيولوجية في العالم "ريبيستا دي بيولوجيا"، جوزيبي سارمونتي. توقيع آخر مثير للاهتمام هو توقيع البروفيسور ستانلي سيلث الذي ليس فقط عالم أحياء محترم في حد ذاته ولكنه أيضًا مؤلف كتاب دراسي متقدم يتناول علم الأحياء التطوري، لذلك من الصعب بالتأكيد القول إنه لا يعرف ما الذي يتحدث عنه.
هنا القائمة:
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
هناك المئات الذين يختلفون مع كل الاحترام الواجب للبروفيسور نيومان
السيد اسحق كوهين
أرجو أن تعذرونا من حضوركم غير المهم.
مرحبا وداعا.
أحسنت - يجب أن نضيف إلى اسمه الأخير - كوفيكو
في ضوء النتائج العبقرية العظيمة التي تتمكن من اكتشافها كل عام أو عامين، ألم يحن الوقت لأن يبدأ الأستاذ العبقري الأكثر تعلمًا وتعليمًا بين جميع الناس في فهم الحقيقة من خلال القراءة والتعلم الشامل بمساعدة الطلاب بالطبع الذين هم أكثر تعليمًا منه بقليل في سفر التكوين، ومن ثم ربما ستتفرغ لأمور عائلية لتكون وسط أطفالك وأحفادك، أوافق على أن هذا ببساطة أفضل من الانغماس في حقيقتك الزائفة، يا صديقي. صديقي المتعلم، لذا إذا كنت ترغب في التواصل لتثقيف نفسك، سأكون سعيدًا بمساعدتك، لأنك تحتاج حقًا إلى المساعدة، وأتمنى لك يومًا أكثر منطقية ولا تخجل أبدًا من الاتصال، متاح لك دائمًا
في المقال أخطاء تافهة: يبلغ وزن أنثى ذكر الشمبانزي حوالي 40-70 كجم. بونوبو 30-40. إن الادعاء بأن الاستقامة هو نتيجة النزول من الأشجار إلى السافانا لم يكن ذا صلة لعقود من الزمن، لأنه تم العثور على بقايا المشي على اثنين في الغابات التي يبلغ عمرها 5 ملايين سنة. ومن غير المعروف أن عمر انفصال الإنسان عن الشمبانزي يبلغ 8 ملايين سنة، ولكن يقدر ذلك.
معدل. كان علي أن أقوم بإعادة التوجيه من العنوان السابق وإلا فإن أولئك الذين تلقوا الرابط خلال اليوم لن يتمكنوا من الوصول إليه.
شراء اللغة الإنجليزية في الرابط من فضلك.
الدليل لن يسبقه، لأنه ليس شيئًا يمكن إحصاؤه (ليس باللغة الإنجليزية، أي). الفعل يسبق يجب أن يكون بصيغة المفرد كما هنا، وليس بصيغة الجمع. سيتم تفسير الوقوف بمفرده على أنه "وقوف"، بينما يجب إضافة المعنى الذي تريده: الوقوف منتصبا، أو استبداله بمصطلح المشي على قدمين، وهو ما يعني المشي على اثنين.
المخبرون يتوقعون المزيد!