لماذا حدثت الكارثة؟ وأمامنا خيار فكري صارخ، بين تفسير طبيعي للكارثة وتفسير من نوع آخر
تتفوق الإنسانية في العصر الحديث في قدرتها على التعرف على العالم الذي تعيش فيه وتشكيله. ولكن حدثاً مثل الزلزال الذي ضرب جنوب شرق آسيا يكشف إلى حد كبير عن الغطرسة الكامنة وراء هذا التصور.
ربما كنا منشغلين للغاية بإمكانية تدمير العالم المتأصلة في حضارتنا لدرجة أننا نسينا أن العالم لديه أيضًا القدرة على تدمير الحضارة. إن درجة المعاناة التي سببها تسونامي في المحيط الهندي تثبت أن التشابه بيننا وبين أسلافنا فيما يتعلق بالتهديد الذي تشكله الطبيعة أكبر بكثير مما كان يعتقده معظم الناس.
إن العواقب الإنسانية الأكثر أهمية للكارثة التي وقعت في جنوب شرق آسيا، كأي كارثة طبيعية كبرى، هي التحدي الذي تفرضه على الدين.
بعد أيام قليلة من هجمات 11 سبتمبر/أيلول، التقيت بكاتب العمود في صحيفة "الغارديان"، هوغو يونغ، الذي توفي منذ ذلك الحين. سألته كيف تتصالح عقيدته الكاثوليكية مع هذا العمل الفظيع. أجاب أن الجواب على ذلك سهل. كلنا خطاة وهذا العالم هو وادي الويلات. إن الهجوم على نيويورك ليس من عمل الله، بل من عمل البشرية الخاطئة. ثم أضاف: "لكنني أعترف أنه من الصعب بالنسبة لي أن أشرح الزلازل".
إن الزلازل والإيمان بعدالة الله أمران يصعب التوفيق بينهما. ومع ذلك، لا يمكن لأي دين أن يتجنب محاولة القيام بذلك، وزلزال هائل مثل ذلك الذي وقع في 26 ديسمبر/كانون الأول يعيد ضبط هذا التحدي بشكل كبير. ففي نهاية المطاف، يُطرَح سؤال واحد كبير فقط في أعقاب حدث بهذه القوة التدميرية: لماذا حدث ذلك؟
ونحن الآن نواجه خياراً فكرياً صارخاً: فإما أن يكون هناك تفسير طبيعي تماماً للكارثة، أو أن يكون هناك تفسير مختلف. التفسير الطبيعي واضح ومتسق. حدث التسونامي بسبب خطأ تكتوني في قاع البحر تسبب في حدوث هزات في جميع أنحاء المحيط.
ولكن ماذا تقول وجهات النظر العالمية التي لا تعطي السلطة المطلقة للعلماء عن مثل هذه الظواهر؟ على مدى معظم التاريخ، حاول البشر تفسير الزلازل على أنها علامة على استياء الله. في عام 1755، وبينما كانت الكنائس تنهار من حولها، أصر الكهنة في لشبونة على إنقاذ الصلبان من تحت الأنقاض لدرء الكارثة التي أدت في النهاية إلى مقتل أكثر من 50 ألف شخص في المدينة.
لكن البعض بدأ يفكر في اتجاهات أخرى. سأل والتر أي نوع من الإله سيسمح بحدوث مثل هذا الشيء. هل أخطأت لشبونة أكثر من لندن أو باريس؟ أصيب إيمانويل كانط بصدمة شديدة من الكارثة لدرجة أنه كتب ثلاث مقالات منفصلة عن الزلازل.
يبدو أن مجتمعنا أكثر إستانستية. إن الحاجة إلى التسامح والتعددية تقودنا أيضًا إلى احترام جميع الأديان على قدم المساواة. وفي الواقع، فإن الطريقة التي تسن بها الحكومة القوانين لمنع التعبير عن الكراهية الدينية قد تمنع أي مناقشة انتقادية للدين نفسه.
ولكن من الصعب أن نفكر في أي حدث في العصر الحديث يتطلب تفسيراً من الأديان ــ أكثر من الزلزال الأخير. السؤال الذي وجهه فولتير للمسيحيين في القرن الثامن عشر - لماذا لشبونة - لا بد أن يشغل كل الأديان في العالم اليوم.
لا شك أن الموجات الهائلة التي أحدثها الزلزال لم تحاول فصل الضحايا حسب دينهم. وبطبيعة الحال، لا تشكل هذه الحقيقة أي مشكلة لنظام الاعتقاد العلمي، ولكن نظام الاعتقاد القائم على مفهوم النظام الإلهي يحتاج إلى تقديم تفسيرات. لماذا يؤذي الزلزال بعض الأماكن والأشخاص دون البعض الآخر؟
منذ أرسطو على الأقل، حاول الأشخاص الأذكياء إيجاد تفسير لنظام عالمي يمكن أن تحدث فيه مثل هذه الأحداث التي تبدو اعتباطية. كان لدى أوروبا في القرن الثامن عشر الفضول واستقلالية الفكر اللازمين لطرح هذه الأسئلة والإجابة عليها. ولكن هل نستطيع أن نقول الشيء نفسه عن أوروبا في القرن الحادي والعشرين؟ أم أننا نخشى اليوم أن نتساءل حتى عما إذا كان الله القادر على فعل مثل هذه الأشياء موجودًا؟
مارتن كيتل جارديان، هآرتس، والا نيوز!
