يجب اقتلاع أشجار الصنوبر الصغيرة التي تنمو بعد الحريق وبالتالي إعطاء الغابة المحلية النموذجية في منطقتنا فرصة لتجديد حياتها في أقرب وقت ممكن.
تكريما لقدوم الصيف، يزداد ويشتد خطر الحرائق بشكل عام وحرائق الغابات والغابات بشكل خاص.
بعد الحريق الكبير في الكرمل منذ حوالي عام ونصف كتبت مثل كثيرين آخرين عن الحاجة إلى إدارة سليمة للغابات في إسرائيل بشكل عام وفي الكرمل بشكل خاص. ومن بين أمور أخرى، كان لدى غالبية الخبراء نفس الرأي القائل بأنه ينبغي تخفيف أشجار الصنوبر للسماح بتنمية غابة واسعة ومفتوحة حيث ستهيمن أشجار وشجيرات البحر الأبيض المتوسط وليس أشجار الصنوبر. وسيكون من المناسب أن تطبق نفس السياسة في الغابات المحيطة بالقدس، أي خف أشجار الصنوبر وزراعة أشجار البلوط والبلوط ونباتات البحر الأبيض المتوسط، التي هي موطنها الطبيعي هنا.
ولا أعلم إلى أي مدى تم تنفيذ الاقتراحات والتعليمات. لدي خوف معقول من أن غابة الصنوبر الكثيفة ("غابة أعواد الثقاب") تنمو وتتطور في العديد من الأماكن مثل تلك التي احترقت وأشعلت النار الكبيرة. ما يعيدني إلى تناول الموضوع هو المقال الذي نشر في: صندوق الدفاع عن البيئة تحت عنوان "مشكلة مفاجئة - المزيد من الأشجار تسبب التلوث". يذكر المقال مقولة رونالد ريغان (الرئيس الأمريكي الأسبق) إن "الأشجار تسبب تلوثا أكثر من السيارات"...
وتبين أن هناك تلميحًا للحقيقة في القول الذي ينبع من الجهل الشديد. تشير "الحكمة" بالطبع إلى غابات أمريكا الشمالية، ويتبين أنه بدون علمه ودون فهمه، فإن القول يحتوي على تلميح إلى وضع إشكالي نشأ نتيجة سوء الإدارة.
ونتيجة لسياسة طويلة الأمد تم بموجبها إطفاء حرائق الغابات، نشأت حالة أصبحت فيها "الغابات في أمريكا الشمالية محملة بمليارات الأشجار غير الضرورية". تسببت هذه السياسة في تغيير طبيعة الغابات، حيث كان الوضع في الماضي عرضة لأحداث طبيعية أو حرائق محدودة في المناطق التي تسبب فيها البرق في نشوب حريق أو أشعل فيها الأمريكيون الأصليون حريقًا. سمحت الطبيعة (والسكان الأصليين) بتطوير غابة حيث نمت حوالي 12 شجرة لكل فدان.
تغير هذا الوضع عندما اندلعت حرائق ضخمة في عام 1910، وعلى إثرها أعلنت الحكومة الفيدرالية الحرب على الحرائق. تكلفة تنفيذ الحرب تزيد عن ملياري دولار سنويا. والنتيجة - اليوم هناك أكثر من مائة شجرة في كل دونم، مما يعني حدوث عملية تشجير غير طبيعية، حيث تقف أشجار كثيرة بكثافة لم تكن موجودة طبيعياً. المزيد من الأشجار تعطي منظرًا طبيعيًا أكثر خضرة، وهو ما يبدو أفضل... لكن الواقع مختلف.
وتتوقف قمم الأشجار (الكثيفة) وتمتص حوالي 25% من الهطول، مما يعني وصول كمية أقل من الهطول إلى الأرض. تسحب كل شجرة حوالي 60 لترًا من الماء، والذي، لولا الأشجار، لتدفق إلى الجداول وتشبع موائل إضافية.
وأجرت هيلين بولس، التي أجرت المسح، حسابا دقيقا مفاده أن الغابة الصنوبرية في سييرا نيفادا، والتي تبلغ مساحتها حوالي 30,000 ألف كيلومتر مربع، تسبب هدر حوالي خمسين مليون متر مكعب يوميا. توفر هذه الكمية جميع احتياجات كاليفورنيا من المياه لذلك اليوم.
تسبب الأشجار الكثيفة تغيرات في درجات الحرارة وتغيرات كيميائية وبيولوجية في المنطقة. تسبب الأشجار غير الأصلية اكتظاظًا يمنع الأشجار المحلية من التطور. وبدون الحرائق الصغيرة التي كانت موجودة في الماضي، تفقد الحيوانات موطنها ومصادر غذائها، ولا تستطيع الحيوانات المفترسة ليلا ونهارا التنقل في الغابة الكثيفة. عندما ينشب حريق، تشتعل النار عند درجة حرارة أعلى وكثافة قوية وتنتشر بسرعة كبيرة.
فالحرائق أكثر خطورة وتكلفة إطفاءها والأضرار تتزايد وتشتد. يضاف إلى كل ذلك الكميات المتزايدة من الملوثات المنبعثة في الهواء: "حريق كبير يشبه حرق الفحم في محطة لتوليد الكهرباء وسط الغابة".
كيفية اصلاح الوضع؟ كيف نمنع "الوقود" الذي تم جمعه منذ عقود من التسبب في التلوث والأضرار؟ وعدم القيام بذلك سيؤدي إلى حرائق ضخمة ستعرض البيئة للخطر وتتسبب في أضرار جسيمة، لذلك يجب إزالة الأشجار "غير الضرورية" من الغابات بالقوة. المواد المخففة لها قيمة اقتصادية ويمكن بيعها لمختلف المستهلكين. يحسب المؤلف تكلفة التخفيف مقابل تكلفة كميات المياه التي سيتم إضافتها ويقترح أن يتم التخفيف من قبل الأفراد والكيانات الخاصة الذين سيحصلون على الدفع.
إن حساب توفير المياه لا ينطبق على بيئتنا القاحلة، ولكن لا شك أن تخفيف الغابات وبيع المواد الخشبية المخففة سيكون "عملا" مفيدا لجميع الأطراف. سيقوم مشترو المادة المخففة ببيعها للإنتاج والاستخدامات المختلفة. سيسمح التخفيف بالسيطرة على الحرائق وسيكون من الممكن أيضًا إشعال حرائق صغيرة الحجم حسب الحاجة. سوف يمنح التخفيف والحرائق المشتعلة النباتات المحلية إمكانية التجدد وبدلاً من إنشاء "غابات أعواد الثقاب" مثل أشجار الصنوبر، ستتطور بساتين البحر الأبيض المتوسط التي تتيح وجود تنوع بيولوجي واسع.
وحتى لو اندلع حريق في هذه البساتين فسيكون التعامل معه أسهل.
كما كتبت، لا أعرف ما هو الوضع في الكرمل، لكن من المهم أن أكرر أنه يجب اقتلاع أشجار الصنوبر الصغيرة التي تنمو بعد الحريق وبالتالي إعطاء البستان المحلي النموذجي لمنطقتنا فرصة لتجديد حياته. كما كان من قبل.
تعليقات 3
أهلاً عساف، ما تكتبه مثير للاهتمام للغاية، رغم أنني مازلت غير مقتنع بصحة النظرية المتعلقة بالأشجار غير الضرورية.
من الأشياء التي أذهلتني في غابات منطقة أومبريا في إيطاليا هو عدم وجود أشجار كبيرة هناك تقريبًا، ومن ثم أدركت أن ذلك بسبب الكثافة العالية للأشجار. معظم الأشجار الكبيرة التي أعرفها هي أشجار زرعها الإنسان، وزُرعت عمدًا في أماكن متباعدة، لذلك كان لديهم الموارد اللازمة للنمو. لا أعرف على وجه اليقين ما إذا كانت الأشجار الكثيفة في غابات منطقة أومبريا (ومناطق أخرى في إيطاليا) تطورت هناك بشكل طبيعي أم أن هناك تدخل بشري، لكن الفكرة التي تبادرت إلى ذهني في ذلك الوقت هي أن الطبيعة الدولة هي حالة الغابات الكثيفة (لأن كل بذرة تسقط على الأرض يسمح لها بالنمو)، بينما الأشجار الكبيرة لا توجد إلا في الغابات القديمة جدًا أو تلك التي يزرعها الإنسان.
كما أن الغابة الطبيعية الإسرائيلية كثيفة جدًا ومعظم الأشجار ليست كبيرة جدًا.
كما أننا إذا نظرنا إلى تأثير الغابة على الموارد المائية التي كانت ستصل إلى الإنسان، فإننا نشوه سؤال ما هو طبيعي، وذلك باستبداله بـ "ما يفيد مصالح الإنسان".
لذلك لست متأكدًا بالضرورة من أن "غابات التطابق" هي عملية غير طبيعية. ربما في الولايات المتحدة، ولكن ليس كقاعدة عامة.
في إسرائيل، غابات الصنوبر نفسها ليست طبيعية، لذلك ليس هناك شك على الإطلاق فيما إذا كانت غابات أعواد الثقاب بعد الحريق طبيعية أم لا.
ما رأيك؟
وماذا عن عزل الكربون؟
تقوم الأشجار بتخزين الكربون بداخلها والذي لو لم يوجد لكان الكربون في مركب ثاني أكسيد الكربون.
وبشكل عام، على حد علمي، هناك خطة خضراء لإعادة تشجير الصحراء الكبرى كمكافحة لتغير المناخ.
مثيرة للاهتمام ومثيرة للتفكير.