لماذا تطور العقل المؤمن وربما قهر معظم الجنس البشري بينما بقي العقل المتشكك بالكاد؟
بقلم: إيليا ليبوفيتز
إن الاستعداد والرغبة في الإيمان بالخرافات، أو الإيمان بشكل عام، يرتبط، مثل أي صفة عقلية أخرى، ببنية الدماغ. مثلما يتمتع البشر بالقدرة الوراثية على تعلم لغة ما، فإن الصفات والقدرات الروحية الأخرى (بالطبع الجسدية أيضًا) ترتبط بالأنماط الداخلية المبنية وراثيًا داخل الدماغ البشري. وتشير ظاهرة الإيمان الإنسانية الواسعة الانتشار إلى أن بنية الدماغ التي تجعل الإنسان منفتحاً على هذه الحالة الذهنية، وعلى الخرافات بشكل خاص، هي أكثر انتشاراً وشيوعاً من بنية العقل المتشكك.
قد يكون الانتشار المرتفع نسبيًا للاعتقاد نتيجة لبنية الدماغ المؤمنة التي تتمتع بمزايا في حرب البقاء. كأحد الإجابات المحتملة على سؤال لماذا تطور العقل المؤمن وربما سيطر على معظم الجنس البشري بينما بقي العقل المتشكك بالكاد على قيد الحياة، ربما يتم اقتراح الفرضية التالية.
في حرب الوجود يجب على كل حيوان أن يحذر من نوعين من الأخطاء:
1. هذا هو الخطأ الذي يرتكبه الإنسان (أو حيوان آخر) عندما لا يرى أو لا يلاحظ وجود خطر على حياته أو سلامته. إن الخطأ في عدم إدراك وجود خطر حقيقي يؤدي إلى انقراض الشخص الذي يرتكب الخطأ.
2. وهذا هو الخطأ الذي يقع فيه من يحدد خطراً غير موجود في الواقع. مثل هذا الخطأ يحد دون داع من حرية الشخص في التصرف ويثقل كاهل الحياة ويضر بجودتها. يعيش الإنسان في حالة من التوتر والمخاوف والقلق غير الضروري، والتي قد تقصر أيامه أيضًا بشكل غير مباشر بسبب التأثيرات الجسدية للتوتر النفسي. ولكن لا شك إحصائيا أن الخطأ من النوع الأول أخطر على الكائنات الحية من الخطأ من النوع الثاني.
والإيمان، أي القبول الفوري للأقوال أو الإشاعات أو الأفكار أو أوصاف الموقف، وتبنيها كحقائق دون نقد ودون حكم ذاتي، هو آلية تقلل من خطر ارتكاب الأخطاء من النوع الأول. إن فعل الإيمان، الذي يمكن أن يكون له بالطبع محتويات مختلفة ومتنوعة، هو نتيجة لبنية عقلية تقود الإنسان إلى استخلاص النتائج بناءً على القليل من المعرفة فقط ودون أي تأخير أو تصفية أو انتقاد.
لقد ظهر الإيمان في مستواه الأساسي والبدائي كآلية دفاع، حيث يتم تفسير كل إشارة غير واضحة من العالم، وكل شائعة سيئة، وكل ظاهرة لا يمكن تحديدها على وجه اليقين كظاهرة ذات نعمة - على أنها تهديد وخطر. التي يجب الدفاع عنها. يقبل الشخص المؤمن دون سؤال تقريبًا أي شهادة من أي نوع - أو أي شيء يبدو له دون أي نقد ذاتي كشهادة - حول الكيانات والمواقف والعمليات في العالم، مثل ما هو معروف له عمليًا، أو أيضًا عن أولئك الذين لم يرهم كأمثلة. إنه يتبنى على الفور دليلًا على كنز الأشياء الموجود في عينيه مثل معرفته بالعالم، ويتصرف ويتفاعل وفقًا لذلك. ومن خلال آلية الاعتقاد يتم تقليل خطر ارتكاب خطأ من النوع الأول. إذا تم تلقي أي قصاصة من المعلومات كمعلومات، ولا سيما معلومات حول الخطر، فمن المفهوم أن المعلومات حول المخاطر الحقيقية يتم تضمينها أيضًا في مثل هذه العملية. وبسبب السرعة الكبيرة التي تتحول بها المعلومة في ذهن الشخص المؤمن إلى معرفة، فإن رد الفعل المناسب المتمثل في إزالة الخطر أو الابتعاد عنه يتم دون إضاعة وقت ثمين، وتكون فرص النجاة كبيرة.
لكن من الواضح أنه في نفس الوقت زاد عدد الأخطاء من النوع الثاني. إذا تم بالفعل تلقي كل إشارة يمكن تفسيرها على أنها تهديد على هذا النحو، وإذا لم يتم إجراء أي غربلة تقريبًا لكثرة الشائعات والعلامات والإشارات التي تبدو وكأنها نذير شؤم، فمن الواضح أن الإنسان يرى مخاطر كثيرة جدًا في الأماكن التي لا وجود لها. يرتكب الإنسان أخطاء كثيرة من النوع الثاني.
الشك هو آلية لتقليل النوع الثاني من الأخطاء. وهذا عامل يثبط الرغبة في قبول شيء ما كخبر، إلا إذا مرت الإشارة التي تجلب المعلومات المذكورة لإنشاء الخبر بعملية انتقاد واختبار. الشك يمنع العديد من حالات الإنذارات الكاذبة. إن آلية الشك تقوم بتصفية ورفض العديد من الإشارات التي بدونها سيتم تلقيها كأخبار مشؤومة قبل أن تتمكن هذه الإشارات من تضليل حاسة المعرفة لدى الشخص. لكن من الواضح أن آلية الشك تؤخر اتخاذ القرار، وعندما يتم تنفيذها تتأخر أيضا عملية اعتمادها كمعرفة لمعلومات تحمل في طياتها رسالة حقيقية عن العالم.
إن التأخير في عملية تحويل هذه المعلومات إلى أخبار يمكن أن يكون خطيرًا للغاية. وطالما تأخر العلم إذا كانت المعلومة عن تهديد حقيقي وفعلي، فإن الإنسان يكون في حالة خطأ من النوع الأول. وأثناء تفعيل آلية الشك قد يحرم الإنسان نفسه من حياته.
وبسبب العواقب القاتلة لآلية الشك، فقد فضل الانتقاء الطبيعي بنية الدماغ التي تقلل من احتمال ارتكاب خطأ من النوع الأول. لذلك، من الواضح أن أولئك الذين لديهم عقل مؤمن، على مدار التطور البشري، كان لديهم معدل بقاء أعلى من أولئك الذين لديهم عقل متشكك.
لقد أدخل العلم التجريبي الحديث، الذي والده الروحي غاليليو غاليلي، آلية جديدة في بنية حياة وتطور الجنس البشري. إن العلم القائم على الشك هو، من بين أمور أخرى، طريقة لانتقاد الإشارات القادمة من العالم وتفسيراتها المحتملة. رجل العلم هو الشخص الذي يشكك باستمرار في معرفته ويختبرها باستمرار.
ولذلك فإن المنهج العلمي هو النقيض الأساسي لفعل الإيمان ذاته. ومع ذلك، فإن التكنولوجيا التي تتطور بناءً على المعرفة العلمية توفر أدوات خارجية لاختبار الإشارات. لذلك، وعلى الرغم من الشكوك الكامنة، فإن الطريقة العلمية لا تزيد من خطر ارتكاب أخطاء من النوع الأول. ومن خلال هذه الطريقة، يمتلك الشخص الأدوات اللازمة لفحص المعلومات وتطبيق معايير مختلفة قبل قبولها كأخبار. تتيح له الأدوات التكنولوجية التشكيك والاختبار والتأكيد واختبار الإشارات دون المخاطرة كثيرًا في مرحلة الشك وإجراء الاختبارات اللازمة.
ومثال بسيط ومحدد على ذلك هو احتمال أن يضطر الطب الحديث اليوم إلى تعليق علاج مريض، كمصاب في حادث أو مصاب بأزمة قلبية أو كلوية، من خلال توصيلها بأجهزة مختلفة، حتى الانتهاء من ذلك. الاختبارات والفحوصات وما دام هناك حكم موضوعي ونقدي بشأن طبيعة العلاج المطلوب. إن الزيادة الهائلة في متوسط عمر البشر، منذ أيام جاليليو في القرن السابع عشر وحتى يومنا هذا، هي دليل واضح على أن خطر ارتكاب البشر لأخطاء من النوع الأول قد تضاءل إحصائيًا بشكل لا يمكن قياسه خلال هذه الفترة. إن الزيادة الهائلة في قدرة الجنس البشري على البقاء، على الرغم من بعض التراجع في نطاق الإيمان في ذلك الوقت، تثبت أنه في مئات السنين الأخيرة فقد الإيمان ميزته في النضال من أجل بقاء الإنسان.
وفي القرن العشرين، تغيرت العلاقة بين خطر النوع الثاني من الخطأ اتجاهها تماما. وفي حين أن خطر ارتكاب خطأ من النوع الأول قد اختفى تقريباً، فإن خطر ارتكاب خطأ من النوع الثاني يأخذ أبعاداً مرعبة حقاً. يمتلك البشر اليوم مصادر عديدة وهائلة للقوة والطاقة تحت تصرفهم. وفي نهاية الألفية الثانية، حتى الدول المتوسطة والصغيرة تمتلك الطاقة النووية، واليوم لن يكون مستبعدا أن مثل هذه القوة أو غيرها من القوى المماثلة في قوتها التدميرية، ستكون متاحة لمنظمات أصغر من دولة. وربما حتى للأفراد. عندما يرتكب جسم بهذه القوة الهائلة خطأ من النوع الثاني، يصبح الخطر هائلاً أيضًا. عندما يرتكب شخص أو هيئة مثل هذا الخطأ، عندما يقيم أو "يعلم" أنه تحت التهديد، عندما يعتقد أنه في خطر وجودي، فإنه يتفاعل ويستخدم الصلاحيات المتاحة له لإزالة الخطر ومهاجمة مصادره. .
ومن هنا يأتي القلق بشأن موجة اللاعقلانية المتزايدة في السنوات الأخيرة في إسرائيل والعديد من البلدان الأخرى. وفي عالم يعود إلى التدين ويغرق في الخرافات، فإن الشك يفقد قوته وحقه في الوجود. إن الشك هو آلية جديدة جدًا في تطور الإنسان ولم تشتر بعد ضربة وراثية راسخة في الجنس البشري. إذا لم تتخذ المجتمعات والدول خطوات جذرية للحفاظ على الشك من خلال آليات خارجة عن الجينات، مثل التعليم والدراسات وإزالة الجهل ومحاربة الخرافات وتعزيز المؤسسات التي تشجع الشك مثل الجامعات، فقد لا يكون للجنس البشري بعث. إن أول الضحايا المحتملين للإنسانية المؤمنة وغير العقلانية وغير المفكرة، ولكن مع مصادر قوة غير محدودة تقريبًا، هم بالطبع المجتمعات الصغيرة والضعيفة وراثيًا مثل إسرائيل والشعب اليهودي. ولذلك فإن من مصلحة اليهود والإسرائيليين من الدرجة الأولى محاربة الإيمان الأعمى وتعزيز الشك والنقد والتفكير العقلاني بكل الطرق الممكنة في العالم كله، وفي المجتمع الإسرائيلي بشكل خاص.
شغل المؤلف منصب مدير مرصد فايس في جامعة تل أبيب. ليبوفيتش هو أحد المبادرين لمؤتمر الشكوكية الذي عقد في شهر يناير في جامعة تل أبيب
نشر في "هآرتس" بتاريخ 19.3.1999/XNUMX/XNUMX
