وهذا تركيز لم يشهده الإنسان الحديث، لأنه لم يكن موجودا في الغلاف الجوي لمدة 3 ملايين سنة على الأقل حتى جاء الإنسان وبدأ يحرق كل الطاقة التي كانت فلساً واحداً في الأرض
وكما رأينا في الأخبار بتاريخ 2 مايو، فقد حدث ذلك، ولأول مرة في التاريخ، قام العلماء بقياس تركيز 400 جزء في المليون من غاز ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي في محطة قياس تابعة للوكالة الوطنية الأمريكية لعلوم المحيطات والغلاف الجوي (NOAA) في مونا لوا بهاواي. تم إجراء القياس يوم الخميس الماضي.
يقول مارشال شيبرد، خبير تغير المناخ والأستاذ بجامعة جورجيا: "يقدر معظم الخبراء أنه لم تكن هناك مثل هذه المستويات منذ 3 ملايين سنة على الأقل". "وبعبارة أخرى، لم يشهد الإنسان الحديث مثل هذا التركيز من ثاني أكسيد الكربون من قبل." قبل الثورة الصناعية، كان تركيز غاز ثاني أكسيد الكربون على الأرض يبلغ 280 جزءًا في المليون، وكان تركيز الغازات الدفيئة الأخرى ضئيلًا.
ثاني أكسيد الكربون هو أحد غازات الدفيئة، ومعه غاز الميثان وغيره من الغازات الدفيئة التي يكون تركيزها في الغلاف الجوي أقل، ولكن تأثيرها أكبر بعشرات المرات مقارنة بثاني أكسيد الكربون، فإنها تحجب الأشعة تحت الحمراء وبدلاً من أن تعيدها الأرض إلى الأرض الفضاء، فإنه يصطدم بحاجز، فيعود إلى الأرض ويدفئها.
منذ الثورة الصناعية، قامت البشرية بحرق الفحم والنفط والغاز الطبيعي، مما يزيد من مستويات ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي. وتم تسجيل زيادة أخرى بسبب إزالة الغابات على نطاق واسع، مما أدى إلى تدمير الأشجار التي كانت ستمتص الغاز وتحلله إلى مكوناته: الكربون والأكسجين. إن ارتفاع درجات الحرارة الذي أصبح واضحا بالفعل في السنوات العشرين الماضية قد ساهم مساهمة أخرى في شكل إطلاق كميات هائلة من غاز الميثان التي كانت في السابق تحت غطاء التربة الصقيعية المتقلص.
وفي مقابلة مع شبكة CNN، يقول جيم بتلر، أحد كبار العلماء في الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي (NOAA)، إنه بمجرد إطلاق الغاز في الغلاف الجوي، فإنه يبقى هناك لآلاف السنين، مما يؤدي إلى ارتفاع درجة حرارة الأرض وزيادة حموضة المحيطات.
في أعقاب نشر الخبر في وسائل الإعلام خلال نهاية الأسبوع، أعطى المتحدث باسم وزارة حماية البيئة رد فعل وزير حماية البيئة، عضو الكنيست عمير بيرتس: "من السخافة أن يصل مستوى ثاني أكسيد الكربون إلى مستوى خطير". ذروة الغلاف الجوي وزارة المالية الإسرائيلية تقرر إلغاء برنامج نجح في خفض انبعاثات هذا الغاز. تعد انبعاثات ثاني أكسيد الكربون والغازات الدفيئة الأخرى أحد الأسباب الرئيسية لظاهرة الاحتباس الحراري. ومن الواضح أن وزارة الخزانة تفضل استثمار مبالغ ضخمة في غضون سنوات قليلة، عندما تصبح إسرائيل مفترق طرق لأعداد كبيرة من اللاجئين الفارين من الجفاف في أفريقيا، بدلاً من الاستثمار في مشاريع توفر استهلاك الكهرباء، وتقلل النفقات الشهرية للأسر والمصانع، الاستفادة من الاستثمارات الخاصة خمسة أضعاف. إن الاحتباس الحراري هو قنبلة موقوتة ستغير حياتنا بالكامل في إسرائيل".
تجدر الإشارة إلى أن وزير حماية البيئة آنذاك جلعاد إردان أعلن في مؤتمر كوبنهاغن أن إسرائيل ستفي بدورها في خفض الانبعاثات، رغم أن بروتوكول كيوتو لم ينص على ذلك.
تعليقات 31
واحدة أخرى
إذن هذا جار. الفرق بيننا هو المصادر التي ننظر إليها. أختار المصادر المهنية مثل NASA، وIPCC، ومكتب الأرصاد الجوية البريطاني، وAAAS، والجمعية الملكية، ويمكنك الاستمرار في ذلك.
مصدرك هو ….. والحقيقة أنني لم أجد مصدرا موثوقا لموقفك، باستثناء عدد قليل من العلماء الاستثنائيين، وأغلبهم ليسوا علماء مناخ.
توقف عن الخلط بين سوء التعامل (في رأيك) مع المشكلة والقول بأن المشكلة غير موجودة.
وبالحديث عن ذلك، فالدول الفقيرة ليست هي التي تمتلك النفط..
معجزات.
1) "الملاحظات متوافقة مع هذه التوقعات" - أي أنها ليست كذلك. إنهم ليسوا متشابهين على الإطلاق. - هناك نماذج كثيرة جداً، معظمها أخطأت نقطة الواقع - وحقيقة أنه وفقاً للإحصائيات هناك نموذج واحد ربما كان قريباً منه - لا يعني أنه هو الصحيح.
2) "الرجل الغربي" - لن يتغير كثيرًا - لن تكون الثقافة الغربية أكبر منتج لـ FDF في العقود القادمة. ولا يهم ما هي الحلول التي يمكن التحقيق فيها - فالحلول التي يتم تنفيذها هي في الغالب بين عديمة الفائدة والضارة.
لقد حدث الضرر لأن الأجندة السياسية والمصالح الاقتصادية عرفت كيفية الاستفادة من الرعب والخوف والشعور بالذنب الأخضر لحركة AGW وهم لا يهتمون حقًا بالقضية أو أنهم لا يفهمون ذلك.
باعتباري نباتيًا، من المحتمل أن يكون لدي "ختم فضي" أقل من الأغلبية. لا أعتقد أن الأمر مهم.
كالين
وهذه أيضًا طريقة لتجنب المسؤولية. لا يصدق……
1 - ولكن كيف يمكن لأي عالم أن يتظاهر ويقول إنه يفهم بالفعل كل شيء في مثل هذا النظام المعقد الذي نعيش فيه، ويركز على شيء واحد فقط - ثاني أكسيد الكربون؟
نحن نعرف كيفية قياس انبعاثات ثاني أكسيد الكربون الصادرة عن البشر ونعرف كيفية حساب كمية الطاقة الإضافية التي سيتم امتصاصها في الغلاف الجوي. إن التأثير على المناخ معقد حقًا ويتم حسابه من خلال عدة نماذج. يتم قبول النماذج من قبل المتخصصين وتعطي تنبؤات مماثلة. الملاحظات تتفق مع هذه التوقعات.
2- فيما يتعلق بالحلول. حقا لا يوجد حل سحري. ولكن هناك حلول تستحق التحقيق. لكن التأثير الأكبر يكون من خلال التغييرات في عاداتنا. أنا متأكد من أن كل شخص غربي يمكنه تقليل استهلاكه للطاقة بنسبة 10% دون بذل أي جهد. وإذا كان هناك القليل من الجهد - 10٪ أخرى. حل آخر مهم للغاية هو العائلات الصغيرة. حل آخر مهم للغاية - تناول كميات أقل من اللحوم، وخاصة لحم البقر. التالي - دورة القمامة.
يكمل؟ أم ستستمر في إهدار كوكبنا وتدمير حياة أطفالك؟
قرار كل واحد منا.
طلب واحد فقط - توقف عن الكذب بأنه لا توجد مشكلة، وإذا كانت هناك مشكلة فلا يوجد ما يمكنك فعله.
لنفترض أن الأرض ترتفع درجة حرارتها، فالحقائق تظهر ذوبان الأنهار الجليدية على سبيل المثال. وسنقول أيضًا أن لآدم مساهمة في ذلك.
ولكن كيف يمكن لأي عالم أن يتظاهر ويقول إنه يفهم بالفعل كل شيء في مثل هذا النظام المعقد الذي نعيش فيه، ويركز على شيء واحد فقط - ثاني أكسيد الكربون؟
وحتى لو لم تحدث الثورة الصناعية على الإطلاق، فمن يستطيع أن يجزم بأننا لم نكن اليوم بالفعل في خضم الانحباس الحراري العالمي؟
فمن يستطيع أن ينكر (أو يؤكد بالقدر نفسه) أننا لم نكن في خضم الانحباس الحراري العالمي البطيء منذ ألف عام، والذي لم نشهد أغلب تأثيراته إلا الآن؟ عندما يصل ارتفاع درجة الحرارة إلى مستوى حرج حيث يتم الشعور بالإلكترونيات الإلكترونية بالفعل، وفي هذه الحالة فقط مؤخرًا نسبيًا وصل العلم إلى اختراقه ويمكننا قياس هذا الاحترار؟ ففي نهاية المطاف، يعرف العلم أن هناك دورات من العصور الجليدية ودورات عكسية، يتغير فيها تكوين الغلاف الجوي بشكل كبير، ولكن وسائل القياس لا توجد إلا في التاريخ الحديث.
لذا نعم، ربما يساهم الشخص في ذلك. بشكل عام، من المؤكد أنه يساهم في ذلك كونه يعيش على أنفاسه التي تنتج ثاني أكسيد الكربون. ولكن ماذا عن التأثيرات المحتملة الأخرى، والتي يمكن أن تكون أكثر أهمية؟
سؤال آخر، أريد تحسين وجهة نظرك والتوسع فيها حول ما إذا كانت مهمة أم لا.
لا يهم الأمر فحسب، بل لم أسمع قط من الجانب المؤمن حلاً حقيقياً وعملياً. ففي نهاية المطاف، لن يكون هناك تعاون حقيقي بين البلدان حول هذا الموضوع، قبل أن يكون هناك سلام عالمي ونوع من الحكومة العالمية الواحدة. وهذا لن يحدث، على الأقل ليس خلال المائة عام القادمة.
وحتى لو كان هناك سلام عالمي، ما الذي يجب فعله في رأيهم؟ الهدف هو منع إبادة جماعية للبشر، أليس كذلك؟ فكيف يمكن القيام بذلك دون القضاء على عدد كبير من السكان أثناء تنفيذ الحل؟ ففي نهاية المطاف، فإن أي حل لا يسبب مثل هذه النتيجة، لن يكون إلا حلاً جزئياً وصغيراً تأثيره سيكون جزئياً فقط. لم أقرأ قط عن حل عملي.
وبشكل عام، فإن المساهمة الرئيسية للمناقشة برمتها حول هذا الموضوع هي إضافة ثاني أكسيد الكربون إلى الغلاف الجوي عن طريق نفخ البخار من أفواه جميع الأطراف.
مئير صاحب مقهى هانز
يا له من هراء 🙂 تلك الـ 66.4٪ من المقالات ببساطة لا تتحدث عن مصادر ظاهرة الاحتباس الحراري. وليس صحيحاً أنهم لا يعبرون عن موقف «حتى لا يقعوا في المشاكل». ليس هذا ليس صحيحًا فحسب، بل إن ما تقوله هو مجرد كذبة خبيثة، وهي نموذجية لهؤلاء الأشخاص القلائل ولكن بصوت عالٍ الذين لا يفهمون ما يتحدثون عنه.
أعترف أنني لم أقرأ جميع المقالات البالغ عددها 12,000 مقالة ولكنني بالتأكيد قرأت العمل الذي يلخص المقالات.
ربما اذهب للبحث عن Bigfoot واترك العلم للعلماء؟
واحدة أخرى:
بالطبع هذا هراء ولا أحد يدعي أن فالدور ليس عالما.
في الأساس - هناك منطق دائري هنا - فقط رأي العلماء هو الذي يهم، وفقط أولئك الذين يدعمون AGW يستحقون أن يطلق عليهم اسم العلماء.
وبما أن جميع العلماء الذين يمكن تسميتهم بالعلماء يدعمون AGW، فهناك AGW.
انها حقا بسيطة جدا ...
الآن عدد المقالات لا يهم حقًا - لأن العديد من المقالات تعتمد على مقالات أخرى -
ليس الأمر كما لو كان لدينا 12000 باحث مختلف، توصل كل منهم تمامًا دون تحيز ودون أي مصلحة شخصية إلى نفس النتيجة.
مائير، حتى التطور، وهو العلم الأكثر صلابة على الإطلاق، غير مقبول بالنسبة لمعظم الأميركيين، فماذا في ذلك؟ منذ متى أصبح العلم مسألة رأي عام؟
والدي - لا جديد - والعلم ليس ديمقراطية.
لعناية المؤمن (من الرابط الخاص بك)
"من بين 11,994 ورقة بحثية، أيد 32.6% AGW، ولم يذكر 66.4% أي موقف بشأن AGW، ورفض 0.7% AGW، وفي 0.3% من الأوراق، قال المؤلفون إن سبب الاحتباس الحراري غير مؤكد.
32% يقولون نعم البشر مذنبون
66% لا يختارون أي جانب لتجنب الوقوع في المشاكل. سيطلق عليهم شرفه منكرين
0.3 أعطى هذا مختلف الأنصار المستعدين للوقوف ضد التحريض
لفت انتباه المنكرين - http://www.sciencedaily.com/releases/2013/05/130515203048.htm
واحدة أخرى
لم افهم. هل عبرت إلى الجانب المظلم؟ 🙂
ولن ترفضه أيضًا. - لم ينجح أي إجراء أعلم أنه قامت به الحركة الخضراء في إبطاء نمو قوات الدفاع عن الديمقراطية-
إن التنمية البشرية في استخدام الوقود الأحفوري والتحول إلى الغاز الطبيعي هي التي تقوم بمعظم العمل.
بالإضافة إلى ذلك، ستصدر الصين وروسيا والهند قدرًا كبيرًا من PAD في السنوات القادمة (وهي كذلك بالفعل). لذلك لا تؤجل أي نهاية.
وفي كل الأحوال فإن العالم لن يحتوي على عدد من الناس أكبر مما يستطيع أن يدعمهم ـ على الأقل ليس لفترة طويلة.
واحدة أخرى
أعتقد حقًا أنه سار معنا. في غضون 40 عامًا، سيكون هناك 15 مليار شخص، وفقًا لطريقتك، سينتجون منتجات أكثر منا بالنسبة لنصيب الفرد. أضف إلى ذلك حقيقة أن كمية المياه العذبة في العالم تتناقص بسرعة، وسنحتاج إلى المزيد من النفط لتخفيف الماء.
حتى لو كنت على حق، لقد انتهى الأمر بالنسبة لنا - أريد فقط تأجيل النهاية.
الذي وبخته.
العلم ليس ديمقراطية.
وجمهور العلماء لا يحددون الحقيقة.
وهذا لا يهم حقًا لأنه لن يقوم أحد بتقليل FDF بأي حال من الأحوال - لذا إذا كنت على حق، فقد خسرنا...
واحدة أخرى
ليس هناك أي نقطة في هذه المحادثة. التنبؤ بالمناخ ليس مهنتي. ربما انت على حق. مشكلتي هي أن عدد الأشخاص الذين يفهمون الأمر ويفكرون مثلك لا يكاد يذكر. علاوة على ذلك، فإن أولئك الذين يصرخون بشدة قائلين إنه لا يوجد ارتفاع في درجات الحرارة من صنع الإنسان على الإطلاق ليسوا خبراء في هذا المجال.
وخير مثال على ذلك هو على وجه التحديد ما يسمى ببيان مكتب الأرصاد الجوية. يقولون شيئًا محددًا للغاية - يجد المنكرون عدة أسطر من بحثهم، ودون فهم الأمر، يزعمون أن مكتب الأرصاد الجوية يقول شيئًا ما. وأنت لا تهتم بأن مكتب الأرصاد الجوية نفسه يحاول تصحيح هراءك.
لا تجادلني، بل جادل من يفهم.
المعجزات-
لم يتم تأكيد النماذج حقًا من خلال الملاحظات.
وأيضا كمية الطاقة التي يمتصها الغاز ليست كاملة.
نحن لا نعرف حقًا التفاعل بين بخار الماء والسحب وكيفية ارتباط كل شيء وتأثره - والحقيقة أن هناك العديد من النماذج من العشرين عامًا الماضية فقدت الاتصال بالواقع تمامًا.
ولا، فعبء الإثبات يقع على عاتق أولئك الذين يريدون أن تنفق البشرية الكثير من المال - وتؤذي الكثير من السكان الضعفاء - وما شابه ذلك - عليك إقناعهم - وليس نحن.
Kalen
نحن نعرف مقدار ثاني أكسيد الكربون الذي ينبعث من الإنسان. نحن نعرف مقدار الطاقة التي يمتصها هذا الغاز. تظهر العديد من النماذج أن لهذا تأثيرًا كبيرًا على المناخ. الملاحظات تؤكد النماذج.
هذا. هذه هي القصة كلها.
ومن ادعى غير ذلك فالبينة عليه.
وهذه ليست حجة فزاعة، لأن هناك علاقة جسدية بين الأمرين.
هذه حجة مخيفة يا والدي.
وحتى لو غمرت المياه تل أبيب، فهذا لا يعني أن ذلك خطأ الإنسان. على مر التاريخ، حدثت تغيرات هائلة في ارتفاع مستوى سطح البحر. كانت هناك أوقات كان فيها المستوى أعلى بكثير مما هو عليه اليوم. وسوف تتفاجأ بأن الإنسان لم يكن موجوداً حينها
ما الذي لن تفعله لإثبات المعجزات والعجائب أن الشخص غير مذنب بأي شيء. ولكن ماذا ستفعل عندما تغمر تل أبيب؟
مايكل روتشيلد
ما كتبته ليس خطأ وهو في الحقيقة مجرد تجريد. لكنه يجيب على السؤال.
لقد تم تأجيل ردي بخصوص محاضرات الدكتور غابي أفيتال والبروفيسور ناتان فالدور في الوقت الحالي. الغرض من الرد ليس رفض محاضرة غابي أفيتال بسهولة ولفت انتباهكم إلى رأي البروفيسور ناتان فالدور (المقرب من رأي أفيتال). لا يمكن تجاهل كلمات ناتان فالدور بسهولة، لأنه خبير كبير في العلوم البيئية.
محاضرات ناتان فالدور الشهيرة، والتي تبلغ مدتها حوالي ساعة، متاحة على شبكة YOUTUBE.
يوصى بشدة بالاستماع إلى محاضرة غابي أفيتال. بصفته طبيبًا في علم الطيران قام ببناء الصواريخ، كان دقيقًا جدًا فيما يتعلق بالنماذج المادية (حتى لو كان هو من صنعها بخطاياه).
بطريقة "معجزة"، فإن خلق غابي أفيتال للخليقة لم يمنعه من تصميم صواريخ تطير وتضرب، لأننا (وفقًا لكلمات آفي بلي***سكي) نتوقع ألا يفهم الخلق الكثير في الفيزياء (وبالتالي الصواريخ التي لم يكن من المفترض أن يطير إنشاء Avital المبني ويضرب بشكل فعال).
يصف غابي أفيتال، من بين أمور أخرى، حالات الفشل (أو حتى التزييف) في النماذج المادية، أو في جمع البيانات، وبعض حالات الفشل هي إخفاقات بشرية. لا تحتاج حتى إلى أن تكون خبيرًا في الفيزياء لتتعرف على الأخطاء البشرية.
إن الادعاء بأن بخار الماء يمتص معظم الإشعاع العائد إلى الفضاء (الأشعة تحت الحمراء IR) ليس ادعاء اخترعه أفيتيل، ولكنه ادعاء مقبول من قبل معظم علماء الفيزياء. يوصى *بشدة* بالاستماع إلى محاضرتين لمدة ساعتين من ناتان بالدور والتي تم توزيعها على الإنترنت على موقع يوتيوب، فيما يتعلق بالاحتباس الحراري (وشكوك ناتان بالدور حول هذا الموضوع).
البروفيسور ناتان فالدور هو عالم فيزياء من سلالة الفيزيائيين الدقيقين، الذين خضعوا للتحويل إلى العلوم البيئية. على هذا النحو، كان البروفيسور ناتان فالدور لعدة سنوات رئيسًا لكلية العلوم البيئية في الجامعة العبرية في القدس. (ليس من المؤكد أن المؤسسة التي يرأسها ناثان فالدور تسمى "كلية" أو "مدرسة" أو مصطلحات مشابهة، لكن لا يهم. يعمل البروفيسور فالدور أيضًا كمستشار في العلوم البيئية للمكاتب الحكومية، لذلك لا يمكن الاستناد إلى مهارته الاستهانة.
ادعى ناتان فالدور في نفس المحاضرات أن امتصاص الأشعة تحت الحمراء بواسطة ثاني أكسيد الكربون هو امتصاص *متبقي* (أي أن امتصاص ثاني أكسيد الكربون هو امتصاص "الحرارة المتبقية" التي لم يبتلعها بخار الماء من قبل) وبالتالي فإن كمية قد يكون امتصاص ثاني أكسيد الكربون للحرارة *صغيرًا جدًا*.
من صحراء بالادور لا يوجد نموذج دقيق لجرعة امتصاص IF (جرعة خليط الامتصاص بين بخار الماء وثاني أكسيد الكربون). في غياب نموذج واضح وموثوق فيما يتعلق بمساهمة بخار الماء وثاني أكسيد الكربون في امتصاص الأشعة تحت الحمراء، يقدر فالدور السيناريو الأسوأ الذي يمتص فيه ثاني أكسيد الكربون (على ما أذكر) 2 بالمائة من الأشعة تحت الحمراء بينما يمتص بخار الماء 2 بالمائة من الأشعة تحت الحمراء. . لاحظ أن هذا هو السيناريو الأسوأ، أي أنه ليس من المحتم (على سبيل المثال) أن يمتص ثاني أكسيد الكربون أقل بكثير من 2 بالمائة، ويقال إنه يمتص 25 بالمائة فقط من امتصاص الأشعة تحت الحمراء المنبعثة من الأرض.
الرجل خبير في الطيران، وليس الهواء، وبالإضافة إلى كونه منكرًا لظاهرة الاحتباس الحراري، فهو أيضًا من دعاة الخلق.
http://www.youtube.com/watch?v=fy7cZWKASYE
حول ظاهرة الاحتباس الحراري، مع الإشارة إلى غاز ثاني أكسيد الكربون
نسيم ويعقوب:
قصة بخار الماء أكثر تعقيدًا.
المشكلة هي أننا لا نملك سيطرة مباشرة على بخار الماء وثاني أكسيد الكربون.
وهذا في الواقع يزيد من الحاجة إلى الحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون وذلك بسبب الظاهرة التالية:
ثاني أكسيد الكربون => الاحتباس الحراري => ارتفاع درجة الحرارة => المزيد من بخار الماء في الغلاف الجوي => المزيد من الاحتباس الحراري => المزيد من الاحتباس الحراري….
يعقوب
صحيح أن تأثير بخار الماء أكبر من تأثير ثاني أكسيد الكربون. لكن:
1. تأثير ثاني أكسيد الكربون ليس هامشيًا على الإطلاق. يساهم بخار الماء 2-2 مرات أكثر من ثاني أكسيد الكربون.
2. إن إضافة بخار الماء إلى الجو سيؤدي إلى هطول المزيد من الأمطار، لذلك ليس لذلك تأثير محتمل. ومن ناحية أخرى، يتراكم ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي، كما نقرأ في هذا المقال.
دعني أطرح الأمر بطريقة أخرى: يعتمد تركيز بخار الماء في الغلاف الجوي على الغلاف الجوي، بينما يعتمد تركيز ثاني أكسيد الكربون على التوازن بين الانبعاث والامتصاص.
ابي سلام
شكرا لموقع عظيم. رأيت في الموقع أنك تقرأ التعليقات وتجيب أيضًا على أسئلة المتصفحين وسوء الفهم.
هناك شيء لا أفهمه بشأن ظاهرة الاحتباس الحراري وربما يمكنك أن تنيرني. المادة الرئيسية التي تمتص الأشعة تحت الحمراء، وفقًا للفيزياء البسيطة، وبالتالي تسبب ظاهرة الاحتباس الحراري، هي بخار الماء. فهي تمتص الإشعاع بكفاءة أكبر من ثاني أكسيد الكربون، وتوجد في الغلاف الجوي بكميات أكبر بكثير من ثاني أكسيد الكربون.
لا أعتقد أنه من الإيجابي إضافة زيادة في مستوى ثاني أكسيد الكربون، لكن مساهمة هذا الغاز في ظاهرة الاحتباس الحراري تبدو هامشية.
ما الذي لم أفهمه بشكل صحيح؟
شكرا.