الكهنة
- زهور الكهنوت
لقد سبق أن ذكرنا أعلاه أهمية الجسد المعروف باسم "طلاب الجنازة". وسنشير هنا إلى جسد آخر اسمه "أزهار الكهنوت". واحتلت أزهار الكهنوت مكانة بارزة بشكل خاص في قضية يوم الغفران، لأنه في هذا الحفل ارتفعت شخصية رئيس الكهنة، على عكس الأحداث الأخرى التي جرت في المعبد.
المشناة تفتح لنا نافذة فيما يتعلق بدور زهور الكهنوت. كان من المفترض أن يتأكدوا من أن رئيس الكهنة لم ينام ليلة الحفل ومن أجل تجنب ذلك "يستعدون أمامه بسارد (الجبهة والإصبع الأوسط) على الإبهام". وكان عملاً فنياً في حد ذاته.
وكانوا ممنوعين من استخدام رئيس الكهنة بالقيثارة أو الكمان إلا بالفم، وكانوا يغنون أمامه "ترنيمة الفضائل" من المزامير.
بيريتا في التلمود البابلي حذفت صندوق "أزهار الكهنوت" وأدرجت تحته "حبيبة القدس". أي أن "أورشليم العزيزة" لم تضم فقط "طلاب الجنازة" بل أيضًا "أزهار الكهنوت". وهكذا فإن الأشياء التي نسبت إلى "تلاميذ الجنازة" في أحد الأقسام السابقة، جميلة في تعليمها العام حتى فيما يتعلق بـ "أزهار الكهنوت". ومن المثير للاهتمام، حتى هنا، كما كان من قبل، كانت مهارتهم في الموسيقى.
تم العثور على سرد للحظات أسطورية في مجلات تانيت حول الإسكندر المقدوني الذي زار أرض إسرائيل. وخرج لمقابلته أهل المدينة المهمون وعلى رأسهم رئيس الكهنة. وفي هذا التكريم نتعرف على "نائبي القدس معه وألف نشرة (أبناء مجلس المدينة، بالمبالغة العددية بالطبع، أو الميسورين بشكل عام) المغطين بالملابس البيضاء والزهور الكهنوتية التي تنقر على الخادم" الادوات". هذه القصة طرحها يوسف بن متى، وهو لا يلمح ولو بإشارة بسيطة إلى الآلات الموسيقية للكهنة، وهذه الرواية له يجب قبولها لأنه كان كاهناً، وإذا ذكرت الآلات الموسيقية في أيدي الكهنة، لم يكن ليتعجل في تجاهلها، بل على العكس. وشهادة يوسف أقدم بكثير من لفافة تعنيت. وتظهر هذه الأسطورة في التلمود البابلي دون ذكر زهور الكهنوت.
العلاقة بين الكهنوت والموسيقى
من الصعب الحديث عن دور موسيقي حقيقي بين الكهنة. طوال أيام الهيكل الثاني، كان اللاويون مرتبطين بعالم موسيقى الهيكل، في القانون والممارسة. باستثناء حالة أو حالتين، كما هو الحال فيما يتعلق بـ "أزهار الكهنوت"، فإن وظيفة الكهنوت، على الأقل تلك التي تنطوي على استخدام الآلات الموسيقية، أي البوق والشوفار، لم تكن موسيقية بالكامل معنى الكلمة. وانطوي هذا الدور على بُعد إعطاء الإشارات، إشارات تمس الموسيقى أو طقوس العبادة نفسها، وأود أن ألقي الضوء على هاتين الوظيفتين:
أ- نفخة البوق
لقد ناقشنا أعلاه عدد الانفجارات في الهيكل - 21 انفجارًا يوميًا وحتى 48 انفجارًا في المناسبات الخاصة. وهنا محل السؤال: هل هو بوق، أم شوفار؟! ومن هم الذين تمسكوا بهذه الأدوات؟
إن المصادر الأدبية المتوفرة لدينا، سواء كانت تنتمي إلى الفترة المعنية أو بعدها، تكشف أحيانا عن عدم الوضوح فيما يتعلق بالسؤال الأول. لكن إذا نظرنا إلى مسألة مصدر الانفجارات في الهيكل، مع البحث عن التحقق والاستنباط في المصادر المختلفة، تبرز الصورة التالية: في مصدر الانفجارات في الهيكل لا يوجد ذكر لـ انفجار في روش هاشاناه، يوم الغفران، أو أثناء الصيام العام. هذه هي المقاطع الثلاثة الفردية التي ستثير لاحقًا مشكلة التمييز بين الشوفار والبوق. وهذا يعني أنه بهذه الطريقة في التحقيق الاستبعادي من المحتمل أن يكون بوقًا.
علاوة على ذلك، فإن المشناة التي أوضحت لنا عدد الطقوس اللذيذة، من بين أمور أخرى، الطقوس في مساء السبت ومساءه. وقد حظيت هذه الحقيقة بصدى كبير في كتابات يوسف. ويقال هناك أن الكهنة يثقبون والأداة هي البوق. وهكذا بالنسبة للاصطدام المصاحب لضخ المياه من نبع الشحن. وكقاعدة عامة، تشير سلسلة من المصادر بوضوح إلى أن الذين يلتصقون هم الكهنة.
إن نفخ الكهنة في الأبواق، كتقليد قديم في أيام الهيكل الثاني، له رمزية ذات معنى عميق جدًا للأمر الإلهي لموسى في الصحراء (في مدبر 1: XNUMX وما يليها)، وخاصة لفترة مناقشتنا في هذا الفصل، منذ عصرنا، تتدلى أحيانًا مقاطع موسيقية مختلفة في صورة موسى القديم، أثناء تشكيله في عالم الأسطورة. علاوة على ذلك، كان البوق رمزًا يعبر عن الاحترام والهالة النبيلة، بل وعنصرًا خارقًا مثيرًا للاهتمام يظهر غالبًا في الشهادات من مصر القديمة.
يجب التأكيد على أنه فيما يتعلق بالفترة التوراتية، لا يوجد يقين مطلق في جميع المصادر حول ما إذا كانت هذه ممارسة يقوم فيها الكهنة فقط بالنفخ في الأبواق. وبصرف النظر عن الشهادات الواردة في سفر أخبار الأيام، من فترة الهيكل الثاني، هناك الشهادة الشهيرة لمشلي بن سيرا عن "وضرب بنو هرون (الكهنة) بالأبواق" (الآية 15).
لقد تم تسليط الضوء بعناية على التعليم الكتابي الذي يأمر بصب الأبواق من الفضة في عصرنا هذا (سنتناول "الأبواق الذهبية" لاحقًا)، وعملهم في فحص "عمل النجار وعمل الذرة" (مدراش سفري، بامبار، في ههلوتاش EB، ص 68). وحتى عددهم، حسب تعليمات الكتاب المقدس، كما أمر الله لموسى الأول، اثنان على الأقل، زوج من الأبواق متساوية الحجم. وتجدر الإشارة إلى أنه كان يشترط في عازفي البوق أن يكونوا أبرياء وغير متدينين، حيث أن المكانة العامة تتطلب المظهر المبهر والملهم بالطبع. وتجدر الإشارة إلى أن هذا كان يمارس كل يوم، ولكن في صلاة "الجماعة" كان يُسمح حتى للمؤمن.
تثرينا حادثة مثيرة للاهتمام من زمن أغريبا الثاني (قريبًا من اندلاع الثورة الكبرى) بتفاصيل مهمة: كان هناك باريوس في القدس عُهد إليهم بتأجير الأبواق للكهنة، بوق بدينار ذهبي، وكانت "مكافأة عظيمة" لهؤلاء المقدسيين. من الواضح أن هذه الحالة لا تتعلق بتأجير أدوات للاستخدام اليومي أو لأوقات الهيكل، إذ في هذه المؤسسة تم حفظ جميع الأدوات المقدسة، بما في ذلك الآلات الموسيقية. لا شك أن هذه مناسبات خاصة جدًا، حيث يُطلب من كل كاهن أن يهتف بالبوق، وبالتالي يُطلب من الكثيرين استئجار الآلة. ومن الممكن، رغم عدم وجود أي إشارة إلى ذلك، أن تكون هذه مجموعة من الحرفيين و/أو التجار، الذين كانوا مرتبطين، بطريقة أو بأخرى، بالمعبد وقاموا بتوفير احتياجاته في بعض الحالات.
ومن الجدير بالذكر أن صورة مثيرة للاهتمام ظهرت من بيت شعبة، حيث اللاويون هم الذين ينفخون في الأبواق. هل هذا خطأ الناسخ أم أن يد السحرة متورطة؟ هل هذه حادثة لمرة واحدة، أم أنها ممارسة فقط من أجل فرحة بيت الشوافا؟ ليس في وسعنا أن نحكم ونقرر. ويبدو أنه إذا كان الخيار الأخير أقرب إلى الحقيقة، فإن هناك مجالًا لفهم ذلك على خلفية التوترات والصراعات بين الجنازة والكهنوت في العقد الأخير حتى أيام الهيكل الثاني.
(ب) – النفخ في الشوفار
هذه المسألة يكتنفها، إلى حد ما، ضبابية عدم الوضوح، فيما يتعلق بالتقاليد الموجودة أمام البيت. مكان الشوفار، في زمن الخراب وما بعده، مكرم. ومع ذلك، قبل تدمير الهيكل، فقد مكانه، على الأقل بين الآلات العليا في الهيكل، لأنه في جميع التعليمات الموسيقية المتعلقة بالعدد اللازم من الآلات الموسيقية في الهيكل، فقد مكان الشوفار. والسبب في ذلك يكمن في ظاهرة مثيرة للاهتمام، تستحق الوقوف عندها وإعادة النظر فيها.
لقد ساعدتنا عدة مصادر على افتراض أنه حتى هنا، فإن من ينفخون بالشوفار هم الكهنة. رغم أن البعض يختلفون على ذلك لأسباب مختلفة ويفترضون أن النفخ بالشوفار لم يكن ملكًا للكهنة، ومن المثير للاهتمام أنه في لفائف ساراخ ههاد (لفيفة الحرب بين أبناء النور وأبناء النور) (الظلمة 7: 13، 12-6) الذين ينفخون بالشوفار هم في الواقع اللاويون. من الواضح أن الشوفار والبوق كانا يستخدمان بشكل عشوائي. وتجدر الإشارة إلى أن الحاخام يهوشوع الطائيم في المشناه (قص XNUMX: XNUMX) قال إن الأبواق صنعت من قرون الغنم / الماعز. ومن هذا يتأكد الافتراض أعلاه حول استخدام الأدوات دون تمييز. إن عدم وجود تمييز واضح بين الشوفار والبوق، كما يظهر من عدة شهادات، يساهم أيضًا في غموض المشكلة وتعقيدها.
الأمور أقل وضوحا ووضوحا عندما يتعلق الأمر بقضايا رأس السنة الهجرية ويوم الغفران والفقر العام. فيلو الإسكندراني اللذيذ، لأنهم في روش هشاناه نفخوا في الأبواق، وبالتالي، في رأيه، يجب أن يسمى هذا العيد عيد البوق. وبما أن فيلون لم يعتمد على الكتاب المقدس بل على معرفته بالممارسة في معبد أورشليم في ذلك الوقت، وحتى بعض مصادر الحكيم وضعت أيديها على هذه الممارسة، فإن هناك سببًا لقبول كلامه.
ويرى البعض أنه لا يوجد دليل على نفخ الشوفار في رأس السنة في الهيكل في أي مصدر موثوق، إلا خارج الهيكل، عند "البوابات الشرقية" في "جبل الهيكل"، حيث أقيمت أيضًا مراسم الصوم العامة. وأن المشناة (تيماد 8: 4) التي سلطت الضوء على صوت الشوفار من القدس (مثل الآلات الأخرى مثل الترنيمة والمشعل والرنين وغيرها) في أريحا، لا تساعدنا على ربط الحدث الذي تم فيه نفخ الشوفار وكانت الأبواق فقط هي التي استخدمت في روش هاشاناه. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الآية الموجودة في المزامير (PA XNUMX) - "انفخوا بالشوفار في شهر الشهر ليوم عيدنا" تشير إلى رأس السنة الهجرية، فهي في النهاية تعني أنك تنفخ بالشوفار. في المعبد في روش هاشاناه. ولكن ليس هناك أيادي تثق في ذلك.
مهما كان الأمر، أعتقد أن الصعوبة الناشئة عن شهادة فيلو الإسكندري يمكن حلها من خلال المشناة التي تنص على أنه في كل من روش هاشاناه والصوم الكبير تم نفخ بوقين وشوفار واحد. على الرغم من أن الطعم غيّر الدور الرئيسي للشوفار في روش هاشاناه مقارنة بالأبواق، إلا أن التأثير الصوتي الذي احتفل فيه هود وهدار، أُعطي بشكل طبيعي للبوق أكثر من الشوفار. وأما النافخون في الأبواق، فمن المؤكد أنهم كهنة، كهنة تم تحديدهم بآلتي نفخ: البوق والشوفار.
من المحير حقًا أن الأدلة ما بعد الكتابية غارقة في ذكر الشوفار، الذي يحتل مكانة مركزية في الاحتفالات الدينية، بينما تم تقليص مكانة هذه الآلة في أيام الهيكل. ويبدو أن هناك في الواقع الكثير من المنطق وراء هذه الظاهرة. وكان تقديم الذبيحة، الذي كان يحتاج إلى آلات موسيقية، يستمر طوال أيام الهيكل الثاني. ومع التدمير، برز الوعاء الذي لم يكن متصلاً بالعمل الذبيحة، لأن إعادة أوعية الهيكل إلى الحياة، رغم إلغاء الذبائح، بمثابة خيانة خطيرة لمبادئ التقليد اليهودي، ومحاولة غير مباشرة لتدميرها. وإحياء القرابين أيضًا، على الرغم من تدمير المعبد، وهي محاولة كانت تعتبر من المحرمات طوال أيام المنزل.
وأما آلات المعبد فهذا نظام خاص مكوناته كانت موسيقية صوتية والشوفار مثله كصرخة غير موسيقية وتقنية (وكان الشوفار في النهاية بسيطا وطبيعيا ويفتقر إلى بريق وتألق، وهكذا وجد البوق مكانه الدائم والمطلوب في الهيكل، بينما أُنزل الشوفار إلى زاوية زاوية، وهي الزاوية التي ستصبح فيما بعد، بعد التدمير وما بعده، حجر الزاوية الموسيقي.
ح) المشعل والعضو
على الرغم من أنه سيتم تخصيص فصل خاص لمناقشة آلات الزمكار، وكل أداة وجوانبها الفنية الأساسية. اخترت أن أتحدث عن هاتين الآلتين معًا، لأن حديثنا عن الموسيقى في الهيكل، قرب نهاية أيام الهيكل، قد لا يكتمل دون تقديم آلتين مثيرتين للإشكالية إلى حد ما، الأمر الذي فتح نافذة واسعة لإشكاليات مختلفة. ، والتي كانت تتجاوز التأثيرات الفنية البحتة.
- اشعال النار
أداة مذكورة فيما يتعلق بالذبيحة المستمرة في الهيكل، عندما وصل الكاهنان: الذي فاز بالبخور والذي فاز بالمسحة، بين القاعة والمذبح - "أخذ أحدهم المشعل وألقاه بين الهيكل". القاعة والمذبح. ولا يسمع أحد صوت صديقه في القدس على صوت أشعل النار. واستخدمت ثلاثة أشياء: الكاهن الذي يسمع صوتها يعرف أن زملائه الكهنة يدخلون (الهيكل) ليسجدوا، فيركض ويأتي. "وبن لاوي الذي سمع الصوت (الخليع) وعلم أن رفقائه اللاويين داخلون ليتكلموا بالترنم، فركض وأتى..." (مشناة تيمد 6: XNUMX). وكان صوت المجرفة عظيمًا جدًا لدرجة أنه سُمع، حسب التقليد، حتى إلى أريحا.
وقد أعجب حكماء البابليين بشاكلا فاتريا في وصف وتشخيص هذه السفينة: "إنها عرضها ذراع وارتفاعها ذراع وتخرج عن اليمين. تحتوي الآلة على عشرة ثقوب وكل ثقب "يخرج (ينتج) عشرة أنواع من المطربين". إنها تغني جميعًا ألف نوع من المطربين" (التلمود بابيلي أراخين، نهاية 10 ص 2 - بداية 11 ص 1). لا شك أن أمامنا تمييزاً غارقاً في الأسطورة، وحتى كون هذا تقليداً بابلياً يجعل من الصعب جداً مصداقية الشرح والتوضيح (على الرغم من أنه من المعروف أن حكماء بابل كانوا يمتلكون أصولاً وأصولاً). تقاليد أرض إسرائيل الموثوقة).
يرى البعض أنها ليست آلة موسيقية على الإطلاق. ويرى آخرون أن هذه الآلة كانت بمثابة طبلة ذات أجراس. يرى البعض أنها ليست أكثر من أداة موجودة في النقوش واللوحات ويعتبرها الكثيرون مجرفة، ومن ثم فإن المشعل الموسيقي كان إلى حد ما اختراعًا عبقريًا لليهود من أرض إسرائيل أو من أحد المغتربين.
اللوح التالي، الذي تم الكشف عنه كجزء من عمود من كفار باكعين، سيوضح نسخة الباحث يهوشوع براند. في هذه اللوحة يوجد المشعل وعلى اليمين، عند أقدام الشمعدان ذي القصبات السبعة، الملحق المربع الموجود أسفل الشوفار (ي. براند، لتاريخ مشكلة المربع الأثري وحلها، سيناء، 13، ص 16 وما بعدها).
ومع ذلك، سيظل من الصعب علينا أن نفهم كيف أصدرت هذه الآلة صوتها القوي عندما تم إلقاؤها بعيدًا. سيكون بعيدًا عن افتراض أن هذا نوع من "الصنوج". كأداة تم قبولها في الشرق الأقصى ثم هاجرت فيما بعد إلى الشرق الأدنى. من الممكن أن تكون هذه الأداة على شكل مشعل لجمع الروث في المعبد. وهكذا يمكننا أن نتخيل الصورة التالية: لوحة الإناء، مثل لوحة نحاسية كبيرة (ماشتا)، كانت معلقة بين القاعة والمذبح، وبجانبها كانت معلقة، على مسافة دقيقة، الهيا. وبحفطة هيا - بإلقائها في وسط اللوح، سمع صوتا عظيما، صوت هز العتبات.
حقيقة أن هذه الأداة لم تتلق أي تفسير، سواء في المشناة نفسها أو في الملحق، تساهم إلى حد كبير في غموض القضية. يمكن بالطبع القول بأن الافتقار إلى التفسير يستند إلى حقيقة أن الحكماء كانوا يعرفون على وجه اليقين ما هو تفسير هذه الأداة. ومع ذلك، رغم ذلك، لا يمنعنا من إنكار الغموض المثير الذي يحيط بالأداة المعنية.
- الجهاز
ونقرأ في الإضافة أن "الحاخام شمعون بن غمالائيل يقول: الرادول لم يكن في الهيكل، لأن (الآلة) تخلط الصوت وتفسد البهجة" (أراخين 14: XNUMX). وفي التلمود البابلي ذكرت الكلمات بالاسم وأوضح أحد الحكماء البابليين تعريف الآلة بأنها "طبلة جرجادنا" (أراخين XNUMX، ص XNUMX)، كنا طبلة كبيرة "لأن صوتها عميق (ينبغي أن يكون - «سميكة») ويمزج فيها اللذة». حتى هناك يقال - "لم يكن في المعبد" ومن المثير للاهتمام، بالمناسبة، أنه في بعض الإصدارات تم حذف كلمة "لا"، عندما كانت التعليمات - "كان الرادوليم في المعبد".
وقد أوضح التلمود القدسي اسم الحاخام شمعون بن لاكيش (ريش لاكيش) على النحو التالي: "قال رشبول: الأرغن هو أردبال". تاني رشباغ - لم يكن هناك أردبيل في القدس لأنها تفوح منها رائحة الطيبة" (السكة الفصل 5، 95، ص 3).
يرى البعض أنه مزمار أو مزمار (كيهان، ص 60) ويعتقد البعض أنه عضو مائي (كريوس، الآثار التلمودية، ص 92-91)، حيث "هردوليس"، "هردوليس"، "أردباليس" "، أو "Ardbalis"" مشتقة من اليونانية، وترجمتها الصوتية إلى العبرية - "Idraulos"، "Idraules". وعندما اخترع هذه الأداة ستيسيبيوس السكندري (221-246 ق.م.) وحظيت بازدهار متجدد في عهد نيرون (68-54 م). (ح. أفناري، إسرائيل وكوربيلين، تسليل ب، 1961، ص 66). وفي هذه الحالة سيتم الإشارة إليه في العضو المائي.
يتم تعزيز هذا الافتراض في رأيي من الجانب الدلالي اليوناني اللاتيني بل ويدعم مثلًا مثيرًا للاهتمام في مصادر الحكماء.
تحكي المشناة عن جهاز أوتوماتيكي، وهو آلية ميكانيكية معقدة ومعقدة تتعلق بالمياه الموجودة في المعبد. وبالقرب منه، ومن مصدر موازٍ، يُحكى عن بوابة نكنور بالمعبد التي تم جلبها من الإسكندرية بمصر. تم العثور على أجهزة أوتوماتيكية مثيرة للاهتمام في المعبد المصري، وتجدر الإشارة إلى أن بوسانياس تحدث عن جهاز أوتوماتيكي مبتكر تم العثور عليه في معبد القدس. ليس من المستحيل أن نفترض أن قاصرًا صنع، وركب "جهازًا ميكانيكيًا (من الكلمة اليونانية التي تعني جهازًا ميكانيكيًا) للمغسلة في الهيكل، والتي سيتم سقيها في الليل" (من يوما 10: XNUMX). )، تأثر بالاختراع السكندري، أو حتى ساعده الخبراء السكندريون (وكذلك عند بوابة المعبد)، الذين كانوا موجودين في كل مكان من حيث المرافق والآليات الميكانيكية.
علاوة على ذلك، قامت قبيلة توسيفتا، بعد الإدلاء بشهادتها بشأن "الهاردولي" من راشباغ الرئيس، بتوسيع التغطية لتشمل عددًا من القضايا المتعلقة بأدوات معينة كانت تستخدم في المعبد. على سبيل المثال - "كان هناك جرس في الهيكل من النحاس (ومن المثير للاهتمام أن حتى باب نكانور كان من النحاس)، وكانت مياه موسى (وهذا مثال، كما ذكرت أعلاه، من التقليد الأسطوري، والتي تضمنت تقاليد موسيقية في صورة موسى) متضررة! أرسل الحكماء (أعضاء السنهدرين) وأحضروا عمانين من الإسكندرية بمصر، فاشتراه، ولم يكن صوته قويا كما كان" (توسفتا أراخين 3: XNUMX). وتجدر الإشارة إلى أن هذه الصورة تتكرر أيضًا فيما يتعلق بالفوهة النحاسية الموجودة في المعبد.
في أحد الأقسام السابقة رأينا كيف كان الحكماء بحاجة إلى خبراء إسكندريين خلال فترة التعيينات الجديدة في الهيكل في العقد الأخير إلى أيام الهيكل الثاني، وحتى هنا أيضًا فيما يتعلق ببعض الآلات الموسيقية. لقد طرحت أعلاه إمكانية وجود اتصال بين المرافق الآلية في المعبد والتكنولوجيا الأجنبية المتعلقة بالمياه، علاوة على ذلك، في توسفتا حول السفن التي تضررت واستدعت حكماء الإسكندرية، وعلق الراشباغ على خطة توسيع شحن المياه والهيدروليكيا بحاجة إلى الماء.
علاوة على ذلك، يبدو أن هناك ارتباطًا معينًا بين العلاقة مع الإسكندرية والملك أغريبا الثاني، حيث أن الذي أقام علاقات مع مصر، واهتم بإقامة المسابقات الموسيقية، وكان يدرك أهمية الموسيقى وقيمها وحتى منح امتيازات لشعراء الهيكل في أورشليم.
علاوة على ذلك، في حالة استئناف أومني الإسكندرية وأمينيا، جلبت بارياتا القصة التالية: "كان تانو رابانان - أوبوف (وفقًا لنسخة أخرى - الناي) في المعبد. كان الجزء، رقيقًا، وكان يوم قانا، وكان يوم موشيه. أمر الملك (ربما أغريبا الثاني) فطلوه بالذهب، ولم يكن صوته عربيا. فنزعوا غطائها فكان صوتها مساء كما كان» (أراكين 10، ص 2). ومن المعروف أن أغريبا الثاني حرص على استكمال بناء المعبد، وخاصة في كل ما لامس الزخارف المعمارية والنقوش الذهبية المختلفة على الجدران والأعمدة.
وسوف نعود إلى مسألة "الهيدروليك". ويبدو في رأيي المتواضع أن كلام رشباغ الذي ورد في المصادر، بصيغة دقيقة، يلمح إلى احتمال حدوث محاولة (ربما كان المقصود منها إرضاء الإمبراطور نيرون)، ولكن دون نجاح كبير، دمج الأرغن في نظام الآلات الموسيقية في المعبد. إلا أن الأصوات المنبعثة منه والتي كانت هائلة بحسب المصادر) هددت بـ”ابتلاع” أصوات الكمان والقيثارات، ولذلك تم وضع الخطة المذكورة على الرف. ومع ذلك، هناك سبب للاعتقاد بأن موسيقى المعبد تم تنظيمها وإتقانها لأنها تسعى إلى تحسين التأثير الصوتي لأوركسترا المعبد. واستند استبعاد الأرغن إلى حقيقة أن أصواته لم تتناسب مع النظام الموسيقي المذكور أعلاه وإصلاحه، وقد أدى تركيبه في النهاية إلى إعادة دمجه.
جاء في إحدى التعليمات الموسيقية في المشناة أراخين المذكورة أنه "ولم يضرب بمزمار من نحاس، بل بمزمار قصب، لأن صوته عربي" (أراخين 3: XNUMX). وبعبارة أخرى، جرت محاولة "للتغلب على الفلوت النحاسي"، ولكن دون نجاح كبير. ثم إن الصندوق الذي كان من حيث النهاية التقنية - "وكان صوته ليس عربيا" أو "وكان صوته عربيا" - يتكرر في جميع الحالات المذكورة أعلاه - "الهدرولي" أو الناي أو المزمار التي كانت في المعبد، يبدو أنها مجرد صدفة.
واستمرارًا لموضوعنا سنذكر مرة ثانية أنه تم تعيين هيئة تسمى "الشباب اللاوي" أو "الطلاب اللاويين". أولئك الذين غنوا مع جوقة نيلوئيم "لإضفاء طعم (توابل، مرافقة موسيقية) بطريقة لطيفة" (مشناة أراخين 6: XNUMX). بمعنى آخر، تم إجراء تدقيق للنظام فيما يتعلق بموسيقى المعبد، بحيث كان يعتمد على فحص واختبار المؤثرات الموسيقية المناسبة - هناك فيما يتعلق بالتأثير الآلي، وهنا - فيما يتعلق بالتأثير الصوتي.
في نهاية القسم الذي تمت مناقشته ولتلخيصه، يقال إن موسيقى المعبد تم تنظيمها وإضفاء الطابع المؤسسي عليها في ضوء اختبارات وتجارب كبيرة، والتي من خلالها يتعلم المرء معرفة المؤلفات الموسيقية الأكثر ملائمة ومرغوبة. تشير هذه المحاولات إلى درجة من التأثيرات الأجنبية؛ فيما يتعلق بمشاركة معينة من البيت الملكي، بيت هيرودس/أغريبا، أثناء إقامة اتصالات مع الخبرة السكندرية، ويشير التعليم بشكل عام إلى وعي عميق، إلى الاعتراف بأهمية الموسيقى في سياق طقوس المعبد - دراسة ظاهرة كانت متجذرة في مشهد الفترة المعنية: في مجمل كل الابتكارات المهمة في الموسيقى، المعبد
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 2
شكرا لك. يوم جيد
شكر