أعاد علماء الأعصاب فحص مئات التجارب المتضاربة حول العلاقة بين نشاط الدماغ والخبرة الواعية. في عالم العلوم اليوم هناك أربع نظريات رائدة ومتضاربة تتناول دراسة الوعي وعلاقته بنشاط الدماغ. وفي الدراسة، أعاد الباحثون فحص مئات التجارب التي تدعم النظريات المتضاربة واكتشفوا أن التناقضات في النتائج التجريبية ترجع بشكل رئيسي إلى الاختلافات المنهجية - أي إلى حد كبير، فإن شكل التجربة يحدد نتائجها مسبقا
أعاد باحثون من جامعة تل أبيب فحص 412 تجربة سابقة بمساعدة الذكاء الاصطناعي، ووجدوا أن الاختيارات المنهجية تحدد في الواقع نتيجة التجربة، لدرجة أن الخوارزمية سمحت لهم بالتنبؤ بنجاح بنسبة 80٪ بالنظرية التي ستدعمها. أي تجربة.
تم إجراء البحث المفاجئ بقيادة البروفيسور لياد مودريك وإيثي يارون من كلية العلوم النفسية وكلية سيغول لعلم الأعصاب في جامعة تل أبيب، بالتعاون مع البروفيسور لوسيا مالوني من معهد ماكس بلانك في ألمانيا والبروفيسور. مايكل بيتس من كلية ريد في الولايات المتحدة الأمريكية. ونشرت الدراسة في مجلة السلوك البشري من الطبيعة.
يوضح البروفيسور مودريتش: "السؤال الكبير هو كيف يتولد الوعي من نشاط الدماغ، أو ما الذي يميز المعالجة الواعية عن المعالجة اللاواعية". "على سبيل المثال، إذا رأيت وردة حمراء، فإن نظامي البصري يعالج المعلومات ويبلغني بوجود حافز أحمر أمامي. ولكن ما الذي يسمح لي - على عكس الكمبيوتر على سبيل المثال - بتجربة هذا اللون أيضًا؟ تعرف كيف يشعر في السنوات الأخيرة، تم اقتراح العديد من النظريات في مجال علم الأعصاب التي تحاول تفسير كيفية ولادة الخبرة الواعية من نشاط الدماغ. وعلى الرغم من أن النظريات تتناقض مع بعضها البعض، إلا أن كل واحدة منها تمكنت من جمع الأدلة التجريبية لتبريرها بمساعدة التجارب التي أجريت. لقد قمنا بإعادة فحص كل هذه التجارب، وأظهرنا أن معلمات التجربة هي التي تحدد نتائجها بالفعل. بمعنى آخر، كان الذكاء الاصطناعي الذي استخدمناه قادرًا على التنبؤ بنسبة نجاح 80٪ بالنظرية التي ستدعمها التجربة، بناءً على الخيارات المنهجية للباحثين فقط.
توجد حاليًا أربع نظريات رائدة في دراسة الوعي، وهي تتعارض مع بعضها البعض. وتذهب نظرية مساحة العمل العصبية العالمية إلى وجود شبكة عصبية مركزية، وعندما تدخل إليها المعلومات، تنقلها عبر الدماغ ويصبح واعيًا. تدعي نظرية الفكر عالي الترتيب أن منطقة معينة من الدماغ هي التي تشير إلى مناطق أخرى، مما يشير إلى هذا المحتوى على أنه واعي. وهناك نظرية ثالثة تسمى نظرية المعالجة المتكررة ترى أن الوعي هو نوع من إعادة التغذية، أي المعلومات التي تتم معالجتها مرة أخرى في مناطق الاستشعار نفسها، بينما النظرية الرابعة - نظرية المعلومات المتكاملة - تعرف الوعي بأنه كمية المعلومات الموحدة في الدماغ، ويدعي أن المناطق الخلفية هي المسؤولة عن خلق التجربة الواعية.
البروفيسور مودريتش: "كل من هذه النظريات تقدم تجارب مقنعة، لكن الباحثين غير قادرين على التوفيق بينها. أجرى طالب الدكتوراه إيتاي يارون تحليلًا متعمقًا لجميع التجارب الـ 412 المصممة لاختبار النظريات الأربع الرائدة، ووجد أن النظريات ببساطة لم يتم بناؤها بنفس الطريقة. على سبيل المثال، ركزت بعض التجارب على الحالات التي يتغير فيها الوعي، مثل الغيبوبة أو الحلم، وبحثت تجارب أخرى التغيرات في حالات الوعي لدى الأشخاص الأصحاء. في بعض التجارب، تم اختبار مقاييس الاتصال، وفي تجارب أخرى لم يتم اختبارها. في الواقع، يتخذ الباحثون سلسلة من القرارات عندما يبنون تجربتهم، وقد أظهرنا أن هذه القرارات وحدها - حتى دون معرفة نتائج التجارب - تتنبأ بالفعل بأي نظرية ستدعمها تلك النتائج. أي أنه تم اختبار هذه النظريات بطريقة مختلفة، على الرغم من أنها تحاول تفسير نفس الظاهرة".
"والنتيجة الأخرى هي أن الغالبية العظمى من التجارب التي قمنا بتحليلها دعمت إحدى النظريات، ولم تستبعدها. بمعنى آخر، يبدو أن لدينا انحيازًا فطريًا لتأكيد النظريات وعدم دحضها، على الرغم من أن فيلسوف العلم كارل بوبر قال إن العلم يتقدم بدحض النظريات، وليس بتأكيدها". "علاوة على ذلك، عندما تجمع جميع النتائج الواردة في هذه التجارب، يبدو كما لو أن الدماغ بأكمله تقريبًا يشارك في خلق التجربة الواعية، وهو ما لا يتوافق مع أي من النظريات. بمعنى آخر، تبدو الصورة الحقيقية أكثر تعقيدًا واكتمالًا من أي من النظريات الموجودة. يبدو أنهم جميعًا مخطئون، والحقيقة موجودة في مكان ما في المنتصف".
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 6
استنتاج معروف. ما الذي يثير الدهشة فيما قاله أينشتاين قبل مائة عام؟؟
وبالمناسبة، عندما لا تكون المشكلة محددة بشكل جيد، فبالطبع نصل إلى عدة حلول للمشكلة غير الواضحة. ولكل منهم مشكلته الخاصة وحله الخاص.
لكن هذا "لا يقطع الغصن الذي يجلسون عليه"، عليك فقط أن تكون على دراية بجوهر المشكلة ودعونا نأمل أن نتوصل إلى حل.
يهودا
أنا أتفق مع أسلوب المعلق إد في التعامل مع المشكلة، حيث أن "الفشل يكمن في تعريف المشكلة ذاته"، لذلك في رأيي، حاول أولاً أن تفهم ما هو جوهر "الوعي" الذي نناقشه. يحاول إد تعريف ما هو الوعي، لكنه للأسف يستخدم كلمات تتطلب في حد ذاتها شرحًا ومناقشة، مثل: "مسألة غامضة"، و"نموذج خاطئ"، و"مصطلحات مادية" وغيرها.
ليس هناك خيار، اذهب إلى جوجل أولاً...
يهودا
فكيف يمكن قراءة هذا إذا لم يتم نشره بعد في سحاب؟
استنتاج مفاجئ: طريقة التجربة تحدد إلى حد كبير نتيجة التجربة...
وهذا يعني أن الطريقة التي تم بها تنفيذ هذه التجربة المحددة حددت إلى حد كبير نتيجة هذه التجربة أيضًا...
"السؤال الكبير هو كيف يولد الوعي من نشاط الدماغ". -
عندما يكون الافتراض هو أن "نشاط الدماغ" الكيميائي والفيزيائي هو المجال الوحيد لوجود الوعي، وهذا النشاط هو "خالقه" (الوحيد) - يمكن القول أن الفشل يكمن في تعريف المشكلة ذاته، وهو نابع من نموذج خاطئ. وبما أن تعريف الوعي بمصطلحات مادية بحتة هو أمر غامض، بل ومن المتوقع أن يكون مستحيلا، فقد يكون من المفيد البدء في التفكير في اتجاه مختلف، ومحاولة صياغة افتراضات أخرى.
فمن الممكن مثلا أن نفترض أن هذا النشاط هو الوسيط الذي يحمل الوعي أو الذي يخرجه إلى التجلي الذي له أيضا وجود في الأبعاد المادية. ويبدو لي أن الدراسات المبنية على مثل هذا النموذج ستكون أكثر ملاءمة وفائدة.