نعم تسقط قناة ديسكفري ساينس وتستبدلها بقناة تائبة تشوه المعرفة العلمية وتجهل الفرق بين المعرفة العلمية ومعرفة العصر الجديد المتنكرة بزي العلم * نعم المتحدثة - لم يكن هناك إقبال على القناة
بعد أن وصلنا إلى Hot في تنزيل CNN، وجاء دور نعم أيضا لتضرب وهذه المرة مرتين، مرة لأنها أسقطت قناة العلوم ديسكفري ساينس (بعد خنقها وعدم عرضها حتى لا يراها الأطفال الصغار الذين قد يكونون علماء الغد) ) ، ومرة ثانية لأنها استبدلتها بقناة العودة في الجواب المسمى "الحدباروت" (التي تقدم حوارا أحادي الجانب - إقناع العلمانيين بشتى الوسائل التي يشوهون بها معنى النتائج العلمية لتصبح نسخا طائشة من أفكارهم متابعون).
في خبر منشور على موقع NFC يُذكر أن الإعلان عن اتفاق بين شركة "نعم" ومنظمة "هيدبروت" التابعة للحاخام زمير كوهين، جاء خلال تجمع إحياء لحركة "شاس" تحسبا للأيام الرهيبة، قبل نحو أربعة أشهر. الآن ربما تتجه ياس نحو حيدرافوت وهي تقوم بإزالة قناة تبث مسلسلات تدعم التطور البغيض لا قدر الله، حتى يتمكن أهل حيدرافوت من توفير الخلفية العلمية الظاهرة لوعظهم دون أن يكون هناك عامل للتوازن ورؤية العلم غيره. من خلال مرشحهم الانتقائي.
أعلم أن كل ما كتبته ليس نابعًا من مؤامرة، فالأشخاص الذين يعملون في الشركات المالية لا يحتاجون إلى مؤامرة، يكفي التائبون أن يحشدوا إله المال لصالحهم، وأن يقنعوا الناس بذلك. نعم لاختيار قناة تدفع لهم المال بدلاً من القناة التي يتعين عليهم أن يدفعوا مقابل محتواها. ربما تكون التفاصيل الواردة في العقد المبرم بين Yes وعملائها، بأنهم يدفعون مقابل محتوى جيد وليس مقابل القمامة، تفاصيل هامشية في هذه القصة بأكملها.
وتقول المتحدثة باسم نعم، ليبي تسيبسر، ردا على سؤال من موقع العلوم، إن الرضا عن القناة كان منخفضا ولم يكن لديها عدد كبير من المشاهدين، لذلك كان لا بد من إزالة نعم لإفساح المجال لقنوات أخرى. لم تأتي قناة المحادثة لتحل محل Discovery Science على وجه التحديد، فهناك أيضًا قناة سفر وقناة Ego Total. "من وقت لآخر نقوم بتغيير المحتوى، ما هو جيد يبقى ويستمر، وما هو ليس كذلك، نجرب أشياء أخرى."
في الماضي كانوا سيتركون مثل هذه القناة على الأقل من أجل الكلام، هل ذكركم مجلس البث الكبلي بأي شيء؟
"إنها عملية طبيعية تحدث عند تغيير القنوات. لا يوجد شيء غير عادي هنا."
ففي نهاية المطاف، المقصود من التلفزيون المتعدد القنوات هو إتاحة الفرصة للجميع لمشاهدة ما يحلو لهم، فلماذا نلحق الضرر بالعلم؟
"أسمح لك بمشاهدة كل من Science و telenovelas. أنا لا أختار للشعب. هل أنت غاضب لأن الناس لا يحبون ما تحب؟"
وسأحاول خلال الأيام المقبلة الحصول على رد مجلس البث الكبلي والفضائي الذي بالمناسبة لم يستجب حتى اليوم لطلبي بخصوص تحميل قناة CNN من هوت. ومن الواضح أنه في عصر حيث لا يزعج إضراب المحاضرين أحداً لفترة طويلة، ليس هناك من يأسف على تراجع تعرض الشباب للعلم. ميلا، أن يتعلموا كيف يكونوا حاخامات، أو قارئي بطاقات، أو منجمين.
وهذا ما يقدم للأطفال اليوم على موقع الأطفال الرسمي لموقع الأطفال تيبو من Smile Internet Gold Group (الذي لم يرد على طلبي للتعليق وربما قدم البريد الإلكتروني مع الشكوى في مجلد الغفوة) - شخص ما يفهم أن أطفال اليوم يجهلون العلوم وبالتالي من الأسهل إغرائهم وتزويدهم بالتنبؤات الفلكية ل الاسبوع القادم. كما أنها أرخص - ليس عليك أن تدفع للعالم، فمن المحتمل أن يدفع المنجم للموقع مقابل الإعلان...
أعلم أنه إذا كان هناك موقع معاكس تمامًا بدلاً من العالم، فسوف يتلقى ميزانيات إعلانية من هنا حتى الإعلان التالي - صفحات صفراء كاملة من المعالجين البديلين والسحرة بجميع أنواعهم. لكنني لست نعم ولا ابتسم ذهب الإنترنت. هذا الموقع، والمجلات العلمية الشعبية، ستكون الملاذ الأخير للعقل في البلاد. لقد حرمنا بالفعل من جميع وسائل الاتصال الأخرى. اليوم، لا يوجد مراسل علمي واحد في أي منصب في أي صحيفة، فالتلفزيون يتجاهل القنوات ويقلل من العرض والترويج لها في القنوات الأخرى ثم يأتي بادعاء أنه لا أحد يريد المشاهدة. يبدو أن العلم ليس له قوة في بلد يسير بعبقرية إلى العالم الثالث. اقطعوا واجمعوا جوائز نوبل التي حصل عليها العلماء الإسرائيليون نظير استثمارهم في الستينيات والسبعينيات، لأنها ستكون حلما بعيد المنال في الجيل القادم.
وشيء آخر - الحاخام زمير كوهين يؤمن بهراء الحياة الغامضة للنباتات - كما لو كان النباتات تؤذي أيضا ولها روحوهي ظاهرة تم دحضها منذ زمن طويل ولكنها تعتبر لسبب ما حقيقة علمية في نظره. ولم نقول أي شيء عن الهالات الأرجوانية. ومن علمه العلم فهل هو من "علماء" العصر الجديد؟
تعليقات 190
أصدقائي الأعزاء. لا حجج ولا مناقشات. التلفزيون والأقمار الصناعية عامان وهناك قنوات مليئة ويمكنك رؤية كل شيء هناك - المسيحية والإسلام والطبيعة والبرامج الحوارية والشعر والفن والتمثيل (ربما يمكننا أيضًا تضمين اليهودية من فضلك؟؟؟). هناك أشياء جدية وهناك أشياء سخيفة، وهناك أشياء مثيرة للاهتمام وهناك هراء وهراء.
سيقرر الجميع ما يريدون رؤيته وما لا يريدون أو أنهم لا يريدون رؤية أي شيء من هناك على الإطلاق!
من أنت لتقرر ماذا سيكون هناك؟ انظر ماذا تريد والآخر سيرى ما يريد! مثل الانترنت…
لنكن ليبراليين حقيقيين وليس مزيفين!!!
لقد ازدهر التطور منذ ذلك الحين، فلماذا نعلم الأطفال الهراء والأكاذيب. بنو إسرائيل بحاجة إلى التوراة!! وعدم دحض التخيلات
أنا حزين .
هذه المقالة آلمني حقا.
أنا حقًا ضد الوعظ الديني وفي الآونة الأخيرة أصبح هناك الكثير من "التعزيزات"
يحزنني أن الناس يفضلون "التقوية" دينيا وليس فكريا....
أنا قلقة بعض الشيء بشأن المستقبل الأسود الذي نتجه نحوه...
مجهول
لاحظ ما كتبته، لم أكن أتحدث ضد الأشخاص الذين يتدربون كمجموعة. سيعيش الإنسان بإيمانه، وليس لدي مشكلة في ذلك. هناك أشياء رائعة في الدين، إلى جانب أشياء أقل جيدة. كنت أتحدث عن موضوع محدد للغاية - التوبة.
سأقولها بطريقة أخرى - لا أعرف أي حجة صحيحة يمكن أن تقنع الشخص العلماني (قريبا سأشرح ما أعنيه بكلمة "علماني") أن هناك إله، وخاصة الله الخاص والوحيد أنت. أمن به. بالنسبة لشخص متدين - الإيمان يكفي. يحتاج الإنسان العلماني إلى أساس لآرائه.
ربما أقوم بتعميم هنا، بعد كل شيء، هناك عدد كبير من العلمانيين الذين يؤمنون بجميع أنواع الهراء مثل العلاج بتقويم العمود الفقري، والمعالجة المثلية، والوخز بالإبر، وعلم الأعداد، وعلم التنجيم، والمؤامرات بجميع أنواعها (الهبوط على القمر، واللقاحات). ، كامتريليز...) وهكذا. هناك منظمة اسمها The Brights تمثل العلمانية التي أتحدث عنها. أوافق على أنهم ليسوا ناجحين للغاية. منظمة أخرى هي جمعية المتشككين. وما يوحد هذه المجموعة هو الإيمان بأن كل شيء يأتي من الطبيعة، وكل شيء يمكن اختباره. ما يميز هذه المجموعة - على عكس الجماعات الدينية على سبيل المثال - هو شيء واحد بسيط: إذا كان هناك شيء لا نتفق عليه، فإننا نتحقق منه. هذا كل شيء.
سنة جديدة سعيدة 🙂
بالنسبة للضرائب، لا تعمم شيئين مختلفين تمامًا. من المثير للاهتمام أنك "والبربري الأرثوذكسي" من بني براك تعيشان في نفس فقاعة "كل شيء أكاذيب باستثناء س". كشخص مؤمن، أنا ضد كل الكابالا والتنجيم، وما زلت عندما أنظر إلى التوراة والمشنيوت والجمارا والهلاخا والأخلاق، أرى الحكمة ومن الجيد أنها فوق الإنسان. لذلك إذا فتحت عقلك قليلاً، استمع لتفهم وعدم إعطاء إجابة ساحقة. أنا لا أكذب بأن لدي طريقًا، لأنه لا يوجد شيء. أنا رجل مؤمن والإيمان يتحدى الدليل. فقط لا تضعوني في نفس السلة مثل جميع آل بابا. والقباليون الذين لم يدرسوا بما فيه الكفاية يعرفون أن دراسة الكابالا ممنوعة "حتى يملأ بطنه بالشاس والبسكيم"، وإلا فإنه عندما يفتح قناة الحوار ويرى القادم، سيستنتج أن العالم كله اليهودية ضخمة بما يكفي لاحتواء الحكمة والأخلاق الخارقة، وسوف يتدخل المتعصبون الدينيون والكاباليون أيضًا.
أبي
العلم الزائف هو كذبة. التوبة مبنية على الكذب. من يريد أن يؤمن بالله يتعطّر له، أما من يحاول إقناع العلماني بوجود إله، فلا بد أن يبني رأيه على... ماذا نسميه...أكاذيب.
في الواقع، في دولة ديمقراطية ليس للعلمانيين الحق في التعبير عن رأيهم، فقط التائبون...
أنت صفيق للغاية، بيليزوفسكي. على الرغم من أنني كمواطن متدين لا أتفق مع العلم الزائف الذي يمثله المتحولون الأرثوذكس المتطرفون، إلا أن بعض المحتوى الموجود على القناة خاطئ بالفعل والبعض الآخر يتعلق بمسائل دينية وأخلاقية لا علاقة لها بالعلم الدقيق ولا تفعل ذلك. لا تتظاهر بذلك، تمامًا كما تتم دعاية النظرة الأخلاقية لليسار على قنوات أخرى. كل قناة لها الحق في الوجود، فأنت تبدو وكأنك علماني متطرف لا يرغب في سماع آراء مختلفة عن آرائه، ومن هنا يأتي كل شيء. يحق لك انتقاد الأمور العلمية بشكل خاص وعلى الأقل تأهيل تصريحاتك فيما يتعلق بمجالات أخرى في القناة. اعتقدت أنه منذ نظام التعليم الموحد، انتهت أيام الإكراه العلماني. انا انخدعت.
العالم,
ما هو علم اليهودية؟
العالم
وترتبط العلوم اليهودية بما هو موجود في العلوم الطبيعية وفي العلوم الإنسانية الإنجليزية، وهو فرع يختلف تماما عن العلوم الطبيعية وله طرق بحث خاصة به...
إلى والدي
ربما أفتح علامة سيكون فيها علم اليهودية، ويبدو لي أنها ستحل الكثير من المشاكل
كيف الحال؟
العلم هو جدول الأعمال. غير جيد؟
هذا موقع ذو أجندة - لإشعال النيران، حتى لو كان يمثله شخص يرتدي القلنسوة، أو رداء، أو قبعة راهب، أو ثوب منجم، أو عالم أرقام، وما إلى ذلك.
هل هذا موقع علمي أم موقع له أجندة؟
لقد عاد الاكتشاف بطريقة كبيرة
فهرس مواقع الويب للمواقع التلفزيونية من جميع أنحاء العالم
http://goip.co.il/tv.html
انتقل إلى: veetle > العروض > الكون وما بعده
مشاهدة ممتعة 🙂
شكرا للمواطن رقم 17 "كلام للبنات". أنا علماني، ولدينا الكثير لنتعلمه من توراة إسرائيل ومزارئيل. وهذا لنا.
من المؤسف أنه لا يوجد اختبار لمنح الجنسية بمعرفة اللغة، ومن المؤسف أن هناك مواطنين، باستثناء الشتائم، لا يقولون أي شيء.
مواطن -
يمكن العثور على آراء مختلفة تمامًا في الكتب المقدسة للأديان الأخرى - المسيحية والإسلام والهندوسية والبوذية وما إلى ذلك.
كيف نعرف ما هي الكتب الصحيحة؟
أنت تدعي العقل والحكمة وأنت نفسك ترفض أشياء أخرى
ولعلكم في تيار الغباء الذي ظهر في المائتي سنة الأخيرة بدعم من الغرب الجاهل.
ماذا تعرف عن التوراة بشكل عام وعن تاريخ قومك؟
أطروحتك بأكملها هي بدعة عامة وغطرسة فوق العلم والطبيعة.
لو تعلمت القليل ولكن القليل فقط من التوراة الحقيقية دون غطرسة مشوهة
ستفهم شيئًا عن الحياة وهذا العالم وترى الحقيقة في العلم
أنت تستخدم كل هذه الأدوات لتتجمد وتقول أنا ولا شيء.
لا تحتاج إلى التوبة لمعرفة شيء أو اثنين عن عالمنا
وتفسير كل شيء لا يوجد إلا في التوراة
مواقع متوازية ومضادة للمادة وبقدر ما تريد
ولكن هناك موقف الدراسة في الغرب وهو الموقف الذي تتنفسه هو الذي يقبل رأيي وأنا لن أقبل رأيك
دون أن نتعلم، دون أن نستمع، ولا حتى للحظة واحدة
وهناك علاقة تبادلية بين قوانين التوراة وجميع قوانين العالم وهذا لا يمكن فهمه إلا بالدراسة
ليس عليك التوبة أو أداء الوصية لكي تفهم، فقط كن منفتحًا على الحكمة
ولكن ربما تنزعج على الفور من حقيقة أنك يمكن أن تصبح مدمنًا عليه أو تؤمن به ثم تتظاهر بالحفاظ على ما هو ضروري كالارتباط والتقارب مع الدين تلقائيًا. لكن هذا ليس صحيحا، إنها فكرة خاطئة. قال الرمبام انه العلم وانت معجب بالعلم فلا تدرسه وتؤمن به انت من يقرر وهذا دليل على انك تؤمن ولكنك لم تجلس وتتحدث مع الأشخاص المناسبين ليس هناك تعارض بين العلم والتوراة، كل ما عليك هو التوفيق بين الأمور.
ويريد الله أولاً أن يتم الاعتراف به، وبعد ذلك فقط إذا أراد الإنسان ذلك، فلن يفعل إلا ما يستطيع. والله حقًا لا يريد أن يتوب الإنسان في لحظة واحدة أو يشعر بالرعب في اللحظة التالية، فهذا خطأ حقًا. يريدهم الله أن يقتربوا منه، لا أن ينسحقوا عليه. وكل هذه المواقع والفضول والعاطفة التي تكنها للعلم هي نفس الشيء تجاه الله، لذا فأنت أيضًا تقوم بالصلاة سواء أردت ذلك أم لا. وكما قال مؤسسو الحسيدية ويذكرون في كتبهم المقدسة أنه يجب على الإنسان أن يتعلم باطن التوراة، التوراة الرازي، أوصي تانيا. هناك علاقة متبادلة وارتباط وثيق بين ديننا واليهودية والعالم والكون، وفقط من خلال الدراسة الصحيحة يمكن للمرء أن يصل إلى تفسير لكل شيء. يعتمد على نهجك في الوصول إلى الحقيقة. لأن الحقيقة الحكيمة ستعيش.
لا توجد قنوات للمسيحية أو الإسلام في التلفزيون الإسرائيلي، ويتم تدريس الكتاب المقدس والتوشيبا والتقاليد اليهودية في المدارس لساعات أكثر من أي دين آخر.
وكما يقول والدي بشكل جميل، هناك بالفعل حقيقة ونحن نحاول الوصول إليها بأفضل طريقة اكتشفها الإنسان - العلم.
بداية من قال أن المسيحية والإسلام أفضل من اليهودية؟ أنا لا أموت من أجل الوعظ الديني من أي دين. وما يجب فعله هو الحقيقة واحدة، ولا تنتمي إلى أي من هذه الأديان.
العلم على الأقل يحاول الاقتراب منه.
القنوات المسيحية في التلفزيون جيدة، لكن من الممكن أن تكون هناك قناة يهودية واحدة
الله يكون في العون، قد يكون لهذا تأثير على الله، الناس سوف "يصابون بالجنون"
تدريس الإسلام في المدارس أمر جيد، لكن الديمقراطية ليست كذلك
لكن اليهودية غير مسموح بها بأي شكل من الأشكال
ليس أنت، لا سمح الله، إنه خوفه من الحقيقة
الكذب له أنواع وطرق عديدة
وماذا تفعل، فالحقيقة واحدة ولن تساعد أحداً، لا شيء، إلا أنها ستبقى في نهاية الموقف
لست متأكدًا من أن الأمر بهذا السوء:
http://www.randi.org/joom/content/view/110/2/
اقرأ وفكر
لقد شاهدت قناة هذا الموقع ليس بشكل منتظم، ولكن بالتأكيد من وقت لآخر. والحقيقة أنها كانت عبارة عن برامج عمرها عدة سنوات، وعندما يتعلق الأمر بالعلوم والفضاء، فإن جزءًا كبيرًا من البرامج الموجودة فيها كانت قديمة.
ومع ذلك، أفضل أن يكون لدي قناة علمية معقمة بدلاً من لا شيء.
السادة المحترمون،
لقد تحدثت بالفعل مع ممثلي نعم. كم هو مفاجئ أنهم حاولوا الاستمرار بنفس شعار قناة غير مراقبة، بلاه بلاه بلاه بلاه بلاه بلاه بلاه بلاه بلاه بالطبع، لفتت انتباههم إلى حقيقة أنهم ينتهكون اتفاقية من خلال خصم 40٪ على الحزمة العلمية، وعلوم القرص والمغامرة! من أصل 5 بينما أنا أدفع التكلفة الكاملة لهذه الباقة، لسبب ما لم تهمهم وعندما طلبت رصيد وبعد عدم استجابتهم لقطع الاتصال، هددوني بأنهم سيطلبون مني 390 شيكل لاسترداد المبلغ بالرغم من مخالفتهم للإتفاقية !!! كما أن نفس "الفتاة" التي كانت تسمى "مديرة الخدمة" قامت بعملها بأمانة وجربت تكتيك "الإرهاق" الذي يقول نحن الكبار وأنت المستهلك الصغير وسنحدد كيف ومتى وبأي طريقة سوف نقدم لكم "خدماتنا" أم أنه من الصحيح أن نقول "نقص الخدمة" وأنتم الصغار سوف تستمرون في الدفع مثل الكبار
على الرغم من أن التزامي سينتهي خلال شهرين، إلا أنني لا أنوي التخلي عن هذه الشركة المفترسة وسأقاتل حتى النهاية المريرة من أجل الإنهاء الفوري. توصيتي هي نشر أكبر قدر ممكن من مآثر "نعم" (رسائل البريد الإلكتروني، وردود الفعل، وما إلى ذلك) لمحاربتها بقدر ما يعاملون عملائهم.
لتذكيرك بأن نعم قامت أيضًا بإزالة قناة ANAME بطريقة مماثلة..
رافائيل براج على حق!!
يجب عليك الاتصال بـ Liss والتهديد بأننا سنتحرك بسرعة!
والدي فعل ذلك مع شركة سيلكوم... وأحضروا له 6 أجهزة مجانية...هههه
ربما ستعمل على نعم!
لم يكن لدي أي فكرة بأن نعم ستتوقف عن تقديم Discovery Science للمشتركين فيها/
سأتصل بهم الآن وأخبرهم أنني سأنتقل إلى العمل الساخن
أقترح أن يفعل الجميع ذلك
إلى ريف:
آمل أنه عندما تكبر، سيزداد منطقك وستفهم أن حقيقة اعتقادك بأن موقفًا معينًا غير مرغوب فيه بالنسبة لك لا يجعل الأمر خاطئًا.
بمعنى آخر، إذا كنت تعتقد أن حياتك بدون الله والدين لا قيمة لها، فهذا لا يجعل الله موجودًا والدين يعكس شيئًا حقيقيًا.
أبعد من هذا الاعتبار العام، هناك العديد من الأسباب لعدم تصديق كل هذا الهراء وقد تم ذكر بعضها بالفعل في هذه المناقشة - أقترح عليك قراءة الردود المكتوبة (بواسطتي أيضًا) وفقًا لشاؤول بار إيلان.
أنا، بالمناسبة، ولدت في عائلة متدينة وأعرف بالضبط ما يعطيه الدين وما يأخذ في المقابل (والشيء الرئيسي الذي يتطلبه الأمر هو الفكر النقدي الذي يتعارض بحكم التعريف مع مفهوم الإيمان).
بالمناسبة، استرخي. العالم بلا إله وبلا دين عالم رائع وأستغرب أن من بين الأشياء التي ذكرتها كخصائصه لم تتضمن البحث العلمي. هل تظن أنني وأنا أكتب هذه السطور لا أنام إلا أو آكل أو أسافر؟
أقترح عليك أن تتعلم القليل عن محتويات العالم العلماني قبل أن تحكم عليه بشكل سطحي.
ينبغي أن تقرأ مثلا كتاب دنت: فكرة داروين الخطيرة وكتاب دوكينز: وهم الإله
أهلا ريف، وشكرا لردك.
هناك تفسيرات علمية للموت السريري، وحتى التجارب المعملية أجريت أثبتت أنه يمكن وضع الإنسان في حالة نفسية تحاكي الموت السريري (دون الإضرار بصحته) - وفي هذه الحالة يشعر الإنسان وكأنه يطفو فوق الجسد ويستطيع رؤية جسده والغرفة المحيطة به.
شكرا لنصيحتك لمحاولة. لقد حاولت بالفعل، عندما كنت أكبر منك بأربع سنوات. لقد كان الأمر مثيرًا للاهتمام، لكنه لم يكن مقنعًا. لذا لا، نحن لسنا "خائفين من التوبة فقط".
يوم جيد،
روي.
PS
انا ولد عمري 14 سنة وأبي كان علماني تماما من 40 سنة ولم تبت إلا في سن 4 سنوات ولا تظن أني أجبرت على بركة الله من سن 4 سنوات عرفت كيف أقرأ كتابي شاهد والدي التلفاز وشاهدت شريطًا لبعض الحاخامات ولم أسمع سوى قصة وقد اخترقت قلبي وفعلًا عندما كنت طفلاً يبلغ من العمر 4 سنوات أخبرت والدي أنني أريد أن أضع كيبا وشرابة وبعد ذلك اشتراه لي والدي وذهب إلى الحاخام وشرح له الحاخام ما يحتاج إلى معرفته وتاب الأب
واليوم أشعر أنني سلكت الطريق الصحيح عندما كنت في ورطة، لقد طلبت المساعدة للتو وحصلت عليها
أقترح على الجميع أن يأخذوا على الأقل صلاة صغيرة واحدة قدر استطاعتهم، وهي على الأقل أن يكون لديهم درع
حاول، فأنت لا تعرف أبدًا ما سيحدث، فقط حاول
إذا وضعوا هذه القناة، فما يهمك، فلا تشاهدها، شاهدها على قنوات أخرى، أنت فقط خائف من التوبة، فكر بنفسك ما معنى أن تعيش الحياة فقط تأكل، تعمل، تنام والسفر وما إلى ذلك
وبعد ذلك، مات، لقد أهدرنا طاقتنا، وأهدرنا وقتنا فحسب
سمعت قصصًا عن أولئك الذين مروا بالموت السريري، ومن المثير للاهتمام أن شخصًا يعيش في أمريكا وآخر يعيش في الصين وآخر يعيش في روسيا يرويان نفس الأشياء التي رأوها تمامًا دون حذف حتى أصغر التفاصيل
في الختام: أعتقد أنهم سيرفعون القناة ومن يريد المشاهدة ومن لا يريد ألا يشاهدها ومن لا يريد القناة في البيت (على حد علمي) يمكنه حظرها
سيء للغاية ... لا يوجد ما أقوله
الرسالة السابقة كانت موجهة للسؤال….
أعترف أنني لم أقرأ النقاش كاملاً حتى النهاية، لكني وجدت في كلامك بعض الأمور التي لا أوافق عليها. بعضها سطحي، والبعض الآخر أكثر جوهرية.
1. فيما يتعلق بقانون برنولي، زعمت أن قانون برنولي يتنبأ بأن الطائرة ستكون قادرة على الطيران بسبب انحناء جناحها. يؤسفني أن أخبرك، لكن بحسب قانون برنولي، يجب أن تصل إلى سرعة هائلة حتى تتمكن الطائرة من الارتفاع في الهواء... إلا أن الإجابة تكمن في ظاهرة أخرى تسمى "تأثير كواندا" ". سأترك لك مهمة البحث عن الإجابة من أجل إثارة الاهتمام.
2. لا أتفق معك في وجهة نظرك حول نظرية التطور بشكل خاص وحول العلم بشكل عام. ورغم أن نظرية التطور ليست مثالية لجميع الحالات، إلا أنها بعد "التجديدات" هنا وهناك ستثبت لنا كل ما حدث حتى الآن. وحقيقة أنك تدعي أن التطور لا يفسر حقيقة أن العديد من أنواع المخلوقات قد تطورت لا تعني أن هذا هو الحال بالفعل. فأنت لم تأخذ في الاعتبار الظروف الأولية للنظام (لا يمكنك أبدًا معرفتها بدقة أيضًا). )، كما أنك لم تأخذ في الاعتبار الزمن الضخم الذي مضى منذ تكوين أول حمض أميني إلى يومنا هذا، فلو لم تكن الحياة على الأرض تبدو كما هي اليوم، لكانت تبدو مختلفة، وستظل تتساءل لماذا إنه كذلك.
غذاء للفكر.
DISCOVERY SCIENCE معطلة، لكن قناة DISCOVERY باقية، وانتقل معظم المحتوى الذي يتم بثه على SCIENCE للتو إلى قناة أخرى، وليس هناك ما يثير الحماس.
من المؤسف أن يتم حذف هذه القناة، فهي من أفضل القنوات على الإطلاق، من المؤسف أنه لا يوجد تعرض للعلوم في إسرائيل وفقط عندما يتم التعرض لها قليلًا والكمية تتناقص بمرور الوقت، لقد ليس لدي أدنى فكرة عن الإنجازات السيئة التي سيتمكن طلاب المدارس في إسرائيل من تحقيقها في غضون سنوات قليلة أخرى، فقد كان الاتجاه سلبيًا في السنوات الأخيرة
يبدو لي أنني سأتحول إلى الحزمة الأساسية، نعم، أشعر بخيبة أمل كبيرة تجاه المحتوى الموجود على التلفزيون ولا أستطيع أن أصدق مقدار الأموال التي يتم تحصيلها مقابل الأداء المتوسط.
تم إرسال التعليق بالخطأ!! اكمل
ربما ينبغي أن يشمل الحظر أيضًا الاستخدام الخاضع للرقابة للنظريات الموجودة التي قد تؤدي إلى حلول ضارة وسيكون تصحيحها أكثر صعوبة!
وبالعودة إلى الكيانات في الماضي، استنتجت أن عالم الإنسان مسيطر عليه من قبل تلك الكيانات والله يستخدم في الواقع كدمية مريحة في أيديهم، ولكن لم أستطع أن أفهم ما الذي يخرجون منه!ربما الآن هناك إجابة جزئية وهي "قدرتنا على السؤال" والتي ربما لا يملكونها أو يملكونها بدرجة أقل بكثير منا!
أتمنى ألا تعتقد أن شوكي أفسدت الموقع!
لا أنصح شوكي بالقراءة حتى لا يؤذي ذلك الجزء الصغير من عقله الذي هو آخر ناجٍ من "حكمته"!
بعد إذنك، أود العودة إلى مسألة الحلول التي تقدمها الأرواح/الملائكة/الآلهة، في الحلم أو في أي موقف آخر سواء طلب ذلك أم لا.
وقد ذكرت في أحد التعليقات التي تشير إلى ذلك أن على الشخص أن يطرح الأسئلة حتى "تأتي" تلك الجهات بالحل المناسب!
كما نعلم في معظم الحلول فإن الجزء المهم هو على وجه التحديد الأسئلة التي تدخل في عمق الموضوع/الاهتمام/المشكلة! ويمكن أن يكون هذا 80% من الحل، مما يترك جزءاً صغيراً لـ "الآلهة" لكنه يكفيهم ليتمكنوا من توجيه الحل في الاتجاه الذي يريدونه!
أي أنه إذا افترضنا أن الكيانات موجودة، فهي لا تعمل إلا على تقديم الحلول، وليس بالضرورة لمصلحة البشرية، بل لمصلحتها الخاصة!
الآن سأقول شيئًا قد يغير طريقة التفكير/العمل العلمي بالكامل!
سنقوم الآن بإزالة الكيانات من القصة ونترك مع الحلول التي لا تأخذ في الاعتبار الضرر الذي يمكن أن تجلبه تلك الحلول!
أي أنه لا حدود للحلول التي يمكن أن يصل إليها العلم.. ولا يوجد خط أحمر لا يجب تجاوزه أثناء إيجاد الحلول! لا توجد صيغ باللون الأحمر يجب الحذر الشديد معها. في الواقع، كل شيء مفتوح، السياسيون والصناعيون يستخدمون ما هو متاح وليس ما هو غير موجود. فإذا كانت هناك حلول علمية تتضمن حسابات الأضرار المستقبلية المحتملة مثل استمرار الولادة المجنونة واستمرار تطوير طرق الإخصاب وكأن عالم الإنسان على وشك الانقراض، استمرار تطوير طرق استهلاك الوقود المختلفة بشكل مباشر وغير مباشر
من الواضح أنه لا يوجد حد للغباء البشري. القول المشهور "الأحمق نوعان: من لا يشك في شيء، ومن يشك في كل شيء"، ونحو ذلك.
باي
بالنسبة للمستخدم الذي يخاف ولا يفهم ما يسمى:
أنت تكرر هراءك إلى ما لا نهاية ودون أن تتعلم.
ومن جهتي، سوف تستمر في قبول إيمان الكثيرين كدليل. فهل اعتنقت دين الإسلام بالفعل لهذا السبب؟
الحقيقة هي أنك تشعرني بالملل بالفعل، لذا سأعمل بنصيحة بيرتس.
باي
عمري 11 عامًا وأحب هذه القناة حقًا!
السماح لهم أن يفعلوا شيئا!
ابي:
ما تقوله عن سبينوزا ليس صحيحا. وكانت هناك أسباب فلسفية في ذلك الوقت للإيمان بالله، ولا بد أنه كان يعرفها. ما تفعله هو أنك تتساءل عما إذا كان سبينوزا قد عاش في عصرنا هذا، ربما كان ملحدًا أو ربما لا. على أية حال، كانت وجهات نظره متطرفة بما يكفي لدرجة أنه بعد قرن من الزمان، أصبح سبينوزا والملحد مترادفين. على أية حال، كل هذا لا علاقة له بالموضوع: ما يهم هو تصور أينشتاين لإله سبينوزا، وقد قال أينشتاين بوضوح إنه من الخطأ القول بأن سبينوزا ملحد، حيث يسميه هو ومؤسس الرهبنة الفرنسيسكانية، كما أتخيل. ، كمشاركة شكل إيمانه.
للمستخدم الذي لا يفهم العبرية:
أنا مغرم جدًا بنسخ ولصق مشاركتي السابقة. ومع ذلك، سنجرب الأمر الثالث: أينشتاين كان يؤمن بإله غير شخصي. لم يؤمن أينشتاين بوجود إله شخصي. ويمكنك أن تجد منه عشرين اقتباسا آخر يثبت الثاني، لكنه لا يثبت شيئا عن الأول.
وكما قلت (الفهم القرائي) أنا أوافق على لغز منك بشرط أن توافق على مشكلة مني. لن أخبرك أين سأخذها لقضاء فترة تعويذة.
لم أسمع أن آفي بيليزوفسكي تضرر من العنف بسبب كتاباته.
إن إيماني ليس هو الهدف من النقاش هنا: لقد قدمت الحقائق فقط، مقابل تفكيرك بالتمني وتفسيراتك الملتوية. إن الدليل على أنني غير شرعي إذا كنت أؤمن بنوع ما من الإله يظهر غباءً عميقًا وتعصبًا. أتمنى أن توضح أن هذه ليست نيتك. إذا كان هدفك هو إظهار أنني أحمل معتقدات تتعارض مع بعضها البعض، فمن ناحية لم تظهر ذلك، كما كنت ستشاهد لو فهمت ما يقرأ، ومن ناحية أخرى أعترف بذلك بكل إخلاص؛ لدي معتقدات كثيرة متضاربة، وكما تعلمون فإن الديالكتيك من أهم القواعد المعرفية. إذا كان هذا لا يبدو مشروعًا بالنسبة لك، فربما يجب عليك التخلي عن الميكانيكا الكلاسيكية والنسبية العامة تمامًا.
قاد. إقتحم:
وتقع راموت شيشافيم بين رعنانا وهود هشارون وجنوبي كفار سابا.
وهي جارة كفار ملال (محجر أريك شارون) وقد اشتهرت عدة مرات بلقبها غير الممتع للمستوطنة ذات أعلى ضريبة عقارية في البلاد. ولم تعد هذه الحقيقة صحيحة منذ ضم راموت شافيف إلى المجلس الإقليمي جنوب شارون.
في الماضي البعيد، كان راموت شافيف يُعرف باسم حي كوكوريكو لأن كل مزرعة تقريبًا كانت تحتوي على حظيرة دجاج (كان راموت شافيف آنذاك أحد أكبر منتجي البيض الصالح للأكل.
اسم آخر ارتبط بهضبة العائدين هو ياكا لاند لأن غالبية سكانها كانوا ياكيم (يهود من أصل ألماني).
كما تفهم بالفعل - حتى يومنا هذا، يعيش الأيتام هنا.
بالنسبة للمستخدم الذي يخشى التلاشي:
لقد أجاب والدي بالفعل على الهراء الذي كتبته عن إله أينشتاين.
الشيء الوحيد الذي يمكنك الاعتماد عليه هو استخدام كلمة الله، لكن كما تفهم لولا خطأك الذي استنكرت فيه عندما أشرت إلى فهم ما قرأه أينشتاين، فقد ادعى أنه لا يفعل ذلك. نؤمن بكائن يتدخل خلال الأحداث في العالم.
وسأكرر مرة أخرى الجزء الذي ظهر أعلاه من خطاب أينشتاين والذي قررت عدم الإشارة إليه:
وكلما كان الإنسان مشبعًا بالانتظام المنظم لجميع الأحداث، كلما رسخت قناعته بأنه لا يوجد مكان بجانب هذا الانتظام المنظم لأسباب ذات طبيعة مختلفة. بالنسبة له لن يكون هناك حكم بشري ولا حكم إلهي كسبب مستقل للأحداث الطبيعية.
هل هناك أي وضوح في هذا الشأن؟
انت لم تفهم؟
هل تريد المزيد؟
إليك شيء لم يظهر أعلاه:
إن فكرة وجود كائن يتدخل في تسلسل الأحداث في العالم مستحيلة على الإطلاق.[ألبرت أينشتاين]
إن الرجل الذي هو على قناعة تامة بالعملية الشاملة لقانون السببية لا يمكنه أن يفكر ولو للحظة في فكرة وجود كائن يتدخل في مجرى الأحداث... فهو لا يستخدم دين الخوف ولا ينفعه سوى القليل الدين الاجتماعي أو الأخلاقي. [ألبرت أينشتاين، أفكار وآراء]
تجد صعوبة في الاعتقاد بأن وجود ادعاء مقبول ليس سببًا للاعتقاد به، ومن ناحية أخرى، ليس لديك مشكلة على الإطلاق في تجاهل الأمثلة العديدة التي أحضرتها لإثبات هذا الادعاء.
لا أعرف كيف تحدد المشكلة التي كان من الممكن أن يحلها رامانوجان.
هل هو مرة أخرى بمساعدة الإلهة الهندية؟
إذا كنت ستحدد هذه المشكلات من خلال جعله يحلها، فأنت في الواقع تعرض اختبار قدرتي على البحث في الإنترنت والأدبيات.
المشاكل التي أقترح إرسالها إليك هي تلك التي لا يظهر حلها في أي مكان.
هل مازلت تعمل؟
فيما يتعلق بالملاحقين غير المرئيين، بقدر ما سمعت، كان آفي بيليزوفسكي قد استمتع بالفعل بتحسس أذرعهم، وحقيقة عدم الكشف عن اسمك كانت ولا تزال دليلاً على أنك تخجل مما تقوله.
ولم أحاول نزع الشرعية عن كلامك بناء على أي اعتقاد، لأن اعتقادك هو جوهر النقاش هنا، ونزع الشرعية الناتج عنه حققته بنفسك.
ما حاولت (بنجاح!) إظهاره هو أنك تحمل معتقدات تتعارض مع بعضها البعض.
يتم كتابة اسم راماشاندران باللغة الإنجليزية على النحو التالي: راماشاندران وأحد كتبه "أشباح في الدماغ" تمت ترجمته إلى العبرية تحت اسم "T'at'aoei Mooh".
فإله سبينوزا ليس هو الله حقًا. إنه لا يتدخل في أي شيء، هو فقط خلق الكون وتركه يعمل. وهذا فقط لأن سبينوزا عاش في زمن كان فيه الإلحاد محظورًا بحكم الأمر الواقع من قبل كل من اليهود والمسيحيين.
هل لديك صعوبات في فهم المقروء؟ حاول أن تقرأ جميع أقوال أينشتاين. في أي واحد كتب أنه لا يؤمن بالله؟ (لا أحد) والأقرب لذلك هو قوله إن فكرة الإله الشخصي هي مفهوم أنثروبولوجي لا أستطيع أن آخذه على محمل الجد. لكنني كتبت بوضوح أن أينشتاين يؤمن بإله غير شخصي، وهذا يزيد من حدة السؤال حول فهمك للقراءة. والحقيقة هي أن أينشتاين قال على وجه التحديد: أنا أؤمن بإله سبينوزا، الذي يكشف عن نفسه في التناغم القانوني للعالم، وليس بإله يهتم بمصير البشرية وأفعالها - ليس لديك الحق (أو السبب) في ذلك. تحديد أن هذا هو استعارة .
إذا كنت قد كشفت لنا جميعًا ما كان يعتقده أينشتاين بشأن الأشخاص "مثلي"، فدعونا نرى ما كان يعتقده حقًا بشأن الأشخاص مثلك:
إن تعصب غير المؤمن هو بالنسبة لي مضحك بقدر تعصب المؤمن (مع التركيز على التعصب).
أجد صعوبة في تصديق أن شخصًا ما يكتب بجدية أن وجود ادعاء مقبول ليس سببًا لتصديقه. وأتساءل إذن على ماذا بنيت معرفتك؟ ربما لادعاءات غير مقبولة. حتى الآن لم تتوصل إلى أي سبب لعدم تصديق ادعاءات الإلهة، باستثناء بالطبع أنك لا تحبها لسبب غير معروف. لقد كتبت بالفعل بوضوح في الرسالة السابقة أنه لا يوجد سبب للشك في مصداقيته (فهم القراءة). ومن ناحية أخرى، هناك أدلة ضد الادعاء بأن أينشتاين كان تلميذا سيئا وضد الادعاء بأن التوراة نقلت دون انقطاع أو انقطاع من جبل سيناء. عندما تجد السبب الحقيقي، يرجى العودة إليه.
سأكون سعيدًا بالطبع بسماع أحد ألغازك، ولكن بما أنك قدمتها كتحدي، فإنني أطلبها كشرط للمعاملة بالمثل: سأعطيك في الوقت نفسه لغزًا كان من الممكن أن يحله رامانوجان بسهولة، وسنقوم بحله معًا. نشر الحلول معا. يريد؟؟
وفي هذه الأثناء كل ادعاءاتي اقتصرت على ادعاءاتك فقط، وأنت الذي يتمحور ادعاءاته حولها، على سبيل المثال:
1) الهجوم الأحمق المتمثل في الحفاظ على عدم الكشف عن هويتي، كما لو أن حقيقة عدم تحديد هويتي تقلل بطريقة أو بأخرى من قوة ادعاءاتي أمامك. لسوء الحظ، أنت لا تفهم السخرية ورأت أن انتقاداتي الضمنية لها سابقًا كانت بمثابة انتقاد لعدم الكشف عن هويتك. لا أحد معجب بكونك كشفت عن تفاصيلك الشخصية، وأقترح عليك أن تطلب من أبي بيليزوفسكي على الأقل إزالة العنوان لأنه لا فائدة يمكن أن تنمو من هذا (ولا، ليس من المضطهدين غير المرئيين، من جوانب الدين والدين). العمر الجديد).
2) محاولة نزع الشرعية عن ادعاءاتي بناءً على إيماني بتوراة إسرائيل.
3) محاولة نزع الشرعية عن ادعاءاتي بناءً على إيماني بالآلهة الهندية.
[التناقض الظاهر هو أنني لا أتدخل في هذا الفخ الطفولي، ولن أكشف هنا هل أؤمن بأي إله أم لا، لأن كفري أو كفري ليس له علاقة بالمناقشة ولا تأثير على ادعاءاتي، وال القراء أذكياء بما يكفي ليكتشفوا ذلك بأنفسهم. على وجه الخصوص، هذه المحاولة هي جزء من فشلك المستمر في هذه المناقشة وهي ادعاء أنك على حق=>ملحد.]
دا، كيف تكتب راماشاندران باللغة الإنجليزية؟ بحثه يبدو مثيرا للاهتمام بالنسبة لي.
مرحبا بالسيد تساناني.
لقد رأيت مقاطع على التلفاز حيث يجمع أنصاف الحقائق مع الأشياء التي يعتقد أنها علمية. لقد اكتفيت. في الماضي، يمكنك إثبات أي شيء تريده، مع القليل من التفسير.
أنا لست من أنصار العصر الجديد - إذا كنت لا تفهم أن العصر الجديد هو اسم رمزي للأشخاص الذين يؤمنون بجميع أنواع الهراء مثل الهالات، والتخاطر، وأيضًا أنواع معينة من الطوائف في الديانات الرئيسية.
لدي اقتراح لك، تعلم العلم أولاً وبعد ذلك ستفهم أنني لست خائفًا من "حقيقتك"، لكن الأبرياء الذين سيقتنعون بأسبابه المناهضة للعلم التي يقدمها على أنها علم، سوف يتزاحمون عليه. ويضيع أمام المستنيرين.
مرحبًا سيد بيليزوفسكي، لدي بعض الأسئلة لك.
هل سبق لك أن شاهدت محاضرة للحاخام زامير كوهين؟
على الاغلب لا!!!
وفي كل محاضرة عن العلم والتوراة يثبت أن ما يتم اختراعه وتطويره اليوم موجود في توراتنا المقدسة منذ آلاف السنين
وأنت كشخص من "العصر الجديد" فإن الأمر مخيف للغاية، لماذا لا تفتح رأسك أكثر وتحاول تعلم الأشياء؟؟؟
ربما الحقيقة تخيفك. أنت مجرد رجل صغير.
إلى مايكل
حتى الآن نظرت من الجانب!
يجب أن أشير إلى أنك عاطفي تجاه عالم من المفترض أن يكون أكثر صوتا، وتنسى أن هذا هو الإنترنت وليس الأكاديمية، وبالتالي شكل الخطاب هنا مختلف، ليس لديك أي فكرة عما هو للتشهير عندما يتعلق الأمر بالمواقع الإخبارية... هنا هو روضة أطفال مقارنة بأماكن أخرى، وهناك أيضًا "السب" يعني استخدام ألقاب الآخرين لقول أشياء نيابة عنهم على عكس ما يقولون عادة وغيرها من الأساليب المختلفة للحصول على ميزة!
للأمانة، لا أجد عبارة "مستخدم مجهول" (الاسم ذكي بالمناسبة.. مقلوبًا) صارخة جدًا أو خارجة عن حدود الذوق السليم!
لماذا لديك كل هذا الصداع؟ بعد كل شيء، ربما لديك درجة أعلى من الوظيفة والمهنة. إذن تفتقدين تلك المعارك؟ ما الذي أنت قلق بشأنه لكي ينهار العلم، هل سنستمر في الحديث هنا وهناك؟ وأيضاً بعض البدع والحكم من وقت لآخر (بدون قصد)!!
وبالمناسبة، أين هو راموت شافيف؟ آسف على الجهل، فأنا لم أغادر غوش دان منذ فترة طويلة!
شيء صغير آخر:
إنني أجلس بين شعبي وأعلم أنني بتقديم مواقف عقلانية وعلمانية من جهة والكشف عن اسمي وعنواني من جهة أخرى فإنني أعرض نفسي للخطر.
وهذا على النقيض من أنصار الدين والعصر الجديد الذين يمكنهم الوثوق بعقلانية وأخلاق الأشخاص مثلي.
في بعض الأحيان، يتبين أنه يتعين عليك أيضًا المخاطرة، لكن يجب أن أعترف بأن هناك شيئًا ما في الادعاء بأنني كنت خائفًا من التعرض للخطر، والآن أنت تعرف ما هو هذا الشيء.
في ردي السابق كتبت عدة مرات راماشاندران بدلا من رامانوجان. آمل أن يسامح راماشاندران، الذي لا يؤمن بالأصنام والذي اكتشف، خلال بحثه في الفيزيولوجيا العصبية، من بين أمور أخرى، كيف يمكن خلق شعور بالوحي الإلهي لدى الناس من خلال تحفيز نقاط معينة في أذهانهم. أنا.
أنا لا أطلب المغفرة من رامانوجان لأنه مات، وبالتالي لم يتأذى من كلامي ولن يتمكن من مسامحتي.
بالنسبة للمستخدم الذي يخشى التعريف عن نفسه:
لسبب ما، قررت أن الألغاز التي أتعامل معها هي ألغاز رياضية ترفيهية. إنه أمر مثير للاهتمام. ربما تهمس بعض الآلهة الهندية في أذنك أيضًا.
صحيح أن الألغاز ممتعة بالنسبة لي، ولكنني على استعداد لتحديك.
سأعطيك بعضها وسوف تبحث عن من يحلها بين كل معارفك. يريد؟ فقط قل
لقد استخدم أينشتاين تعبير "الله" كتعبير مجازي، ومن يحاول أن ينظر إلى هذه الكلمة على أنها تمثل إله الأديان أو إله المؤمنين أيًا كان نوعه فهو مخطئ ومضلل.
وبما أن أينشتاين واجه أشخاصًا مثلك بالفعل في أيامه، فقد بذل عناء توضيح كلماته. على سبيل المثال:
لقد كان بالطبع كذبة ما قرأتموه عن قناعاتي الدينية، وهي كذبة يتم تكرارها بشكل منهجي. أنا لا أؤمن بإله شخصي ولم أنكر ذلك أبدًا، بل عبرت عنه بوضوح. إذا كان هناك شيء بداخلي يمكن تسميته دينيًا، فهو الإعجاب غير المحدود ببنية العالم بقدر ما يستطيع علمنا أن يكشفه. [ألبرت أينشتاين، 1954، من ألبرت أينشتاين: الجانب الإنساني، تحرير هيلين دوكاس وبانيش هوفمان، مطبعة جامعة برينستون]
وكلما كان الإنسان مشبعًا بالانتظام المنظم لجميع الأحداث، كلما رسخت قناعته بأنه لا يوجد مكان بجانب هذا الانتظام المنظم لأسباب ذات طبيعة مختلفة. بالنسبة له لن يكون هناك حكم بشري ولا حكم إلهي كسبب مستقل للأحداث الطبيعية. من المؤكد أن عقيدة تدخل الإله الشخصي في الأحداث الطبيعية لا يمكن أبدًا دحضها بالمعنى الحقيقي للعلم، لأن هذه العقيدة من الممكن دائمًا أن تلجأ إلى تلك المجالات التي لم تتمكن المعرفة العلمية من أن تطأها بعد. لكنني مقتنع بأن مثل هذا السلوك من جانب ممثلي الدين لن يكون غير جدير فحسب، بل سيكون قاتلاً أيضًا. لأن العقيدة التي لا تحافظ على نفسها في ضوء واضح بل في الظلام فقط، ستفقد بالضرورة تأثيرها على البشرية، مع ضرر لا يحصى على التقدم البشري. في نضالهم من أجل الخير الأخلاقي، يجب على معلمي الدين أن يتمتعوا بمكانة التخلي عن عقيدة الإله الشخصي، أي التخلي عن مصدر الخوف والأمل الذي وضع في الماضي مثل هذه القوة الهائلة في أيدي الكهنة. سيكون عليهم في عملهم أن يستفيدوا من تلك القوى القادرة على تنمية الخير والحق والجميل في الإنسانية نفسها. هذه، بالتأكيد، مهمة أكثر صعوبة ولكنها أكثر جدارة بما لا يقاس... [ألبرت أينشتاين، العلم والفلسفة والدين، ندوة، نشرها مؤتمر العلم والفلسفة والدين في علاقتهما بالطريقة الديمقراطية للديمقراطية. شركة لايف، نيويورك، 1941]
إن فكرة الإله الشخصي هي مفهوم أنثروبولوجي لا أستطيع أن آخذه على محمل الجد. [ألبرت أينشتاين، رسالة إلى هوفمان ودوكاس، ١٩٤٦]
إذا كان هذا الكائن كلي القدرة، فإن كل حدث، بما في ذلك كل فعل بشري، وكل فكر بشري، وكل شعور إنساني وتطلعات بشرية، هو أيضًا عمله؛ فكيف يمكن التفكير في تحميل الرجال مسؤولية أفعالهم وأفكارهم أمام مثل هذا الكائن القدير؟ وبإعطائه العقاب والمكافآت فإنه إلى حد ما يحكم على نفسه. فكيف يمكن الجمع بين هذا وبين الخير والبر المنسوبين إليه؟ [ألبرت أينشتاين، خارج سنواتي اللاحقة]
لذلك يمكنك الاستمرار في اللجوء إلى الكلمة وتجنب المعنى، ولكني أحمل هذه الإقتباسات حتى يفهمها من يريد أن يفهم. أنا، على عكسك، أنشر الحقيقة فقط.
إن نسب قصة راماشاندران والإلهات - قصة كون أينشتاين تلميذًا سيئًا - شائعة أيضًا، كما أن معاداة السامية شائعة أيضًا وكذلك الاعتقاد بأن التوراة قد انتقلت إلينا دون انقطاع ودون انقطاع منذ ذلك الوقت. جبل سيناء شائع رغم أنه يخالف ما هو مكتوب في 2ملوك 22.
اتضح أن حقيقة كون الادعاء شائعًا لا علاقة لها بحقيقته.
وبالمناسبة، ومن باب الإفصاح الكامل، إذا قبلت الأشياء المنسوبة إلى راماشاندران فهل هذا يعني أنه يؤمن بوجود آلهة هندية؟ هل تؤمن بتوراة إسرائيل في نفس الوقت؟ من فضلك الجص - أجب على كلا السؤالين من فضلك.
يمكنك أن تصف كلماتك كما تشاء - فأنا أراها إهانة ومحاولة لإيذائي شخصيًا.
مايكل روتشيلد
ماجن زقاق 8,
مستويات العودة
الرمز البريدي 45930
الوزن 78 كجم
متزوج +3
عدد الأحذية 2
مقاس الحذاء 43
أعلى من متوسط عدد الأرجل
إلى المستخدم الذي يخشى التعريف عن نفسه (أي إعطاء اسمه الأخير ورقم هويته وعنوانه الحالي والرمز البريدي):
المقارنة بين الألغاز الرياضية الممتعة والمسائل التي حلها رامانوجان أمر سخيف للغاية. شهد أينشتاين على نفسه أنه يؤمن بإله غير شخصي - فإذا اختار أن يسميه الله، فلا يحق لك أن تقرر أنه لم يقصد ما قاله - حتى لو لم يعجبك - وبالتأكيد عدم نشره. على نطاق واسع كالحقيقة. قصة الإلهة الهندية شائعة للغاية ومعقولة ولا يوجد سبب للشك في موثوقيتها. بيرتس وأنا، على عكسك، لم نفسر نيته بما يتجاوز ما ذكر (أي أن إيلا حديت أعطته الحل في حلمه).
أود أن أرى الدراسات النفسية التي تشرح كيف يفكر العباقرة تمامًا - ففي نهاية المطاف، إذا رأيتهم، فيمكنني أيضًا أن أصبح ذكيًا مثل أينشتاين ورامينوجين. هذا بالطبع إلا إذا قمت باختلاقها على أمل ألا يلاحظ أحد هذا الادعاء السخيف.
وأما البلاغة: فمن حدود الحوار المكتوب أنه يخصي الكلام إلى حد كبير. إذا تحدثنا وجهًا لوجه فسوف تسمع في نبرة صوتي أنني لست غاضبًا ولست عصبيًا (على الرغم من السخرية). ولهذا السبب، إذا اكتشفت مبالغة، فذلك فقط لأنك أردت تفسير الأشياء بهذه الطريقة. أحاول عادةً تفسير الأشياء المكتوبة على الإنترنت بطريقة ودية (طبعًا هذا مستحيل في بعض الحالات)، وهذا مفيد لقدرتي على المناقشة في رأيي. ومن المستحسن أن تجرب ذلك أيضًا، على سبيل المثال في هذه الرسالة.
بالنسبة للمستخدم الذي يخشى التعريف عن نفسه:
كل مسألة رياضية صعبة هي... لغز.
ولهذا السبب لا توجد أشياء أكثر تعقيدًا من الألغاز.
هذا هو نوع المشكلة التي أقوم بحلها. ومن يعرفني يعرف أنني واحد من الأفضل في هذا المجال.
حقيقة أن أدلي بشهادتي من تجربتي الشخصية لا تمنحك الحق في مهاجمتي.
ما اعتقد أينشتاين أنه قاله بنفسه بوضوح لدرجة أنه لا حاجة إلى مزيد من المعلومات لمعرفة ما كان يقصده، ولم يؤمن بأي حال من الأحوال بالله أو بأي كائن خارق آخر.
حقيقة أن رامانوجان قال شيئًا عن إيلا حديت لا نعرفها إلا من خلال إحدى الحكايات من برنامج تلفزيوني. لقد رأيت بالفعل الكثير من الهراء في مثل هذه البرامج (بما في ذلك الادعاء الغبي الذي لا أساس له من الصحة بأن أينشتاين كان طالبًا سيئًا).
لدينا معلومات حول كيفية تفكير الناس من دراسات الدماغ والدراسات النفسية.
حتى لو قال رامانوجان شيئا عن إيلا الهندية، فلا أنت ولا بيرتس مؤهلان أكثر مني لتفسير نيته.
عندما تكون ذكيًا مثل رامانوجان أو أينشتاين، فسيُسمح لك أن تقرر لهم ما يقصدونه عندما قالوا أشياء لا لبس فيها تمامًا.
لا، فحقيقة أنك تحل الألغاز الرياضية لا تعني أنك تفهم كيف يفكر رامانوجان - وبالتأكيد في ضوء حقيقة أن الأشخاص الذين يحلون أشياء أكثر تعقيدًا قليلاً من الألغاز لا يفهمون كيف يفكر.
إلى مايكل (لم يلتزم مؤخرًا)
و. إذا كان في كل حدث حقيقة واحدة وهناك أحداث لا حصر لها، فهذا يعني أنه في أي وقت هناك حقائق لا حصر لها!
ب. أنت تقول أن الحقيقة الحقيقية المتمثلة في وجود فنجان من القهوة في يدك لا تفسر أي شيء! حقًا؟ وإليكم بعض التفاصيل والتفسيرات لهذه العبارة.. فهي تعني أنك تحمل فنجان قهوة وبالتالي في هذا الوقت لا تفعل أي شيء آخر بتلك اليد، وأن هناك قهوة في الفنجان وليس مشروبًا آخر، وإذا كنت أرى أنني أستطيع أن أعرف مما يتكون الكوب، لذا... لو كنت أعرف في أي المواقف وأحيانًا تشرب القهوة، كان هذا سيقودني إلى المزيد من الاستنتاجات، في الشرطة يسمونها دليل ظرفي، على ما أعتقد. حتى في الأبحاث نستخدم أدلة غير مباشرة من وقت لآخر!
ثالث. ولا أوافق على أن لكل حدث حقيقة واحدة!! لنأخذ مباراة كرة قدم على سبيل المثال، كل متفرج يرى شيئًا مختلفًا، ناهيك عن اللاعبين الأقرب إلى الحدث، وكل شخص حسب زاويته سيرى أشياء مختلفة، على الرغم من أنها قريبة تمامًا مما حدث (لأنه لن يتحدث أحد عن طائرة) أو طائر يحلق في السماء!). ذكرت في أحد التعليقات أن الحقيقة هي مسألة نسبية وخاصة عندما يتعلق الأمر بالأحداث الديناميكية، أي جانب لا تحضره لن يغطي الحقيقة كاملة.. عندما نرى أ الكائن ثلاثي الأبعاد نحن دائما نرى بعدا واحدا منه حتى نحيط به وفي الحقيقة نستخدم الذاكرة لنعرف كيف يبدو الكائن في مجمله!
ربما تقصد مبدأ أو صيغة لا تمثل أي حقيقة واقعية، بل يمكن من خلالها الوصول إلى الحقيقة الداخلية للظاهرة!
بالحديث عن الأحلام، كانت هناك فكرة لبناء سرير يُطلق عليه "سرير الأحلام" يتحرك يمينًا ويسارًا ولأعلى ولأسفل أثناء النوم، بل ويدور بسرعات مختلفة! فكرت في الأمر لأن الإزاحة تؤثر على الحلم وكانت الفكرة أنه بعد التجارب والتعديلات سيتمكن السرير من معالجة الأشخاص وهم يحلمون عن طريق الحركات والإزاحات في الاتجاهات "الصحيحة". القلة التي نامت عليها الحافلة لأن أحلامي كانت مختلفة عن المعتاد!لا بد أن هناك أحلام بالقطارات وما الذي يحلم به المتشرد؟ربما عن اكتشاف مبنى مهجور مليء بالزجاجات الفارغة!
قاد. بيرتس – الكلمة الأخيرة حقًا:
أنت تخلط بين الحقيقة والتفسير.
الحقيقة هي ما يحدث بالفعل أو حدث.
التفسير قد يفسر أو لا يفسر الحقيقة.
ليست هناك حاجة للحقيقة لتفسير أي شيء.
حقيقة أن لدي حاليًا فنجانًا من القهوة في يدي هي حقيقة. هل هذا يفسر شيئا؟
عندما أقول أن هناك حقيقة واحدة، أعني أنه مقابل كل ادعاء محدد جيدًا هناك قيمة حقيقة واحدة فقط - إما أن تكون صحيحة أو كاذبة. ولا يمكن أن يكون الأمران معًا، ومن ظن أنهما معًا فهو مخطئ إما في ظنه أو في اعتقاده أن المطالبة محددة.
لا أحد يبحث عن الاقتناع، ولكننا جميعًا، كما آمل، نبحث عن الحقيقة (الوحيدة)، وإذا تبين أننا على خطأ وما ظنناه هو الحقيقة ليس كذلك، ومن ناحية أخرى، يبدو لنا أن كلام الآخر يمثل الحقيقة - فنحن مقتنعون حتى لو لم نبحث عنها مسبقًا (وهذا بالطبع فقط إذا كنا بشرًا عقلانيين).
لدي كتاب مكون من 250 صفحة (لقد وضعت كوب القهوة جانبًا بالفعل) عن حياة رامانوجان وأعماله الرياضية. لم تذكر في أي من صفحاته الإلهة الهندية التي تحدثت عنها.
وهذا لا يعني أنه لم يقل أنه يحصل على الحلول من بعض الهنود، ولكن بعد ذلك أعتقد أن هناك خيارين:
1. قالها على سبيل الاستعارة، مثلما تحدث أينشتاين عن الله
2. لقد كان مخطئا
لدي الكثير من الخبرة في حل الألغاز الرياضية وحتى يومنا هذا لا أعرف بالضبط ما هي العملية التي تخلق التألق الذي يومض فجأة في ذهني ولكن ليس لدي أي سبب للاعتقاد بوجود إلهة هندية أو أخرى يقوم بهذه المهمة بالنسبة لي.
شيء آخر كان علي أن أضيفه الآن في موضوع الأحلام وهو التنبؤ بالمستقبل (القريب في الغالب) !!
لم أحلم به، ولكن تذكرت ذلك على الفور عندما استيقظت قبل دقائق قليلة.. الجميع يعرف حلم لينكولن بوفاته، وكذلك الآلاف من الأشخاص الذين حلموا بأشياء (سلبية وإيجابية) تحققت.. وهنا يجب أن أضيف شيئا في الماضي جعلني أقفز وربما سيقفز بعض المعلقين بالإضافة إلى مايكل وهو الاكتشافات العلمية" التي بدت أوضح وأوضح بعد نوم "جيد" !!
قبل أسبوع فقط في برنامج الأعداد الأولية عرضوا قصة حياة رامانوجان، عالم الرياضيات الهندي الذي يعتبر عبقري رياضي ادعى (عندما كان على قيد الحياة) أن "إلهة" هندية يصلي لها مجتمعه تجلب له الحلول في الحلم!!
وهذا لا يعني أن كل تطور العلم يأتي من كائنات تمشي بيننا وتقفز كل ليلة إلى أحلام "مهمة" لتجلب الأخبار العلمية
ولكن هناك حالات يدعي فيها الأشخاص أنفسهم أنهم استرشدوا في أحلامهم فيما يتعلق بالحل المطلوب (لا أتذكر الأسماء حاليًا)، بالطبع بعد أن قام هؤلاء الأشخاص بصياغة المشكلة بشكل صحيح والتي ربما تكون قد أدركتها الكائنات التي يسبرون عالمنا كتحدي وربما هذه هي الطريقة الوحيدة التي وجدوها لتعزيز الوضع هنا دون التورط معنا في صراعات غير ضرورية كحضارة يصعب تصورها الإلهي أن تفتح عقلها!
أتمنى أن لا يكون قد اختفى عن أعين المعلقين لأن كل هذا مجرد تفكير حر.. وعدم مراعاة لما هو مقبول عندما يتعلق الأمر بحقيقة محتملة، لمن ينتبه.. قدمت المفهوم الإلهي كحجب!
ربما كان ولا يزال هناك أشخاص ومن بينهم علماء يستخدمون الحلول في الأحلام كوسيلة لكنهم أذكياء بما يكفي لعدم التحدث عنها!
أنا شخصياً أفضّل الطريقة الصعبة في التفكير وارتكاب الأخطاء. لكن في الماضي كان لدي عدد غير قليل من الحالات التي طرحت فيها أسئلة حول مواضيع مختلفة و"انتظرت تراكم" البيانات من الواقع حتى يمكن صياغة الإجابة! اليوم لا أعطي فرصة كبيرة لأنه مع فكرة (مشكلة تثير التساؤلات) يأتي الحل الأولي (جيد أو سيء) الذي أواصل منه لاحقا، لكن هذه أفكار صغيرة ومركزة!
إلى مايكل
نحن نختلف حقًا في أنك تفكر بطريقة منظمة وأنا أبحر في الفكر! أنت أيضاً ليس لديك مجال كبير للعب بأفكارك.. معي أغلبها لعبة حتى يستقر الفكر في مكانه الصحيح!
لقد كنت مخطئًا حقًا عندما أدركت أنني قبلت مسألة الحقيقة الواحدة (وبالتالي يجب أن أرد) فإذا كان مبدأ الحقيقة الواحدة موجودًا، فهذا يعني أن كل شيء ما عدا كل الظواهر يمكن تفسيره بنفس الحقيقة! لكن إذا كنت تقصد نوعًا آخر من "الحقيقة الواحدة" فيجب عليك توضيحها بالتفصيل وإلا فلن أفهم الصياغة إلا حرفيًا! بالنسبة لي، العالم كله يتكون من حقائق وظواهر لا متناهية تخلق معًا تماثلًا يظهر لنا، وكلما ابتعدنا يبدو واحدًا/واحدًا، وكلما اقتربت سترى الكثير من التفاصيل التي تشكل "الكل" نفسه. !
بخصوص تغلغل الكيان في جسم الإنسان من خلال الاستفادة من حالة الحلم.. كيف فهمت أن الأحلام تسيطر عليها كيانات هذا حقا خارج عن فهمي!لقد كتبت وأقصد ذلك في هؤلاء الأشخاص الذين فيهم كيان / تدخل الروح (ذكرت "خيالياً" بين قوسين) أحد الاحتمالات يمكن أن يكون من خلال الحلم مما يضعف حماية الإنسان!ليس من الواضح بالنسبة لي كيف فهمت غير ذلك والشمول لجميع الأشخاص الذين يحلمون!
أما بالنسبة للدماغ، فلا أنوي التخصص في نشاطه، فأنا أكتفي بـ«الصور» المتنوعة من مختلف البرامج والمقالات.
في رأيي، لديك خطأ أساسي عندما تعتقد أن الناس هنا يريدون أن يقتنعوا! على سبيل المثال، أنا لا أتطلع إلى الاقتناع ولا أحاول إقناع الآخرين.. أنا أعبر عن رأيي وأقرأ رأي الآخرين الذي يهمني.. باختصار، هذا موقع آراء وليس قرارات واحدة بطريقة أو بأخرى، لا توجد جائزة أو شهادة تنتظر في النهاية!
رابع. إقتحم:
لقد خرجت هذه المراسلة عن موضوع المقال منذ فترة طويلة، لذا سأكتفي بإضافة هذا الرد الأخير عليها.
لم أقل أن أفكارنا يمكن أن تؤذي الجدة، لكن التفكير في الأحلام يمكن أن يضر فكر الجدة. أشرت هنا إلى حقيقة أنك حددت الحلم على أنه "كيان" واعتقدت أن هذه هي الطريقة التي تنوي بها شرح سبب تسمية الكيان في الرد السابق. يرجى قراءة السلسلة الأخيرة من التعليقات بعناية وأنا متأكد من أنك ستفهم ما أعنيه.
جزء من مشكلة النقاش بيننا هو أنك لا ترى ضرورة لتعريف دقيق للأشياء التي تشير إليها وأجد صعوبة في إعطاء إجابة دقيقة للأسئلة التي لم يتم تعريفها بدقة. أحيانًا أتوصل إلى مصدر المشكلة بأثر رجعي (كما هو الحال، على ما يبدو، في الحديث عن الحقيقة الوحيدة التي أرجوها وأستنتجها من توقف الإشارة إليها، تمكنت من إقناعك بعد الإشارة إلى أن الادعاءات حول تعدد الحقائق التي تدعي بها هي في الواقع مجموعة من الادعاءات حول كل منها حقيقة واحدة وليس ادعاء واحد يحتوي على العديد من الحقائق) ولكن في أحيان أخرى يكون الأمر أكثر صعوبة لأنك تسمح لنفسك باستخدام نفس الكلمة ( مثل كيان) لجواهر مختلفة، وبالتالي لا يمكن إعطاء إجابة لا تربكك.
سألخص فقط رأيي في موضوع "الكائنات" الخارقة للطبيعة (مثل الأرواح والشياطين) التي تختلف عن الكائنات التي يخلقها العقل (مثل الأحلام والأفكار) وسأعود وأدعي أنه ليس لدي أي مشكلة مع الأخير، لكنني أكفر تمامًا بوجود الأول. في رأيي، لا يوجد كيان خارجي يسيطر علينا أثناء النوم لخلق الحلم أو التأثير عليه لأنه من صنع أذهاننا بشكل كامل وكامل، وبالتالي، من الواضح أيضًا أنه ليست هناك حاجة للدفاع ضد مثل هذه الكيانات أو إلى الدفاع عن أنفسنا. اتخاذ أي خطوات فيما يتعلق بهم.
وأعتقد أنني شرحت نفسي بشكل كافٍ أيضاً حول موضوع خلق "الوعي" بواسطة الآلية التي تنتج الحلم عندما بينت أن هناك أشياء يعرفها الدماغ ولكنها تمنعها من الوصول إلى الجزء الواعي للسماح باستمرارها. الحلم. إنه في الواقع بمثابة نوع من الرقيب الذي يفحص مدخلات الحواس والحقائق الأخرى ويقرر بذكاء أي الأوهام تصاحب هذه المدخلات حتى لا يقوم الواعي بأفعال غير مرغوب فيها مثل التبول في السرير، أو الاستيقاظ، أو تحريك أرجلنا أثناء الجري. الحركات أو أيدينا في حركات القبضة أو التحدث أثناء النوم أو لشرح سبب عدم تنفيذ الإجراءات التي حاول الإعلان تنفيذها.
لكي يفهم كل كلامي لآشورام، يجب على المرء أن يقرأ الكثير من المواد حول كيفية عمل الدماغ، وأنا أوصي بشدة أن تفعل ذلك.
الكتاب الذي سأبدأ به هو كتاب "أوهام العقل" لراماشاندران، وبعد ذلك قد أقرأ كتاب "كيف يعمل الدماغ" لستيفن بينكر.
إلى مايكل
في وقت سابق كنت أقصد كائنًا بمعنى الروح كشخص يمكنه إلحاق الأذى وفي المرة الثانية اعتقدت أنه سيكون من الأفضل تعريف الحلم على أنه كائن من أجل الراحة !!
لم أفهم كيف يمكن إيذاء الجدة أو الجار (الأمر الأكثر إثارة للاهتمام) من خلال الأفكار أو الأحلام أو مزيج من الاثنين معا؟
لقد كتبت "لقد ذكرت بالفعل".. بحثت في تعليقاتك (ليست مهمة سهلة) ووجدت أنك تحدثت بالفعل عن العقل الباطن، وإن كان بطريقة مختلفة، لكن ربما كنت تقصد ذلك أيضًا، لكنني ما زلت لا أفعل ذلك. قراءة الأفكار وحتى من بعيد!
لقد كتبت "وفقًا لفهمي، فإن آلية الحلم تخلق الوعي في الواقع" مثيرة جدًا للاهتمام! واضح لك أنك تدخل المجال الفلسفي النفسي لتعريف الذات هنا!! ومن المثير للاهتمام! هل يمكنك توضيح المزيد؟
أود أن أذهب في اتجاه مختلف قليلاً وبالتحديد "بمساعدة" الريح! إذا ذهبنا في هذا الاتجاه الذي يتحكم فيه الحلم في الجسد أثناء النوم، فمن الممكن (فقط) وهذا هو الوقت الذي يسهل فيه دخول الروح إلى الجسد من خلال الاستفادة من بعض الثغرات في دفاعات الجسم التي تضعف بعض الشيء أثناء النوم (فلنقول روح العكريت.. لكي تهتم أجهزة الكمبيوتر!!).. وإذا نظرنا إليها من الجانب العملي فمن الممكن أ. البحث عن سبل لسد الثغرة!
و في والأكثر إثارة للاهتمام هو استخدام هذه الثغرة (الخيالية في الوقت الحالي) للتأثير على الجسم أثناء الحلم لأسباب مختلفة ومتنوعة.. مثل الاختبارات أو العلاجات أو إدخال تغييرات في الوعي بسهولة أكبر إذا كان الوصول إلى العقل الباطن متاحًا في مثل هذه الحالة ! ولكن بالطبع، على عكس الروح التي أتت للأذى ولا تهتم بما ستكون عليه النتائج، سنكون مسؤولين، لذلك يجب أن تتضمن أي معدات من هذا القبيل معدات مصاحبة تنقل بانتظام معلومات حول حالة الحلم والأضرار المحتملة ك نتيجة تدخلنا الخارجي برعاية الحلم!
بالطبع، بشرط أن تجد طريقة لاختراق العقل الباطن في حالات الحلم المختلفة (هل هناك 4 منها؟)
قاد. إقتحم:
لا مشكلة لدي في تعريف الحلم ككيان ما دام واضحا أنه كيان ينتجه العقل ولا وجود له بدونه. من الواضح لمثل هذه الكيانات أننا يمكن أن نؤذيها من خلال تصرفات أذهاننا (على سبيل المثال، أفكارنا حول الجدة هي أيضًا كيان ويمكننا أن نؤذيها من خلال التفكير في الأحلام). إذا كانت هذه هي الكيانات التي كنت تتحدث عنها، فسيتم فصلك، ولكن إذا كانت هذه هي الكيانات التي كنت تشير إليها، فليس من الواضح بالنسبة لي سبب اعتقادك أنني سأعترض.
لقد ذكرت بالفعل أنه في رأيي أن الآلية التي تنتج الحلم لها علاقة بالعقل الباطن. وفقًا لفهمي، فإن آلية الحلم تخلق الوعي في الواقع، وهي تفعل ذلك بطريقة لا تتعارض فيها مدخلات الحواس التي لا تزال نشطة وحقائق اللاوعي المهمة مع الصورة الواعية التي تنتجها. هذه المدخلات الحسية وهذه المعلومات اللاواعية يمكن أن تكون أي شيء. تحدثنا عن الضوضاء والحاجة إلى التبول، ولكن يمكن أن يكون أيضًا شعورًا بالضغط الجسدي من اتجاه معين أو حقيقة أنه من الصعب علينا تحريك أطرافنا (سواء بسبب البطانية أو بسبب آليات الدماغ التي " "شلهم لجزء من وقت النوم أو بسبب علم لا شعوري بأننا قمنا بتحريك أطرافنا قد نؤذي من حولنا أو نبدو سخيفين".
إلى مايكل
مرة أخرى نرى الأشياء من اتجاهات مختلفة!
في نظرك الحلم هو المهم.. طيب فكرت على هذا المنوال وخطر لي أنه لكي نبقى في حالة حلم لا بد من الحفاظ على حالة النوم مما يعني أن الحلم (كيان منفصل؟) يدير الأمور في حالة الحلم وجزء من ذلك هو تزويدنا بالأسباب في الحلم نفسه والتي ستفسر ما يحدث حولنا بهذه الطريقة حتى لا نضطر إلى مغادرة الحلم. حلم وأفسد عمله في المنتصف!
بالمناسبة، ما قد يكون أكثر إثارة للاهتمام هو الشروط التي يحددها الحلم (سنتعامل معها ككيان أو جوهر) والتي يمكن للحالم من خلالها الاستمرار في النوم وغيرها من الظروف التي تتطلب من الحالم أن يستيقظ. يقال أن هناك صيغة فردية لكل حالم، لكن صيغة واضحة يحكم بموجبها نومه من خلال برمجيات أحلامه!
وبما أن هذا يرتبط عادةً بالضوضاء، أي بقوة الضوضاء ومعناها (مفترس أو صديق)، فهل من الممكن أن يتمكن الحلم من الوصول إلى العقل الباطن للحالم من هناك حيث يقوم باسترجاع البيانات وفقًا لترتيب معين من الأهمية اعتمادًا على. .. دعنا نقول موقعهم في الذاكرة!
نوم حلم سهل للجميع
رابع. إقتحم:
والحقيقة أنك أحسنت عندما كتبت أن هذا ليس إلا أحد أسباب وجود الحلم.
ما أردت قوله هو أن هذا قد لا يكون في الواقع سببًا لوجود الحلم، بل فقط سبب لجزء من "نصه" وأنه من الممكن أن هذا الجزء من "النص" ليس المقصود منه الحماية النوم، بل الحلم نفسه (الذي يتطلب النوم بالطبع). لتوضيح الفرق - صف لك موقفًا لم يكن فيه للحلم أي دور آخر ولم تكن هناك حاجة للأحلام للحفاظ على الدماغ. ومن الممكن في هذه الحالة ألا تتشكل أي أحلام على الإطلاق، لأن دور "حماية الحلم" يكون ضرورياً فقط عندما يتطلب الحلم الحماية.
ويمكن مقارنة هذا بالجيش.
تخيل شخصًا يدعي أن دور الجيش هو حماية نفسه. وهذه بالطبع إحدى وظائفه، لكن الحاجة إلى هذه الوظيفة مستمدة من حاجة الجيش لأشياء أخرى، لأنه لو لم تكن هناك حاجة للجيش لم تكن هناك حاجة لحمايته.
أنت على حق في افتراض أنني أقل قبولًا لقدرتك على إيذاء الكيانات الموجودة في حلمك.
إن إمكانية "التخطيط للأحلام أثناء اليقظة" معروفة وبقدر ما قرأت يمكن ممارستها أيضًا (لم أحاول القيام بذلك مطلقًا) ولكن بالطبع لا علاقة لها بأي "كائنات" غامضة.
إلى مايكل
أود أن أحيلك إلى ردي من الأمس 13:12 على فقرة "والأخير الذي كان ينبغي أن يكون الأول! الليلة الماضية اكتشفت "أحد" أسباب وجود الأحلام (واحد فقط لذلك لن يكون هناك سوء الفهم)..إنها تساعدنا على الاستمرار في النوم!!" وشددت على توضيح أن هذا ليس سوى جزء من دور الحلم وربما جزء صغير!
أعلم أنه في المنام تتم صيانة الجسد.. وأما الزكاة في الحلم فلم أقصد شخصًا بل كيانًا (وبالطبع ستحصل على أقل من ذلك)! بالمناسبة، كان لدي حلم استمر حوالي عشرين عامًا أو أكثر حيث هاجمني العرب واستيقظت في حالة سيئة، وكان هذا يحدث كثيرًا، مرتين أو ثلاث مرات في الأسبوع، وأيضًا كل ليلة بعد عشرين دقيقة كانت ساقي اليمنى "تسحب" وأستيقظ قليلاً وأعود للنوم لأنه كان بالفعل طقوسًا منتظمة كجزء لا يتجزأ من النوم.
منذ حوالي 6 سنوات قررت التفكير في الأمر (ثم لم أعتقد أنه يمكن فعل أي شيء حيال ذلك لأنه يحدث في الأحلام!) وبسرعة كبيرة قررت أنني كنت أجهز كمينًا في المنام لهؤلاء "العرب" ( مجهولة الهوية) .. ضحكت وكيف وماذا الخ. ومن ناحية أخرى لا يهمني ليس لدي ما أخسره.. ركزت على إعداد فكرة أخرج فيها من الحالة السلبية في الحلم وأقوم بردة الفعل. بمجرد ظهور نفس الحلم مرة أخرى! ومن حسن حظي أن الحلم عاد في نفس الليلة، ولدهشتي الكبرى "قصت" العرب! "هربوا" فاستيقظت متعباً ولكن راضياً.. ومنذ تلك الليلة حتى اليوم لم يعد هذا الحلم! ومن تلك الليلة حتى اليوم لم تعد الساق تقفز!
ليس لدي أي تفسير لما حدث، لكنه حدث!
فيما يتعلق بالمجسم/المجسم الموجود في برنامج الأسبوع الماضي، فقد وصلت الأرقام الأولية إلى ريمان والأشكال الهندسية الجديدة التي طورها... وبالنسبة لي، فإن الأمر يشبه العمل بنسبة 90% فقط في إجراء تعديلات على الموضع والحجم، وما إلى ذلك! بالأمس، قام جزء من الرادياتير بإشعاع الضوء من الشمس إلى الأرض بطريقة مثيرة للاهتمام للغاية، على الرغم من أنه مجرد شكل بيضاوي، وجزء منه خلق شكلًا معقدًا على الأرض يصعب إعادة إنتاجه، وهذا مناسب أيضًا ( بالإضافة إلى العشرات من الاختلافات) للتعبير عن ظاهرة انعكاس الضوء على الأسطح المختلفة...ولكنها في الوقت الحالي على مستوى التفكير والكتابة الخفيف فقط، وليس على المستوى العملي!
بالمناسبة، عندما كنت أبحث عن رسومات توضح الطيف الكهرومغناطيسي (فيما يتعلق بعدائين فاليري هانت)، عثرت على عرض في غرفة تبلغ مساحتها حوالي 40 × 40 مترًا، وكانت جدرانها وأرضيتها مرصوفة ببلاط مطلي مستوحى من الطيف! بسبب صغر حجمها يصعب رؤية التفاصيل. لكن إذا كان هناك شيء من هذا القبيل، فمن المحتمل أنهم فعلوا أشياء أخرى مقدمة في موضوع العلم غير معروفة وأقل شهرة!
شيء آخر عن الأحلام:
لاحظ أنني ذكرت ضرورة السماح لنا بمواصلة النوم كإحدى وظائف الحلم وليس كهدف وحيد له.
هذا التشخيص مهم، خاصة أنه من المحتمل أن تكون هناك فترات طويلة من الوقت في نومنا لا نحلم فيها.
وفي الدراسات التي تم إجراؤها، اتضح أن الأشخاص الذين يتركونهم ينامون ولكن يزعجون أحلامهم (أي يوقظونهم في كل مرة يحلمون) يعانون من اضطرابات متزايدة.
خلال سنة الحلم، من المحتمل أن تحدث عمليات مهمة للنشاط الطبيعي للدماغ ويمكن أن يكون الحلم نفسه جزءًا من هذه العمليات. ولذلك ربما يصح القول إن من وظائف الحلم منع انقطاع الحلم نفسه - وربما أكثر من منع انقطاع السنة.
وأما احتمال إيذاء شخص ما في المنام، فبالطبع أنا لا أؤمن بهذا الاحتمال على الإطلاق وأدعوك لمحاولة إيذائي في حلمك القادم.
يذكرني بنكتة الفنان الذي يظهر أمام الجمهور ويقول:
كل أولئك الذين يؤمنون بالتحريك الذهني - ارفعوا يدي
رابع. إقتحم:
أنت تستخدم كلمة "الحقيقة" لوصف شيء مختلف عما استخدمته. من وجهة نظر معجمية، يمكن لأي شخص تبرير استخدامه وهو في الحقيقة غير ذي صلة. فيما يتعلق بـ "الحقيقة" التي تهم العلم، فهذه هي الحقيقة التي وصفتها.
العلم لا يبحث عما حدث عندما أسقط جاليليو الكرات من بيزا ولكن ما هو القانون العام الذي يمكن وصفه به.
على الرغم من أنه ينسب أيضًا قيم "الحقيقة" إلى الحدث المحدد لسقوط الكرات من بيزا (مثل السؤال "هل حدث ذلك أم لا؟" أو "متى حدث ذلك بالضبط؟" أو "كم استغرق السقوط؟" أخيرًا؟") لكن هذه أسئلة لا تهمه سوى مساهمتها في فهم القانون العام.
وعندما يقولون إن تجربة ما تدحض نظرية ما، فإنهم يقصدون أنها تناقض القانون العام. ففي نهاية المطاف، فإن حقيقة أن كرة ثقيلة ستسقط فجأة بشكل أسرع من الكرة الخفيفة لا تدحض الحدث المحدد لتجربة جاليليو.
إن نقطة البداية للمشروع العلمي هي أنه من المحتمل أن تكون هناك قوانين عامة ينبغي اكتشافها. هذه هي الحقيقة التي تهم العلم وهي جزء من الواقع.
وحتى في القانون، فإن صعوبة العثور على الحقيقة لا تعني أنها غير موجودة. إذا كانت نقطة البداية هي أن الحقيقة في عين الناظر فلا فائدة من المحاكمة والجميع على حق.
إن "تعدد الحقائق" الخاص بك يعتمد في النهاية على عدم تعريف الشيء الذي تدعي حقيقته.
إذا ادعى شخص ما، على سبيل المثال، أنه رأى كائنات فضائية في ساحة الدولة، فيمكن للمرء أن يسأل عن حقيقة ادعائه كلغة ويمكن للمرء أن يسأل عن حقيقة الادعاء بوجود كائنات فضائية في ساحة الدولة.
كلا الادعاءين ينتميان إلى الواقع، لكنهما مختلفان، وبالتالي يمكن أن يكون لهما قيم حقيقة مختلفة.
وفيما يتعلق بوجود الأجانب في ساحة الدولة - فالواقع على الأرجح أن هذا الادعاء غير صحيح.
فيما يتعلق بمن رأى مثل هذا - قد يكون الأمر كذلك بالفعل ومن الواضح تمامًا ما يجب فعله به في هذه الحالة.
لدي شيء آخر لأضيفه ولكن يجب أن أغادر الآن
إلى مايكل
لا شك أن كل واحد منا يحدد الحقيقة بطريقة ما!
وعندما أقول عددًا لا نهائيًا من الحقائق، فإنني أعني (ولا أكرر نفسي) أن كل شيء وحدث هو حقيقة في حد ذاته! ليست بالضرورة نظرية أو شيئًا مجردًا، ولكنها أشياء فعلية ملموسة... في الواقع، كل فعل يتم القيام به في العالم، في أي مكان في الكون، يقدّر حقيقته الخاصة!
ثانيا، كل حدث له عدة زوايا نظر وكل شخص يراه من زاوية مختلفة! وقبل أن تطرح مسألة الواقع الموضوعي... سأجيبك بالفعل: الواقع موجود بغض النظر عنا وهذا واضح تماما، ولكن داخل ذلك الواقع الديناميكي يقع عدد لا نهائي من الأحداث، كل منها يتميز بحقيقته الخاصة. ، ونحن لا نتحدث هنا عن حقيقة تطفو في الفضاء دون اتصال بأي شيء، بل حقيقة تصف واقعًا بدءًا من حدث الجريمة إلى الأكل والمشي وما إلى ذلك.
عندما تدلي بشهادتك في المحكمة...ماذا تقول هناك؟ الحقيقة ! وما هي تلك الحقيقة؟ هل هي واحدة عندما يقول شخص آخر أن يقول الحقيقة... هل يقصد الحقيقة الوحيدة؟ فلماذا تسأل على الإطلاق؟
لنأخذ مثالاً من مجال قريب منك، الرياضيات (ليس مجالي حقًا) هل هناك صيغة واحدة تصف الأمر برمته؟ وإذا لم يكن الأمر كذلك، وهذا هو المعقول، فهذا يعني أن هناك مئات وآلاف الصيغ التي تصف حالات مختلفة في عالم المادة أو في أي مجال آخر، ولا يمكن لصيغة واحدة أن تصف كل شيء!
لذلك، في رأيي، الخطأ ليس مني!
أنا سعيد لأننا توصلنا إلى نفس النتيجة فيما يتعلق بالحلم.. وأود أن أضيف شيئا آخر عن الأحلام ومن المؤكد أنك لن تفهمه، وهو أنه يمكن أن يتأذى الناس من خلال الأحلام ولسوء الحظ لدي خبرة في ذلك هذا أيضًا.. ولكن هذا أصعب في إثباته وهو عرضي للعصر الجديد أو الخارق للطبيعة رغم أن من جرب ذلك يؤذيه بطريقة طبيعية تمامًا! ولكن دعونا نترك الأمر لأنه مخيف ومزعج أيضًا!
وشيء آخر فقط عن الحقيقة من الجانب التاريخي، فأغلبها حقيقة متحيزة وكل مؤرخ سيكتب عن نفس الحدث من وجهة نظره.. وهكذا فإن مهمة المؤرخ في الواقع مستحيلة وليست صعبة فقط، و ومع ذلك فإننا نقرأ التاريخ من اليونان القديمة إلى يومنا هذا ونحن نعلم أنه ليس الحقيقة المطلقة، لا الوحدة فقط، بل في معظم الحالات الجزئية فقط، لذلك ستوافق على أنه سيكون من الصعب فحص كتب التاريخ والمجالات النظرية الأخرى من خلال كأس الحقيقة الخاص بك! لذلك سنبقى في الواقع مع العلوم والتجارب التي تخرج لنا منها الحقيقة منتصرة ومزدهرة كما يحلو لبعض العلماء أن يراها تكاد ترقص أمامنا الرقصة القديمة المصقولة من كل بقايا ذرات الكذب الأخيرة التي رشت منها في مخرطة الحقيقة العلمية!
وإذا استيقظنا... لا نرى رقصة ولا دببة، بل نرى الخيال فقط، وهو مجال خيالي أحادي البعد تكفي فيه حقيقة واحدة لأننا إذا اقتربنا من الأبعاد الثلاثة فإن كل كائن له وجهات نظر لا نهائية وكل واحد هو حقيقته الخاصة. .!
كانط على حق في ادعائه بأننا نتعرض فقط لمدخلات حواسنا ولكن من أي وجهة نظر عملية لا أعتقد أنه يهمنا ما هو العالم في حد ذاته لأن الأشياء التي لا تؤثر على حواسنا هي أشياء لا تؤثر على حياتنا.
بقدر ما يهمني، يكفينا أن نقوم بصياغة نظرية يمكنها التنبؤ بشكل صحيح بما ستكون عليه مدخلات حواسنا في أي موقف، دون الادعاء بأن هذا هو العالم كما هو (والذي، كما ذكرنا - نحن لا يمكن الوصول إليها).
لشرح مدخلاتنا الحسية، نقوم ببناء نموذج نظري لما قد يكون عليه العالم، لكنه قد يكون مجرد نموذج يسمح بتمثيل أكثر إحكاما للمدخلات الحسية دون عكس العالم كما هو.
المهم هو أن جاديل أثبت أنه حتى مع استنفاد هذا الطموح المتواضع (التنبؤ بمدخلات حواسنا) لن نتمكن من الوصول إليه. ووفقا لبرهانه، لا توجد مجموعة محدودة من البديهيات التي تسمح بوصف الأعداد الطبيعية يمكن أن تكون متسقة وكاملة.
لأن مجموعة قوانين الطبيعة المعروفة لنا في أي وقت هي في الواقع مجموعة من البديهيات ولأنه بسبب نظرية الكم يجب وصف الأعداد الطبيعية في هذه المجموعة من البديهيات ولأننا نحاول قدر استطاعتنا بناء مجموعة من البديهيات مجموعة متسقة من القوانين - ستظل هناك دائمًا ادعاءات حول العالم (استنادًا إلى مدخلات حواسنا) لا يمكننا التحقق منها أو دحضها من خلال مجموعة القوانين الحالية.
من الناحية العملية، يترتب على ذلك أنه اعتمادًا على أسلوبك في الحياة - ستكون هناك دائمًا أشياء لن تتمكن من التنبؤ بها ولا يمكنك اتخاذ قرار بشأنها إلا من خلال التجربة (وربما - صياغة قانون جديد بناءً على النتائج) التجارب) وبدلاً من ذلك - سيكون هناك دائمًا مكان لإله الفجوات وأولئك الذين يبنون نظرتهم الدينية للعالم على حقيقة أن هناك أشياء لا يعرفها العلم بعد يمكنهم دائمًا الادعاء بأن هناك أشياء لم يعرفها العلم بعد يعرف.
ستتغير هذه الأشياء بالطبع من وقت لآخر، وفي كل مرة يتم اكتشاف قانون جديد للطبيعة، سيكون الله قادرًا على تحرير نفسه من بعض أنشطته، ولكن لن تكون هناك حاجة أبدًا إلى استبعاده تمامًا.
إلى مايكل ،
جميل أن هناك أشياء نتفق عليها..
في واقع الأمر: أنا أعرف أيضًا نظرية عدم الاكتمال لجودل. أنا راضٍ فقط إذا كانت نيته هي وصف حدود الإدراك البشري (التي كانت نية كانط) أو القيود المطلقة للمنطق والرياضيات (والتي كانت نية جودل - على حد علمي). بمعنى آخر: قد يكون هناك، من حيث المبدأ، كائنات فضائية تحمل فيزياء مختلفة تمامًا عن فيزياءنا، لأن لديهم فئات مختلفة في البصيرة عما لدينا، ولكن قد لا يكون هناك كائنات فضائية تنكر نظرية عدم الاكتمال لجودل.
اقتباس من ويكيبيديا حرره إيمانويل كانط: "افترض كانط أن هناك فرقًا بين العالم كما يُدركه عقلنا (المعروف أيضًا باسم "عالم الظواهر") والعالم كما هو من أجل- بحد ذاتها. في حين أن عالم الظواهر هو العالم الذي نختبره كل يوم، فمن خلال حواسنا، ليس لدينا إمكانية الوصول المباشر إلى العالم كما هو بذاته، ولا توجد طريقة للتحقيق فيه مباشرة... ويدعي كانط أن الحد الأقصى لأبحاثنا هو في التماس بين هذين الاثنين - يمكننا استخدام المنهج العلمي لدراسة الإطار الذي يعمل فيه عالم الظواهر، كما بدأ العلم يفعل بالفعل في زمن كانط. يمكننا مناقشة الفئات التي يفرضها عقلنا على عالم الظواهر كما لو كانت جوهر العالم كما هو، كما يفعل كانط، على سبيل المثال، في نظريته الأخلاقية. لا يمكننا، كما يكرر كانط ويؤكد، أن نقوم بالتحقيق بشكل أساسي في العالم كما هو لذاته.
باي.
يسأل:
أعتقد أن تحليلك صحيح وقد تعاملت شخصيا مع السؤالين منذ زمن طويل ورأيي هو كما تفهم من كلامي أنني في السؤال الأول مقتنع بما لا يدع مجالا للشك أن هناك حقيقة واحدة (وثانيا بالنسبة لي، كلمة "الحقيقة" ليس لها معنى).
أما بالنسبة للسؤال الثاني، فزعمت أننا في الوقت الحالي لا نعرف كل ذلك بالطبع، لكنني مستعد للإضافة والادعاء أنه من الواضح بالنسبة لي أن هذا سيبقى حالنا إلى الأبد والسبب في ذلك هو نظرية عدم الاكتمال لجاديل.
لا أريد أن أكون محصوراً بين جبلين، لكن يبدو لي أن هناك نوعين من الحجج، يجب التعامل مع كل منهما على حدة (وربما هذا هو سبب "القصر" بينكما):
و. ليست هناك حقيقة واحدة بل عدة حقائق.
ب. هناك حقيقة واحدة، لكن من المحتمل جدًا أننا في مناطق معينة لن نتمكن أبدًا من إدراك حقيقتها، حتى لو كانت حواسنا تختبر جزءًا منها (إذا كان ذلك في المناطق التي توجد فيها الفئات في وعينا (بحسب كانط) ) لم تنضج بعد لاحتواء هذه الحقيقة).
باي.
إلى د. إقتحم:
يجب أن نتحدث لغة مختلفة.
ما هو "العلم الذي قرر أن هناك حقيقة واحدة ولا يهم ما يحدث في الواقع"؟
وفقا للعلم، يتم تعريف الحقيقة من خلال ما يحدث في الواقع. في الواقع، يحدث شيء واحد - وليس اثنين - وليس الآلاف، وبالتأكيد ليس إلى ما لا نهاية. لذلك، فإن الاقتباس أعلاه من كلماتك يوضح أن مصطلح "الحقيقة" يمثل أشياء مختلفة بالنسبة لنا.
أسألك مرة أخرى وهذه ليست مزحة:
هل الادعاء بوجود آلاف الحقائق صحيح، وإذا كان هذا هو الحق، فهل من الممكن أن يكون ادعاء آخر حول عدد الحقائق صحيحًا أيضًا؟
إذا كانت إجابتك على كلا السؤالين إيجابية، فسيكون ذلك علامة بالنسبة لي على أننا لا نزال لا نتحدث نفس اللغة، وبعد ذلك سأطلب منك أن تحدد لي كيف تعرف الحقيقة.
إذا كانت إجابتك على السؤال الثاني بالنفي، فأنت تؤكد ادعائي وتقول إن تصورك أيضًا لا يمكن أن يكون له أكثر من حقيقة واحدة (ولكنك تناقض ادعائك بشأن آلاف الحقائق).
أعتقد أن الخلط بينك وبين "الحقيقة" و"النظرية" أو "الادعاء بالحقيقة".
يمكن أن يكون هناك العديد من النظريات ولكن تظل الحقيقة واحدة (وربما لا تصفها أي من النظريات).
إذا كنت تتفق مع هذه الكلمات فكل ما عليك أن تدركه هو أن العلم لديه طريقة لتصفية النظريات التي لا تصف الحقيقة وهذا هو المنهج التجريبي.
كل ما "يزعج" راندي أتباع العصر الجديد هو طلبه الصارم لهذا المعيار. ما العمل؟ ففي نهاية المطاف، ليس لدينا حقًا طريقة أخرى لتحديد ما هو حقيقي وما هو غير حقيقي.
وفيما يتعلق بكلامك عن الأحلام، فأنا أتفق تماما مع حقيقة أن إحدى وظائف الحلم هي السماح لنا بمواصلة النوم.
لقد لاحظت هذا من قبل وأخذت خطوة أخرى إلى الأمام.
في ذلك الوقت، واجهت ادعاءات من جميع أنواع الأشخاص بشأن استحالة عملية القمع. إذا قرأت غاليليو أيضًا، فربما تتذكر مقالًا ظهر هناك تحت عنوان "فرويد تحت التحليل". إحدى الادعاءات التي ذكرها أحد الأشخاص هناك هي أنه من أجل قمع شيء ما، علينا أولاً أن نفهمه، وعندها فقط يمكننا أن نقرر أنه ينبغي قمعه، ولكنه في هذه الأثناء يكون قد وصل بالفعل إلى وعينا. قد يبدو الأمر مقنعًا تمامًا ولكني كنت أعرف بالفعل أنه كان خطأً وقمت ببناء معرفتي على الظاهرة التي تصفها فيما يتعلق بالحلم. الظاهرة الأكثر شيوعا في هذا الصدد، والتي أفترض أن كل واحد منا قد مر بها، هي الأعذار التي يخترعها دماغنا حتى لا نتبول في السرير - من ناحية - وحتى لا نستيقظ ونستيقظ. اذهب للتبول - من ناحية أخرى. هذه حالة واضحة من الكبت لأنه على مستوى ما، يعرف دماغنا، الذي يركز الجزء الواعي منه حاليًا على حقيقة الحلم، أننا نائمون حاليًا وأن هذا الثلث مهم وأننا بحاجة إلى إيجاد أعذار من شأنها أن تساعدنا على تحقيق الحلم. نجعل عقل الجزء الواعي يرتاح دون أن نصل إلى استنتاج مفاده أننا بحاجة إلى الاستيقاظ.
مرة أخرى، أرى أنك حتى الآن تبحث عما أسميه "الحقيقة" حول هذا الموضوع، وحقيقة أنني أستطيع التحدث عن "الحقيقة" في الأخبار هي أنه لا يوجد سوى حقيقة واحدة. في رأيي - حقيقة أنك تبحث عنه تظهر أنك تؤمن أيضًا أن ما تبحث عنه هو الشيء الوحيد والوحيد الذي يمكن تحديده والذي اخترته لسبب أو لآخر ألا تسميه "الحقيقة" وهذا ما يخذلك في النهاية ويقودك إلى التنازلات التي تقدمها للعصر الجديد أيضًا في موضوع التجريب.
إلى سيزان
وكما ذكرت سابقًا، فأنا لا أتحدث الإنجليزية جيدًا، لذا لن أتمكن من الإشارة إلى "هراء" أستاذة لم يتم إلغاء شهادتها بسبب قولها هراء!
صحيح كما ذكرت أنه من الضروري إحضار عملها وتفحصه، وليس لدي أي فكرة عن مكان نشر عملها.. نعم يذكر هناك أنها نشرت 25 مقالاً (لم يحدد على أي منها) الموضوع).. كما أنني لا أعرف سبب انتظارها حتى الآن لشراء جهاز طبي أو ما إلى ذلك.. أعرف من الكتاب الذي قرأته أن ما يسمى بـ "العقل المدبر" قد تم تطويره نتيجة لأبحاثها وأن هذه الأدوية تُستخدم منذ فترة طويلة للاسترخاء والتوازن وما شابه ذلك، لم أرها رغم أنني حاولت شرائها منذ 10 سنوات أو أكثر (دون أن أعلم بوجود هانت) لكن أسلوبهم التسويقي الغبي حيث يجب عليك ترك هاتف (شيء غريب تماماً) حتى دون أن أعرف السعر أزعجني ولم أرجع إليهم! بالمناسبة، اليوم يمكنك الشراء عبر الإنترنت من الولايات المتحدة دون مشكلة!
أود فقط أن أحضر شيئاً قد لا يبدو أنه ينتمي... من برنامج على التلفاز بالأمس عن أشخاص في حالة غيبوبة، قال أحد الأطباء المعالجين أنه في الفحص (أياً كان نوعه) تبين أن 40% من المرضى الذين تم تعريفهم على أنهم خضريون لم يكونوا كذلك (بدرجات متفاوتة)!! والسؤال هو هل ينبغي أن نتحلى بكل صبر العالم على هذا وأمثاله لمجرد أنهم مدعومون من المؤسسة الطبية والعلمية ويجب أن نقول آمين على كل ما يفعلونه ومهما مات أو أصيب أثناء الأخطاء التي تصنع معهم أيضاً نتيجة عدم المعرفة الكافية ومن ناحية أخرى يظهرون نفاد الصبر التام عندما يتعلق الأمر بالطب البديل أو العلاج الطبي غير التقليدي، رغم أنه ربما يقتل وأقل ضرراً بكثير!!
وشيء صغير آخر، إذا وجدت مقالاً لباحث أمريكي أو أوروبي يدعم كلامك، فأنا أحب أن أرى وأتلقى الرابط
يوم جيد بالنسبة لك أيضا
السيد بيرتس
قرأت الرابط الذي قدمته عن فاليري هانت. ربما تكون أستاذة، وربما حصلت على منصب علمي في إحدى الجامعات، لكن الارتباك الذي تثيره هناك لا علاقة له بالعلم التجريبي المثبت.
بصراحة، لا أستطيع التفكير في أي تجارب كان بإمكانها القيام بها لإخراج كل تلك الهراء من فمها.
صدقوني، يمكن للأساتذة أن يتفوهوا بنفس القدر مثل أي شخص آخر، والسيدة هانت ليست استثناءً. أعرّفها على أنها امرأة تهدف فقط إلى جني الأموال من الأشخاص الذين لا يهتمون حقًا بصحتهم.
بعض الاقتباسات المختارة:
"عندما تتحرك طاقة المعالج الذي يقوم بعلاج معين وتغير مجال الطاقة غير المترابط، سيتم شفاء هذا المرض." دكتور. يقول هانت. "ولكن يجب أن يكون المعالج والعلاج هو الذي يخلق هذا المجال. ويجب أن تتفاعل طاقة المعالج مع طاقة العلاج مع الشخص الذي يتم شفاءه حتى تحدث النتائج.
"إليكم مثال: الأشخاص الذين يعانون من مرض السرطان لا يحبون اللون الأحمر، ومع ذلك فإن الهالات الخاصة بهم، ومجالات الطاقة الحيوية المحيطة بأجسامهم، تحتاج إلى طاقة في الترددات الحمراء حتى يتمكنوا من الشفاء. إذا كان لدى المعالجين الكثير من اللون الأحمر في مجالات الطاقة الخاصة بهم، فلن يتعامل مرضى السرطان معهم. لذا فإن المعالج الذي يمكنه شفاءهم سيحتاج إلى بعض اللون الأحمر، ولكن ليس كثيرًا، وإلا سيرفض الشخص المصاب بالسرطان "المعاملة"، وربما يغير مجال الطاقة الخاص به حتى لا يتمكن هذا المجال من تلقي الشفاء. الترددات. عندما يحدث ذلك، لا يمكن أن يحدث الشفاء. لذلك يجب على المعالج أن يعقد معاملات مع الأشخاص الذين يتم شفاؤهم، ويقترب منهم بطرق يمكنهم التعامل معهم، ويقودهم تدريجيًا إلى قبول الترددات المطلوبة.
وأيضاً يقول د. هانت: "هناك العديد من الألوان الحمراء". في بعض الأحيان، ما نحتاجه هو الترددات المنخفضة للون الأحمر. في بعض الأحيان، انها أعلى منها. يُظهر AuraMeter ما هو مفقود.
"مراقبة أفراد عائلة القطط" هي أحد مصادر الطاقة العلاجية لبعض مضادات الترابط، كما يقول الدكتور. يقول هانت. "يمكن إعادة الترددات بأشكال عديدة، وليس فقط الصوت والضوء. بعضها أفضل لبعض الأمراض، وبعضها أفضل لبعضها البعض.
كما أنها تمكنت من تناقض نفسها:
وتقول: "يمكننا أن نرى على الفور كيف يتفوق نهج AuraMeter على العلاج التبايني". "مع مجالات الطاقة، لا يمكن أن يتأذى الشخص، لأنه ببساطة لن يتعامل مع الطاقات الضارة."
لقد تمكنت من تجنب السؤال حول حياتها السابقة بشكل جيد، مع التأكيد والإنكار في نفس الوقت. مجرد عراف ماهر:
هل ينفي AuraMeter أو يؤكد الحياة الماضية؟
"أنا أسميهم مدى الحياة" ، د. يقول هانت. وهي تدعي أنهم موجودون هنا والآن. كل المشاكل التي لم نحلها موجودة في حقول الطاقة لدينا، وستبقى هناك حتى نحلها.
ولكن من المثير للدهشة أنه لا يوجد حتى الآن مقياس Aurameter قيد الاستخدام النشط. أليس هذا غريبا؟ هي قادرة على قراءة كل هذه الأشياء وفهم ومعرفة الكثير... لكن ليس لديها جهاز يعمل!
ومع ذلك، لسوء الحظ، فإن جهاز AuraMeter غير متوفر بعد على أساس سريري
ولحسن الحظ، فهي تجمع الأموال لبناء مثل هذا الجهاز...
في الوقت الحالي، مستوى الخبرة اللازمة لاستخدام AuraMeter لا يملكه إلا الدكتور. هانت نفسها لكنها تسعى لتصحيح هذا الوضع. تعمل هي وزملاؤها على جمع مبلغ 2 مليون دولار من رأس المال الأولي الذي سيحتاجون إليه من أجل جعل جهاز AuraMeter جهازًا يمكن استخدامه في مكاتب الأطباء والمختبرات في جميع أنحاء العالم. قبل أن يحدث هذا التوزيع، يجب كتابة برامج تفسر أنماط الطاقة وتسمح للطبيب أو الفني بالتشخيص ووصف الأدوية. وتقول إن هذه الأجهزة ستباع بمبلغ يتراوح بين 10,000 دولار إلى 13,000 دولار.
وأخيرا ،
دكتور. يعرف هانت من تجربته الشخصية أنه "يمكننا أن نصبح روعة الكائنات الروحية التي نحن عليها - مستبصرون، وعارفون، وصوفيون، ومسيطرون. أبدو شابة [تبلغ من العمر 84 عامًا]. أنا مستبصار، أنا غامض، أستطيع أن أشفى من مسافة بعيدة، أستطيع أن أتحاور من مسافة بعيدة، أستطيع أن أضع يدي، أستطيع أن أقرأ العقول - وذلك لأنني تعاملت مع حياتي، وأعدت تنظيمها، وأخذتها إلى الحياة. شخص واحد وروح واحدة هي فاليري هانت”.
سيد بيرتس، هذا ليس عالما. إنها أشياء أخرى كثيرة، لكن لا توجد صلة بين تجاربها مهما كانت، وبين الهراء الذي تنفثه في الهواء - ببساطة لأنه لا توجد تجارب يمكنها تأكيد كل ما تقوله.
ليكون يومك جيد،
روي.
إلى مايكل
ولست في جيب أحد، لا من العصر الجديد، ولا من مفاهيم مختلفة، بما في ذلك ما يسمى بالعلم أو المؤسسة العلمية.
أما بالنسبة للمجسم/النحت/النصب التذكاري/المتحف الصغير... أنوي استثمار الوقت فقط وأيضا الحصول على أجر مقابل استثمار وقتي، إذا فهمت غير ذلك، فإليك التوضيح الواضح. وأمر آخر، يجب أن يشمل هذا التمثال كل شعاع العلم، بما في ذلك الأجزاء الباطنية والمفاهيم الإلهية في زمن الإغريق وإليهم، ثم في الديانات التي نشأت، وكذلك الأساطير، بقدر ما أنا'. أنا مهتم، كل هذه كانت البداية ولست ممن يدمرون عالماً قديماً من أجل خلق عالم جديد.. معي تندمج الأشياء كما في الواقع، وما أردت إظهاره هو العلم الجديد الذي ينبت من كل هذه الأحداث دون إنكارها، أنها ستتم في المكان المناسب لذلك ولا نقص فيها!
أما بالنسبة للآلاف والحقائق اللانهائية كعدد الأشياء التي تمثلها، فهذا في الواقع من المفترض أن يكون خط العلم ويخالف الخط الديني الذي يدعو إلى حقيقة واحدة! أو أنني أخطأت في المحرك الذي يدفع العلم الذي قرر أن هناك حقيقة واحدة ولا يهم ما يحدث في الواقع !!
سأحاول أن أشرح مسألة الحقائق المتعددة لأنني ربما دخلت هنا في نقاش قائم لست على دراية به، ومن المهم التأكيد على أن مسألة الحقائق طرحت ردا على بيليزوفسكي الذي كتب أن هناك حقيقة واحدة ، الأمر الذي قفز في ذهني على الفور... أجد صعوبة في تصديق أن العلماء الجادين يدعون إلى حقيقة واحدة دون أن يفهموا عواقب ومعاني مثل هذا المفهوم الذي يؤدي إلى الركود.. لأنه إذا كانت هناك حقيقة واحدة ولنفترض أننا في 1895، العام الذي اعتقد فيه بعض العلماء في ذلك الوقت أن العلم يعرف كل شيء بالفعل ولم يعد هناك ما يمكن اكتشافه (اقتباس مجاني من كتاب إميليو سيجري - من الذاكرة) (أو في أي فترة أخرى) هذه هي الحقيقة. سيوقف كل شيء!!
ومن الغريب بالنسبة لي أن تذكر ذلك فيما يتعلق بالواقع الموضوعي! الواقع يمكن أن يحتوي على عدد لا نهائي من الحقائق وعمل العلم هو الكشف عن كل الحقائق التي يتكون منها الواقع، لذلك لا أرى أي تناقض هنا.. ذلك المفهوم ينفي وجود واقع مستقل بما في ذلك أي حقيقة موجودة فيه. !!
أما بالنسبة لفاليري هانت، وهي أستاذة أبحاث في جامعات معروفة مثل جامعة كاليفورنيا وغيرها، وتشتبه في أنها دجال في نظرك؟ هل قرأت ما هو مكتوب في تلك المواقع؟ (لسوء الحظ، لغتي الإنجليزية ضعيفة) إذا كان هناك شيء محدد يتعارض مع العمل العلمي، فسنكون جميعًا سعداء هنا لسماع ذلك والتعليق عليه... أنا لست مؤيدًا أعمى لها ولأكون صادقًا أنا فقط أحضرتها كمثال ولا أنوي البحث عن الهالات أو راندي المزعج (بأسلوبه) ولكن نعم أود أن أعرف ما هي الأجهزة التي استخدمتها هانت وكيفية الوصول إلى نفس النتائج التي قدمتها على الأرجح قبل 30 عامًا ( أنا أعلم بوجودها فقط في العام الماضي)، وكيف أن علماء آخرين استخدموا نفس الأجهزة ولم يتوصلوا إلى أي نتائج أو توصلوا إلى نتائج مختلفة تماما تتناقض تماما مع ما توصلت إليه! إما ذلك أو كل هذا مجرد كلام!
ו
واحدة قبل الأخيرة.. لقد ربطتني بطريقة ما باليسار الذي يكرهني أساسًا بسبب تصوره المشوه والمشوه للواقع! وأود أن أذكركم أن اليسار ليس له سوى تصوره الخاص ولم ينفق، أما الباقي فهم مخطئون في أحسن الأحوال ومجرمون في أسوأ الأحوال، وفي المجتمع العلمي وأنا أعيش خارجه وليس لدي أي نية لتغيير ذلك!
وآخر ذلك كان ينبغي أن يكون الأول! الليلة الماضية اكتشفت "أحد" أسباب وجود الأحلام (واحد فقط حتى لا يكون هناك سوء فهم).. فهي تساعدنا على الاستمرار في النوم!! الأمر فقط أنك لا تفكر في الأمر! ولماذا توصلت إلى هذا الاستنتاج؟ لأنه في الحلم، دخل شيء من الواقع واندمج بطريقة ما في الحلم (ليس دائمًا بطريقة منطقية كما نعلم جميعًا)، لكنني استيقظت على أي حال ثم أدركت أن الحلم غالبًا ما يتضمن أحداثًا من الواقع كما هو الحال في الحلم. عذر للاستمرار في النوم طالما أنه لا يعرضنا للخطر!
ولذا فإن أول استنتاج خطر لي هو أن أولئك الذين لديهم قدرة أكبر على اختراع الأسباب سوف ينامون بشكل أفضل من أولئك الذين لا يفعلون ذلك! (أستيقظ بسرعة) ثانياً، الأشخاص الذين يثقون في أنفسهم ينامون بشكل أفضل لأن الواقع يقلقهم بشكل أقل وبالتالي ستُقبل الأعذار في أحلامهم بفهم وسيواصلون نومهم!
لا أعلم إذا كانوا قد توصلوا بالفعل إلى هذه الرؤية رغم بساطتها وإذا كان من الممكن اختبارها...ماذا لو كان الأمر يستحق إعداد مجموعة من الأعذار لمن يستطيع، والتي سيستخدمها الحلم للنوم المستمر... أنا شخصياً لن أكون ضد عدم الحلم لمدة عام... في الواقع، إذا كان هذا الاستنتاج صحيحاً، إذا كنت أرغب في تقليل كمية الأحلام، فيجب علي الانتقال إلى مكان هادئ.. أنا أعيش في شارع حيث الشقة الأسعار ترتفع باستمرار وتضاعفت تقريبًا خلال عامين! وهو شارع مليء بالاضطرابات ليلاً!
صباح الخير
قاد. إقتحم:
عدت وزرت المقال بعد غياب طويل عنه.
لم أكن أريد أن أصدق عيني، ولكن بما أن منهجي في الحياة علمي، فأنا أتقبل نتائج التجربة وأعتقد أيضًا أن المناقشة مستمرة حتى الآن وأنك، من بين جميع المعلقين، قررت الوقوف إلى جانب العصر الجديد ومع "آلاف الحقائق".
أولا وقبل كل شيء سؤال:
هل ادعاءك بأن "هناك آلاف الحقائق" صحيح؟
أليس الادعاء بأن هناك حقيقة واحدة فقط من بين هذه الآلاف من الحقائق أيضًا؟
ما هي الحقيقة في نظرك؟
أتذكر أنك تشجعت عندما قلت إن رأيي هو نفس رأيك في موضوع وجود الواقع الموضوعي (في المناقشة حول المستعرات الأعظمية)، هل غيرت رأيك وتوقفت عن الإيمان بالواقع الموضوعي؟
وكما سبق أن أوضحت لك - العلم ليس لديه اعتراض على هذه الفكرة أو تلك عن الحقيقة وكل ما يتطلبه الأمر هو إثبات الفكرة. هذا هو الفرق الكامل بين علم العصر الجديد وما بعد الحداثة، حيث تعتبر كل فكرة يمكن التعبير عنها مشروعة بنفس القدر.
ربما تكون الثقافة الأوروبية قد بدأت أخيرًا في تحرير نفسها من هذا التصور المشوه، لكن عدم قدرتها، لفترات طويلة، على التمييز بين أكاذيب الفلسطينيين وحقيقتنا كان على وجه التحديد بسبب نهج ما بعد الحداثة.
أذكر أنني تشاجرت ذات مرة مع أحد الأوروبيين حول التناسخ، فعاد وعظني على الإيمان بوجود حقيقة واحدة. وقال إن الجميع يفهم أنه في المناظرة هناك أطروحة ونقيض وتوليف وأنك في نهجي لا تصل إلى أي مكان. فقلت له إن موقفه لا يعتمد على المنطق بل على العناد. لنفترض أنني قدمت الأطروحة وهو النقيض لها وتوصلنا إلى تركيب معين. لا شيء يمنعه من العودة الآن وإعادة تقديم نقيض حجة التوليف وإجباري على الاقتراب أكثر من موقفه الأصلي حتى يتعذر في النهاية تمييز التوليف عن النقيض.
هذا النهج برمته هو الوهم بالنسبة لي.
تم اختبار الادعاءات المتعلقة بالهالة عدة مرات وتبين أنها خاطئة.
وكذلك أغلب الادعاءات المرتبطة بـ "العصر الجديد" (الذي ليس أكثر من اسم مجيد لظلمة العصور الوسطى).
كما أشار روي في إحدى المناقشات في الماضي، هناك مليون دولار يمكن الحصول عليها من جيمس راندي إذا تمكنوا من إثبات ولو ظاهرة خارقة واحدة له. تم تقديم هذه الجائزة في وقت مبكر من عام 1964 ولم يتمكن أحد من الحصول عليها بعد.
ليس لدي أدنى شك في أنك إذا أثبت وجود هالات ليست مجرد موجات حرارية أو موجات كهرومغناطيسية أو أي شيء آخر من ادعاءات فاليري هانت فسوف تقبل ذلك وبعد ذلك لن يكون لديك أي مشكلة في تمويل التمثال الذي قلت إنك تريد بناءه لعرضه إنجازات العلم (على الرغم من أنني أميل، وفقًا لكلماتك هنا، إلى الاعتقاد بأنك لا تقدر هذه الإنجازات على الإطلاق، لذلك ربما يجب عليك استثمار المكافأة في شيء آخر.)
وهذا هو عنوان الموقع الذي يمكنك التسجيل فيه للحصول على الجائزة:
http://www.randi.org/joom/content/view/38/31/
للسؤال، سنغير الطلب الخاص بالمتطوعين عندما يستخدم الأطباء الهالة بدلاً من الأشعة السينية على سبيل المثال. وحتى ذلك الحين، فهو بالنسبة لي اختراع عصر جديد أو طبعة جديدة من العصور الوسطى.
كما كتب روي في أحد التعليقات الأولى على هذه الصفحة (والتي تطول وتطول في القائمة الموجودة على اليمين - المقالات الأكثر دعمًا)، إذا تم إثبات شيء ما، فهو بالفعل جزء من العلم. حاليا هذا خيال ينبع من التمني ومحاولة تبرير معنى الانبعاث الكهرومغناطيسي (إذا كان هناك شيء من هذا القبيل ومن المرجح أن يكون ذلك لأن الجسم لديه نظام كهربائي - الجهاز العصبي) وكما يفعل الحباتيون عندما يحاولون تنسيق شيء ما مع قصة الخلق في سفر التكوين (أي منهم له اثنان متناقضان) - هكذا يترجم أتباع العصر الجديد كل ظاهرة طبيعية إلى مصطلحاتهم الخاصة، ويحاولون أيضًا أعطها تفسيرًا ومعنى باطنيًا غير موجود.
إلى سيزان
لا بد أنني أخطأت في العنوان السابق فلم أكتب اسمها بشكل صحيح ولم ألاحظ أن ياهو اقترحت الطريقة: هل أنت مين... حاولت البحث مرة أخرى الآن لأنني لم أحفظ العنوان وهكذا ظهر الخطأ، فها هو أحد العناوين التي تشير إليها ياهو وهو مقابلة مع السيدة تتضمن صورتها والأهم من ذلك.. صور التردد وما يسمى بالهالة أو التوقيع الميداني هنا: http://www.spiritofmaat.com/archive/nov1/vh.htm
وسيرة ذاتية أخرى
http://www.bioenergyfields.org/index.asp?secid=3&subsecid=0
إلى آفي بيليزوفسكي:
و. وطالما أننا لا نعرف ما هي النتائج النهائية للإضراب، فلا يمكن الادعاء بأن أحدا يعاني من الإضراب نفسه: يمكن لأعضاء هيئة التدريس تخصيص المزيد من الوقت للبحث (تم تخفيض رواتبهم، ولكن فقط للجزء) التدريس؛ لذا فإن الضرر الفعلي ليس كبيرًا بشكل خاص)، ومن المؤكد أن الطلاب يستمتعون بتصفح الإنترنت في المنزل (دعنا نقول..). عندما ينتهي الإضراب، ستكون هناك بالتأكيد حاجة إلى مراجعة الوضع الذي سبقه وما كان الإضراب مفيدًا وما لم يكن، وما يجب معالجته على المستوى الوطني حتى عندما لا تكون الجامعات مضربة.
ب. لماذا تعتقد أن اليهودية لا تخضع للرقابة؟
ثالث. إن القول بأن العلم ليس ذاتيًا هو ادعاء غريب لأي شخص يعرف القليل عن كانط.
رابع. وحتى بغض النظر عن كانط، فإن العلماء يجدون في التجربة فقط ما توقعوه مسبقًا، أي أن اعتقادهم هو الذي يملي تفسيرهم. لدي العديد من العينات في خزانتي التي جمعتها على مر السنين. المثال الأحدث بالنسبة لي (والأكثر إثارة للدهشة) يتعلق بالتجربة الشهيرة (وقد يقول البعض إنها الأهم في القرن العشرين)، والتي ثبت فيها أن أشعة النجوم تنحرف بفعل الشمس.
كانت هناك ثلاث تجارب في نفس الوقت (أي قياسات الشمس من ثلاثة أماكن مختلفة على الأرض)، حيث أدى حساب متوسط الثلاثة إلى نتيجة كانت المتوسط بين القيمة النيوتونية وقيمة أينشتاين (في بمعنى آخر، يُظهر الفحص البارد للتجربة أنها لم تساهم في أي شيء). لكن إدينجتون "كان يعلم" أن أينشتاين كان على حق، ولذلك رفض نتائج تجربة القيمة المنخفضة (مدعيًا أنها كانت ذات جودة غير كافية)، ولم يتبق سوى تجربتين أنتجتا نتيجة أينشتاين في المتوسط.
انظر في "أينشتاين في الحب"، دينيس أوفربي، كينيريت، زامورا بيتان، دفير (2005)، الصفحات 342-345.
باي
إضافة صغيرة أخيرة: إذا واصلنا إطلاق العنان للخيال، فمن الممكن أن نتخيل موقفًا سيتم فيه تحديد مقياس قوة ولون الهالات، وكما أن كل شخص لديه بيانات النبض وضغط الدم وما إلى ذلك. ، ستكون هناك أيضًا بيانات حول هالتهم (من المحتمل أن يكونوا محميين بموجب التشريع المناسب للكنيست).
قريباً على موقع حدان: "مطلوب مترجمين متطوعين لموقع حدان". الخلفية الأكاديمية ضرورية. سيتم قبول فقط أولئك الذين لديهم هالة من الدرجة 8.5 صفراء أو أعلى."
شاؤول بار إيلان
وسأكون ممتنًا لو كنت تعرف أحد أعضاء هيئة التدريس من جهة وطالبًا تأثر من جهة أخرى، لو أمكنني إجراء مقابلة معهم للحصول على مقال يتناول أزمة الجامعة. أنا لا ألقي الضوء على هذه الأزمة، كل ما في الأمر أن مواردي محدودة ولا أستطيع التعامل مع أي قضية مهمة (اقرأ فقط أحد مصادري، موقع Science Daily وسترى عدد المقالات الجديدة يتم نشر الأخبار هناك يوميًا مقارنة بـ 3-4 أخبار على موقع Science الإلكتروني).
ومن المؤكد أيضًا أنك تعلم أنه يوجد كل أسبوع عدد غير قليل من المؤتمرات العلمية، والمؤتمرات في مجال جودة البيئة، والتي يتم تغطيتها أيضًا على الموقع، سبحان الله، ولم يكن لدي سوى بعض الأخبار من كل هذه المؤتمرات، ناهيك عن الذهاب إلى وتغطيتها - وكان المتحدثون في الجامعة سيكونون سعداء لو فعلت ذلك، لأنني على ما يبدو أحد كتاب العلوم القلائل في إسرائيل.
فيما يتعلق بمسألة "نعم"، قمت أيضًا ببعض الأعمال واتصلت بالمتحدثة باسم "نعم" لمعرفة ما إذا كان هذا صحيحًا، وإذا كان الأمر كذلك، للحصول على تفسير، لذلك إذا قمت بشيء بمواردي المحدودة، أفضل أن أفعله بشكل جيد. أنا لا أؤيد تداخل مقال رأي في موضوع مهم وهو إضراب المحاضرين دون الخوض في العمل.
ما بعد النصي. أنت غاضب من عدم المساواة - تقضي وقتًا في قراءة الأدبيات العلمية الشعبية بينما لا نقضي وقتًا في قراءة الكتب المقدسة - مرة أخرى تقع في فخ أن هذين العالمين متساويان. وبما أن العلم نظام جاد ومُحكم، فإن له الأولوية على النظام الذي يقدم ادعاءات مماثلة ولكن لا يمكن التحكم فيه، كما أن الاعتبار الذاتي لكاتب أو آخر له معنى. ومن المستحيل المقارنة بين هذين العالمين، وأولوية العلم واضحة.
إضافة صغيرة: ما كتبته يتعلق فقط بالمناقشات الجارية هنا إطلاقا، ولا يتضمن تلميحا أو إشارة إلى مسألة الهالات المشعة.
وبقدر ما يعنيني الأمر، فإن هذه القضية سوف يكون لها معنى في اليوم الذي يصبح فيه من الممكن الادعاء ليس فقط بوجود الهالة (إذا كانت موجودة)، بل إن لها آثاراً تكنولوجية تطبيقية. على سبيل المثال: في اليوم الذي يتم فيه تطوير مجموعة أدوات التشخيص للطبيب في منطقة بها العديد من الضحايا: إحدى أصعب المشاكل هي الفرز الخاضع لقيود الوقت والموارد. بمساعدة هذه المجموعة، سيتمكن أي طبيب من معرفة أي من المصابين في حالة أكثر خطورة (التي تكون هالتها أضعف)، وربما يعرف أيضًا مكان إصابته. ربما يكون التطور الأكثر تقدمًا قادرًا على اكتشاف العمر المتبقي للمرضى المصابين بأمراض ميؤوس من شفائها، وربما يكون أيضًا قادرًا على اكتشاف الأدوية التي تطيل العمر بسرعة (عندها تصبح الهالة أقوى أو، لسوء الحظ، تحافظ على أبعادها). وهذه الأدوية ليست سوى أدوية وهمية.
باي
رأيت أنه يشرفني أن يذكر اسمي حتى في المناقشات التي لست مشاركا فيها بشكل مباشر، لذلك أسمح لنفسي بالتعليق على نقطة معينة.
الادعاء بأنني متدين (وهناك معلقون آخرون هنا)، فإن أي ادعاء أقوم به يجب أن يكون موضع شك، هو ادعاء غير مسؤول:
و. وبنفس الطريقة يمكن القول بأن جميع ادعاءات غير المتدينين يجب أن تكون محل شك. ومن الواضح أنهم أيضًا يجب عليهم تبرير أسلوب حياتهم.
ب. ربما يكون ترتيب الأشياء في الاتجاه المعاكس: فبدلاً من الادعاء بأنني ملتزم بحقائق معينة لأنني متدين، فمن الأرجح أن يدعي ذلك لأنني أؤمن بكل الحقائق التي قدمتها فأنا أيضًا شخص متدين. وإذا عاش الإنسان أسلوب حياة معينًا بسبب حقائق معينة، فهذا مجرد سبب للتحقق من هذه الحقائق وليس سببًا لرفضها.
ثالث. ربما إذا التقينا وجهاً لوجه سنكتشف أن عدد الساعات المتراكمة على الأقل من قبل بعض المتدينين الذين يعلقون هنا على مواد القراءة لمؤلفين لا يعيشون نمط حياة ديني، أكبر قليلاً من عدد الساعات المتراكمة لدى هؤلاء الذين يعارضون قراءة المواد الدينية (الجادة) التي لا تتناسب مع أسلوب حياتهم. إذا كان هذا الافتراض صحيحا، فيجب التعامل مع رد فعل المتدينين باحترام نسبي.
خلاصة الأمر: لقد ذكرت ذلك السياسي الذي، بعد خطابه الكبير، وجد صفحة على حافتها مكتوبة بأحرف صغيرة: "الأشياء هنا غير مقنعة، لذا ينبغي للمرء أن يرفع صوته". يتم تشبيه الحجج النفسية وغيرها من الحجج برفع الصوت: فهي قد تجذب الانتباه، لكنها لا تساهم أبدًا في أي نقاش (في نهاية المطاف، فهي تتعامل مع علم النفس).
باي.
وبالمناسبة، على حد علمي، فإن الإضراب الجامعي مستمر...
السيد بيرتس
إن أجهزة الإرسال التي تخرج من الجسم هي في الواقع انبعاثات كهرومغناطيسية، وإلا فلن نتمكن من التقاطها بالكاميرا. الهالات واللقطات الكهربائية الحيوية هي نفس الشيء تمامًا.
ما الجديد،
هذه نقطة جيدة وجميلة قمت بها. لكن على حد علمي، فإن الفراغ المحيط بشيء ما لا يتطلب موته (كمثال متطرف، خاصة البشر سيئي الحظ الذين تمكنوا بالفعل من البقاء على قيد الحياة في الفراغ لفترة قصيرة). لا أستطيع العثور على وصف مجاني كامل لتجربة هاينز، لكنني أفترض أنه استخدم أنسجة نباتية مثل البذور والأوراق والنباتات الكاملة، والتي يمكنها تحمل الفراغ إلى حد ما. والاحتمال الآخر هو أنه استخدم أنواعًا من الحيوانات القادرة على تحمل الفراغ الضعيف (مثل بطيئات المشية).
ومن الجدير بالذكر أنه إذا أردنا اختبار هذه الادعاءات بشكل أعمق، فيمكننا بالتأكيد تصوير الأشخاص في ظروف رطوبة مختلفة، وإظهار أن "الألوان" التي تظهر في الصورة تتغير اعتمادًا على الرطوبة (وكمية العرق والأملاح الموجودة على الجلد). جلد المواضيع). كما قلت، لم أقرأ تجارب هاينز، لكن التجربة البسيطة للغاية ستكون وضع راحة اليد في غرفة ذات رطوبة منخفضة جدًا (شبيهة بالفراغ)، وتصويرها.
حسنًا، من يتولى التحدي ويكتب مقالًا عن تصوير الهالة - الادعاءات والتفنيدات الشائعة؟
السيد سيزانا
إذا كانت صورة كيرليان تمثل هالة أو مجال طاقة لكائن حي، فلا ينبغي أن تختفي في الفراغ".
هاينز، 2003.
ليس من الواضح بالنسبة لي كيف تتماشى واكنم مع الإنتاج الحي.
إذا تم وضع مخلوق في مكانه فمن الواضح أنه ميت ومن الواضح أنه لا توجد هالة (لأنه لا يوجد أي تأين).
هل يمكن أن تشرح
شكرا لجهودكم والاستثمار!
في العنوان الذي قدمته يوجد رابط لمقالات هانت.
الموقع الذي أحضرته يتحدث عن تصوير الهالات وهذا شيء معروف منذ زمن طويل، ولكن ما أثار اهتمامي هو استقبال أجهزة الإرسال التي تخرج من الجسم عن طريق جهاز تخيلته في جهاز استقبال بقضيب موجه نحو الجسم. الجزء المطلوب ويتم تسجيله على الرسم البياني أو يفضل إنشاء صورة ديناميكية تتغير مع حركة القضيب، وما إلى ذلك!
هذا النوع من الأشياء يجعل من الممكن تغيير بعض خصائص الهالة وأيضا التحقق من تأثير العلاجات بالأجهزة أو المعالجين على عكس الصورة الساكنة... وبالفعل جزء من المقال يتحدث عن تقوية خصائص معينة و إضعاف الآخرين الذي يمنعنا من العمل بشكل صحيح وأكثر من ذلك.
صحيح أنه من الخطأ عدم إظهار المعدات التي استخدمها هانت وآخرون معها وبعدها، لذلك حقًا سيبقى هذا الشيء مخفيًا حتى وصولهم أو إحضار المعلومات ذات الصلة.
هذا كل شيء الآن حتى هذه الليلة.
أريبدارسي
السيد بيرتس
قضيت بعض الوقت في محاولة قراءة مقال دكتور هانت. كما هو متوقع، لم أفهم كل شيء، لأنه ليس لدي أي معرفة في المجال ومن الصعب فهم طريقة هانت وطريقة عمله. ولهذا السبب تتم مراجعة النظراء من قبل أشخاص قاموا بالبحث في نفس المجالات لسنوات عديدة.
على أية حال، لقد بحثت في جميع أنحاء الويب لمحاولة فهم الظاهرة التي تحاول هانت تسويقها (وهذا بالتأكيد هو المصطلح الصحيح، نظرًا لأن لديها سوقًا نشطًا حول "العلم" الذي تحاول بيعه). أعتقد أن الصفحة التالية تصف ادعاءاتها: http://skepdic.com/kirlian.html
سأقوم بترجمة المطالبتين الرئيسيتين:
التصوير الكهربائي الحيوي هو وسيلة لفحص الأجسام البيولوجية، بناءً على تفسير الصورة التي تم الحصول عليها أثناء التعرض لمجال كهرومغناطيسي عالي التردد والجهد العالي. يتم تسجيل الصورة الناتجة على ورق فوتوغرافي أو بمساعدة معدات التسجيل الحديثة. من المفترض أن تمثل الهالة التي تنشأ عندما يتبدد التوتر في الهواء "قوة الحياة" أو "الهالة" للجسم البيولوجي.
رد مثير للاهتمام بشكل خاص يدحض تفسير الهالة:
"الكائنات الحية ... رطبة أيضًا. عندما تدخل الكهرباء إلى عظم حي، فإنها تتسبب في تأين الغاز حول العظم، على افتراض وجود رطوبة على العظم يمكن أن تمر الكهرباء من خلالها.إذا تم التقاط الصورة في فراغ، حيث لا يوجد غاز يمكن أن يمر عبره التأين، فلا تظهر الصورة الكهربية الحيوية (كيرليان). إذا كانت صورة كيرليان تمثل بالفعل هالة أو مجال طاقة لكائن حي، فلا ينبغي أن تختفي في الفراغ."
هاينز، 2003.
تجربة أخرى مثيرة للاهتمام:
في التجارب الخاضعة للرقابة، هؤلاء المراقبون للهالة، دون أي اتصال سابق ببعضهم البعض، لا يتفقون أبدًا على هذا المعنى. في بعض "المعارض النفسية" في الولايات المتحدة، يمكن الحصول على صور مفترضة للهالة البشرية. في هذه الحالة، يستخدم المصورون إجراءً معقدًا يتطلب أولاً التقاط صورة للشخص الذي تكون يده على لوحة مستشعر، وهو ما يتم عن طريق إدخال تيار كهربائي في يد العميل. ثم يقومون بقياس شدة التيار، والذي يتم بعد ذلك ترجمته بالكمبيوتر إلى شاشة عرض إلكترونية من الكريستال السائل، قادرة على إنتاج الألوان، الموجودة داخل الكاميرا. يتم بعد ذلك إسقاط الألوان، التي تم اختيارها بشكل عشوائي، على محيط جسم الموضوع، وفقًا لتوزيعها بالإبر، ثم تتم طباعة النسخة. أظهر التحقيق الذي أجراه جو نيكيل، الخبير في كشف الاحتيال، أن نفس الشخص سيحصل على هالتين مختلفتين تمامًا، تم التقاطهما بفارق دقائق فقط باستخدام نفس الكاميرا.
لماذا جديد أن التردد الذي أحضرته من الكتاب يشير إلى كميته في الثانية ولا يهم ما تقوله ويكيبيديا عن الموضوع.. مثل الفرق بين 100 كم/ساعة و200 كم/ساعة، هل يهم؟ ما يكتب ويكيبيديا عن كيلومتر واحد؟
إلى سيزانا، أقبل تعليقك حول شخصيتك، وأفترض أن هذا الخطأ نابع من موقعك في الموقع.. كنت أتناقش حقًا هل سأكتب هذا التعليق عنك وعن بيليزوفسكي، ولكن بعد أن رأيته يتكرر، قررت أن هذه المرة أنا أعلق على الموضوع! وإذا جاءك أن تكشف لنا جانباً مجهولاً من شخصيتك فخرجنا مأجورين!
وفيما يتعلق بآلاف العلماء الذين درسوا الترددات ولم يجدوا شيئا، "فمن غير المرجح في رأيي أن يجد أحد الباحثين اكتشافا سبق أن اختبره آلاف العلماء، ورفضه بعد العديد والعديد من التجارب". ..آلاف العلماء يعملون على هذا الشيء؟ من الممكن قراءة جزء منها فقط وكيف فشلوا في تحديد أو التقاط ترددات الهالات وبشكل عام كيف تناولوا الموضوع!
بالمناسبة، لا أعرف أيًا من الألعاب التي ذكرتها، وبصراحة، أنا لا "أنتظر" أن أسمع اكتشافات حول موضوع يعتبر طبيعيًا والذي سيصبح جزءًا من الطبيعي بعد مثل هذه الاكتشافات. ... أنا لم أخلق للانتظار، ولست أجيد ذلك!
أنا في انتظار أن تذهب إلى الموقع الذي أحضرته في ردي السابق على ردك (بالطبع في وقت فراغك، على الرغم من أنني سأكون ممتنًا إذا قمت بذلك اليوم) وتعبر عن رأيك فيما يتعلق بالكتابة وعلى الرغم من أنها ربما تكون موقع تجاري، توجد روابط لأعمال الدكتورة فاليري هانت.
شيء آخر، أنا لست متحمساً لأي كتاب وكتاب ليبرخت شامل وجاد.. وبالمناسبة، هو أيضاً كان مهتماً بالظواهر الخارقة في شبابه وعندما ذهب للدراسة في ألمانيا أتيحت له الفرصة للتحقق من بعض الأمور. الموضوع وبعد ذلك فقط (يجب أن يكون عمره 70 عامًا اليوم) بعد جمع ما يكفي من المواد، قام بتأليف الكتاب هذا... بالأسماء والتواريخ والأماكن، هذا ما أبهرني!
السيد بيرتس
وحدة التردد التي تقصدها هي الهرتز فقط
من فضلك راجع مدخل "هيرتز" في ويكيبيديا العبرية.
السيد بيرتس
نعم، أنا بالتأكيد على استعداد لقبول هذه النتيجة عقليًا. كما كتبت بالفعل على الموقع من قبل، بمجرد تلقي دليل قوي على الوجود العلمي لبعض المجالات "الخارقة للطبيعة" (مثل التخاطر أو التحريك الذهني أو الهالات)، سأقف أنا وعدد من العلماء الآخرين في الصف يتم قبوله في المختبرات التي تجري أبحاثًا عليه.
ولا تنس أن العلماء يبحثون بدافع الفضول. إنهم يفهمون ببساطة أنه بدون تفعيل الشكوك الشديدة، لا يمكن تحقيق أي نتائج حقيقية.
أنت تقول ذلك - "من غير المرجح أن يستخدم الباحث أجهزة ليست على دراية بها". أرى ذلك يحدث كل يوم في الأكاديمية يا سيد بيرتس. يستخدم الباحثون أجهزة لا يفهمونها بشكل كامل، ويستخدمونها للحصول على النتائج. من الصعب في العصر الحديث السيطرة الكاملة على جميع الأدوات العلمية المعقدة المتاحة، وقليل من الباحثين يعرفون خصوصيات وعموميات جميع الأدوات التي يستخدمونها.
أقول لك ما هو غير محتمل في رأيي:
ومن غير المرجح في رأيي أن تتوصل إحدى الباحثات إلى استنتاجات تتناقض مع العديد من التجارب السابقة التي أجريت قبلها في هذه المجالات. من غير المرجح بالنسبة لي أن يكون أحد الباحثين قد وجد اكتشافًا اختبره آلاف العلماء بالفعل، ورفضوه بعد العديد من التجارب.
قد تكون على حق. إذا كان الأمر كذلك، فيجب عليها تقديم بحثها لمراجعة النظراء. ستكون المراجعة صارمة للغاية، لأن ادعاءات الباحث غير معقولة للغاية. ولكن إذا نجحت المراجعة، فسيتم نشر المقال في أرقى المجلات العلمية، وسيقفز العديد من الباحثين للتحقيق في هذا المجال الجديد والرائع.
ماذا بعد؟
وبما أن بحث هذا الطبيب لا يظهر في مجلة علمية محكمة ولكن في كتاب شعبي، فمن المحتمل أن البحث فشل فشلاً ذريعًا في التدقيق. يبدو هذا أكثر احتمالا بالنسبة لي.
أشكرك على تحليلي النفسي المتعمق، بناءً على منشوراتي على الموقع، ولكن أعتقد أنك فاتتك هذه النقطة. أنا حقا أريد أن أؤمن بما هو خارق للطبيعة. لقد كنت ألعب D&D منذ الصف الرابع، وأنا حقًا أحب World of Warcraft (حيث ألعب دور الروبوت الذي يتحكم في قوى الطبيعة) وأنا حاليًا أبدأ لعبة The Witcher، كمتحول وساحر.
ماذا ايضا؟ مثل أي شخص، أريد أن أصدق أنه عندما أموت، لن تكون النهاية الحقيقية، بل مجرد باب يفتح على عالم جديد. أريد أن أصدق أنني إذا ركزت بما فيه الكفاية، أستطيع قراءة أفكار الآخرين. أريد أن أؤمن بالكائنات الفضائية التي تأتي لزيارة الأرض ورسم دوائر في الحبوب لمجرد... أنهم يشعرون بذلك. ماذا ايضا؟ أريد أيضًا أن أؤمن بالسحر والجنيات والجان والشياطين والملائكة والآلهة. أنا حقا أريد أن.
لكن خلاصة القول أنه لا يوجد دليل على ذلك. أنا آسف، ولكن ببساطة لا يوجد دليل يلبي الشروط الصارمة التي نطلبها منهم. كل هذه ادعاءات خطيرة للغاية وتتناقض مع ما نعرفه من الحياة اليومية. من أجل إثبات مثل هذه الادعاءات، تحتاج إلى أدلة قوية جدًا بحيث لا يمكن مناقضتها. جميع حالات الأجسام الطائرة المجهولة، وجميع حالات التناسخ الموثقة، وكل "السحر" الذي يدعي الناس القيام به - لديهم جميعًا تفسيرات أبسط تعتمد على قوانين الطبيعة التي نعرفها جيدًا بالفعل. وإلى أن يتم الحصول على دليل قاطع على وجودها، لا أرى أي سبب للتخلي عن تلك القوانين المعروفة والمعترف بها والمتحقق منها والبدء في تصديق الادعاءات التي ليس لها أدلة جيدة.
لماذا الجديد
التردد نسبي بالنسبة للزمن مثل السرعة!
تبث وكأنك راجعت الشبكة بالكامل ولم تجد أي شيء يتعلق بهذا الأمر.. لأنني سبق أن ذكرت في ردي السابق عن ضعفي في اللغة الإنجليزية ومعرفتي بالمواقع ذات الصلة.. قررت بعد ردك الذي لم أره إلا بعد لقد أرسلت ردي للبحث باسم الباحث وليس على Google Mogul المهمل ولكن beho! وإنها لمعجزة أنني وجدتها في ثانية واحدة في هذا العنوان http://www.fphealth.co.uk/structural-integration/benefits-of-SI.htm
أعترف أنني فوجئت بوجود موقع يحمل اسمها! وبما أنني لا أتحدث الإنجليزية جيدًا... أقترح على سيزانا أن يذهب إلى الموقع (واضح وسهل جدًا) ويبلغنا برأيه فيما هو مكتوب هناك... طرق العلاج من خلال الترددات مذكورة هناك! من الواضح أن هذا العمل قد تطور منذ السبعينيات عندما بدأت فاليري هانت تجاربها لأول مرة!
إلى سيزان
والسؤال هو هل ستكون مستعداً ذهنياً لتلقي نتيجة ستراها بعد كل الفحوصات اللازمة وتلبي كافة المعايير الصارمة للنتيجة التي سترى أن الجسم يرسل ترددات في حدود آلاف الهرتز في الثانية؟ كل جسم بيولوجي وليس الإنسان فقط!!
ليس لدي أي فكرة عن كيفية قيام الباحثة بتجاربها، ولكن من غير المرجح أن تأخذ أجهزة ليست على دراية بها وتستخدمها بلا مبالاة ولا تستخدم المتخصصين (في هذه الحالة من وكالة ناسا) الذين اعتادوا على استخدامها! مثل استخدام أي جهاز جديد ومعقد.. هذا في نظري أمر غير محتمل ويحتاج في الواقع إلى إثبات وليس العكس!
والأهم من ذلك هو استمرار البحث الذي لم تكن هناك قوة لمواصلة الكتابة والذي يظهر ارتباطًا واضحًا بواقع تلك الطاقات التي يمكنها "التنبؤ" بالشخصية والأمراض المختلفة وكذلك تقييم إمكانية اقتراب المرض و وأشياء أخرى، وعدم وجود تلك الترددات كان سيبطلها فيما بعد!
وكأنني سأستبعد وجود فيروس معين على الرغم من أن الاختبارات لا تشير إلى وجوده فحسب، بل أيضًا العديد من العوامل الواقعية الواضحة الأخرى التي لولا وجوده لم يكن من الممكن التأكد من وجوده (المصادر ذات الصلة) ونفي أو تأكيد واضح! بالنسبة لي فالأمور أقرب إلى الحقيقة حتى كما ذكرت يثبت خلاف ذلك بدراسات شاملة وغير متداخلة تستبعد معظم النتائج وليس مجرد جزء بسيط منها!
ما "قرأته" فيك وفي بيليزوفسكي وأمثاله هو معارضة ذهنية عميقة لأي اكتشاف لا يعتبر علميًا أو مشبوهًا بالخوارق أو قد يقوي المؤمنين بالخارق! وأود أن أذكر أن الذرة كانت تعتبر أيضًا ذات يوم بنية فوقية طبيعية وابن عمها الإلكترون وبقية عائلة الجسيمات التي تحيط بنا وفي داخلنا، ناهيك عن نظرية الكم التي تخدع كل الحواس و"الجسم السليم" " منطق! بنية منطقى مختلفة.. فى نظرى الأشياء صحيحة ما لم يثبت العكس ما دامت قدمت بشكل لا يناقض نفسه.. مثل ذلك المحتال مثلا (من وجهة نظرى) ) الذي ادعى نجاحه في استنساخ طفل بشري دون ظهور أي نتائج جديدة والمؤسسة الطبية بأكملها رغم أن الأمر كان واضحا لأنه يضلل الجمهور ولم يتمكن من إثبات ذلك وارتبك ممثلهم إعلاميا على عكس التأكيد الذي بثته "مششيتان"
أي أن انفتاحي ليس بريئا كما قد يظن المرء.. ولكن يجب أن نمنحه مساحة من التقبل فكريا وذهنيا حتى يخذل ذلك الشخص نفسه أو يثبت أنه كان على حق.
ينفجر
لنبدأ من النهاية، التردد ليس هيرتز في الثانية، إنه مجرد هيرتز (لا في الثانية)
وأفترض أن هذا مجموعة من الهراء لأنه لا توجد منشورات علمية حول هذا الموضوع في المؤسسات البحثية المعروفة.
أنت تقول أنه لا شك أن الجهاز التقط التردد. كيف علمت بذلك؟
ربما الأستاذ لا يعرف كيفية تشغيل الجهاز بشكل جيد؟
ربما استخدمت جهازاً به مشاكل معروفة (وربما لا يعرفها الأستاذ بنفس القدر الذي يعرفه الخبراء الآخرون في المجال)؟
ربما أجريت التجارب في بيئة بها اضطرابات كهرومغناطيسية أخرى؟
ربما لم يتم تجميع الجهاز بشكل صحيح؟
ربما قام الأستاذ بتزوير البيانات؟
ربما تفسر ضجيج الخلفية على أنه ترددات؟
قبل أن تقول إن أيًا من هذا مستحيل لأن الأستاذ "محترف" وما إلى ذلك، اسمح لي أن أعبر عن رأيك وأؤكد لك أنني واجهت كل هذه المشكلات بالفعل في دراسات مختلفة منشورة حتى في الصحافة العلمية. هذه الأشياء تحدث كل يوم.
أنا لا أدعي أن هناك من يقوم باختلاق التجارب والنتائج هنا (رغم أن أشياء كثيرة قد حدثت بالفعل). أنا أقول ببساطة أنه في كل تجربة هناك -= الكثير=- من احتمالات الأخطاء، وبالتالي يجب ألا تأخذ تجربة لم يتم فحصها بدقة من خلال مراجعة النظراء، وتعاملها على أنها حقيقة من السماء. وهذا هو بالضبط سبب وجود مراجعة النظراء - فريق من العلماء الذين يجرون الدراسات المنشورة في مجال تخصصهم ويتحققون مما إذا كانت قد تم إجراؤها بشكل جيد.
حقيقة مثيرة للاهتمام -
أقرأ مقالات جديدة في مجال بحثي كل أسبوع. حوالي 20٪ منهم أتخلص منهم، لأنني أستطيع أن أرى أن الأساليب التجريبية والمنطق والاستنتاجات غير متوافقة، أو لم يكن هناك انتقاد مناسب. وهذه هي المقالات التي تمكنت من اجتياز مراجعة النظراء الأولية (حتى لو لم تكن صارمة بشكل خاص). وهم غير مؤهلين في مراجعة النظراء الثانوية، والتي يتم إجراؤها من قبل جميع العلماء الآخرين العاملين في هذا المجال.
وحتى الباحثين العلميين الجادين، الذين يعرفون مدى صعوبة العمل من أجل استخلاص استنتاجات غير حاسمة، يفشلون في بعض الأحيان في القيام بذلك. تفضل وتخيل بعض الأبحاث الخاضعة لمراجعة النظراء الموجودة في مجال "العصر الجديد"، والتي تعتبر الغالبية العظمى منها محض هراء.
إلى سيزان
أنت تتخطى جزءًا مهمًا لا شك فيه وهو التردد الذي التقطه الجهاز ومنه بدأ كل شيء !! فهنا لا تأثير ولا كذا، ولا تأثير لمثل هذه الأساليب.. فلا يمكنها إنتاج ترددات بقوة لا يعرفها العلم!! إذن، أين يوجد في هذا الجزء (إذا وضعنا جانبًا شرح الهالة للحظة) احتمال الفشل؟ بالطبع، فقط إذا لم تكن هناك مثل هذه الترددات وكانت الأستاذة ملتزمة بنفس الحقيقة العلمية، ربما أكثر منا، التي اختلقت كل شيء في رأسها!
أنا على استعداد لقبول أنها لم تكن موجودة على الإطلاق وأن مؤلف الكتاب هو من اخترعها (ربما يمكنك التحقق من هويتها وماذا فعلت) أو أن البحث أعلاه لم يتم إجراؤه مطلقًا ولكنه ملفق من قبل المؤلف أو شخص ما! ولكن إذا لم تكن هذه الأسباب، بل هناك ترددات، فأنا بحاجة إلى شرح ما هو أصلها. وإذا كانت تنشأ كما هو موجود في أجسام الأشخاص، فلماذا تكون أقل جودة من ترددات 250 هرتز في الثانية؟ أفترض أنك تقبل وجودهم!
السيد بيرتس
هل تدرك أنك تقتبس رأي شخص واحد فقط، وطريقة عرضه وتفسيره لتجارب كل هؤلاء الأشخاص؟ هل تعلم أنه لا توجد رقابة على كتب العلوم الشعبية، وأنه لا يوجد أي شرط بأن يقوم الدكتور ليون ليبرشت حتى بتقديم التجارب والأسماء الصحيحة؟
إذا كنت تريد أن تجادل لصالح هذه التجارب، سأكون ممتنًا لك إذا قمت أيضًا بالتحقق مما تقوله الأكاديمية عنها، ولماذا فشلت التجارب في إقناع المجتمع العلمي بأكمله. هناك دائمًا العديد من الجوانب في أي مناقشة، وقراءة جانب واحد فقط ليست وصفة جيدة لاستخلاص النتائج (خاصة عندما يكون هذا الجانب في موقف الأقلية).
من كل ما نقلته عن الدكتورة هانت، يبدو كما لو أن تجاربها لم تستخدم ضوابط حقيقية، أو استخدمت طريقة التعمية المزدوجة (حيث لا يكون الباحث على اتصال مع الأشخاص، وأولئك الذين هم على اتصال معهم لا يعرفون ما يمكن توقعه وبالتالي لا يؤثرون عليهم). لقد أبطلت هذه الطريقة بالفعل العديد من التجارب، والتي تبين أنهم عندما تحولوا إلى استخدامها، تغيرت النتائج من النهاية إلى النهاية.
وبطبيعة الحال، لا يوجد دليل هنا على وجود أي كائن أعلى، هناك فقط دليل على أن السلطات أو هيئة أخرى "قررت" ما هو علمي وما هو غير علمي، بغض النظر عن النتائج والنتائج التي تم الحصول عليها في الدراسات المختلفة!
أما بالنسبة للهالات، التي لا يؤمن ليزوفسكي بوجودها، فهناك أدلة ومرة أخرى من أماكن غير متوقعة اقتبس "يثبت بحث الدكتور فاليري هانت أيضًا أنه يوجد حول جسمنا غلاف من الطاقة الكهرومغناطيسية، والتي توجد بالفعل في كل كائن حي ويمكن قياسها باستخدام المعدات الإلكترونية المناسبة. وكما نعلم، هناك أشخاص لديهم القدرة على رؤية الهالات بأعينهم فقط، ومن بين الموهوبين تمت مساعدة الدكتورة هانت في عملها البحثي"
من السهل التخطي والاستمرار "الدكتورة فاليري هانت، التي درست علم النفس وعلم وظائف الأعضاء، كانت أستاذة في جامعة كاليفورنيا المعروفة، حيث أجرت أبحاثها في مجال فسيولوجيا العضلات في السبعينيات، وفحصت الرياضيين والراقصين على وجه الخصوص. للحصول على معلومات حول النشاط الكهربائي للعضلة، كان من الضروري توصيل أسلاك بأقطاب كهربائية إلى عضلات الأشخاص الخاضعين للتجربة. نظرًا لوجود العديد من الأقطاب الكهربائية على أسلاكهم، فقد منعت هذه الحركة الرياضيين والراقصين وجعلت البحث صعبًا. للتغلب على ذلك، لجأ هانت إلى موظفي وكالة ناسا، الذين كانوا في تلك الأيام قد طوروا بالفعل أجهزة القياس عن بعد لقياس واستقبال المعلومات حول الحالة الطبية لرواد الفضاء الذين كانوا في الفضاء في ذلك الوقت. لقد سهّل الجهاز الذي تلقاه هانت من وكالة ناسا أنشطة الأشخاص إلى حد كبير، حيث أصبح بإمكانهم الآن تكريس أنفسهم لعملهم دون أن تتداخل الكابلات والأسلاك مع حريتهم في الحركة.
"ولكن بعد ذلك كانت تنتظر هانت مفاجأة لم تكن تتوقعها. أثناء عملية القياس، بدأت تلتقط نشاطًا كهربائيًا بترددات عالية تصل إلى آلاف الهرتز في الثانية، والتي كانت ذات سعة منخفضة ولم تكن معروفة للعلم حتى ذلك الحين، كما أنها لم تعرف كيف تفسرها. الترددات التي كانت معروفة حتى ذلك الوقت، مثل ترددات القلب (ECG)، أو الدماغ (AEG)، أو العضلات (EMG)، كانت جميعها أقل من 250 هرتز في الثانية. !!
وأضاف أن "المشاورات التي أجرتها مع زملائها المتعلمين في الغرب لم تثمر. ولذلك، قررت هانت السفر إلى الصين واليابان، على أمل أن يساعدوها هناك على فهم هذه الظاهرة. وأثناء البحث عن حل للترددات التي تم اكتشافها، تبلور الرأي بين المختبرين تدريجياً بأنه قد يكون هالة الجسد. !! "ومع ذلك، نظرًا لكونه عالمًا عقلانيًا، وجد هانت في البداية صعوبة في قبول مثل هذا التفسير. وفي النهاية، لم يكن لديها خيار ولأن هذا هو التفسير الأنسب لهذه الظاهرة، قررت التحقق من هذا الاتجاه".
"قام هانت بتجنيد ثمانية من قارئي الهالة المشهورين، وكانت مهمتهم وصف هالة الأشخاص من حيث الحجم والكثافة والألوان واتجاهات تدفق الطاقة والمزيد. وتمت مقارنة هذه المعلومات بالقراءات التي تم الحصول عليها في أجهزة قياس النشاط الكهربائي في أجزاء الجسم المختلفة، والتي تم ربط الأقطاب الكهربائية بها. وسرعان ما أصبح من الواضح أن هناك علاقة بين قراءات عرافي الهالة والمعلومات الواردة على الجهاز. على سبيل المثال، إذا قال قارئ الهالة إنه يرى في منطقة معينة من جسم الموضوع لونًا أحمر قويًا، فقد أظهر الجهاز أيضًا ترددًا موجيًا يطابق نطاق الموجة الذي ينتمي إلى المجال الفيزيائي للون الأحمر. وأذكر مصطلح "النطاق الموجي" للون الأحمر كمثال، لأنه تم اكتشاف أي اختلافات في درجات اللون، كما يراها مختلف مشاهدي الهالة في موضوع معين. أي أن الجميع رأوا نفس اللون الأساسي، إلا أن الاختلاف كان في بعض الأحيان في الظلال، والتي كانت في بعض الأحيان مختلفة قليلا، ولكن في النهاية تم تضمينها جميعا في المنطقة الحمراء.
أكثر قليلاً لأن رقبتي ملتوية وهناك الكثير بالطبع
"خلال البحث، تعلم هانت أن كل شخص لديه هالة "توقيع" خاصة به، والتي تميزه، من حيث العلامات مثل حجم وشدة الهالة"، و10 صفحات أخرى عن الموضوع عندما نقلت صفحتين فقط !
من كتاب ذكرته "النسج" للدكتور ليون ليبرشت
إلى سيزان
أما الحقيقة الواحدة..فهمت العكس تماما والمضحك أن الأمثلة التي قدمتها تبرر الحقيقة الواحدة (التي لا وجود لها في نظري إلا إذا كنت تؤمن بوجود إله واحد يمثل تلك الحقيقة الواحدة والوحيدة) ) في الواقع تبين تعدد الحقائق على أرض الواقع.. وفي نهاية ردك ذكرت كمثال اختيار الدواء واختيار الوقود المناسب للسيارة..حسنا!! وكل شيء من هذا القبيل له متطلباته الخاصة التي تعني حقيقته، وبالتالي فإن العالم موجود من جملة الحقائق كلها وهذا بالطبع ما قصدته!
أما الطب.. فغالبا يعتمد على الإحصائيات وبالتالي يشفى واحد وآخر يمرض أو يموت من نفس الدواء..ويبدو لي أيضا أنك تتعامل مع العلم بطريقة عمياء ووهمية، تكاد تكون مخدرة أو من يستنشقون العلم في الصباح مباشرة في الوريد! أيها السادة، إن البشر فقط هم من ابتكروا العلم الذي كان معظم المنخرطين فيه في البداية أيضًا على دراية إلى حد ما مثل فيثاغورس وحتى المؤمن المتدين نيوتن.. واليوم حتى التشخيص الطبي الذي أقدره أكثر من الأدوية التي حاولت البقاء فيها الابتعاد قدر الإمكان لم يعد مثيرًا للإعجاب كما وصفته! عشرة اختبارات ولم يجدوا ما عندي ولست حالة غير عادية ولكن من يعد !!
لا أنتظر حتى يتم اكتشاف شيء ما، بل أتفاعل كما فعلت في الماضي، وفي كل مرة يجب أن يكون رد الفعل بطريقة مختلفة، حتى لو لم ينجح، وذلك أيضًا بسبب الانتقادات التي تراكمت لدي على مدار العام. سنوات فيما يتعلق بتمثيل الطب البديل (لست في جيب أحد!) ورغم هذا فإن نجاحه بالنسبة لي شبه مكتمل، وأنا أؤيد إنشاء مراكز طبية تشمل التشخيص بالطرق الأخرى دون أي خوف.. أفعل لا أتمنى أن يكتشف أحد أن الطب التقليدي يقدم إجابات قليلة بمجرد الحاجة إليها، ناهيك عن الموقف اللامبالاة تجاه حياة الإنسان! والحقيقة أن الكثير من الناس يفضلون العلاجات البديلة التي تدعم عادةً ممارسة اللياقة البدنية والحفاظ على نظام غذائي متوازن على عكس الطب التقليدي حيث يقوم الطبيب فقط بإعطاء الحبوب أو إرسال الاختبارات أكثر من أنه غير مستعد لإجراء فحص. الالتزام نعم ستشفى أم لا هذه مشكلتك.. ولهذا السبب في نظري الطب التقليدي هو طب صوفي يُفهم خطأً ويستغل أحوال المرضى كطب علمي مجرب وليس بقدر ما هو عليه.. التوبة في الغالب مع القليل من الأشياء الأساسية وكثرة تخويف العامة من كل ما ليس منهم!!
وفيما يتعلق بالدراسات التي تم إجراؤها...فبعضها قام بها باحثون عاديون وحتى أساتذة (مثل البروفيسور فريتز ألبرت بوب من جامعة ماربورغ في ألمانيا "الذي حصل على لقب أستاذ في سن مبكرة إلى حد ما وهو كان نجم قسم الفيزياء في جامعة ماربورغ، حتى بدأ في إعلان أفكار علمية كانت على ما يبدو ثورية للغاية بالنسبة لسلطات الجامعة، التي ألغت وظيفته بل وطالبته بالاستقالة" (في عام 1980) نهاية الاقتباس) لأنه من النتائج التي توصلوا إليها والتي تتناقض مع المنطق "الصحي" للعديد من رؤساء الجامعات ويمكن، لا سمح الله، أن تسبب انخفاضًا حادًا في استخدام الأدوية، خاصة لأنواع السرطان. لقد وجدنا بالفعل علاجًا لهم عن طريق إرسال ترددات بكثافة معينة حول قبل 50 عاما!! مما يعني أنه كان من الممكن شفاء عشرات الآلاف من المرضى بطريقة أفضل وبدون كل آلام الإشعاعات...ولكن هذا لم يناسب وزارة الصحة الأمريكية (اللامبالاة ووضع العصابة على المرضى) التي كانت على جانب مصنعي الأدوية الذين فهموا الضرر الذي سيلحق بأرباحهم وبالتالي نحن عالقون مع كل الإشعاعات و"العلاجات" الأخرى "على غرار يومنا هذا!
كل هذه المعلومات أستمدها من الكتاب الذي ذكرته سابقاً للدكتور ليون ليبرخت (يكتب من الذاكرة) "النسيج" والذي وجدت فيه كل التفاصيل الدقيقة!
قاد. بيرتس، فيما يتعلق بالهالات، هذا بالطبع هراء كامل لا يحتاج حتى إلى بحث علمي، ولكن بسبب غفوة العصر الجديد، من المؤكد أن هناك من حاول التحقق منه. هل شاهدت مقالًا علميًا واحدًا عن هذا في مجلة خاضعة لمراجعة النظراء؟ لا يعني ذلك أن مثل هذه الصحف لا يمكنها أن تفلت من دراسات خاطئة مثل الدراسة الأصلية التي تناولت قانون الكتاب المقدس، لكن المجلة والعلماء عرفوا بسرعة كبيرة ليعودوا إلى رشدهم.
أود أن أعرف أين تلك المئات من المقالات التي أثبتت دون أدنى شك أ. وجود هيلا و وإذا كان موجودا فما هو استخدامه؟
لشيء آخر، فالد. إقتحم.
إن أولئك الذين يعارضون حركة معينة يقومون في المقام الأول بمراقبة أيديولوجييها، ويحاولون إقناعهم بالتخلي عن الأمر، وبالتالي يستفيدون من عدم تعرض جمهور بأكمله للحقيقة التي يحاولون إخفاءها.
مع كل الاحترام لشاؤول بار إيلان، فهو متدين وله مصلحة في خفض لهجة الانتقادات ضد الدين. أنت د. لقد نجح بيرتس في إقناعي بأن هناك فرقاً بين الدين والعصر الجديد (وهو ما لا يوجد بالنسبة لي)، ومن حقه أن يعتقد ذلك، ولكن لماذا يقنعني بأنني سأتوقف عن الترويج لشيء ما فقط لأن هناك من يريد أن يخفف يدي. هذه ليست معركة من أجل أسلوب حياة، إنها تتعلق بوجود بلد طبيعي في حد ذاته. ولا يمكن لأي بلد أن يكون طبيعيًا وقويًا إلا من خلال العلم القوي ومع إضعاف الحكومة المؤيدة للأرثوذكسية (والحكومة تعتقد دائمًا أنه يجب الحفاظ على الأرثوذكس المتطرفين، سواء كان ذلك ببراءة للحفاظ على اليديشكيت أو لمجرد أنه مناسب لدولة أخرى). التصويت في الائتلاف – راجع مطوية وزير التربية والتعليم يولي تمير حول موضوع البرنامج الأساسي).
كانت هناك أشياء أخرى سلبتني قوتي ووقتي في آخر 15 عامًا، وليس النشاط الذي تم تحييدي منه أيضًا في جزء كبير من هذه الفترة.
ما بعد النصي. لماذا في الخامسة عشرة من عمري، لقد تم تسريحي من الخدمة النظامية في هذا الأسبوع بالضبط منذ 15 عامًا.
السيد بيرتس
عندما يجيب شخص واحد بأسماء متعددة، من أجل تقديم دعم زائف لرأيه، فهذا يثير غضبي تمامًا. أرى في ذلك سرقة أدبية وخداعًا لجمهور القراء والمشاركين في المناقشة. وعلى هذا النحو، أعتقد أن هذا مهم للمناقشة.
وفيما يتعلق بما قلته لوالدي، فأنا أؤيد موقف والدي المتمثل في فصل العلم عن "العصر الجديد"، والذي ليس في كثير من الأحيان أفضل من الدين والخرافة.
اسمحوا لي أن أصحح لك نقطة مهمة جدا. أنت تدعي أن العصر الجديد قد تم اختباره علميًا جزئيًا وتبين أنه صحيح جزئيًا. إذا تم نشر المقالات الخاضعة لمراجعة النظراء في مجلات علمية مرموقة، فهذا يعد علمًا لجميع المقاصد والأغراض.
المشكلة هي أن معظم الأبحاث التي أجريت حول الطب البديل لا تستوفي القواعد الصارمة للإجراءات العلمية. في كثير من الأحيان يمكن العثور على عيوب خطيرة فيها، وبالتالي لا يمكن قبول نتائجها.
معظم التجارب الإشكالية التي لم يتم قبولها في الصحف العلمية عادة ما يتم نشرها بعد ذلك في كتب "العصر الجديد" الشهيرة للجمهور، حيث يحاولون أيضًا تجميلها قدر الإمكان. لكن الحقيقة البسيطة هي أنها غير مقبولة من قبل المجتمع العلمي بسبب قلة النقد في إجراء التجربة أو بسبب حقيقة أنه عندما يحاول علماء آخرون إجراؤها، يفشلون في تكرار النتيجة.
لذا، مع كل احترامي لعلم التخاطر وكتب "العصر الجديد"، فإنها لا تحتوي على "آلاف الحقائق". أنها تحتوي على الآلاف من الأخطاء. ربما لا تبحث عن "حقيقة واحدة"، لكن البكتيريا التي تهاجم جسمك أثناء المرض تخاف من حقيقة تسمى "المضادات الحيوية". يمكنك أن تحاول التفكير في أفكار سعيدة بدلاً من ذلك، أو الذهاب إلى كاهن للحصول على التمائم والصلوات، لكن الحقيقة المرة هي أن أياً من هذه الأمور لم يساعد البشرية في العشرة آلاف عام الماضية في الحرب ضد المرض. لقد قامت المضادات الحيوية واللقاحات بالعمل الحقيقي. لماذا؟ لأنها تم اختبارها بشكل جيد وتم إثبات فعاليتها علميا.
إذا كنت تؤمن بـ "آلاف الحقائق"، فيرجى، في المرة القادمة التي تختار فيها ما تأكله، ألا تأخذ في الاعتبار عدد السعرات الحرارية أو المكونات المكتوبة على عبوة الطعام. في المرة القادمة التي تمرض فيها، ما عليك سوى إخراج إحدى زجاجات الدواء من الرف، ولا تنظر إلى غلافها لتعرف ما إذا كان هذا هو الدواء المناسب أم لا. في المرة القادمة التي تقوم فيها بملء خزان الوقود، لا تتحقق مما إذا كنت تزود سيارتك بوقود 95 أو 98 أو وقود الديزل. ما الذي يهم في النهاية؟ الجميع على حق!
او…
أن هناك حقيقة واحدة فقط تهمنا في الواقع المادي، وأن الطريقة العلمية هي الطريق لاكتشافها.
إلى السيد بيليزوفسكي:
أرجو قراءة الرد من:
شاؤول بار إيلان، د. بيرتس
لديك عدد لا بأس به من الأشياء لتتعلم منها.
الشيء الثاني: ما هي النسبة التي خصصتها للدين في آخر 15 سنة من عمرك والتي كان بإمكانك في نفس الوقت تخصيصها للعلم البحت؟؟
دون أن أعرف أسلوب حياتك، أفترض أن نسبة اهتمامك بالدين كانت كبيرة جدًا بحيث يمكنك كتابة كتب مثيرة للاهتمام حول موضوع الفضاء. سيئة للغاية بالنسبة لك
إشارة إلى بعض التعليقات:
لابليزوفسكي (25.12/22، 37:XNUMX مساءً) على أي حال، أنت تمثل موقفًا متطرفًا للغاية في رأيي وغير مرن على مستوى يكاد يكون متعصبًا ولا يسمح بإجراء مناقشة موضوعية! من حسن حظك أن لديك موقعاً يتناول العلوم، وإلا اعتبرت غريب الأطوار مثل كثير من اليساريين الموهومين!
بالنسبة لي، أنت تربط الدين بما يسمى بالعصر الجديد
وهو أكثر انفتاحًا وقد تم اختباره علميًا جزئيًا وتبين أنه صحيح جزئيًا وخاطئ جزئيًا مثل العديد من المفاهيم في كل مجال (هل قام أحد باختبار جميع الأطباق علميًا؟ ولماذا وما هي الكمية المطلوبة للحصول على الطعام المطلوب؟) تعتبر لذيذة ومغذية والعديد من العوامل الأخرى؟) لقد وجد أن العديد من أدوية "الجدة" تؤدي وظائف طبية ومؤثرة وأكثر!
فالهالات مثلا تم اختبارها علميا وتبين أن هناك ترددات مختلفة تنتقل بها الخلايا (وفي هذا الشأن أرجع مرة أخرى إلى كتاب "هامارج" للدكتور ليون ليبرخت الذي يأتي بدراسات متنوعة في مجالات مختلفة من الطب البديل وحقائق مفيدة من يريد فأنا جاهز للشراء في المنفذ (50 شيكل)
في نظري أنت تبعد الناس عن العلم ولا تقربهم، الأسلوب الحاد الذي لا يعترف بأي طريقة تفكير أخرى هو في حد ذاته بعيد عن جوهر العلم الذي تطور (عندما تطور لأنه في أوقات مختلفة العلم دخلت في حالة ركود وليس بسبب الدين فقط) بفضل تنوع الآراء حتى لو جاءت مواضيعها من خلفيات مختلفة... أنت تتحدث عن "الحقيقة الواحدة" وهذا التعريف غريب بالنسبة لي على أقل تقدير! على سبيل المثال، أنا لا أبحث عن نفس "الحقيقة الواحدة" بل أفضل آلاف الحقائق التي تتلوى فيما بينها وتخلق الكون والوعي وكل شيء آخر!!
ليس من الضروري أن تشعر وكأن كل العلوم تقع على عاتقك المثقل، فهناك آخرون مثل مايكل يجيبون بإجماع كبير، رغم أنني لا أتفق مع كل ما جاء به مايكل، مثل فيديو سام هاريس ( لسبب ما لا أستطيع مشاهدته اليوم... بضع ساعات في الصباح!) وأنا أشير فقط إلى الدقائق الثماني الأولى التي رأيتها بالأمس - وصل سام إلى الجزء الذي يشرح فيه حقيقة أن 44% من الأمريكان الذين يؤيدون إسرائيل يفعلون ذلك لأن الله أمر بذلك لليهود في الكتاب المقدس!! وما وخز أذني هو أنه ينكر بطريقة ديماغوجية دائرية وجود إسرائيل!! و لماذا؟ لأنه لم يضيف على الفور أن حق إسرائيل في الوجود ليس موضع شك من الجانب الديمقراطي والدولي مثل أي دولة أخرى، وهناك بذاءات أكثر بكثير من تلك التي نشأت في أحشاء دولة أخرى مثل الولايات المتحدة نفسها حيث كان يولد ويعيش ومنه يرسل لنا رؤيته ومئات الدول الأخرى التي قامت بنهب أمة أخرى مثل معظم الدول العربية التي سرقت هوية الدول التي محوها (العراق. مصر. سوريا، الأردن، لبنان، إيران، وغيرها). ) في جريمة قتل ونهب!!
كما أن أسلوبه غير الأكاديمي بدأ يضايقني بعد دقائق قليلة، فقد اعتمد أسلوب الدعاة وهو ليس موهوباً مثلهم!
إلى روي، أريد أن أقول إنه بمجرد الإشارة إلى بعض المعلقين والملكية الفكرية الخاصة بهم، وإذا جاز التعبير، وكشفهم والمزيد تحت أسماء مستعارة مختلفة، فإنك تخسر معي وربما مع الآخرين الكثير من الفضل الذي اكتسبته في إجاباتك التفصيلية في مقال التطور!! انها ليست ذات صلة!
ما هو الأمر العاجل بالنسبة لك؟ هل لديك ما تقوله؟..اكتب وسنقرأ واترك الآخرين يقولون كلمتهم، فأنت في النهاية أحد مؤلفي الموقع ولست متحدثًا مجهولاً! دع الجميع يقرأون ويستخلصون استنتاجاتهم الخاصة!
هذا ما كان علي أن أقوله، وأنه يجب على الجميع أن يفعلوا ما يريدون.. لأن هذا ما سيحدث على أي حال!
وواحدة صغيرة لمايكل... بينما كنت تعمل على صياغة رد آخر لسابدارمش (لا بد أنه مشغول بإعداد التجربة) أمضيت بضع ساعات في النموذج (غير متتالية.. كل يوم قليلا) وأضفت بعضا منها. أفكار لكيفية وكم ولماذا... آمل أن يكون لدي وقت غدًا وسأقوم بصياغتها قبل الساعة الثانية صباحًا للكتابة عنها!
لكن الاستنتاج الرئيسي لما يعيقني هو مكان العمل... يجب أن يتم تخصيص غرفة لي... من الممكن أيضًا أن يكون هناك قبو (في الجامعة بالطبع)!! والوصول إلى المكتبات وكذلك إمكانية التحدث مع العلماء في أوقات فراغهم أو من خلال الكمبيوتر، بما في ذلك ملء استبيان عن العلماء المهمين في نظرهم والاكتشافات التي تعتبر مهمة في نظرهم، الخ... عليك أن تبدأ بشيء ما!
بالنسبة لروي، من الواضح أن جزءًا من قوتهم الزائدة في الكنيست يأتي من التصويت المزدوج (إنه دخل جيد لطلاب المدارس الدينية أن يذهبوا ويصوتوا بدلاً من أولئك الذين هم في الخارج أو الذين توفوا ببساطة عن العالم...) مشكلة بالنسبة لهم لانتحال شخصية الكثير من الناس؟
بالنسبة لعوفر، للأسف العرض في Hot أقل بكثير. القناة 8، ناشيونال جيوغرافيك وإلى حد ما قناة التاريخ (يعتمد هذا الاسم على منتج الفيلم المحدد).
أتساءل لماذا يكتب "موشيه" و"يهودا" من نفس عنوان IP، ولكن تحت أسماء مختلفة.
يبدو مثيرا للاهتمام
لماذا لا تكون هناك قناة دينية؟ من حقهم يدفعوا فلوس ومن حقنا كبشر أن يكون لدينا قناة باقة تتضمن قناة دينية تتعلم منها شيئا لا تستطيع أن تتعلمه مثلا من قناة MTV أو قنوات الأفلام بجميع أنواعها
لا؟
لذلك أنا أؤيد الفكرة الجميلة
كل التوفيق لقناة الدردشة الجديدة
حان الوقت لمشاهدة أشياء مثيرة للاهتمام على شاشة التلفزيون
لا أرى علاقة بين قناة المحادثة الجديدة وتنزيل قناة Discovery.
قال المتحدثون في قناة Yes الكابلية أن قناة Discovery ليس بها أي مشاهدين تقريبًا
اتصلت بـ "ليز" للاحتجاج، وآمل أن يساعد ذلك
عندما حاولوا تنزيل BBC World اتصلت وصرخت بجنون ربما كان ذلك مفيدًا لأنهم في النهاية لم يقوموا بتنزيله
هذه المرة كنت لا أزال آمل أنني لم أخطئ في أنني لم أصرخ 🙂
هل لدى Hot علوم الاكتشاف؟
هذه هي القناة الأكثر مشاهدة في منزلنا.
محبط حقا! لقد تمكنوا من تنزيل قناة التكنولوجيا لأجيال
إذا قاموا بالتنزيل، فمن الأفضل أن يقوموا بتنزيل Discovery العادي وترك Discovery Science.
أعتقد أن الوقت قد حان لفصل الآنسة وإخراج التلفزيون من المنزل والعودة إلى الراديو.
الغرور ليس صفة جيدة...
سألت لماذا لم يتم تنظيم عريضة للجامعات، ولم أحاول منع تقديم عريضة لصالح ديسكفري. أنا شخصياً أعتقد أنه في مجال الأعمال يجب على قوى السوق أن تتصرف بمفردها وليس الالتماسات، لكننا تحدثنا بالفعل عن ذلك.
كما أنني أتطلع إلى نهاية الإضراب الجامعي. فماذا يعني أنه لا يجوز لي التعليق على ظلم آخر وقع على العلم في البلاد، حتى لو كانت أهميته في الوقت الحالي أقل؟ أو سيكون أي شيء بمثابة ذريعة لك لإسكات أي شخص يحاول التمرد على سيطرة الأشخاص الذين يريدون أن يشرفوا على العلم.
والآن أطرح سؤالاً في صلب الموضوع:
هناك عام دراسي كامل على المحك (على الأقل يبدو الأمر كذلك).
وبنظرة أكثر شمولاً: مستقبل التعليم العالي برمته في دولة إسرائيل على المحك هذه الأيام؛ يعرف كل خريج علوم طبيعية عددًا لا بأس به من الأصدقاء الذين "يقيمون في الخارج"، وربما كان لديه أيضًا عدد لا بأس به من الخيارات "للاعتناء بوطنه" في الخارج.
لست مطلعاً على تفاصيل الصراع بين المحاضرين والخزينة (بالتأكيد أنا مع مضاعفة رواتب المحاضرين، ومن ناحية أخرى لا أفهم على الإطلاق مطالبتهم برفض استنتاجات المجلس). لجنة شوحط بخصوص فرق الأجر والترقية للمتفوقين الخ. وأنا شخصياً أؤيد أيضاً رفع الرسوم الدراسية ليتم تمويلها من القروض الميسرة التي تسدد في نهاية دراسة كل طالب، وبالتالي سنكسب شيئين: ستكون الجامعات أيضًا أكثر ثراءً، وستشكل قوى السوق نطاق التعليم العالي، وليس الأيديولوجيات اليسارية، لكن دعنا نترك الأمر عند هذا الحد الآن)، لكن من الواضح أن تجميد الوضع الحالي بالتأكيد لا يساهم في أي شيء، وبالتأكيد لا يضيف إلى اسم البحث العلمي هنا.
وفي هذه الحالة، ليس لدى الإنسان أي قلق سوى القلق من قناة تلفزيونية أخرى سيستمر بثها على الصحون الموجودة على أسطح المنازل لنسبة معينة من السكان.
في اللغة اليديشية كانوا يقولون: "لقد نزل المجانين من السطح...".
بمعنى آخر على حد تعبير تنظيم عريضة لقناة ديسكفري أليس من الأفضل تنظيم عريضة لجمع أموال التعليم التكنولوجي؟؟؟
ليست الكمية بل الجودة P:
ليار هامير
ويكرر نفس الشيء.
هل سألت نفسك ما هو المقدار "الكافي" عندما يتعلق الأمر بالمحتوى العلمي وما هو المقدار "الزائد" عندما يتعلق الأمر بالمحتوى الغبي والمضلل؟
قل لي لماذا تبكي كثيرا؟ إذا لم تلاحظ، على الرغم من أن القناة المعنية ستتوقف قريبًا، نعم لا يزال لديها محتوى كافٍ في مجال العلوم والطبيعة -
قناة ديسكفري المعتادة،
قناة الجغرافيا الوطنية،
قناة كوكب الحيوان,
وقناة التاريخ!
وكفى بهذا التفاهة..
هذه أخبار مهمة.
عمري البيولوجي 22 عامًا، وأنا أحد "لاجئي النظام التعليمي" إذا جاز التعبير، من الجيل الأخير قبل "الغباء الكبير" الذي نشهده اليوم بعد انحطاط متواصل لا يقل عن 20 عامًا .
فيما يتعلق بالإعلان التلفزيوني - حتى سنوات قليلة مضت، عندما كنت لا أزال أشاهد القليل من البرامج التلفزيونية، كان ذلك يتم بشكل أساسي على قنوات الطبيعة والعلوم مثل القناة الثامنة وناشيونال جيوغرافيك وما شابه ذلك.
لكن منذ ذلك الحين لم أعد أشاهد التلفاز على الإطلاق، ليس فقط لأن مستوى محتواه ونطاقه انخفض بشكل كبير، ولكن لأسباب أخرى تتجاوز بكثير ما تتناوله الأخبار.
على أية حال، أود أن أؤكد على أملي المتفائل بأن هناك أيضاً جيل شاب هنا يهتم بشرق أوسط عاقل يتمتع بالوعي بالعلم والبيئة.
وبالمناسبة، هذا أحد المواقع المفضلة لدي خاصة على الشبكة العبرية وأنا أقرأه منذ عدة سنوات.
في الواقع، نقاش رائع بين الدين والعلم لم يكن من المتوقع أن يؤدي إلى أي استنتاجات مفاجئة (باستثناء حقيقة أنني قرأت الأمر برمته كما سيخبرنا الوقت).
لكن بداية الحديث وخاصة المقال فيه إشكالية في نظري، مع أنني أتفق معه. بالفعل هناك حاجة إلى قناة علمية أيضاً، وربما هناك طلب على قناة تائبة، لكن لا أعتقد أن هناك علاقة بين خروج المرء من الشاشة وصعود الآخر. شركة نعم (التي لست من أتباعها ولا أملك تلفزيونا باختياري) اتخذت قرارا ماليا باردا ولست متأكدا من إمكانية منع ذلك لصالحهم إلا بالتصويت بأقدامهم (وهنا، كما أنني أشك في أنهم سيشعرون بنقص هذا العدد القليل من العملاء) ومرت ببساطة بنفس عملية الحيرة التي مر بها معظم مشاهديها وفقدت القيم القليلة التي ما زالت باقية لها.
لا أعتقد على الإطلاق أن هذا القطاع أو ذاك لديه أفضلية في العلوم، أي أن العرب المتدينين العلمانيين والإثيوبيين والروس وغيرهم لديهم نفس القدرة ونفس قلة الفرص.
ويجب أن أوافق على أن العلم في نظر عامة الناس ليس أكثر من "دين" آخر أو قناة يمكن لأي شخص أن يوجه حياته إليها، واليوم لا تحظى هذه القناة بشعبية خاصة.
لا يسعني إلا أن أظن أن هناك يدًا مفقودة في الأمر، وإلا فإنه من المفترض أن أشرح لماذا يفقد "أهل الكتاب" بكل ألوانه وإيمانهم بالعقل والحكمة بجميع أشكالها، أنفسهم في المعرفة في العالم. الحس الفكري وكيف ينحدر كل جيل عن سابقه.
والحل الحقيقي للمشكلة لن يظهر إلا من شركات مثل Yes وأمثالها في العالم التجاري التي ستعيد اكتشاف مقياس قيمها المفقود. الحل سيأتي (ونحن لا نضيع) من سياسة تهدف إلى العلم والتعليم الأفضل، بالطبع ليس لدي أي فكرة أو طريقة لتحقيق ذلك وأنا مقتنع بأنك كذلك (وإلا فإنني أتوقع أن أستيقظ على عالم مختلف غدا عند الظهر).
لكن الأمور التافهة هي بالطبع الصراخ بنعم (إفساد نوبة المشغل على الأكثر)، نشر تعليقات غاضبة في المنتديات المختلفة (على سبيل المثال على موقع العلوم الذي يؤثر بشكل كبير على رأي المرسلين الأساميين إلى Born Star)، الاتصال الشخصيات العامة (عديمة الفائدة وعديمة الجدوى) والصلاة (أنا لست متدينًا ولكن على هذا المعدل لن تساعد إلا معجزة).
حسنًا، عندما نظرت إلى الماضي أدركت أن المتدينين فقط هم من يملكون الأمل (على الأقل في قلوبهم). لكنني متفائل، ففي نهاية المطاف، لا يمكن أن يكون الأمر أسوأ من هذا (باستثناء الهاوية المفتوحة تحت أقدامنا)، وفي نهاية المطاف، لا يزال بإمكاننا إثبات ودحض التطور غدًا أيضًا.
وأعتذر بأثر رجعي عن رائحة السخرية المنبعثة من كلامي، لكن الواقع الحالي يقدم لنا نفس المظهر الساخر للعلم الزائف وأنصاف الحقائق وتصنيف العلوم بدلا من العلم والمعرفة الحقيقية.
أطلب عدم الرد على القزم المعروف الذي تحدث هنا للتو. يستمتع بالاستفزازات، ويكرر كلامه رغم أنه سبق أن أوضح له عدة مرات أنه غير صحيح.
ومن العار أن نحول الحديث عن التعليم في إسرائيل إلى نقاش عن التطور.
والسؤال هو: هل يمتلك التطور القدرة على خلق أنظمة متعددة الجينات، وحتى الآن لم يتم العثور على أي دعم لهذا الأمر، فالساعات الحية ليست نتاج عملية عشوائية على الإطلاق.
جيفلت! الله يحفظنا من منكري التطور!
صديقي، أنا حقًا لا أفهم ما الذي تبكي عليه! حسنًا، لقد تعطلت إحدى القنوات، فماذا في ذلك؟ نعم لا يزال هناك العديد من القنوات الإثراءية الأخرى ذات المحتوى العلمي ومجالات العلوم والطبيعة، وهي بالتأكيد مكملة للقناة التي تم إسقاطها، لا يزال لديك قناة ديسكفري المعتادة، ولا يزال لديك ناشيونال جيوغرافيك وأنيمال بلانيت وقناة التاريخ، هناك لا زال المحتوى كافياً في مجال العلم والمعرفة، لماذا ننظر فقط إلى نصف الكوب الفارغ؟ توقف عن كونك تافهًا….. حتى بدون هذه القناة، أعتقد أن شركة Yes لا يزال لديها الكثير لتقدمه للعلماء مثلنا مقارنة بالشركة المنافسة.
بداية أشكرك على الرابط، لقد بدأت القراءة على أية حال، من الأجزاء التي قرأتها لم أتوصل إلى نتيجة مفادها أنه يدعي أن الجهل أفضل من المعرفة العلمية. يتحدث عن طرق أخرى لنقل المعرفة وتعليم التفكير. إنه لا يعني أننا سنكون جميعًا جاهلين ونكره العلم. بعد كل شيء، كان هو نفسه عالما.
وهذا صحيح أيضًا، فالإنسان ليس مجموعة من الخلايا، والخلايا نفسها عبارة عن آلات معقدة للغاية، والتي لم نتمكن حتى من فهمها بشكل كامل (انظر مقالات معهد وايزمان في علم "الخلية". من الممكن أنه اليوم كان سيكتب بشكل مختلف بعد مشروع الجينوم البشري.
ورغم أن هناك تصورات أخرى، إلا أنها خاطئة، وللأسف لست مستعدا لقبول موقف ما بعد الحداثة القائل بأن جميع الآراء لها وزن متساو. وهي التي جعلت الليبراليين يسمحون للأصوليين بالعمل، ودفع العالم المستنير ثمن انحطاط قرن العلم وتعدد الحقيقة في الكارثة المزدوجة وغيرها من أعمال الإرهاب في إسرائيل وفي أنحاء العالم. بالنسبة لي، أي برنامج تلفزيوني يشجع على التنجيم أو الإيمان بجلسات تحضير الأرواح أو أي شيء خارق للطبيعة، بما في ذلك مشتقات الدين التي يتم التعبير عنها في تصرفات زمير كوهين أو أصدقائه. هناك حقيقة واحدة، ربما لم يصل إليها العلم ولكن هذه هي عظمتها - أنها تسعى دائمًا إلى الأمام. لقد وصل الدين المزعوم إلى "الحقيقة" المزعومة، لكنه على ما يبدو غير قادر على الدفاع عنها دون أكاذيب من نوع الهالات الأرجوانية بمختلف أنواعها. إنه يظهر فقط مدى صحة ذلك.
وكما كانت الحقائق الدينية تُدرّس في المدارس في القرون الماضية، كذلك تُدرّس اليوم الحقائق العلمية وكأنها منحوتة في الحجر ولا يمكن تقديمها.
توقف عن فرض خوفك من المجهول على الأشخاص الذين يريدون بعض التنوع.
المتحدثة نعم كانت على حق عندما قالت لكاتب المقال: "أنا لا أختار للشعب. هل أنت غاضب لأن الناس لا يحبون ما تحب؟"
لا ينبغي لكل برنامج تلفزيوني أن يمجد العلم ويمدحه فقط - فهناك أيضًا وجهات نظر عالمية أخرى (ولا يهم إذا كانت صحيحة أم لا، إذا كان هناك شيء مثل "صحيح").
http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1066556
تصحيح - أنا علماني ولست متديناً
لا أفهم سبب كل هذه الضجة.
تحتوي حزمة العلوم في YES على قناتين للاستكشاف واكتشاف العلوم وعدة قنوات أخرى.
هناك ازدواجية مزعجة للبرامج على القناتين والحقيقة أنني لا أرى سبباً لعدم تنزيل إحداهما لأن القناة غير ضرورية.
كثيرًا ما أرى Brainiac على كلتا القناتين في نفس الوقت (على سبيل المثال).
أنت فقط تجادل هنا. كل البرامج بقيت فقط لأنها كانت على القنوات الأخرى على أي حال.
أما قناة الأنمي فسيقومون بإسقاطها، ومع ذلك فهي لا تجعل إلا الجيل الذي يراها غبيا.
وبالمناسبة، أنا لست علمانياً ولست ممثلاً لنعم أو أي شيء من هذا القبيل.
مجرد إضافة صغيرة أخرى لطرحها:
هناك مثل يقول: "اللهم أعطني القوة لتغيير ما يمكن تغييره، وقبول ما لا يمكن تغييره، والحكمة للتمييز بين الاثنين".
حتى لو اعتقدت أنني يجب أن أخدم التطور وأن المثليين جنسياً (الذي خلقوه) يضرون به، فسوف أظل قادرًا على التعامل مع حقيقة أنه لا يمكن تغييره.
أعلم أنك ستجادل بالعكس ولكن هذا سيكون ببساطة نتيجة أخرى لاعتقادك الديني الذي ستجده يتعارض مع المعرفة العلمية. ومن الجدير أيضًا أن نفهم أننا إذا تعاملنا مع المثليين جنسيًا وفقًا للمتطلبات الدينية، فحتى في هذه الحالة، لن يصبحوا من جنسين مختلفين إلا إذا قام شخص ما بتعريف الموتى على أنهم من جنسين مختلفين.
ومهما كان الأمر، فحتى في هذا الشأن فإن التعليمات الدينية تخجل كل إنسان معنوي.
ليس لدي مشكلة في إنهاء المناقشة هنا؛ فقط من فضلك لا تنسب ذلك إلى خطأي.
مجرد توضيح بسيط: عندما طرحت ديزموند موريس الذي يدعي أنه وفقا للتطور يجب معارضة المثلية الجنسية، بالطبع لم يقصد ولم أقصد أن ذلك من اعتبارات أخلاقية، ولكن من اعتبارات غريزية (هناك والسخافة هنا أعترف بها): إن الجنس البشري يريد (أو ينبغي أن يريد) البقاء، ولذلك عليه أن يلتزم بالغريزة الموجودة في معظم تفاصيله لينتج ذرية.
باي.
شاول،
أعتقد أننا تجاوزنا حدود المناقشة الأصلية في المقال. أود أن أختتم بالقول إننا ربما لن نتمكن أبدًا من الحصول على "دليل" على التطور، لأننا ببساطة لا نستطيع العودة بالزمن إلى الوراء ومشاهدة الأشياء تحدث. ومع ذلك، فنحن قادرون على تكرار التطور في المختبر، ويمكننا رؤية الآثار التي تركها في جميع ملايين الأنواع من A. B الموجودة على الكوكب اليوم.
بالنسبة لي، هذا دليل كافي. وفي الواقع، يجب أن يكون الأمر كذلك بالنسبة لك، إذا لم يكن لديك بالفعل إيمان كامل بالمثال المعاكس.
ولا أرى أي فائدة من مواصلة النقاش حول هذه النقطة.
يوم جيد،
روي.
يسأل:
في المناقشة حول 1:0 لصالح التطور كتبت:
"ملاحظة جانبية: المثال الذي قدمته فيما يتعلق بمعاملة المثليين جنسياً يبدو غريبًا بعض الشيء بالنسبة لي، لأن أنصار التطور الحقيقيين يعرفون أنه من أجل الحفاظ على الأنواع، من الضروري إنشاء تاريخ؛ وهو عمل، على حد علمي، يتعارض إلى حد ما مع المثلية الجنسية. في كتاب "القرد العاري" يقدم ديزموند موريس (ملحد متألق للغاية) هذه الحجة كسبب لمعارضة المثلية الجنسية وفقًا للتطور (!!!).
ولذلك ليس صحيحاً أنك زعمت دائماً أن التطور ليس نظرية أخلاقية، وليس صحيحاً أنك لم تنسب مثل هذا الفكر إلى ديزموند موريس أيضاً.
أعتقد أن التمسك بالحقيقة مهم للغاية في نوع المناقشات التي نجريها.
وفي هذه الأثناء، تبدو لي كل الاقتباسات التي جلبتها من كلمات ديزموند موريس بعيدة المنال. ربما تكون مشكلته وربما تكون مجرد نتيجة للاختيار الذي تقوم به على كلماته.
على أية حال - التلويح بالأسماء ليس سببا. إذا كان هناك أشياء ذات معنى قالها شخص ما - فمن الأفضل أن تحضر هذه الأشياء وليس التصريحات التي أساسها اسمه.
لا يوجد دليل واحد على وجود الله، والادعاءات المقدمة كدليل تعتمد في الغالب على بعضها البعض. لقد سبق أن قلت ما أعتقده بشأن تسلسل نقل التوراة من يشوع وليس من جبل سيناء إلى يومنا هذا وبشكل عام نحن لسنا هنا في منافسة بين الأديان لذلك ليس هناك سبب لي أن أشير إليك دين آخر.
هناك مئات الآلاف من الشهادات المستقلة عن وجود الله (وهذه هي النقطة الرئيسية!!) والتي يتم تناقلها بشكل مستقل من كل عائلة في الشعب اليهودي من جيل إلى جيل منذ زمن جبل سيناء. هل تعرف دينًا أو ثقافة أو معتقدًا آخر يقيد نفسه بهذه الطريقة؟
ورغم ضيق الوقت إلا أنني لا أتراجع، وأضيف سطراً صغيراً آخر:
إن حقيقة اعتماد هتلر على مفاهيم مثل مفاهيم ديزموند موريس قد لا تشير إلى أن ديزموند موريس غبي، بل تشير إلى أن التطور والأخلاق ليس لهما نقطة بداية... (وهذا في الواقع ما جادلت فيه آنذاك والآن). للحصول على الصورة الكاملة، يجب أن أعترف أنه من المنطقي أن يشير ديزموند موريس في مكان ما (ربما في منشوراته باللغة الإنجليزية) إلى العلاقة بين التطور والأخلاق وربما اختفت أشياء مني.
تتطلب طبيعة المناقشة المفتوحة على "الإنترنت" أنه إذا كان هناك كاتب قمت بمراجعة بعض مقالاته بعناية على الأقل ووجدتها متماسكة، فيُسمح لي على الأقل بافتراض أن بقية منشوراته هي أيضًا منشورات طعم جيد.
باي
يسأل:
هل لديك دليل قاطع على أن النجوم تتحرك في مداراتها بحكم قانون ما وليس لأن الله يحركها في هذه المدارات مع التأكد من الحفاظ على مظهر هذا القانون؟
وبالمناسبة - عندما تحدثت عن دليل عدم إمكانية التآمر - هل تحدثت عن دليل وجود الله؟
يسأل:
ملخص الرابط الذي أرسلته هو أن التجارب الناجحة في التطور تم إجراؤها أيضًا في المختبر.
إنها حكمة صغيرة جدًا أن نتجاهلها.
أما بالنسبة لديزموند موريس، إذا كنت تريد اعتناق التطور كعقيدة أخلاقية، فنحن نرحب بك للقيام بذلك. وكما ذكرت في المرة الأخيرة التي ذكرت فيها اسمه، فقد فعل هتلر ذلك أيضًا.
وبشكل عام فإن نقل الناس بقصد الاستناد إلى أسمائهم وليس إلى الإقناع العلمي لكلامهم هو فعل لن نعرف مكانه في مناقشة الحقائق.
يشرفني التعامل مع ثلاثة معلقين في نفس الوقت، لكن لضيق الوقت سأؤجل الإجابة التفصيلية إلى الفرصة التي أتمنى أن تأتي قريبا.
موجز:
و. مايكل: لم أشر إلى رابط واحد لأنني رأيت أنه مقال طويل ومحترف. بما أن قراءة كتب التطور هي مجرد هواية جانبية بالنسبة لي، أتمنى أن تسامحوني إذا كنت كسولًا جدًا لقراءة المقال (نرحب بوضع ملخص هنا..).
ب. لا أستطيع أن أقتبس من الكتاب الدينيين لأن الدين يعطل تفكيرهم. لا أستطيع أن أقتبس من ديزموند موريس أيضًا لأنه غبي... ربما ستنشر قائمة مغلقة بأسماء الكتاب الذين توافق عليهم، وهذا كل شيء... (بالمناسبة، من قراءة متحمسة لكل ما كتبه تقريبًا (أنا أحيلك مرة أخرى إلى "القرد العاري")، فهو يبدو لي رجلاً ذكيًا للغاية، على الرغم من أنه مبهرج إلى حد ما. وإذا قارناه بستيفن جولد، فإنه يبدو لي - من انطباع شخصي - بنفس القدر من الذكاء وربما أكثر من ذلك)
ب. روي: بالطبع، طالما لا توجد صفة أساسية معروفة تميزني عن غيري من البشر، سأستمر في تناول الدواء، وكذلك الأمر بالنسبة لبقية قوانين الطبيعة. إن السؤال الذي نناقشه: ما إذا كان التطور قد حدث من تلقاء نفسه أو عن طريق التدخل الخارجي هو بالتأكيد مهم بما يكفي لتبرير المطالبة بتقديم أدلة قاطعة وليس عن طريق الاستنتاج الذي يفشل في تجاوز خط الحدود الأساسي.
وهذا الطلب ليس غير معقول على الإطلاق. لسنوات عديدة، تم إجراء عمليات محاكاة لفيزياء تطور الكون منذ الانفجار الكبير بمساعدة أجهزة الكمبيوتر العملاقة. ومن الممكن أيضًا تغذية جهاز كمبيوتر بنفس البيانات التي تعتقد أنها تميز "الحساء البدائي" والغلاف الجوي البدائي، وإجراء محاكاة لملايين السنين أو مليارات السنين، ورؤية ما سيحدث. المشكلة هي أن لديك إجابة بالفعل، وهي أن هناك عددًا لا يحصى من الكواكب الداعمة للحياة في الكون، ومن المؤكد أنه من المنطقي أن تتشكل الحياة على واحد منها على الأقل. حتى لو ثبت أن العدد اللازم من الاحتمالات أكبر من عدد الكواكب في الكون، فلن تترك دون إجابة لأنه منذ سنوات هناك من يدعي أنه في الواقع ليس هناك كون واحد بل عدة أكوان متوازية ... على لسان حكمائنا: الدليل على عدم القدرة على التآمر ليس بدليل.
ثالث. لافي: فيما يتعلق بقيودتي، فمن المؤكد أنه مسموح لك أن تحقق ما تريد، ولكن يبدو لي أنه من بين عظماء إسرائيل كان هناك عدد لا بأس به من الأشخاص الذين كانوا متحذلقين في قدرتهم على التحليل الفلسفي ولم يشعروا بأي شيء. المشكلة الفلسفية في اليهودية.
باي.
للجميع:
وهنا شيء مثير للاهتمام:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2875722755809200344
يسأل:
أولاً يجب أن أعلق بأنك لم تجب على معظم ما قلته وأسألك إذا كان ذلك متعمداً.
ثانيا، سأشير إلى "إجاباتك".
لقد استشهدت بديزموند موريس كمثال لشخص قال إن الحيوانات ليس لديها مشاعر. وهذا هو نفس ديزموند موريس الذي استشهدت به في ذلك الوقت كمثال على ادعاء في مجال الأخلاق يقوم على التطور. هذا يسمح لي بالفعل بتأسيس نظرية معينة: ربما يكون ديزموند موريس مجرد غبي؟ وعلى أية حال فإن عدم إمكانية نسب الانحياز إليه يعني عدم إمكانية نسب الخطأ إليه. وفي المثالين اللذين ذكرتهما لا أشك في أنه كان مخطئا، ولم تشير إلى الدليل الذي ذكرته مطلقا.
عندما يتنبأ شخص ما بأنه سيتم العثور على حفريات، وهذا ما يحدث بالفعل، فهذا توقع لحدث مستقبلي (وهو، بالمناسبة، أكثر وضوحًا وأهمية من كل "النبوءات" المقتبسة من الكتاب المقدس). أنت لا تقرر وتقول إنه تعزيز للنظرية الموجودة وأنا أقول أن هناك تناقضا داخليا في كلامك. كل تجربة ناجحة هي تعزيز للنظرية الموجودة. كما أن الأمر لا يتعلق بالعثور على حفريات أخرى من نفس النوع، بل بالعثور على حفريات من أنواع مختلفة، وبالتالي فإن استخدامك للكلمة الواحدة "أحافير" هو أمر ديماغوجي. إنه مثل القول بأن هناك تجارب X أكدت نظرية معينة والآن أجروا تجربة أخرى وكانت تجارب X+1 ناجحة، لذا فهذا لا معنى له. فقط أولئك الذين هم بالفعل مقتنعون حقًا في أعماق روحهم بصحة النظرية يمكنهم تقديم مثل هذا الادعاء. هل هذا هو حالك؟
هذه التنبؤات هي تجربة في كثير من النواحي، ولكن بما أنني شخص صادق، سأظل أشير إلى اختلاف معين ليس مهمًا جدًا، ولكنه أهم بكثير من الحجج التي أثرتها: إنه بالفعل توقع، ولكن هذا التنبؤ ليس لديه احتمال الفشل. طالما لم يتم العثور على "الحلقة المفقودة"، فلا يمكن القول بعدم وجودها، وعندما يتم العثور عليها، فمن المؤكد أنه لا يمكن قول ذلك. ما يجب القيام به هو سمة من سمات التنبؤات التي لا يمكن البدء في تحقيقها بشكل فعال في لحظة معينة. ولهذا السبب أحضرت لك الرابط الذي امتنعت عن الإشارة إليه.
بالمناسبة، صدقني أنك لست بحاجة إلى أن توضح لي ماهية التجربة بالأمثلة. ولا حتى أمثلة مع المطار.
العديد من الملوك يرون بالضبط ما قلته. "توضيحاتك" هي اختراع لا أساس له من شيء.
لنسأل، متابعةً لرد روي سيزانا، من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كنت تطلب أيضًا من الدين تلبية نفس المتطلبات الصارمة التي تطلبها من العلم؟
شاول،
نعود إلى نقطة التحقق من النظرية في المختبر. وفي هذه الحالة أتمنى أن تقتنع بالأمثلة الواردة في المقالات التالية والتي توضح تطور السلالات في المختبر.
http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html
أنت تزعم أنه من غير الممكن الاستقراء من هذه الأمثلة القليلة لعمومية الحياة على الأرض. وفي الحقيقة أنت تعترض على تعميم الخاص على العام.
في هذه الحالة يا (سول)، أتمنى ألا تتناول الدواء عندما تكون مريضًا. وقد تم اختبار هذه الأدوية في التجارب السريرية على آلاف الأشخاص. ولكن بما أنه ليس من الممكن التعميم من الفرد إلى العام، فلا ينبغي لهذه الأدوية أن تحميك.
هل تؤمن بوجود مكان على وجه الأرض لا توجد فيه جاذبية؟ لأنه إذا لم يكن من الممكن تجميع القوانين نظريا، فإن قوانين نيوتن غير موجودة أيضا. وحقيقة أنها تعمل بشكل جيد في كل تجربة من ملايين التجارب التي اختبرت وجودها لا تعني أنها صالحة بالفعل في كل مكان على هذا الكوكب. هذا تعميم. ومع ذلك، فإننا لا نرى ناطحات السحاب ترتفع من الأرض وتطفو في الفضاء من تلقاء نفسها.
أخيرًا وليس آخرًا - هل يؤدي كرسيك رقصة السامبا عندما تغادر الغرفة؟ وفقًا لحججك، لا توجد طريقة لمعرفة أنه لا يعرف ذلك. فقط لأنه في كل آلاف المرات التي كنت فيها في الغرفة بالفعل، فهو لم يعتاد على رقص السامبا، فهذا لا يعني أنه لا يستطيع رقص السامبا، وفقًا لمنطقك.
لذا سامحني، لكني أفضل أن أصدق أن كرسيك لا يرقص السامبا، وأن قوانين نيوتن تنطبق، وأنني أستطيع تناول الدواء الذي يحميني من الأمراض القاتلة. وهو المنطق البسيط الذي يؤدي إلى تعميم الحالات المنفصلة وتحويلها إلى نظرية عامة.
نفس المنطق بالضبط يوجهنا إلى الإيمان بنظرية التطور، لأنها تتفق مع مئات الآلاف من الملاحظات التي تم إجراؤها في التاريخ العلمي. ويوجهنا المنطق نفسه أيضًا إلى الاعتقاد بأن نظرية التطور قادرة على شرح كيفية تطور مجموعة متنوعة من الأنواع على هذا الكوكب بشكل جيد.
إلى السيد بوينت،
أنا لا أتفق مع الأشياء التي تقولها. يستمتع الناس كل يوم بالاختراعات الجديدة والمثيرة للاهتمام التي يقدمها لهم العلم. وحقيقة عدم وجود "ثورات" صادمة في النظريات لا تعني تخليهم عن العلم.
إلى مايكل ،
نسيت أن أضيف أنني ذهبت إلى الروابط التي وجهتني إليها. وبما أنني لا أؤمن مطلقًا بالتحول من خلال وسائل الإقناع من النوع الذي يتم مهاجمته هناك، فلا أعرف ما هي المقالات التي من المفترض أن تثير اهتمامي.
مايكل،
و. الادعاء بأن الحيوانات ليس لديها مشاعر أثاره ديزموند موريس في العديد من رسائله (عندما حذر مالك الحزين جاموسه من اقتراب حيوان مفترس، فإنها تفعل ذلك ليس من منطلق القلق عليه ولكن خوفًا من أنها ستفقدها). الموطن، الخ). ويكفي أنه ملحد حتى لا تشك في أي تحيز حول هذا الموضوع.
ب. ربما لم أستخدم العبارة المناسبة، لكن من المؤكد أنه لكي تصبح النظرية علمًا، يجب عليها التنبؤ بالظواهر بمعنى التنبؤ بالعمليات المستقبلية (ولهذا السبب استخدمت المفهوم: "المسطحات") أو التنبؤ اكتشاف ظواهر موجودة لم نكن على علم بها ولن يكون لها تفسير بالأدوات الموجودة (انحناء أشعة الضوء بسبب جاذبية الشمس مثلا، كان موجودا دائما، ولم نتوقعه يمكن العثور عليها في الاختبار). إن اكتشاف الحفريات المفقودة هذا ليس تنبؤًا بعمليات مستقبلية، ولكنه مجرد تعزيز للنظرية في شكل اكتشافات كانت موجودة دائمًا في الميدان، ودون العبء الثقيل الذي كان موجودًا بالفعل في شكل الحفريات القديمة. إذا كان بإمكاني أن أدعي أنه عندما يكون هناك حفريات X فإن ذلك يرجع إلى تدخل خارجي، فيمكنني أيضًا أن أدعي ذلك عندما يكون هناك X مضروبًا في 10. لذلك، فإن التطور ليس علمًا بعد.
مثال قصير:
لنفترض أننا سنذهب غدًا إلى المطار ونسأل أنفسنا لماذا تطير الطائرات. الجواب الواضح، في ضوء الفحص الشامل الذي تم إجراؤه، هو بالطبع أن السبب هو أن من يقودها لديه نظارات راي بان، وساعات بريتلينغ؛ أي أنه بفضل هذه الملحقات يتمكن الطيارون من الإقلاع من الطائرة. من المؤكد أن هذه نظرية معقولة لأن سائقي الشاحنات ليس لديهم (!) نظارات راي بان أو ساعات بريتلينغ، وهم في الواقع لا ينطلقون.
الآن نود التحقق مما إذا كانت النظرية تنبؤية. ولهذا السبب سنذهب إلى أمريكا، وإذا وجد هناك أيضًا أن جميع الطيارين لديهم نظارات راي بان وساعات بريتلينغ، لأننا سنعرف حينها أن نظريتنا ليست مجرد نظرية، بل هي علم حقيقي...
ثالث. يرى عدد من الملوك العكس: التوراة كانت موجودة دائما ولم يكن هناك وعي بها، لأسباب تاريخية، في ذلك الجزء من الشعب الذي أمسك بزمام السلطة (النخبة).
بالنسبة لنقطة النقاش:
معظم الناس لا يعرفون حتى العلوم التي كانت موجودة قبل مائة عام، ناهيك عن العلوم في عصرنا.
يجب على الشخص العاقل، في رأيي، أن يكون مهتمًا وحتى مهتمًا جدًا بكل ما يعرف أنه يمكن فهمه وما لم يفهمه بعد.
إن العلم ليس لعبة كرة قدم أو ساحة للمناقشات حيث الفائز هو من يعرف أحدث الكلمات الطنانة، ولكن ما نفعله لفهم العالم.
هل تعتقد أنه لا توجد مادة علمية يمكن أن تحسن (ولو بشكل كبير) فهمك للعالم؟
أشك.
وبالمناسبة، فإن العلماء الذين يعملون اليوم لا يختلفون عن أولئك الذين عملوا في الماضي.
في الرياضيات، على سبيل المثال، تم في السنوات الأخيرة حل المشكلات التي عانت من حلها العقول العظيمة في الماضي.
مع نمو المعرفة العلمية، يصبح الابتكار أكثر صعوبة، ولكن من المدهش أن معظم البشر لا يزال لديهم الكثير ليتعلموه قبل أن يصلوا إلى اليوم الذي يصبح فيه ما هو جديد للبشرية فقط جديدًا عليهم.
شاؤول بار إيلان:
أفترض أنك لست على دراية بالتجارب التي أجريت على القرود والتي أثبتت أن لديهم حتى مشاعر الأخلاق والحرمان وأن سلوكهم في هذه المواقف يشبه إلى حد كبير سلوك البشر (بما في ذلك "معاقبة أنفسهم" وعدم الاستعداد لقبول المكافأة كوسيلة للتعبير عن الإهانة).
أعتقد أنك لا تعرف أن هناك ببغاوات يمكنها (لكنها تعرف حقًا) كيفية التحدث (وحتى الإجابة بذكاء على الأسئلة بما في ذلك الأسئلة التي تتضمن عمليات حسابية بسيطة).
من حيث المبدأ، ليس لدي أي دليل على أن لديك مشاعر وأنا أخمن ذلك فقط بناءً على سلوكك. وهذا بالضبط ما أفعله بشأن الحيوانات.
وحقيقة أن هناك من يدعي شيئًا ما ليس استدلالًا على الإطلاق. لقد كان هناك كثيرون ادعوا حقيقة مؤامرات الدم، ودونية اليهود، وربما حتى أنهم لا يملكون أي مشاعر. فهل هذا يجعل هذا الادعاء صحيحا؟ أو ربما شرعية؟
وبالمناسبة، يزعم كثيرون أن التوراة انتقلت إلينا دون انقطاع من جبل سيناء حتى اليوم، مع أنه من التناقض الواضح أن نكتب في سفر الملوك الإصحاح 22 الذي يكشف لنا أنه عندما تم اكتشاف لفافة التوراة في المعبد أثناء التجديدات - لم يعرفه أحد (ومن المرجح أنه لم يكن موجودًا من قبل).
الحيوانات لديها مشاعر. وهذا واضح لأي شخص لديه مشاعر نفسه.
أما بالنسبة لتعريف التطور بأنه علم. أنت مخطئ، على ما أعتقد.
العلم هو ما يفعله البشر لتجميع المعرفة الموثوقة.
معايير التجربة والشقق مخصصة للأماكن التي تكون فيها ذات صلة. وليس المقصود منها منعنا من استخلاص النتائج بشكل منطقي.
بشكل عام، مسألة ما إذا كانت النظرية علمية أم لا ليست ذات صلة حقًا (من جهتي، استخدم أي تعريف تريده وقم بتعريف التطور على أنه غير علمي). والسؤال المهم هو ما إذا كانت النظرية تشرح وهل هي مقنعة.
ومن الواضح أنه عندما تدعي النظرية أنها تتنبأ بشيء دقيق، فلا معنى للاقتناع بها إذا كان التنبؤ غير صحيح. هذا هو دور التجربة (التكرار، بالمناسبة، شيء آخر تمامًا. هنا أنت ببساطة تخلط بين المصطلحات. التكرار هو متطلب تجربة وليس نظرية) ولكن إذا كانت النظرية تتعامل مع الماضي أو إذا تحدثت عن آليات مبدئية تعتمد نتائج عملها على الكثير من البيانات المفقودة وعلى العشوائية، فيجب أخذ ذلك في الاعتبار وعدم التقليل من شأنه ببساطة باعتباره "غير علمي". ما هو موقفك من علوم الغلاف الجوي والتنبؤ بالطقس؟ ما الذي سينقذ علم الكونيات؟ هل يجب أن يؤثر قرارك بتسميتهم بالعلم أو البطاطس على أي شخص؟
ومع ذلك، هذه هي بالضبط الطريقة التي تتم بها التجارب، حتى التجارب النادرة في التطور، وحتى إذا كنت ترفض تكيف البكتيريا مع المضادات الحيوية وتربية الحيوانات باعتبارها ليست تجربة (وسوف تكون مخطئًا في ذلك)، إذن التجارب التي تظهر هنا: http://www.talkorigins.org/pdf/faq-speciation.pdf سيكون عليك التعامل مع كل شيء كتجربة.
بالمناسبة، فإن التنبؤ بأنه في يوم من الأيام ستجد على الأرجح "رابطًا مفقودًا" آخر بين الحيوان "أ" والحيوان "ب" قد تحقق أكثر من مرة.
هل التطور هو كل شيء ونهاية كل شيء؟
لا يمكن إثبات ذلك تمامًا كما لا يمكن إثبات أننا كنا موجودين قبل ثانية واحدة (بعد كل شيء، هناك احتمال أن الله خلقنا في هذه الثانية بكل الذكريات الموجودة في رؤوسنا كما فعل على المستوى العالمي، عندما خلق الأرض مع جميع الحفريات التي في باطن الأرض).
هذا هو المكان الذي تلعب فيه ماكينة حلاقة أوكام. ليست هناك حاجة لإدخال أي عامل في المعادلة لا يضيف شيئًا إلى قوتها التفسيرية (لأن مجرد تقديمه ينتقص من تلك القوة التفسيرية من خلال الاضطرار إلى تفسيرها وتفسير وجودها أيضًا).
عندما نقول إننا نفسر شيئًا ما، فإننا في الواقع نقول إننا أظهرنا أنه يتبع منطقيًا افتراضات بسيطة منه. إذا كان "التفسير" مبنيًا على كائن يكون ظهوره في العالم أكثر إثارة للدهشة من الظاهرة التي نريد تفسيرها، فإننا لم نفسر شيئًا.
إلى والدي بيليزوفسكي
فلنترك جانبًا ميول القلب والأمور التي يملكها كل واحد منا شخصيًا. وسنحاول أن نرى ما يهتم به الشخص العادي. كيفية جذب وإشعال فضول أولئك الذين لا يؤمنون بمجال العلم. في رأيي المتواضع، أصبح القيام بذلك اليوم أكثر صعوبة مما كان عليه في الأوقات التي تم فيها اكتشاف ونشر الاختراقات الأساسية في العلوم. ما وصفته في ردك يعكس بأمانة، في رأيي، حالة العلم اليوم. بالنسبة للرجل العادي فإن الأمر مشابه لما يحدث في الرياضة. أي كثرة الحديث عن عدد المغتربين وعدد السلال وبيانات القيل والقال كذا وكذا. والتي بالتأكيد تثير اهتمامًا كبيرًا بين أولئك الذين يؤمنون بها. لكن في السنوات الأخيرة، عندما تُمنح جائزة نوبل، لا يهم في أي مجال علمي. إنه لا يشعل الخيال لأنه مجرد هدف آخر تم تسجيله في الدقيقة الأخيرة من المباراة. وماذا في ذلك.
فالعلم ليس في حالة من الفوضى على الإطلاق، فهو مليء بالنشاط كما هو الحال في سوق الأوراق المالية كما في الرياضة ونحوها. لكنه لا يروق لقلب الرجل العادي كما لو أن شخصًا ما قد حل حقًا فهم الطريقة التي نفكر بها ونفهم بها الأشياء. أو قام شخص ما بحل جوهر العلاقة بين النسبية والكميات.
وهذه ليست حلولاً نظرية. ولكن في تلك التي لها عواقب عملية. فعلى سبيل المثال يمكن تحويل الجاذبية إلى إحدى القوى الأخرى.
غدًا في تمام الساعة 9.00:1 صباحًا، سأتصل لقطع الاتصال بنعم وسأشرح أيضًا سبب قيامي بذلك!!!!!!!!!!!!!!!XNUMX
إلى حد الجدل
אני בטוח שעד לרמה של המדע הבסיסי ביותר (שגם עליו יש ויכוח אבל נניח לצורך העניין שאתה צודק והוא תקוע) יש בכל זאת עשרות ידיעות מדעיות מעניינות ביום על מנגנונים יותר קטנים – כגון גנים שיש להם תפקידים מעניינים, גילוי חוליות חסרות (יצור דמוי צבי שהיה כנראה האב המקורי של הלוויתנים – ידיעה שבגלל לחץ עבודה והעדר זמן שלי ושל המתנדבים לא תורגמה עדיין), תגליות מעניינות בכוכבי לכת אחרים, גילוי של עוד כוכבי לכת מחוץ למערכת השמש, בקיצור, הלוואי והיתה לי יכולת לתרגם את כולם ולערוך ראיונות עם מדענים ישראליים מדי يوم.
إن القول بأن العلم ممل لأن أحد فروعه لم يتقدم هو هراء. أنت أيضًا لا تعرف أي اتجاه واعد وأي اتجاه غير واعد، إذا كنت تفكر باستمرار فقط في الممارسة في العلوم الأساسية فلن تصل إلى أي مكان، على الأكثر ستستنفد جميع التقنيات الممكنة من العلوم التي تعرفها.
حقيقة عدم وجود أينشتاين جديد منذ سنوات هي أن طريقة اليوم مختلفة تمامًا وفي الجامعات يتم إجراء الأبحاث بطريقة أكثر تنظيمًا وهي تؤتي ثمارها - لا يمكن لأحد حتى قراءة جميع المقالات المنشورة في مجاله الضيق . يحتاج أينشتاين اليوم إلى معرفة أكثر بكثير من أينشتاين الأصلي، وحتى في ذلك الوقت لم تكن المعرفة قليلة.
بالإضافة إلى ذلك، هناك أيضًا اكتشافات أساسية على مستوى أينشتاين، والتي لها أيضًا تأثير عملي. إنها حقيقة أنه في كل عام هناك فائزون بجائزة نوبل. كما يحق للجنة أن تقرر عدم منح الجائزة في سنة معينة. إلى حد ما، ما حدث لداروين يحدث لأينشتاين، فالاكتشافات التي تمت بعد سنوات عديدة من وفاته عززت نظرياته.
يمكنك أن تقول أشياء كثيرة عن العلم، ولكن ليس أنه ممل. إذا كان لدي المزيد من الموارد، الخاصة بي، من متطوعين آخرين أو بأي طريقة أخرى، فستكون هناك أيضًا أخبار أكثر إثارة للاهتمام كل يوم. ومن المؤكد أن الشيء نفسه ينطبق على قناة العلوم. لو أنهم فقط سيعطونه الموارد المناسبة.
شاؤول بار إيلان، أنت تثبت لي نقطة بنقطة. - أن العلم مثير للاهتمام ولهذا السبب تدخل إلى الموقع كل يوم.
شاؤول بار إيلان:
من المحتمل أن الروابط التالية تهمك:
فلا تصدقوهم عن تجدد القمر
كل الأخطاء العلمية في كتيب زمير كوهين - توراة من السماء
إلى والدي بيليزوفسكي
أنا لا أعتقد ذلك. يعتمد كل من العلم والدين على المعتقدات حول الأسئلة الأساسية. ومن المهم جدًا أن نحاول فهم همسات قلوب الجمهور. يبحث الناس عن الحداثة والأصالة في الأسئلة الأساسية. وهذا ما توقف العلم عن تقديمه. لقد مر وقت طويل منذ أن ظهر أينشتاين أو نيوتن.
الأسئلة الأساسية هي الأكثر إثارة للاهتمام لأنها تتعلق بمعتقدات الجميع.
إن الحالة المزرية التي يعيشها العلم اليوم لا تتعلق بالأخطاء التي تحتاج إلى توحيد معاييرها. ولكن ببساطة في البرية والمنحدر، كان هناك شيء عالق هناك لفترة طويلة دون أن يتمكن من التحرك. وهذا لا يعني بأي حال من الأحوال أن أي دين على حق.
ينتظر الناس فيلمًا جديدًا للحصول على أدلة أصلية من وجهة نظر جديدة تمامًا.
لقد كتبت التعليق السابق، وبالخطأ كتبت اسم صاحب الموقع كاسم صاحب التعليق. آسف.
إلى والدي بيليزوفسكي
صدقني لم أفهم كلامك: هل تقارن نظرية التطور بقانون برانولي مثلا؟
تعال معي إلى المطار غدًا وسنثبت معًا أن قانون برانولي ربما يكون قانونًا علميًا: الطائرة لها جناح ذو شكل جانبي ذو انحناء معين؛ وفقًا لقانون برانولي، فإن هذا الانحناء سيؤدي إلى أن الضغوط على سطح الجناح ستكون أقل من الضغوط الموجودة تحته عند سرعة معينة؛ ووفقاً لقانون برانولي، عندما تزيد السرعة أكثر ويتجاوز الضغط تحت الجناح وزن الطائرة، ستقلع الطائرة، وانظر إلى هذه المعجزة: الطائرة تقلع حقاً. أي أن لدينا قانونًا يمكن التنبؤ به. هل يمكنك أن تأخذني إلى مكان ما وتريني التطور في العمل من الراحة إلى الطيران مثل الطائرة؟
بالمناسبة، فإن عواطف الحيوانات لها معنى أخلاقي مهم: إلى أي مدى تسمح لنفسك بإساءة استخدامها، على سبيل المثال، في التجارب من أجل العلم. سوف تقوم بالتأكيد بتجربة النباتات. في القرود أفترض أنك لن تقوم بالتجارب. هل لديك طريقة لشرح السبب؟ ادعاءك بأنه كذلك، وأنه أمر بسيط بالنسبة لأي شخص يربي حيوانًا أليفًا، ليس ادعاءً على الإطلاق: أنت مثلي إنسان مبرمج لفك تعابير الوجه مهما كانت من عواطف؛ وهذا ليس دليلاً على أن الحيوانات لديها مشاعر حقًا.
ملاحظة صغيرة أخرى: لو كنت أتوقع أن أجد ابتكارات على موقع الحاخام زامير كوهين، لتصفحت هناك أيضًا. ما العمل؟ لكني لم أدخل إلى موقعه بعد ولو مرة واحدة، في حين أني أدخل إلى موقعك على الأقل مرة واحدة في اليوم. أتمنى أن لا يزعجك هذا الخبر..
إلى حد أنك تبدو كما لو كان إما أن يكون العلم على حق ثم يخالف الدين، أو أنه على خطأ والدين على حق. الحقيقة ليست كذلك، إذا كان العلم مخطئا، سيكتشف عالم آخر ما هي الحقيقة. حتى لو استغرق الأمر وقتا.
شاؤول، لم أفهم الفرق بين شطري التطور ومفهومك. التعقيد هو التعقيد، ولا يمكنك وضع حدود واضحة وتقول حتى الآن إنه تعقيد طبيعي وبالتالي فهو تعقيد ينشأ من عامل خارجي. الاستنتاج - لا يوجد مثل هذا الحد.
أما بالنسبة لأسئلتك العلمية - فالتواصل بين الحيتان ليس مثل التواصل بين النباتات. لا تملك النباتات القدرة على العواطف والتواصل لأنها لا تملك أعصاباً ولا عاملاً بديلاً كالشرايين التي تنقل السوائل والغذاء من الجذور إلى الأوراق المقابلة للأوعية الدموية للحيوانات أو الكلوروفيل الذي يزودها (ومرة أخرى سيقول زملائي العلماء إنني لست دقيقًا بنسبة 100 بالمائة) وهو شيء مشابه للهيموجلوبين لدى البشر.
ومع ذلك، هناك أيضًا تواصل بين الكائنات وحيدة الخلية، وبالتأكيد بين خلايا النبات وبيئته. هذا هو التواصل الكيميائي (كيف تجذب النباتات، على سبيل المثال، الحشرات لتلقيحها؟) وليس التواصل الواعي، الذي يتطلب أيضًا تحليل المعلومات.
لماذا تقاتلون من أجل التشكيك في كل المعرفة العلمية، بينما من أجل زمير كوهين تقومون بافتراضات؟ لماذا لا يكون الأمر بالعكس؟
وأما صحة كلامك فالحيوانات لها مشاعر ولا أحد ينكر ذلك، هل سبق لك أن قمت بتربية كلب أو قطة؟ كما هو الحال مع كل شيء في الطبيعة، فهو تدريجي، لكن لم يتحدث أحد عن المشاعر، بل تحدثوا عن الألم - حتى الصراصير تتألم وتظهر عليها الانزعاج نتيجة الضرب عليها (وهو ما لا يقتلها بالطبع). حاول قتل صرصور وفشلت في المرة الأولى. ما الفرق بين الغرائز والمعرفة؟ ومرة أخرى من يجد الحد سيحصل على جائزة نوبل.
بكل البكاء والحزن على حذف قناة علمية مهمة. ومن الجدير بالذكر أنه منذ سنوات عديدة تتشكل فجوة واسعة بين التقدم التكنولوجي والعلمي. تظل معظم الأسئلة الصعبة والأساسية دون حل لعقود من الزمن. إن المحاولات المتزايدة التعقيد لحل هذه المشكلة بدأت تكرر نفسها. تواجه العلوم الأساسية حوضًا مكسورًا. ونتيجة لذلك، ليس هناك ما يبدع في قنوات العلم في مجالات التفكير الأساسية إلا المضغ والطحن مرارا وتكرارا إلى لا شيء. يبدو أن هناك سببًا وجيهًا يجعل الناس يستمعون إلى القنوات التي تحاول على الأقل الإجابة على الأسئلة الأساسية. ويبدو اليوم أن أغلب العلماء يدورون حول أذيالهم ويكتفون بذلك. تخيل لو قامت شركة خاصة بدفع تكاليف البحث الذي لا يزال يتم إجراؤه في نظرية الأوتار التي لا تزال تعتبر في طليعة العلوم الأساسية. في ضوء نتائج الأداء الضعيفة التي تركها العديد من العلماء لسنوات عديدة، فمن الواضح أن الجميع كان سيُطرد من العمل منذ وقت طويل، ولكن لسبب ما أصبح هذا المجال نوعًا من الدين مع أتباع ومعلمين يجذبون العلماء. الموضوع.ويستمر في الحصول على ميزانيات كبيرة.مجال الأوتار ليس الوحيد الذي حصل على صفة الديانة المستقلة
في رأيي المتواضع، الجمهور ليس غبيا. على العكس من ذلك، يشعر الجمهور أن هناك اليوم ديانات كثيرة، ومن بينها العلوم. لا يوجد سبب لعدم محاولة اختبار المناهج الدينية المختلفة.
روي،
ولنلخص ما اتفقنا عليه:
تتكون نظرية التطور من وحدتين:
تتكون "الوحدة" الأولى من مفهوم أنه على مر التاريخ كان هناك تطور للأنواع وفقا لآلية معينة. ولا خلاف بيننا في هذا الأمر، كما أن الأدلة المكتشفة حديثاً تعززه أيضاً.
"الوحدة" الثانية في نظرية التطور تتمثل في الاعتقاد بأن الآلية الموصوفة كانت كافية للوصول إلى كامل التطور الذي وصل إليه المجتمع الحيواني على الأرض، وكل هذا دون أي تدخل خارجي، وهو ما نسميه "الله".
لهذه الوحدة من نظرية التطور، إلى يومنا هذا لم يتم العثور على دليل واحد (كما ذكرت في ردي السابق)، وإلى أن يتم إثبات ذلك مخبريا بالتجربة، ليس لديكم أي مبرر لتوقع مني ذلك. مقتنعا أو لرفع مستوى التطور ككل من النظرية إلى العلم.
بالمناسبة، على حد علمي، تدعي فلسفة العلم أنه لم يتم العثور على طريقة للادعاء بشيء ما في العلم بيقين مطلق، والشيء الوحيد الذي يمكن القيام به بيقين هو دحض الادعاءات الفاشلة. لماذا تناولت موضوع التواصل بين النباتات؟ ربما غدا سيتم إيجاد آلية للتحقق من الأمور؟ ففي نهاية المطاف، لم يكن هناك أي دليل على وجود تواصل بين الحيتان إلا قبل 40 عامًا، ولا وجود تواصل بين الأفيال، وما إلى ذلك.
أفهم أنه يجوز القول أنه وفقًا للآليات المعروفة لدينا اليوم (!) ليس من المفترض أن تتواصل النباتات، ولكن ما مدى أمان استبعاد ذلك بالتأكيد؟ هذا مجرد تعليق لأنني شخصيا لدي بعض المراجع "العلمية" في كتاب الحاخام زمير كابان التي تبدو غريبة بالنسبة لي (على أقل تقدير)، ولكن حتى فيما يتعلق بما هو غريب، لا يمكنك الذهاب إلى حد إنكاره بيقين لا يترك مجالاً للشك.
ملاحظة أخيرة صغيرة: قبل أن نتحدث عن النباتات بوقت طويل، تجدر الإشارة إلى أنه حتى يومنا هذا هناك جدل حول الحيوانات: يدعي البعض أنها ليس لديها أي مشاعر على الإطلاق وأن دوافعها غريزية خالصة وفقًا لآليات تم تضمينها في لهم عبر التاريخ، وإذا كان لدينا شعور بأنهم يعبرون عن العواطف مهما كانت فهي مجرد عملية ذاتية تجري في أذهاننا وفقا لرؤيتنا للعالم، وهناك الكثير ممن يدعون أن الحيوانات أيضا لديها مشاعر الحب والاهتمام، وخاصة للذرية. لقد رأيت بالفعل العديد من الكتب حول هذا الموضوع، ولدي شعور دائمًا بأن العلم ليس هو الذي يتحدث فيها، بل وجهات نظر المؤلفين حول العالم.
سيد بيليزوفسكي، ربما يمكنك أن تجد لنا مواد محدثة حول هذا الموضوع؟
إنه بالفعل موقع إخباري وأتأكد من وجود 3 أخبار علمية على الأقل، لكن العلم لا يحتاج فقط إلى بيئة معزولة مثل الموقع العلمي. العلم يجب أن يصل إلى كل بيت وكل طفل باعتباره المادة الأهم وليس كشيء أكثر إذا مللت منه يمكنك التخلص منه كما يدعي بيس.
ومنذ متى أصبح موقع المنتدى.
أليس من المفترض أن يكون هذا موقعًا للأخبار العلمية؟
لانتي,
و. وأنا أتفق معك في أن القنوات الأخرى تتحدث أيضًا عن هراء. وهذا موضوع مقال منفصل بمجرد أن يصل أحد هذه التفاهات إلى أذني ويغضبني بشدة. وهناك برامج مثل هذه أيضا على القنوات العامة أو التي تشرف عليها لجنة عامة وهذا أكثر إزعاجا، ولكن ظلم واحد لا يبرر ارتكاب ظلم آخر.
ب. هناك أشياء جميلة في العلم يتفق معي عليها حتى المتدينون، ولكن لنفترض أنك، كمتحول، تريد حشد العلم لمصلحتك، فليس من الصعب بما فيه الكفاية إذا قمت بذلك بشكل انتقائي، أي أنك تأخذ الاكتشافات العلمية الحقيقية التي تناسب ذلك الحاخام وتتجاهل الاكتشافات العلمية التي لا تناسبك. وهذا أمر صعب أيضًا، لكن الحاخام زامير ذهب خطوة أخرى إلى الأمام وهو يقبل ما ليس علمًا على أنه علم بيقين تام - الهالات الأرجوانية (أو في هذا الصدد أي لون آخر) لم تكن ولم يتم خلقها ولا يمكن لأي عالم حتى أن يفكر أنهم خلقوا. وكذلك القصة البعيدة عن الحياة السرية للنباتات. سأبحث عن رابط لمقال يدحض هذا الهراء الذي أراد بعض الأمريكان الذين يشعرون بالملل أن يكسبوا المال فكتبوا عنه كتابا في السبعينيات. لا تحتوي النباتات حتى على أي شيء يشبه الجهاز العصبي. كما أن هناك بعض الاختلافات في الجهاز التنفسي ناتجة عن أن النبات يعرف كيفية تفكيك ثاني أكسيد الكربون وإخراج الأكسجين منه، بالإضافة إلى عملية التنفس الطبيعية للأكسجين التي يقوم بها كل من النبات والحيوان. ربما انفصلت الممالك في وقت مبكر جدًا من التطور، ولكن في وقت متأخر بما يكفي لتحتوي على الكثير من العناصر المشتركة أيضًا (مثل الحمض النووي).
خلاصة الأمر أن هناك من يأخذ النتائج العلمية الصحيحة ويشوه معناها في التفسير، ولكن الأسوأ من ذلك هو من يأخذ النتائج الملفقة ويعاملها على أنها علم.
شاول،
والحقيقة أنني فهمت كلامك. يزعم العلم تكرار التجارب، ولكن كما أوضحت بنفسك، لن نتمكن أبدًا من إعادة إنتاج عملية التطور بأكملها.
ولهذا السبب، يتم الحصول على التكرار في حالة التطور من دعم الآلاف من الأدلة الجانبية (الظرفية، كما يمكن القول)، والتي تدعم جميعها نظرية التطور. وهذا يجعلها نظرية علمية مثبتة، حادة وسلسة.
على أية حال، يجب أن أعترف بأنني محرج هنا. أنت تعترف بأن النجاح "الوحيد" للنظرية هو في إيجاد صلة بين مئات الآلاف من الظواهر التي تم تمييزها، والتي لم يكن لها تفسير حتى التطور. كل ظاهرة جديدة نجدها يتم تفسيرها أيضًا بالتطور بطريقة جيدة.
سأقولها مرة أخرى.
1. مئات الآلاف من التشخيصات في جميع مجالات علوم الحياة والعلوم الإنسانية: الجيولوجيا والأحياء والأنثروبولوجيا وعلم الوراثة والبيولوجيا الجزيئية وعلم النفس وغيرها.
2. نظرية واحدة تربطهم جميعًا بطريقة تتوافق مع الحقائق التي نعرفها.
3. يتم شرح كل ظاهرة جديدة يتم اكتشافها بطريقة جيدة باستخدام النظرية.
لذا... نعم، إذا كان هذا هو نجاحها "الوحيد"، فهو بالنسبة لي علم يستحق التدريس.
روي،
أعتقد أنك لم تفهم كلامي:
العلم هو علم، وليس مجرد نظرية، يوم يتم استبعاده، أي يوم يتمكن ليس فقط من تفسير الأشياء التي حدثت بالفعل، بل يتمكن من التنبؤ بالظواهر أو النتائج مقدما.
إن اليوم الذي تنجح فيه نظرية التطور في أن تكون مسطحة، أي اليوم الذي تتم فيه إعادة إنشاء عملية التطور بالكامل من نقطة بداية واضحة وفي ظل ظروف معملية (حيث يتم الحفاظ على شروط العشوائية أيضًا!) ، يمكنك الادعاء بأنها مرت الاختبار.
على حد علمي (وربما أكون مخطئا) فإن النجاح الوحيد لهذه التوراة هو فقط (1) في إيجاد صلة بين الظواهر التي حدثت بالفعل، (2) في إعادة بناء محدودة إلى حد ما لخلق معظم الكائنات البدائية في "الحساء البدائي"، (3) والنجاح الجزئي في التنبؤ بالتطورات يقتصر (!) داخل أنواع معينة (ولكن ليس الانتقال من نوع إلى آخر أو من نوع أدنى إلى نوع أكثر تفوقا).
إذا كان الأمر كذلك، فحتى أنصار التطور يجدون صعوبة في الادعاء بأنه علم بالمعنى الكامل للمصطلح.
وكما ذكرت سابقًا، أنا شخصيًا لا أجد مشكلة لاهوتية في نظرية التطور، ومع ذلك يجب ألا ننسى القيد الذي ذكرته.
باي
ما هي الضجة الكبيرة حول؟ بشكل عام، قاموا بإزالة قناة غير ربحية من جدول بث Yes.
نعم هي شركة تجارية بحتة، وعلى هذا النحو فإنها لن تبث إلا ما يكسبها المال.
ليس هناك حقد ورغبة في دفع العلم جانباً - إنها مؤامرة!
أتعاطف مع (القليل) من محبي القناة في غضبهم.
إنه أمر مزعج ومثير للغضب، ولكنه ليس نهاية العالم.
أولئك الذين يحبون العلم ويرغبون في المعرفة، يمكنهم العثور عليها في أماكن كثيرة خاصة في عالم اليوم. لم يكن هناك قط قدر كبير من المعرفة في متناول الفرد كما هو الحال في عصرنا، منذ بداية البشرية.
من يحب العلم سيجده بكثرة ومن لا يحبه لن يشاهد هذه القناة على أية حال.
أنا متأكد من أنني أغضبت عددًا لا بأس به من الأشخاص بهذه الكلمات، لكن عند قراءة التعليقات أعلاه شعرت أنه يجب علي موازنة التشدق قليلاً.
1
على قناة التائب الذي يشوه المعرفة العلمية
يتظاهر بأنه عالم
لقد كان أيضًا دور نعم للمضرب
حتى لا يراها الأطفال الصغار، لا سمح الله
الذي يوفر تواصلًا من جانب واحد - إقناع العلمانيين بوسائل مختلفة، بما في ذلك تشويه معنى النتائج العلمية ليصبحوا نسخًا طائشة من أتباعهم
السلسلة التي لا قدر الله تدعم التطور البغيض، حتى يتمكن الدعاة من تقديم الخلفية العلمية المزعومة لوعظهم
يكفي أن يحشد المتحولون إله المال لصالحهم، وأن يقنعوا أهل نعم بالذهاب إلى قناة تدفع لهم المال بدلاً من القناة التي عليهم أن يدفعوا مقابل محتواها
ميلا، أن يتعلموا كيف يكونوا حاخامات، أو قارئي بطاقات، أو منجمين.
هل يفهم أحد أن أطفال اليوم يجهلون العلوم، لذلك من الأسهل استدراجهم وتزويدهم بالتوقعات الفلكية للأسبوع القادم
هذا الموقع، والمجلات العلمية الشعبية، ستكون الملاذ الأخير للعقل في البلاد
يؤمن الحاخام زمير كوهين بهراء الحياة الغامضة للنباتات - وكأن النباتات أيضًا تتألم ولها روح، وهي ظاهرة تم دحضها منذ زمن طويل ولكنها تعتبر في نظره حقيقة علمية لسبب ما. ولم نقول أي شيء عن الهالات الأرجوانية. ومن علمه العلم هل هو من "علماء" العصر الجديد.
شاول،
العلم منهج. لا أكثر ولا أقل. نستخدم هذه الطريقة لفهم ما هو صحيح وما هو غير صحيح.
عندما تقول إنه لا يجب أن نقبل العلم برمته، فإنك في الواقع تقول إنه لا يمكننا قبول نظريات أو نتائج لا تناسب إيماننا، على الرغم من أن النتائج قد تم اختبارها جيدًا على أرض الواقع.
بمعنى آخر، أنت تؤيد العلوم "المريحة" و"الممتعة". العلم الذي لن يجبرنا على التفكير. علم تكون نتائجه معروفة مسبقًا، وتتوافق تمامًا مع معتقداتنا.
المشكلة هي أنه في الواقع، العلم المناسب ليس دائمًا علمًا حقيقيًا. على سبيل المثال، الاتحاد السوفييتي الذي أنكر نظرية التطور، وأجبر علماء الأحياء فيه على تجاهلها. هذه العقلية التي فُرضت على العلم في الاتحاد السوفييتي تعني أن علم الأحياء لم يتقدم بنفس القدر خلال تلك الفترة. مثال آخر هو "تمرد الكويكرز" في الصين (والذي لن أتوسع فيه هنا، لكنني متأكد من أنه مكتوب على ويكيبيديا في مكان ما).
التطور نظرية علمية مدعومة بآلاف البراهين. وهو حاليًا في طليعة العلوم، ويجب على كل عالم أحياء أن يعرفه. إذا لم تكن أنت أو الآخرون مستعدين لقبول ذلك، فهذا أمر سيء للغاية. ويقبلها المجتمع العلمي العالمي، ويتم نشر دراسات إضافية كل شهر بناءً على استنتاجات النظرية ودلالاتها، مما يؤكدها مرارًا وتكرارًا.
أنت تزعم أننا خسرنا الكثير بإصرارنا على ابتلاع العلم بأكمله. وأنا أدعي العكس تمامًا: فسوف نخسر الكثير إذا فتحنا التعليم الأرثوذكسي المتطرف أمام أجزاء مختارة فقط من العلوم. في الواقع، أشعر بالحرج عندما أفكر في العواقب التي كانت ستدفع بدولة إسرائيل إلى الجهل الانتقائي.
ابي،
أنا حقاً لا أعرف الحاخام زمير كوهين، ولا أعرف عقيدته ولا محتوى كلامه. كشخص أرثوذكسي متطرف، أقابل العديد من المتحدثين، بعضهم متحولين، يتحدثون عن هراء لا نهاية له - كحقيقة علمية. وأعرف أيضًا عددًا لا بأس به من "العلماء" الذين يتحدثون هراء دون توقف تحت ما يسمى بالمظلة "العلمية"، ومنهم أيضًا من يتلقى للأسف ما هو موجود في هذا الموقع.
ولكن، وهذا ما يزعجني، يبدو أن كلامك مدفوع بالكراهية التي تتجاوز الحقائق... وأعتذر إذا كنت مجرد اتهام، ولكن هذا هو الشعور الذي انتابني من قراءة المقال. أليست بقية محتويات قنوات نعم مليئة بالهراء، وهل أنت مقتنع بأن كل ما سيقال في هذه القناة، والتي أفترض أنك لم تشاهد محتوياتها بعد، كله هراء. ربما ستكون هناك حقًا مرحلة لجمع القلوب معًا؟ كلماتك صادمة بالنسبة لي
ومرة أخرى في النهاية، إذا كنت مخطئًا في حقك - فأنا أعتذر مقدمًا
روي،
هناك العديد من الدراسات حول الأضرار العقلية والتنموية التي يسببها التلفزيون، بالإضافة إلى التجربة الشخصية التي يمكن لكل منا وحده أن يدركها، بحيث يصعب علي أن أفهم كيف أن الانفصال عن التلفزيون وألعاب الإنترنت له علاقة مع الأرثوذكسية.
إن ادعاءك بأن التعليم الأرثوذكسي المتطرف يجب أن يكون أكثر انفتاحًا على التعليم العلمي هو بالتأكيد مقبول بالنسبة لي. ولا يسع المرء إلا أن يتأمل كم خسرنا لأن بعض ناشري العلم (أصحاب هذا الموقع مثلا) يصرون على وجوب "ابتلاعه" برمته دون التمييز بين الأجزاء التكنولوجية التجريبية والأجزاء النظرية (نظرية التطور، على سبيل المثال)، وبالتالي تقديم العذر بشكل أساسي لأولئك في المجتمع الأرثوذكسي المتطرف الذين ينتظرون فقط أمثلة لتبرير أطروحتهم (التي ليس لها أساس في التاريخ اليهودي) القائلة بأنه لا يمكن للمرء أن يكون مؤمنًا. عالم.
باي
ضوء،
عليك فقط أن تتحرك بلهفة - لا التماسات ولا صرخات انكسار وبكاء.
المال يقودهم المال سوف يقودهم
أو في لغة الحكماء: المال الذي أحل والمال الذي سيحرم."
فتحت عريضة للحفاظ على القناة. قم بالتوقيع والتوزيع كذلك:
http://www.atzuma.co.il/petition/kohalza/1/
شاول،
ولا شك أن المجتمع المتدين ينجح في إكساب أبنائه قيماً تعليمية أفضل في مواضيع مثل اللغة والأدب والدين. ولكن ماذا عن الرياضيات والفيزياء والكيمياء والأحياء؟ في نظام المدرسة الأرثوذكسية المتطرفة، يتم وضع هذه المواضيع في زاوية غير مهمة تقريبًا.
لإثارة اهتمام الأطفال بالعلم، لا يكفي (ولا صلة له بالموضوع) تعليمهم الأدب والدين بطريقة جيدة. إنهم بحاجة إلى إعطائهم الأساس العلمي الذي يأتي من الرياضيات والمواد العلمية الأخرى.
يبدو لي أنك تطرح بأعجوبة قيم المجتمع الديني التي ليست بالضرورة محور الجدل - والتي يمكن تفسيرها بنفس القدر من الانغلاق والانسحاب من العالم من حوله. أنت الذي يتمسك بـ "الانفصال" هنا وليس بالقواسم المشتركة.
حسناً.. من ينظم عريضة الانفصال يا آنسة.؟؟|!!
لا أستطيع أن أصدق ذلك.. هذه هي القناة الوحيدة التي أراها على YES
أنا أقطعهم الآن
إنه مجرد وصمة عار
نحن بحاجة إلى تأسيس استقلال سياسي وتعليمي في مكان ما حول العالم وإنقاذ البشرية من انحطاط الدين، وذلك باستخدام أساليبهم الخاصة في الواقع.
ليس من الممكن للمجتمع الديني الأرثوذكسي المتطرف في إسرائيل أن يخلق حكماً ذاتياً كاملاً لنفسه ويغزو دون أن يكون لدينا، نحن العلمانيين، القدرة على الرد؛
وهذا إعلان للحرب الثقافية
والآن يقومون بغزو أحد أكبر معاقل العلمانية - التلفزيون، والغالبية العظمى منهم ليس لديهم تلفزيون في المنزل على الإطلاق بسبب الأوامر الحاخامية!
فقط لا يوصف
اليوم، أنتقل رسميًا إلى وضع يكون فيه كل المحتوى الذي أراه عبر الشبكة
على الأقل لن يتولوا ذلك قريبًا
بخصوص Smile Internet Gold هناك خطأ، تم تغيير الاسم إلى 12 🙂
بخصوص Smile Internet Gold هناك خطأ، تم تغيير الاسم إلى 12 :)
يُظهر تنزيل القنوات الجيدة عدم وجود القدرة التنافسية في السوق بين YES وHOT
التوصل إلى توازن القوى في عدد المشتركين بينهما.
عندما يكون الاتجاه للإقامة الدائمة كما كان قبل دخول YES إلى السوق.
تنزيل التكاليف وخفضها عندما يكون تآكل المحتوى في أعلى القائمة.
نعم وHOT لا يأخذان في الاعتبار أن غالبية الشباب لم يعودوا يتصلون على الإطلاق، وليس بقنوات مثل 22,11,10،XNUMX،XNUMX، والمتحدثين التافهين المستمرين، وليس بسبب المال باعتباره مضيعة للوقت وأيضًا بسبب وجود حدًا لكمية القمامة التي يمكن للشخص مشاهدتها.
لذلك سيبقى معظم المشتركين فيها بالغين وكبار السن
وسوف يخسرون الكثير.
أما بالنسبة للبرامج الدينية فإن التائبين لن يشاهدوا التلفاز بعد الآن، فهي خسارة، خسارة، خسارة.
وربما لا يرون ذلك 🙂
ما هو نعم
لقد انقطع الاتصال بالكابل والأقمار الصناعية منذ أكثر من عامين. على الرغم من أنني أحببت مشاهدة بعض القنوات مثل ناشيونال جيوغرافيك، إلا أنني توصلت إلى نتيجة مفادها أنه لا يستحق الدفع مقابل حزمة باهظة الثمن مكونة من العديد من القنوات الفارغة للحصول على قناتين أو ثلاث قنوات عالية الجودة.
اليوم أستهلك كل المحتوى عالي الجودة عبر الإنترنت، على سبيل المثال عبر "هيدان".
إلى والدي بيليزوفسكي،
أنا، بالطبع، لا أستطيع الإدلاء بشهادتي حول السياسة الداخلية في المكاتب الحكومية منذ سنوات، لكنني ما زلت أتذكر الدعوات اليائسة التي أطلقتها أنظمة البيتون هذه للقراء لزيادة دائرة المشتركين، وتقليل وتيرة المنشورات، والنهائي اعلان وفاة بسبب قلة المشتركين.
إلى روي،
إذا كان هناك مكان في إسرائيل لاحترام ثقافة التعلم، مع الانفصال عن التلفزيون والألعاب التي لا نهاية لها عبر الإنترنت (أطفالي لا يعرفون حتى ما هو واو)، ومع القدرة على التعامل مع التحديات العقلية المجردة، فهو في الجمهور المتدين والمتطرف. يا له من عار أنه بدلاً من بناء المستقبل على العديد من القواسم المشتركة، يمكن للمرء دائمًا أن يتمسك بالفاصل، وهو أمر هامشي للغاية.
من أجل التسجيل، أعلن مرة أخرى معارضتي للتمويل الحكومي من أي نوع لجميع المعاهد الدينية (فصلهم عن الاعتماد على الدولة لن يفيدهم إلا!!)، ولجميع أقسام العلوم الإنسانية في الجامعات (من يحتاج إليها؟؟ كحل وسط، أنا على استعداد لترك القانون والفلسفة)، لجميع المسارح، لجميع فرق كرة القدم، لجميع مجالس السينما والمسرحيات، ولا أعرف ماذا أيضًا.
إن الدولة السليمة لا تستثمر المال العام إلا فيمن يتعهد شخصياً بإعادته.
لست متأكدًا من أن الخسارة كبيرة إلى هذا الحد.
وبدون معرفة القناة المذكورة أعلاه، أعتقد أن البرامج يتم تحريرها في دفعات مدتها 3 ثوانٍ مصحوبة بموسيقى إيقاعية ويتم مقاطعتها كل 5 دقائق بعروض ترويجية لبرامج نطاطية أخرى.
ومع ذلك، يبدو أن القنوات الأخرى، على سبيل المثال ناشيونال جيوغرافيك، تفعل ذلك.
إنها مجرد ترفيه، هكذا حكم عالم الاجتماع المعروف نيل بوستمان، في كتابه «الترفيه حتى الموت»، ويشير إلى الوسط التلفزيوني بأكمله بما في ذلك المحتوى «الجاد».
شخصياً، أجد أن ترك التلفاز، وهو ما فعلته منذ عدة سنوات، ساهم في توفير وقت فراغي وراحة بالي، جربه أيضاً واستمتع.
عادة ما يخدمنا خريجو "علم التائب" في المكاتب الحكومية.
شاول،
ليس من الواضح بالنسبة لي سبب التفريق بين التعليم العلماني والديني. والمشكلة مشتركة بين كليهما.
وأما الخبر نفسه
إن الظاهرة التي نشهدها تحدث في أماكن كثيرة في العالم الغربي المتقدم. الجمهور ليس مهتمًا بالعلم أو يؤمن بالعلم. وفي البلدان النامية على وجه التحديد، مثل الصين واليابان وتايلاند، نرى الاتجاه المعاكس. وهناك على وجه التحديد، عندما تدرك الحكومة والسكان حجم التحسن الذي يمكن أن يحققه لهم العلم، فإنهم يستثمرون ميزانيات ضخمة في التعليم والجامعات. ونتيجة لذلك، فإن جزءًا كبيرًا من الأبحاث العلمية الأكثر ابتكارًا يتم إجراؤها حاليًا في الدول الشرقية، أو على يد باحثين آسيويين.
ومن المحزن أن نقول إنه يبدو أن مستقبل العلم في دول الشرق، وليس في دول الغرب، وإسرائيل لا تختلف عن ذلك. وكما يقول شاؤول، فمن المبالغة في التبسيط إلقاء اللوم على الحاخام زامير كوهين (أو أي متعصب ديني آخر لا يعرف اليمين من اليسار في العلوم). لقد كان هناك دائما حمقى بين صفوف الحاخامات، كما أنهم أيضا بين القادة العلمانيين.
مشكلة الأمة الحقيقية هي أن الحكومة غير مستعدة لزيادة ميزانية التعليم العالي، وفي الوقت نفسه غير قادرة على إجراء إصلاح فعال في نظام التعليم لأن يديها مكبلتان بنقابة المعلمين.
قصة صغيرة خاصة بي -
خلال دراستي الأولى كنت أقوم بتدريس علم الأحياء والعلوم الطبيعية في عدة مدارس في منطقة حيفا. خلال هذه الفترة، التقيت بعدد قليل من المعلمين الذين كانوا "مرشدين" حقيقيين للأطفال، والذين يمكنهم إثارة اهتمامهم بالدرس. أكبر صدمة حصلت عليها كانت أثناء الدرس حيث كنت أخبر أطفال المدرسة الابتدائية عن حقيقة وجود جراثيم في الهواء. رفع أحدهم يده وسألني بتردد: هل يمكن أن يكون الأمر كذلك حقاً؟
قبل أن أتمكن من الإجابة، انفجرت المعلمة (التي كانت حاضرة في الفصل من الجانب) بوقاحة وصرخت: "كيف تجرؤ على السؤال عما يقوله لك المعلم؟!"
مع مثل هؤلاء المعلمين - المتعبين والمرهقين وبعضهم لم يكن مخصصًا لمهنة التدريس - هل من الممكن حقًا تعليم الأطفال التفكير العلمي والفضول؟
شيء لتفكر به -
منذ نصف عام، صادفت، بالصدفة تقريبًا، مكانًا اسمه حمدة. الحمادة هو مركز تعليم علمي لا يخضع لتنظيم المعلمين، ويتم اختيار معلميه بعناية. رأيت المعلمين هناك وسمعتهم يتحدثون. وهم يعرفون ما هو العلم. إنهم يحبون ما يفعلونه. إنهم يستثمرون في أنشطة ما بعد المدرسة التي تحفز الطلاب على الدخول في تجربة التعلم، وتنمية مهارات التفكير والفضول لديهم. وهم يتقاضون أجرًا كبيرًا مقابل ذلك - ويستحقون كل قرش.
لذا فإن التعليم الجيد ليس وهمًا. إنه أمر ممكن تمامًا - فقط إذا تم استثمار ما يكفي في المعلمين أنفسهم.
وفي الختام، فإن مشكلة العلم في إسرائيل لن تحل بمنع الحاخام زمير كوهين من فتح فمه (رغم أن ذلك قد يخفف من صداعي وصداع العديد من قراء العلم الذين يقرؤون تصريحاته المحيرة). سيتم حلها عندما تدرك الحكومة أن الثروة الوحيدة التي يمكن أن تأتي من دولة إسرائيل تكمن في الشعب والتعليم الذي يتلقونه، وعندما توافق منظمة المعلمين على إصلاح حقيقي وكامل.
يسأل،
لقد نسيت اسم أحد اليهود المتشددين الذي تم تعيينه عن طريق الخطأ مديرا عاما لوزارة العلوم وقرر إغلاق هاتين العصاتين بسبب دعمهما للتطور. مرحبا بكم في سؤال تسفي أتزمون، الذي كان في مجلة ساينس حتى إغلاقها المفاجئ.
ما بعد النصي. أما إعلان YES فإن محرك جوجل يبحث عن الكلمات المفتاحية التي اشتراها المعلنون وإذا وجدها فإنه يضع الإعلانات في المساحات الإعلانية الخاصة بجوجل في نفس الصفحة، فلا يوجد ما يدعو للدهشة.
على فكره،
في هذه الصفحة التي أشاهدها، هناك أربعة إعلانات (مقدمة من صديقنا جوجل) تتداخل بين المقال والتعليقات، والإعلان الأخير هو نعم (!!!) بدقة عالية بعنوان: "Let's Be the أول من يستمتع بتجربة المشاهدة الأكثر تقدمًا في العالم".
كم هو لطيف منهم أن يعلنوا عن أنفسهم على هذه الصفحة أيضًا ...
إذن الآن سيتعين علينا البحث عن المعلومات البديلة على الإنترنت، الربح الكامل لموقع المعرفة 🙂
دعونا نرى ما لدينا هنا:
دولة تفشل مدارسها العلمانية في نقل المعرفة الأساسية في القراءة والكتابة؛ المركز الدولي 39 في الحساب (وربما أقل)، ومكان غير معروف في اللغة الإنجليزية، ماذا تتوقع منها؟
وهنا، أخيرًا، تنكشف النتيجة الكئيبة لتعليم مغترب عن القيم، فالدولة لا تنجح في تربية الشباب المقتلعين فحسب، بل شبابًا لا يهتمون حتى بالعلم - وهذه هي القصة الحقيقية هنا - أن أ قناة العلوم البحتة لا تتمكن من الحصول على عدد كافٍ من المشتركين - من سنتخذه ككبش فداء؟ الحاخام زمير كوهين... حسنًا، حقًا. فبدلاً من إلقاء اللوم في إغلاق قناة العلوم على فشل التعليم العلماني، سنشل اليهود وننقذ روسيا... ففي النهاية، لم يكن أحد يفكر في إعطاء القناة للحاخام كوهين، لو كانت قناة العلوم بها مشتركون، و ما هو الذنب الذي ارتكبه الحاخام كوهين وتلومه عليه؟؟؟
بالمناسبة، عندما كنت طفلا (منذ أكثر من 25 عاما) كان والدي (الحريديم..) يشترك معنا منذ سنوات في مجلتين كانتا تصدران في ذلك الوقت منشورات الموساد وايزمان: "مدى" (للكبار) و"مدى" (للكبار) و"مدى" (للكبار) و"مدى" (للكبار) "لادات" (للشباب). ومن يفهم قليلا يعرف أنه حتى يومنا هذا لم يكن هناك خلفاء لهاتين الكتيبتين، لا على مستوى الكتاب ولا على مستوى التقديم والمهنية. و لماذا تم الغاء التعيين ؟ لأن الصحف توقفت عن الصدور بسبب قلة المشتركين. فهل كانت سلطة الحاخام زمير كوهين تحت تصرفه حتى في ذلك الوقت للتدخل في نشر الصحف؟ أو كان يجب أن يثبت حتى ذلك الحين -من كان مستعدًا لذلك- أن ليس فقط الزنادقة سينموون في نظام التعليم في هذا البلد، بل أيضًا الجهلاء.
في الختام: من المؤكد أن علماء دولة إسرائيل في القرن القادم لن يأتوا من التعليم العلماني؛ سوف نصلي بشدة من أجل أن يأتوا على الأقل من الجمهور المتدين والحريديم …
ما هو آخر شيء تشاهده على التلفاز؟!
دعونا نرسم باللون الأزرق - ونذهب إلى البحر. (حسنًا - لإعادة التدوير)
حزين فقط
ليس هناك الكثير من الشباب، مثلي، الذين كانوا محظوظين بما فيه الكفاية ليحصلوا بأعجوبة على فرصة قراءة كتاب من تأليف سينغ أو دوكينز، وربما زفي ياناي. ومن العار أن يسلم العلم منا.
أشعر أحيانًا بالخجل الشديد من الآخرين في عمري، مما يثبط عزيمتي.
وقد يكون من المفيد محاولة التحرك على نطاق واسع ضد صعود القناة الجديدة.
سأحاول إثارة شيء ما، على أي حال.
الكارثة.. لم يبق لي شيء لأرى كل شيء زبالة
نحن بحاجة لتنظيم عريضة!!
لرعايتك
لقد اتصلت للتو بنعم - وصمة عار!!!!
في الواقع أشياء كرة القدم للفتيات.
ولكن لا يوجد أحد للتحدث معه. إن الاتجاه واضح، وتسطيح الطبقة الفكرية العميقة التي كانت هنا قبل 30 عاما يتحول إلى هراء سطحي للجماهير، وهذا احتمال سيئ سيزداد قوة.
أين الأغلبية الصامتة الصامتة - يجب على الناس رفع الهواتف والشكوى لـ YES و HOT من فقدان الضوء في مثل هذه الأيام الضحلة.
كثير من الناس الذين يتصلون ويطلبون ويزورون هم جمهور ويصنعون الفرق وربما يعيدون القناتين ....
لقد اتصلت بالفعل بنعم - وأنت؟