محاكمات السحرة في القرن العشرين

تعليقات 51

1. ايتسيك:
   ورغم أنك لم توضح شيئًا عن علاقتك بالدين، إلا أن هذا بالطبع لا ينبغي أن يمنعك من الكتابة مهما شرحت وكل شيء. بالطبع أنا، من ناحيتي، لست مضطرًا للاستماع إلى هذا الهراء.
   بالمناسبة - هل قلت شيئا عن موقفك من الدين؟ لماذا فكرت أصلاً أنه من المناسب أن تكتب عنه - فقط لأنك لم تجد أي خطأ فيما قلته؟
   كما ذكرنا - العلم لم يرشد الناس إلى أي عمل ومن فعل شيئا "باسم العلم" فهو مثال واضح لمعنى عبارة "الكفر" لأنه لا يمكن أن يفعل شيئا باسم شخص غير مهتم على الإطلاق بما يجري على يد من.
   إن الميل لمعاملة العلم بكل أنواع الاتهامات من النوع الذي تعامله به موجود بشكل رئيسي بين المتدينين. لديهم - على الأقل - سبب للقيام بذلك لأن العلم يظهر أن حياتهم بأكملها مبنية على كذبة. ما هو الدافع الخاص بك
   إنه يذكرني بقصة آكل لحوم البشر الذي يأتي إلى أوروبا ويسمع عن ملايين الأشخاص الذين قتلوا في الحرب العالمية الثانية.
   يسأل مضيفيه: "ما هذا؟ من يأكل الكثير من الناس؟" وعندما يقول له أصحابه المتغطرسون "نحن لا نأكل البشر" يسأل في حيرة: "وماذا في ذلك؟ هل قتلتهم للتو؟".
   لهذا السبب أسألك - فماذا في ذلك؟ هل تختلق قصصًا كاذبة عن العلم وليس لديك حتى هدف من القيام بذلك؟

2. ولم أحاول تشويه سمعة أي علم باسم أي دين. على ما يبدو يا مايكل، مهما كان سجينًا، سيكون هناك أشخاص لن يفهموا.
   العلم، كما قلت، ليس أكثر من مجموعة محددة جدًا من القواعد لتعريف البحث والنظرية والتجارب والمقالات التي تعطي طريقة معينة لمن يتبع طريقه لفهم العالم.
   وبطبيعة الحال، فإن البندقية أيضًا ليست أكثر من بضعة أجزاء معدنية وزنبرك، والسجن ليس أكثر من بضع غرف وحانات، وآلات التعذيب التي تراها في جميع أنواع الأفلام المجنونة عن زنزانات العصور الوسطى ليست أكثر من عدد قليل من الحبال والأشجار (وربما الترباس).

   ولكن كما اخترع البشر كل هذه الأشياء لمصلحتهم الخاصة، فإن قوانين العلم اخترعها البشر أيضًا لمصلحتهم الخاصة، كما اخترع البشر قوانين الدين أيضًا لمصلحتهم الخاصة.
   أنا لست مع أي دين ولست ضد الشك والتجارب التجريبية. أنا ضد تقديس العلم كدين والتعامل مع أي دين آخر على أنه حرب دينية...

   ليست أكثر من مجموعة قواعد...ولكن الأشياء التي تتم باسم العلم...أوه أوه...

3. بل وقد أشرت إلى ذلك أيضاً في الجملة الأخيرة من هذا الرد:
   https://www.hayadan.org.il/bermuda-tringle-240305/#comment-183374

4. اسمحوا لي أيها السادة أن أذكركم بقصة "الجنة"
   وهو ما يعبر في رأيي، بأكثر الطرق أيديولوجية ومباشرة وواضحة، عن علاقة الدين بالعلم.
   طيب ما هي نفس النسبة؟
   يُضمن للمؤمنين الأبرياء الحياة الأبدية، بينما يُضمن للعلمانيين والمثقفين الموت.
   ولكن هذا ليس كل شيء.
   يتم تقديم "الفكرة" في القصة على أنها "خطيئة أصلية"، أي فعل تم فعله ولا يمكن التراجع عنه. وعندما يأكل الإنسان من "شجرة المعرفة"، فإنه أيضًا يورث لجميع نسله، على مدى أجيال، أن يكونوا "أهل علم". وهذا يعني في نظري "رفع الراية البيضاء" واستسلام الدين في صراعه الأيديولوجي ضد العلم.

5. ايتسيك:
   لقد أثبتت بالفعل أنه من الممكن الشرح إلى ما لا نهاية، وسيكون هناك دائمًا شخص لن يفهم.
   سأشرح للمرة الألف:
   العلم لا يخبر الناس بما يجب عليهم فعله. ولا يقول لهم حتى أن يكونوا علماء. فهو لا يقول لهم ماذا يفعلون بالاكتشافات، ولا يأمرهم بالتحقيق في هذا أو ذاك والامتناع عن التحقيق في أشياء أخرى.
   العلم يحدد فقط طريقة التحقيق (ولن أعود وأفصله هنا، فلكل خدعة حد).

   ولذلك، لم يكن العلم هو الذي قرر استخدام القنبلة الذرية، ولا هو الذي قرر تطويرها في المقام الأول. كابيش؟

   العلم أيضًا لم يقرر التحقيق في التطور (نفس النظرية التي تبني عليها العنصرية، أنت فقط تثبت أنه ليس لديك فكرة خضراء عن ماهيتها).

   كل التمارين التي تهدف إلى تشويه سمعة العلم لن تساعدك على الإطلاق، لأنك لن تتمكن من صبغه.
   وبالطبع لا يوجد ما يمكن الحديث عنه، حتى لو تمكنت من إرباك الناس بتشويه سمعة العلم، فلن يطهر ذلك من زحف الدين بأي حال من الأحوال.

6. القول بأن العلم نقي وجميع أفعاله باسم العلم (شيء عودي؟) هو... غير دقيقة.
   إنه مثل القول "ماذا لو أنفقت حكومة الولايات المتحدة مليارات الشواقل على البحث وتطوير القنبلة الذرية، فلن تضطر إلى استخدامها"
   لأذكركم، الأشخاص الذين اخترعوا الذرة - بقوا هناك طوال ذلك الوقت عندما عرفوا ما هي نتائجها القاسية.

   وبالمثل يمكنك أن تقول "فماذا لو حاول داروين إيجاد مبرر علمي للعنصرية لسنوات عديدة؟ هذا لا يعني أنه باسم أبحاثه يجب إبادة الناس"

   مرحبًا، قرأت منذ بضعة أيام مقالًا رائعًا عن التطور التكنولوجي في السنوات القادمة. نفس العالم الذي كتب المقال، لمعت عيناه عندما وصف بمثل هذه الإثارة أنه سيكون من الممكن في المستقبل اختيار أطفالك واختيارهم وحتى تحسينهم وراثيا. كم هو رائع أن يكون ذلك؟ وكما كتب فقرة في وقت لاحق "سوف يدفعنا ذلك نحو خلق جنس بشري متفوق!" أنا متأكد من أنه لم يقصد إبادة اليهود عندما قال ذلك، باسم العلم...

   العلم، من وجهة نظر تاريخية، موجود دائمًا لمصلحة العصر. ويخدمها دائما. لم يكن من قبيل الصدفة أن اخترع داروين نظريته في عصر النهضة، وليس في العصور الوسطى على سبيل المثال. لا يقتصر الأمر على أنه لم يكن هناك تعقيم للسود أثناء العبودية. (كانت هناك محاكمات صورية أخرى - كل ذلك باسم العلم)

   ثقة؟ أليس هذا هو من يحيي العلم كل صباح؟ إذا لم تكن كذلك - فسوف ينتهي بك الأمر في الزنزانة!

7. هناك أساس لذلك، انظر إلى المكان الذي ينفجر فيه عدد السكان اليوم عندما نكافح من أجل البقاء على قيد الحياة ليس بعيدًا عن الحيوانات بدلاً من تحسين مستوى المعيشة (على الرغم من وجود العديد من البلدان في أوروبا التي اشتعلت هذا الاتجاه وأغلقت أيضًا الهجرة).

   لا يمكنك تثقيف الناس وتوقع منهم أن يكونوا قادرين على التصرف بشكل إيجابي لأنفسهم إحصائيًا لأننا أغبياء إحصائيًا.
   لماذا يوجد الإيدز والسل والهربس وكل هذا الهراء؟

   الخطر في الغباء الجماعي هو تمكين الأشرار الذين سيستخدمونهم لكسب المال والشهرة. (أي الشركات، والأنظمة الشمولية، وما إلى ذلك)

8. إلي:
   نرحب باتصالك بأكاديمية اللغات واقتراح إضافة الكلمتين det وmada إلى القاموس.
   لا أعتقد أن أحدًا سيستخدمها، لكن الحصول على مكان في القاموس لا يكلف الكثير.
   الناس لا يقولون لك باسم العلم أن تنظف أسنانك.
   يقولون لك أن عدم تنظيف أسنانك يؤدي إلى تطور تسوس الأسنان، ولا يزال لك الحرية في أن تفعل ما يحلو لك بهذه المعلومات.
   أنت تقول لي إنني إذا لم أوافق على تسمية شخص علماني لا يلتزم بعقيدة دينية، فسوف يؤدي ذلك إلى إخراج المناقشة عن مسارها، لكن يجب أن تعلم أنني لا أهتم على الإطلاق بإخراج المناقشة عن مسارها. على الإطلاق - النقاش لا يهمني؛ أنا مهتم فقط بفهم ما ينفعنا وما يضرنا.
   بالمناسبة، في الواقع، هؤلاء العلمانيون الذين يؤمنون بالله يتصرفون بالفعل تحت تأثير إيمانهم من خلال إضفاء الشرعية على بعض المظالم التي يرتكبها الآخرون الذين يتصرفون ظاهريًا وفقًا للقوانين الدينية.

9. العلماء لا يتصرفون بشكل سيئ باسم العلم. يقول لك البعض أن تغسل أسنانك باسمه.
   حتى الحاخامات الذين يتصرفون بشكل سيئ لا يمثلون مشكلة، ولكن أولئك الذين يخترعون المتسفوت على اليمين واليسار يمثلون مشكلة.
   يوجد بين الجمهور العلماني العديد من الأشخاص الذين يؤمنون بالله (أو بكائن آخر)، لكنهم لا يتبعون هذه الالتزامات أو غيرها، يمكنك القول بأن هذا ليس دينًا، لأنه لا يخبرك بما يجب عليك فعله، ولكن هذا سوف عرقلة النقاش. إذا قمت بتعريف الدين بأنه "الذي يدعوك إلى القيام بأشياء باسمه" والعلم بأنه "الذي لا يجعلك تفعل أشياء باسمه" إذن حسنًا، الدين والعلم ليسا نفس الشيء.
   ولكن إذا فكرت أكثر قليلًا، فلنعرّف "det" على أنه شيء يخبرك بفعل شيء ما "باسم الكائن الأسمى الذي يؤمن به الدين" و"meda" على أنه شيء يخبرك بفعل أشياء "في اسم الاكتشاف الذي قامت به جهة الاتصال للتو"، لذا فإن "det" و"meda" لا يختلفان كثيرًا عن بعضهما البعض.

   أعتقد أن الشيء الرئيسي هو أن هناك الكثير من الأشخاص الذين يدعونك للقيام بأشياء باسم العلم، على الرغم من أنك اعتدت على القيام بذلك، ويبدو الأمر منطقيًا جدًا بالنسبة لك، ولكن حتى بالنسبة لشخص متدين يبدو منطقيًا جدًا ما يفعل.

10. بالمناسبة، هناك حقيقة مثيرة للاهتمام وهي أن كلمة "دين" في اللغة العبرية تعبر أيضًا عن "شريعة" (تذكر عبارة "دين واحد..."؟).
    وهذا يعبر بوضوح عن حقيقة أن كل دين - أكثر من ارتباطه بالإيمان، فهو مرتبط بنظام من القوانين (وبالطبع نحن لا نتحدث هنا عن "قوانين" الفيزياء، بل عن قوانين السلوك).

11. يتم سحب كل مقال ثانٍ في العلوم إلى مناقشات دين العلم 🙂

12. إلي:
    هذا ببساطة غير صحيح.
    وقد يكون العلماء أيضًا سائقين سيئين، وهذا لا يجعل قيادتهم جزءًا من المشروع العلمي.
    وإذا كان هناك علماء يعملون باسم دين ما ويضرون بآخرين، فهذا ليس من العلم أيضاً.
    فالعلم - بحكم تعريفه - لا يدعو إلى أي نشاط، بما في ذلك عدم وجود نشاط ضار.
    ولهذا السبب أكرر - كل المحاولات الرامية إلى نسب المخالفات إلى العلم هي تشويه متعمد للواقع.
    كما أسمح لنفسي بأن أدعي أنه في معظم الحالات تكون هذه الادعاءات مبنية على دوافع دينية من حيث "الظالم مخطئ" أو "القبعة تحترق على رأس اللص".
    وفي كلامي عن الدين، أوضحت أيضًا أنني لا أهتم حقًا بالتعريف العام لكلمة "دين" لدى شخص ما، طالما أنهم يتفقون معي على أن الأديان الموجودة كلها هي التي تدعو إلى النشاط - بما في ذلك النشاط الضار.
    إذا كنت تريد تعريف الدين أيضًا بما وصفه روي بأنه اعتقاد لا يدعو إلى النشاط، فيبدو لي أنه غير فعال لأنه لا يوجد مثل هذا الدين في العالم، ولكن ليس له أهمية لأنه لا يتضاءل ذنب الأديان الموجودة في العالم.

13. مايكل، وأنا أفهم الحجج الخاصة بك
    المشكلة هي أنه كما ذكرت "هذا هو تعريفي الشخصي بشكل عام"
    بعبارة "الناس يستخدمون الدين" كنت أشير تمامًا إلى كل هؤلاء المعلقين الموجودين في جميع الأديان، والذين يستخدمونه للسيطرة على العلمانيين.
    وبنفس الطريقة، هناك أيضًا علماء (أضف علامات الاقتباس كما يحلو لك) يخبرونك، باسم العلم، ما هو الجيد وما هو الصحيح، وبعضهم يفعل ذلك بطريقة مقنعة بما فيه الكفاية (؟ تلاعب؟) طريقة للتحكم مرة أخرى في تصرفات الأشخاص العاديين الآخرين (لا أعرف الآخرين...).
    وفي هذا الصدد، أنا أتفق تمامًا مع روي في أن "العلم والدين يمكن أن يكونا نقيين في حد ذاتهما". وفي كلا الحالتين هناك المفسرون ({ أحبار، قسيسين...}، {علماء، أساتذة، متدرجين...}) بهدف التحكم في تصرفات الناس. (تفريش أسنانك مرتين يوميًا ووضع التيفيلين ربما لا يختلفان حقًا عن بعضهما البعض).

    وهذا يلفت انتباهي بالمناسبة، فقد شاهدت قبل أيام برنامجاً (E-8) عن الملحدين في الولايات المتحدة الأمريكية، وقد نفخ حياة جديدة في هذه الحركة. وتشكل لدي انطباع بأن هناك نوعاً من العبادة لها، ولحجها لقبرها، وغير ذلك.. وأحسست أنهم خلقوا ديناً جديداً. إنه أمر غريب بعض الشيء بالنسبة لي، لكنني دعوت هذه المناقشة حقًا.

14. وفقط لتكتمل الصورة -إذا كنا قد دخلنا بالفعل في تعريف الدين- في رأيي- فإن أي تلقين للإنسان للعمل بدافع الإيمان الذي لا يقوم على فكر نقدي هو دين -حتى لو لم يكن على أساس الله.
    وبهذا المعنى فإن النازية كانت أيضًا دينًا، وجرائم النازيين لم تكن جرائم علمية فحسب، بل إنها تضاف إلى القائمة التي لا نهاية لها من جرائم الدين.

    وبالمناسبة -استكمالا لما قلته عن رد شاي- حاولت أن أفهم ما الذي دفعه حقا إلى كتابة مجموعة الافتراءات المثيرة للاشمئزاز التي كتبها في الرد رقم 32.
    استنتاجي هو أنه كتب هذا فقط لأنه في الرد 4 تجرأت على الاختلاف مع رأيه.
    بعض الناس يفعلون ذلك لهم.

15. روي:
    وإذا سبق أن تحدثنا عنه فلابد أن أقول إن الاعتقاد الأثيري الذي لا أفعال مشتقة منه ليس ديناً.
    هذا هو تعريفي الشخصي بشكل عام، ولكن حتى لو لم ندخل في تعريف مصطلح "الدين" بشكل عام - فلا يزال من الواضح أنه لا اليهودية ولا المسيحية ولا الإسلام، وربما ليس ديانات الشرق أيضًا - ليست ديانات "عقيدة جوية لا تؤثر على تصرفات الشخص"

16. شاي،

    وبغض النظر عن أسلوب الرد، فإن مايكل، في رأيي، هو الشخص الوحيد الذي يقرأ جميع الرسائل الموجودة في المنتدى ويفكر فيها بعمق ويستجيب وفقًا لذلك. وهو أبعد ما يكون عن كونه مرسلي البريد المزعج، كما تزعم.

    مايكل،

    أعتقد أننا قد أجرينا هذه المناقشة بالفعل، ولكن تجدر الإشارة إلى أن كلا من العلم والدين يمكن أن يكونا نقيين في حد ذاتهما (المنطق المطلق، على عكس الإيمان الأثيري الذي لا يؤثر على تصرفات الشخص)، وكلاهما يمكن أن يفسد من خلال الإنسان. المؤسسات.

17. إلي:
    لديك خطأ جوهري في تفسير المؤسسة العلمية وفي تفسير الدين (نعم - الدين!)
    تم تصميم المؤسسة العلمية لاكتشاف الحقيقة. وليس فيه ما يشبه "البلوغ" الذي يرشد الناس إلى كيفية التصرف سوى "البلوغ" لاختبار الفرضيات تجريبيا واستخلاص النتائج بالمنطق.
    لذلك، لا يمكن إلقاء اللوم على العلم على الإطلاق في تصرفات الناس - مهما كانوا.
    وأكثر من ذلك - من خلال وضع أمام الناس حكماً نهائياً على هيئة الطبيعة يستطيع أن يفصل في أي سؤال ذي معنى عن الحقيقة - فإنه يغرس فيهم الصدق والتواضع.
    ومن ناحية أخرى، فإن الدين يخبر الناس بما يجب عليهم فعله.
    بشكل عام، ليس صحيحًا الادعاء بأن الناس يستفيدون من الدين، بل على العكس من ذلك، الدين يستفيد من الناس.
    بالطبع هذا ليس دقيقا لأن الدين في حد ذاته ليس له رغبات ولكن يتم استخدامه من قبل مجموعة أقلية (المؤسسة الدينية) كأداة تستفيد من خلالها تلك المؤسسة من الناس.
    لذلك، من الآمن أن نقول إنه في معظم التفاعلات بين الشخص والدين، فإن الدين هو الذي يستفيد من الشخص.
    وهذه الحقيقة معروفة بالطبع أيضًا للإرهابيين الذين يقومون، من أجل تدريب الإرهابيين الانتحاريين، بغسل أدمغتهم من خلال الدين.
    باختصار، كما ذكرت، كلامي دقيق تماما.

    شاي:
    قشرة رأس

18. إلى مايكل وإيثان:
    والحجة المتعلقة بـ "تغطية اسمه" من قبل العلم دون أي خطأ من جانبه... هي حجة إشكالية.
    يذكرني قليلًا بالمقولة المشهورة:
    لا يوجد مجرمون دينيون. ومن يخالف لا يفي بالفريضة الدينية، فهو ليس متديناً.
    وهو ما يسمعه غالبًا عباقرة هذا الجيل وغيرهم ممن يعتقدون أنه لا يوجد مجرمين إلا في الجمهور العلماني.

    ما يجب فعله، حتى في العلم يمكنك استخدام نفس الاستخدام الساخر الذي يتم في الدين.

19. شاي
    في الواقع، مايكل يكتب بشكل جيد هنا، حتى لو لم أتفق مع كل شيء.
    غالبًا ما تهدف السخرية إلى إظهار مدى غباء آرائهم للناس
    إنه إلى أي مدى تم فضح الأشياء التي كتبوها هنا من "خبرتهم" في هذا الموضوع.
    وهذا شيء ضروري جدًا للرد على المقالات العلمية، ويمكن لأي شخص أن يأتي ويرد عليه بطريقة حمقاء للغاية.

    أما هجومك عليه، فيتضمن العديد من العناصر التي لا علاقة لها بأي شيء على الإطلاق ("أو أنه مجرد متقاعد ضجر لا حياة فيه" على سبيل المثال) ويشير بشكل أساسي إلى نوع غريب من الغضب الذي تشعر به تجاهه. ولا علاقة له على الإطلاق بمضمون تعليقاته وشكلها.

20. مايكل هو مرسلي البريد العشوائي المهنية
    يرد بقضمات على جميع التعليقات دون كتابة أي شيء
    وأعتقد أن هناك شيئًا مهتمًا بقراءتها
    والأكثر إثارة للاهتمام هو مقدار الوقت الذي يقضيه يوميًا في تلقي رسائل البريد العشوائي هذه
    فهل يأخذ أجرا على ذلك؟
    أم أنه مجرد متقاعد يشعر بالملل وبلا حياة

21. أنا شخصيا لا أؤيد تحسين النسل ولكني لا أرى أي خطأ في حرمان الناس من القدرة على إنجاب الأطفال في ظل ظروف معينة.
    إن حماية الحقوق الأساسية للناس هو شعار جيد وصحيح، لكن يجب أن نفكر ملياً في الحقوق الأساسية لأي شعب نفضل حمايته؟
    هل يتعلق الأمر بحق الأم (بغض النظر عن وضعها الاجتماعي والاقتصادي) التي سبق لها أن أنجبت طفلاً واحداً (وتمكنت من تدميره بالإساءة والإهمال) أم بحق أطفالها الذين لم يولدوا بعد والذين على الأرجح سوف تتلقى نفس المعاملة.
    هل من حق الأب المصاب بمتلازمة داون والذي بالكاد يستطيع الاعتناء بنفسه واتخاذ القرارات المتعلقة بحسابه البنكي ناهيك عن تربية طفل (والذي يربيه في الواقع نفس فريق مقدمي الرعاية الذين "يربون" والده) (حقيقة أن الأشخاص المصابين بمتلازمة داون يعانون من العقم ليس لها صلة بالموضوع لأن الحجة الواردة فيها لتوضيح الادعاء).
    هل حقوق الإنسان للأم التي ترغب في إنجاب 8 أطفال آخرين من أجل الحصول على الشهرة ولكنها تفتقر إلى أي وسيلة أو قدرة على تربيتهم (والتي أثبتت ذلك بالفعل) أكبر من حقوق الإنسان لهؤلاء الأطفال الثمانية؟
    وبالطبع فإن الحالات التي تبرر هذه الخطوة في رأيي محدودة للغاية وستكون خطوة أخيرة تقوم بها الشركة المسؤولة بعد العثور على كافة الخطوات الأخرى (المساعدة النفسية وغيرها).

    مثل أي شيء من صنع الإنسان، يمكن أيضًا إساءة استخدام هذه الفكرة (وعلم تحسين النسل هو مثال جيد على ذلك) إذا كان المجتمع على استعداد للحكم على مواطنيه بالسجن المؤبد أو العلاج النفسي إلى أجل غير مسمى من أجل حماية المجتمع (والكثير من يمكن أيضًا أن يتعلموا استخدام هذه الوسيلة بطريقة فعالة ومدروسة وخاضعة للإشراف ومسؤولة، مما سيساعد في الحفاظ على حقوق الإنسان وسيكون بمثابة صوت هؤلاء الأشخاص الذين ليس لديهم حقوق بعد. الفرصة للتحدث.

22. شكرًا لك روي - هذه مقالة مثيرة للاهتمام ومهمة. إن تحسين النسل موضوع يهمني شخصيًا ويسعدني دائمًا قراءة المزيد عنه. وبهذه المناسبة أذكر كتاب "مصنع العباقرة" الذي يحكي القصة الغريبة ولكن الحقيقية لبنك الحيوانات المنوية الذي أنشئ على أساس نظرية تحسين النسل وكان من المفترض أن يحتوي على تبرعات بالحيوانات المنوية من الفائزين بجائزة نوبل والرياضيين الناجحين و أشخاص "ذوي جودة" آخرين، عندما كان الهدف هو تحسين الجنس البشري.

    في ذلك الوقت كتبت مقالة قصيرة عن الكتاب، عن تحسين النسل وكيف يمكن للهندسة الوراثية أن تعيد علم تحسين النسل إلى الباب الخلفي:
    http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=843085

    وأنا أتفق أيضًا مع إيال في ضرورة تدريس مثل هذه الأشياء في المدارس. ومن الغريب أن تمر 12 سنة من الدراسة ولا يتم الإشارة إلى علم تحسين النسل ولو بكلمة واحدة، ومن ناحية أخرى هناك العديد من المواضيع العلمية والتاريخية الأخرى التي لم يتم تناولها للأسف، لذلك ليس من المستغرب حقا...

23. روي:
    على الرغم من أنني قلت هذا لجيليان في رد تجاهلته، إلا أن مجرد إرفاق علامة تحسين النسل (في الواقع أنت كتبت علم تحسين النسل) بالمقالة يضعها في السياق الصحيح ويسمح حتى بالتوسع في الموضوع.
    ولا أعتقد أن هناك أي حقيقة في ادعائها.

24. ناداف، أنت فاشي من أسوأ الأنواع. "الوفاء للوطن" هو من أبشع وأشر الشعارات التي اختُرعت في تاريخ هذا البلد البائس، وربما مع "الإسرائيلي الحقيقي لا يراوغ". من الصعب أن أشرح لأشخاص ليس لديهم ضمير ولديهم الحد الأدنى من الفهم لحقوق الإنسان ما هو الخطأ في هذا النوع من المقترحات...ولكنني سأحاول بطريقة ما.

    إن التعقيم هو إنكار لأحد حقوق الإنسان الأساسية، وإيذاء لأغلى ما نملك، ألا وهو أجسادنا. لا يؤيد الجميع حتى تعقيم المغتصبين أو المتحرشين بالأطفال، لأنه انتهاك خطير للغاية لحقوق الإنسان، حتى في مثل هذه الحالات ليس من الواضح ما هو الفعل المناسب منه. إذا كان تعقيم المجرمين من هذا النوع مبررا، فذلك بسبب الأذى الصارخ الذي ألحقوه بأشخاص آخرين، وهذا يهدف إلى حماية الضحايا المحتملين، هناك انتهاك للقيم الأخلاقية، الخ...
    لكن "الولاء للوطن"؟ ماذا بحق الجحيم هو هذا؟! إنه مفهوم متجدد الهواء لا معنى له بنكهة فاشية قوية جدًا. فهل من لا يحب رئيس الوزراء خائن للوطن؟ (سوف تحصل على إجابة إيجابية في دول مثل كوريا الشمالية على سبيل المثال...). أو ربما شخص لا يريد الخدمة في الجيش؟ (ولقد تدهورنا بالفعل إلى درجة أننا ندين الأشخاص الذين لا يرغبون في المخاطرة بسلامتهم من أجل "الدولة"، في تقليد الفاشية). الطفرة الجديدة التي ابتكرها ليبرمان وشركاه هي أن عدم الولاء هو من لا يتفق مع التناقض "الدولة اليهودية الديمقراطية". الناس الذين يريدون العيش في دولة تسودها المساواة لجميع مواطنيها سيجيبون، ليس لديهم الحق في الحصول على الجنسية.
    شيء أخير، ما هي العلاقة بين العقم والولاء السياسي؟ لماذا لا نقطع يدهم اليمنى مثلاً، أو نقتلع عينهم...؟ لماذا التعقيم؟ أم لأن الأشخاص الذين لا يخلصون للوطن ينقلون جينات الخيانة إلى ذريتهم؟
    المواطن الذي ينتهك قوانين الدولة (من بين أمور أخرى، يشارك في أعمال إرهابية وعدائية، أو يتجسس لصالح شخص ما، وما إلى ذلك) يحكم عليه بالسجن لمدة كذا وكذا، العقوبة موجودة على أي حال، لماذا؟ نحن بحاجة إلى كل شيء "الولاء"؟ المواطن لا يدين للدولة بشيء سوى احترام القانون ودفع الضرائب (وفي الدول الفاشية هو ملزم أيضا بالخدمة في الجيش...)، وبالتأكيد ليس "الولاء".

25. جيليان،

    و. محاكمات الساحرات هي مصطلح ذو معنى في حد ذاته، ولا تعني بالضرورة محاكمة أو ساحرات (تمامًا كما أن آكل النمل ليس دبًا ولا نملًا). وفي محاكمات السحرة في القرنين السابع عشر والثامن عشر، وقع أناس أبرياء ضحية شائعات وأفكار علمية لا أساس لها من الصحة (على سبيل المثال، أن الساحرة يمكن أن تربط قوة حياتها بقوة حياة الضحية) وإساءة تطبيق العدالة من جانب السلطات.
    وبما أن الأمر نفسه قد حدث فيما يتعلق بمسألة التعقيم القسري، فأعتقد أن مصطلح "محاكمة الساحرات" مناسب هنا.

    ب. وذكرت أن هذه 64,000 ألف حالة تعقيم قسري باسم النقاء العنصري. 64,000 حالة تعقيم قسري ليست "حالات موضعية في الولايات المتحدة الأمريكية".
    أما فيما يتعلق بتحسين النسل، فلم أشرح المفهوم أو الحركة بشكل متعمق، ومن الممكن أن أتطرق أكثر إلى هذه النقطة، لكني لا أرى كيف من هنا تصل إلى "تمرير معلومات كاذبة".

26. ل 23 أتمنى أن تتكلم بلغة سيجي ناهور طالما أن المواطن مخلص فلا حق له في الاقتلاع حتى لو كان فكره مختلفا عنك.

27. روي - سأكون سعيدًا بالشرح، وسأحاول تلخيص ما يلي:

    و. إن تعريف "محاكمات الساحرات" في رأيي يشوه الموضوع برمته، فالأمر لا يتعلق بالمحاكمات أو السحرة، ولا يتعلق بـ "مطاردة الساحرات"، بل يتعلق بحركة ذات رؤية عالمية معينة (ومشوهة بشكل واضح) لها تأثير حاسم .

    ب. إن قضية تحسين النسل برمتها (أو النقاء العرقي إذا كنت ترغب في ذلك) - لا تحظى بالتركيز المناسب والمعنى الصحيح، فهي متضمنة من المقالة كما لو كانت هذه حالات محددة في الولايات المتحدة الأمريكية، وهي ليست كذلك.

    آمل أن أكون قد تمكنت من توضيح وجهة نظري.

28. مقالة ممتازة
    أنواع المواد التي يجب تدريسها في المدرسة
    لأنه فات الأوان على الجامعة..

    الأمر كله يتعلق بالتوقيت والامتثال
    القصة مع كاري وابنتها

    هناك بشر استطاعوا أن يأخذوا نظرية التطور لداروين وحاولوا تكييفها مع البشر
    ومن السهل جدًا تعبئة النظرية
    ولكن كما هو الحال في الطبيعة، فإن حقيقة وجود الملايين من أنواع الحيوانات حتى يومنا هذا ووجود نوع ما من السلسلة الغذائية، هو سحر التوازن في الطبيعة.
    لو كانوا كلهم ​​قرود من نوع واحد لكان الوضع خطير جداً

    المشكلة هي أن هناك الكثير من الناس الذين يفشلون في استيعاب حقيقة وجود اختلافات بين الناس، على الرغم من المنطق الأساسي المشترك للملكية لدينا جميعا
    وعندما يبدأ الأشخاص الصغار بمقارنة الناس، تحدث استنتاجات رهيبة

    وما يثير الدهشة هو أن بيل، مخترع هاتف الجميع، ادعى أيضًا الصعوبات التي يواجهها الصم في المستقبل
    وبما أنه كان مقتنعاً ومدمناً لاختراعه، فإنه لم يتمكن من رؤية هؤلاء الصم يتعايشون في المستقبل بدون الهاتف، وهو أمر سخيف.
    إذا استطعنا القول أن الكثير منهم اليوم يستخدمون تكنولوجيا الجيل الثالث للتحدث

29. أي شخص لا يفكر مثلي يجب أن يتم تعقيمه

30. رعنان ونداف،
    حاول ميخائيل أن يشرح لك (الرد 21) أنه ليس كل ما تعتقده الأغلبية هو بالضرورة ما هو صحيح.

    وبالطبع، حتى لو كان أغلبية الناس يؤيدون تعقيم غير المخلصين في إسرائيل (والحمد لله أن الأمر ليس كذلك)، فلن يتم ذلك. (غير إنسانية، قانونية، ديمقراطية)

    وإذا كانت هذه الحقيقة تزعجك، فيمكنك اختيار إحدى الدول المجاورة لنا حيث ربما يكون الوضع أكثر انسجامًا مع نظرتك للعالم (على الرغم من أنه حتى في إيران لم يتم تعقيم اليهود بعد...)

31. ليس إذا نفذنا توصية نداف...

32. نداف:
    وكما تعلمون، وبفضل التركيبة السكانية، في غضون سنوات قليلة، ستكون الأغلبية من اليهود المتشددين أو العرب.

33. وهناك أيضاً من يعرف الموالي لدولة (أي دولة) بأنه من يقوم بعمليات إرهابية.. فماذا؟ أعني تعريف الولاء للوطن الذي تقبله الأغلبية.

34. أحادي التفكير:

    اللقب هو نتيجة عدد من محاولات انتحال الشخصية التي تم فيها تسمية العديد من الأشخاص الذين لم يتمكنوا من العثور على طريقة منطقية للتعامل مع الحجج الشفهية.
    لقد حدث هذا عدة مرات تحت اسم مايكل، ولكن بما أن هناك مايكلز آخرين أيضًا، فلا يصح اتهام كل من يعرف باسم مايكل.
    لذلك اخترت لي هذا اللقب الذي من ناحية فإن أي شخص يستخدمه غيري هو بالتأكيد محتال وبالتالي يستحق كل إهانة، ومن ناحية أخرى يسمح بالإشارة إلى التاريخ.
    لا أحب أن يقوم الأشخاص بتغيير ألقابهم لأن هذا السلوك عادة ما ينطوي على نوايا غير شريفة (إما لترك انطباع لدى العديد من الأشخاص أو لتحرير نفسك من الصورة التي أنشأتها لنفسك في تعليقاتك). ولهذا اخترت لقباً يخون اللقب السابق حتى لا يتهمني أحد بمثل هذه الأمور.
    الحرف R هو ببساطة الحرف الأول من اسم عائلتي - روتشيلد.

35. إلى مايكل ر. ,

    الفضول يحثني.

    مايكل ر. (مايكل سابقا) ؟؟؟

    ما هو التاج الذي تملكه لـ R. الآخر الذي دفع مايكل السابق إلى القضبان (بين قوسين)؟
    ولماذا تذكر مرارا وتكرارا ماضيك "المظلم"؟

    آسف على الفضولي - ولحسن الحظ أنني لست القطة حقًا بدافع الفضول..

36. من المثير للدهشة أنهم ما زالوا يقومون بمثل هذا التعقيم في عام 1981.
    وترتبط هذه القضية اليوم بقضية قريبة وأكثر إلحاحاً، ألا وهي المعلومات الوراثية كاعتبار في إنهاء الحمل، بما في ذلك مسألة تنظيم الأسرة. على سبيل المثال، كانت هناك انتقادات للمواليد الثامن مؤخراً بعد عدم تمييع الأجنة، الأمر الذي يجلب مخاطر كثيرة على سلامة الأجنة وسلامتها وصحتها في حال بقائها على قيد الحياة، ويصبح من الواضح أن الأم لن تتمكن من ذلك. تعتني بالأطفال، بالإضافة إلى العديد من الأطفال الذين أنجبتهم بالفعل.
    على سبيل المثال، السؤال الذي سيتفاقم مع تحسن المعرفة الوراثية - ما هي أنواع العيوب التي تبرر الإجهاض؟ وأنا لا أتوجه إطلاقاً إلى المسألة الدينية، بل إلى الاعتبارات الاجتماعية بشكل عام.
    وفي رأيي أن هذه القضية قد تؤدي إلى "تطهير عنصري" بشكل أكبر بكثير مما حدث عبر التاريخ.

37. نداف:
    وكما ذكرنا – يمكن لأي شخص أن يحدد الولاء بحسب تعريفه لجوهر الدولة.
    هناك من سيعرف بالخيانة مستوطني التلال الذين يغنون "انصح وخيط" وحاخاماتهم الذين يدينون الديمقراطية وسيادة أي قانون غير شريعة التوراة. وهي دعوة تتحدى كل عنصر من عناصر الإنسان. اتفاقية حقوق الإنسان التي وقعت عليها إسرائيل.

38. متطوع،

    أنت على الطريق الصحيح. بفكرة أو اثنتين من الأفكار المتعمقة، سوف تصل إلى نتيجة واضحة مفادها أن الاستثمار في التعقيم - المال، ووقت العلاج في المستشفى، وما إلى ذلك - هو إهدار.
    هدم.
    ومن العار أن نستثمر في الأخلاق والإنسانية.
    بلا خجل - شا العلم .
    آمل فقط أن يكون موكبًا واحدًا.
    أمل - ولكن لست متأكدا ...

39. جيليان،

    شكرًا على المراجعة، لكن المقال يشير عدة مرات إلى حقيقة أن هذه هي بداية القرن العشرين، بل ويشار إلى تواريخ أكثر تفصيلاً (1924 - إقرار قانون التعقيم في فرجينيا، وما إلى ذلك). كما تم ذكر العلاقة بعلم تحسين النسل.

    سأكون ممتنًا لو تمكنت من توضيح السبب الوارد في المقالة والذي يتسبب في "نقل معلومات غير صحيحة"، حتى أتمكن من تصحيحه إذا لزم الأمر.

40. وحقيقة أن هناك مواطنين من أصل معين لا يحملون أي عبئ أمني ويشكلون خطرا أمنيا في حد ذاتها من جهة ومن جهة أخرى عبئا على المال العام ليس مجرد رأيي بل حقيقة لا مجال للشك فيها . وأنهم يعتقدون أن الآخرين هم غير المخلصين هو أمر مضحك، يذكرنا بالمتنمر الذي يشتكي من أن الضحية ركله في ساقه بأنفه ... غوتا مقلوبًا ...

41. العلاج بالإبر:
    حسنا.
    لقد أخبرتنا بكلمات كثيرة أنك كاره للبشر.

    بالمناسبة، ليس واضحًا لي من كلامك إذا كنت تعتقد أن العصر الجديد أمر جيد.

42. نداف:
    إنه لأمر صادم أن تعتقد أنك تقترح تعقيم الأشخاص الذين تعتقد أنهم غير موالين للبلد.
    من الممكن بالمناسبة أنه حسب البعض أنتم لستم مخلصين للدولة.

43. جيليان:
    أول ما كتب في رسالتها هو أنها بدأت منذ أكثر من قرن.
    تم ذكر كلمة تحسين النسل في علامات المقال.
    ماذا أردت أيضًا؟

44. الرجل حيوان قاس بشكل خاص.
    إنه قاسٍ على البيئة وعلى الحيوانات الأخرى ولا يقل عن نفسه.
    يبدو أن هذا الشر الذي يجب إبادةه هو جزء من نجاحه
    في نهاية المطاف باعتبارها سلالة الفائزة.
    إن لم تكن القسوة فالعدوانية. بالنسبة لنا نحن الإسرائيليين، فإن العدوانية على الأقل هي منفتحة
    وفي أوروبا وأمريكا، يتم صد العدوانية وتغلي تحت السطح.

    وأنا أشك في موجات الانفتاح والروحانية والعولمة على طراز العصر الجديد
    يمكن أن يصد مئات الآلاف من السنين من التطور.

45. من الصادم الاعتقاد أنه لمجرد أن شخصًا ما أو حتى والدتها كانت غير مستقرة عقليًا وتعمل في مهنة غير تقليدية تم تعقيمها، لكن من المهم أن نتذكر أن هناك مواقف يكون فيها مبرر لتعقيم الأشخاص، على سبيل المثال، في رأيي، من المرغوب فيه أن يتلقى المواطنون غير الموالين للدولة مثل هذه المعاملة المناسبة، لأنه من المستحيل أن تسمح الديمقراطية بوجود عملية تعرض الديمقراطية نفسها للخطر، عملية مثل عدم الولاء، وما إلى ذلك. لقد رأينا بالفعل ما حدث في أوروبا عندما خرج النازيون من الديمقراطية.

46. الأمر لا يتعلق بـ "محاكمات السحرة" على الإطلاق، بل يتعلق بما يسمى "تحسين النسل" (http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics) وفي حركة بدأت في الولايات المتحدة الأمريكية في وقت مبكر من القرن الماضي (وبالمناسبة ما زالت موجودة حتى يومنا هذا) - فإن المقالة، التي لا تذكر أيًا منهما، معيبة جدًا لأنها تمزق القضية برمتها من السياق بشكل يؤدي إلى تشويه الواقع ونقل معلومات كاذبة.

47. لقد كتبت ردي في نفس الوقت الذي كتب فيه إيتان وبالطبع لم أقصد الادعاء بأن إيتان مخطئ، بل أن شيشي وإشعياء مخطئان.

48. كلاكما مخطئ:
    صحيح أن أنظمة القانون والعدالة والأخلاق تحتاج إلى الكمال، لكن اللوم على أفعال الجنون المعنية ليس خطأ العلم وربط اسمه بظاهرة تعادل ربط اسم المخترع من المطرقة إلى جرائم القتل المرتكبة بمطرقة.

49. أشعيا عبد هاشم:
    أي شيء دون الأخلاق والأخلاق يمكن أن يكون وحشا هائجا.
    ليس هناك أي صلة بين العلم والأفعال المذكورة في المقال، فمن الممكن أن يكون اسم العلم قد استخدم بدون مبرر.
    وهناك مشاكل أخطر تتطلب الاهتمام (حتى اليوم) مثل الدين بلا أخلاق ولا أخلاق، وقتل الملايين من الناس باسم الدين، وحتى اليوم يستمر القتل بسبب الدين وباسمه.
    نحن اليهود أيضاً قتلنا أمماً بأكملها باسم الدين!

50. المعلق يشاي على حق في رأيي المتواضع. جنبا إلى جنب مع تقدم العلم، يجب تحسين التفكير الأخلاقي وتطويره وإعطاء إجابات صحيحة وعادلة وعادلة وإنسانية لجميع المشاكل الأخلاقية التي يخلقها تطور العلم. العلم بدون أخلاق وأخلاق ليس أكثر من وحش هائج.

51. لا يتعلق الأمر بمحاكمات السحرة والسحر والدين

    تلك الموجودة في قوانين العلم والعرق (تطور داروين)
    بكلمات بسيطة، تدجين الناس

    ومن أجل النقاء العرقي، مات حوالي 50 مليون شخص في الحرب العالمية الثانية

    وحتى يومنا هذا، يسيء العلم إلى القرود لأنهم أقل شأنا

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3681969,00.html

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.