أسئلة لمستقبل البشرية: هل سننجو من الفوارق الاقتصادية؟

عالم اليوم مليء بالمخاطر التهديدية. إن اثنين من أكبر ركائز الرخاء في العالم اليوم، وهما المشروع الأوروبي بعد الحرب العالمية الثانية والديمقراطية الطبيعية (إلى حد ما) في الولايات المتحدة، أصبحا تحت الحصار. إن موجات اللاجئين من الحرب الأهلية في سوريا تغمر أوروبا وتؤدي إلى وصول الكرم الطويل الأمد الذي أبداه سكان شمال أوروبا تجاه المحتاجين إلى نقطة الانهيار. فنحن نرى أهوالً في الشرق الأوسط، وتعثر النمو في الصين، والانحباس الحراري العالمي. وفي قطاعات واسعة من سكان أوروبا والولايات المتحدة، لم يرتفع مستوى المعيشة إلا بالكاد لسنوات عديدة، وهم يتنصلون من العمليات السياسية التي لم تثمر إلا القليل من الثمار بالنسبة لهم. وفي مختلف أنحاء العالم الغني، تشهد معدلات نمو نصيب الفرد في الدخل انخفاضاً، في حين تتزايد فجوة التفاوت في الدخل والثروة في كل مكان تقريباً.

وقد لا يكون من الواضح أن عدم المساواة قضية تستحق أن تُدرج ضمن هذه المخاطر، ولكن من الخطأ أن نقلل من قوتها. كل واحد من التهديدات التي ذكرتها يرتبط بعدم المساواة. وحتى إذا لم تنجح فجوة التفاوت المتطرفة والمتزايدة الاتساع في القضاء على هذا التهديد، فلا شك أنها تؤدي إلى تفاقمه.

لذلك يبدو أن العالم يتدهور تجاه العبرانيين. ولكن عند تقييم احتمالاتنا المستقبلية إحصائيا، لا ينبغي لنا أن نستفيد من الحاضر فقط. أولا علينا أن ننظر إلى الوراء ونرى إلى أي مدى وصلنا.

نحن، أي سكان العالم الغني والعديد من سكان العالم الفقير، أصبحنا اليوم أكثر ثراءً وصحة من أي وقت مضى في تاريخ البشرية.

المعنى العادي للكلمة "ازدهار"هي القوة الشرائية أو الرفاهية المادية، وهذا بالتأكيد جزء مهم من الأمر. لكن رفاهية الإنسان تعتمد على أشياء أخرى كثيرة. ليس هناك قيمة كبيرة للرفاهية المادية إذا كنت ميتًا أو معاقًا، والصحة الجيدة في حد ذاتها جزء مهم من الرفاهية. ويعمل التعليم على تحسين القدرة على الكسب وبالتالي الرفاهية المادية، ولكنه يتيح أيضاً حياة أفضل وأكثر ثراءً. مثل الثروة والصحة والتعليم، تعد الحرية والحرية جزءًا من الرخاء: بما في ذلك حرية المشاركة في المجتمع المدني، وحرية التنقل، والتحرر من التمييز، والعنف، والاعتقال التعسفي والسجن. كل هذه الحريات أصبحت شائعة اليوم أكثر من أي وقت مضى في التاريخ.

وإذا عدنا 250 عاما إلى النصف الثاني من القرن الثامن عشر، فسنرى العديد من البلدان التي بدأت تتعافى من الماضي حيث كان الفقر والمرض منتشرا في كل مكان. في معظم فترات التاريخ، مات العديد من الأطفال الصغار قبل بلوغهم سن الخامسة. وكانت الأوبئة والأمراض تشكل خطرا مستمرا. ولم يصبح النمو الاقتصادي المستقر وتحسين الصحة أمرًا شائعًا إلا بعد الثورة الصناعية والثورة الصحية التي رافقتها.

وحتى ذلك الحين، تحسنت الحياة في البداية في عدد قليل من البلدان فقط قبل أن ينتشر التغيير إلى بقية العالم. ولكن التقدم أدى إلى خلق أنواع جديدة من التفاوت بين الناس: فقد أدى إلى إبعاد مستوى المعيشة في لندن وأمستردام عن نظيره في جاكرتا وبكين؛ لقد أدى إلى إطالة العمر المتوقع وخفض معدل وفيات الأطفال في شمال غرب أوروبا، لكنه ترك الوضع دون تغيير في أفريقيا وآسيا. "الانقسام الكبيروهذا يعطي إشارات واضحة حتى اليوم، حتى بعد النمو غير العادي الذي حققته الهند والصين، اللتان تمكنتا مؤخراً من سد بعض الفجوات، وبعد الزيادة غير العادية في متوسط ​​العمر المتوقع في البلدان الفقيرة. واليوم، أصبح نصيب الفرد من الدخل في الولايات المتحدة أكبر بأربع مرات من نظيره في الصين، وعشرة أضعاف نظيره في الهند ونيجيريا، وما يقرب من 10 ضعف نظيره في كينيا، وأكثر من 20 ضعف نظيره في جمهورية أفريقيا الوسطى (حتى بعد أن أخذت هذه الأرقام في الاعتبار). مع الأخذ في الاعتبار انخفاض تكاليف المعيشة في البلدان الفقيرة). تنبع هذه الاختلافات الدولية الضخمة من التقدم: ويحدث دائمًا تقريبًا أن بعض الناس يستفيدون قبل الآخرين. ولكنها قد تعيق أيضًا التقدم في المستقبل.

ومن غير المرجح أن يتوصل المؤرخون على الإطلاق إلى اتفاق نهائي حول أسباب الثورة الصناعية، إلا أن حركتهاتنوير كان هناك حدث أولي ضروري لها. من المهم بشكل خاص مفهوم "المعرفة المفيدة" الذي تم المطالبة به خلال عصر التنوير. "المعرفة المفيدة تبدأ بدراسة الطبيعة وتطور العلوم الأساسية، وتحول العلوم إلى تقنيات وآلات ورؤى تحسن الحياة وتنهض "السعي وراء السعادة". المعرفة الجديدة لا تهطل من السماء بهذه الطريقة؛ إن البيئة الاجتماعية واحتياجات الساعة لها تأثير عميق على وتيرة واتجاه الفهم الجديد. الأسواق تؤثر أيضا. إن ارتفاع أسعار السلع الأساسية يشجع الناس على الادخار، وأحد السبل للقيام بذلك هو ابتكار أساليب فعالة من حيث التكلفة. ربما كانت الرواتب المرتفعة في بريطانيا قبل الثورة الصناعية أحد العوامل التي عززت الأساليب التي كانت في قلب الثورة نفسها.

كما ساعدتنا الحرية السياسية والفكرية على الازدهار. غالبًا ما تعمل الاختراعات بهذه الطريقةجوزيف شومبيتر مُسَمًّى "التدمير الخلاق". لا تدمر التقنيات الجديدة الطرق السابقة لفعل الأشياء فحسب، بل تدمر أيضًا سبل عيش أولئك الذين يعتمدون على الأساليب السابقة. وسوف يقابل التغيير بمعارضة حازمة، وغالباً ما تكون ناجحة، وخاصة عندما يتمتع شاغلو المناصب بسلطة سياسية. لكن الترتيبات السياسية من الممكن أن تشكل هذه الاعتراضات. أحد الأسباب التي جعلت أوروبا تعرف النمو المستدام دون الصين هو أن الانقسام السياسي في أوروبا سمح لأصحاب الأفكار الجديدة ولكن التي لا تحظى بشعبية، أو مثل هؤلاء المفكرين الدينيين، بالهروب من ولاية قضائية سياسية ما وترسيخ أنفسهم في ولاية قضائية أخرى. لقد أدت العولمة في الآونة الأخيرة إلى توسيع وتقليص حرية نقل السلع والخدمات وكذلك الأشخاص (وإن كان بدرجة أقل)، وقد لعب هذا دوراً في الهروب الكبير من الفقر في الهند والصين في السنوات الأخيرة.

والسؤال المطروح أمامنا اليوم هو ما إذا كان بإمكاننا أن نثق إلى الأبد في النمو الذي حدث في عام 1750 أو ما إذا كانت السحب السوداء التي تخيم علينا اليوم هي علامة على أن الأمر قد انتهى، وأن البئر جاف. ولا ينبغي لنا أن نفترض أن هذا التقدم لابد أن يستمر لمجرد أن الأعوام المائتين والخمسين الماضية تميزت بالتقدم (على الرغم من بعض الاضطرابات المروعة). لقد كانت هناك بالفعل فترات من التقدم في الماضي جاءت وذهبت.

إن الحجم الهائل للقطاعين الصحي والمالي يمنحهما قوة سياسية تجعل من الصعب السيطرة عليهما

لا أرى أي ضرر في عدم المساواة بالنسبة له؛ رفاهيتي لا تتغير لمجرد أن وضع شخص آخر يتحسن أو يسوء. في بعض الأحيان لا يكون التفاوت بين الناس أكثر من مرادف للحافز: فالمخترعون الذين تعمل اختراعاتهم على تحسين حياة كل منا غالبا ما يكافأون بالكثير من المال، ومن الصعب أن نرى لماذا قد تكون هذه الحقيقة وحدها مدمرة اجتماعيا. ويكمن خطر عدم المساواة في عواقبه التي تهدد مستقبلنا.

وبدأ معدل النمو الاقتصادي للفرد في الولايات المتحدة، والذي ظل لفترة طويلة عند مستوى أقل قليلا من 2% سنويا، في الانخفاض. ويتم تسجيل انخفاضات مماثلة في البلدان الصناعية الأخرى. وكان هذا هو الحال حتى قبل اندلاع الأزمة المالية عام 2008، والتي تعافت منها الولايات المتحدة جزئياً فقط، ولم تتعاف معظم الدول الأوروبية منها على الإطلاق. فمن الممكن أنالركود الكبير"ما هو إلا حدث آخر من تلك الأحداث التي أعطت الاقتصادات القائمة على السوق الحرة سمعة سيئة، ومن الممكن أن يكون الأمر أسوأ من ذلك - علامة على أشياء قادمة.

إن الزيادة في نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي، حتى لو لم تكن تقديرا مثاليا، لا تزال مقياسنا الرئيسي للرخاء. فإذا كان المعدل 3% سنوياً يتضاعف الدخل في 25 سنة، أي سنوات الجيل الواحد. فإذا كان المعدل 2% سنويا فإن تضاعف الدخل يحدث بعد 35 عاما، وإذا كان المعدل 1% فيستغرق 70 عاما. ولم تعد لدى العديد من الأسر الأمريكية والأوروبية، التي تقع في منتصف توزيع الدخل، الفرصة لأن تكون في وضع مالي أفضل من وضع آبائها، وهم يكافحون حتى لا ينتهي بهم الأمر إلى وضع أسوأ. وتصبح السياسة أكثر صعوبة عندما يكون النمو بطيئا. عندما تكبر الفطيرة، يمكن للجميع الحصول على المزيد، ولكن عندما يكون حجم الفطيرة ثابتًا، لا يمكنك الربح إلا على حساب الآخر. وينطبق الشيء نفسه على المنافع العامة مثل الرعاية الطبية والضمان الاجتماعي والتعليم والبنية التحتية. وعندما يكون هناك نمو، يمكن إصلاح هذه المنتجات وتوسيعها دون الانتقاص من أي منها. وبدون النمو، يجب على شخص ما أن يتخلى عن حصته.

ويشجع النمو البطيء تشكيل مجموعات معنية بإثراء أعضائها على حساب عامة الناس، على سبيل المثال، من خلال الترويج للقوانين التي تعمل على زيادة دخولهم أو حمايتهم بأي شكل آخر، وهو ما يمنع الإبداع والتحسين ويؤدي إلى تباطؤ النمو. وهذا السلوك يسميه الاقتصاديونمطاردة الإيجارات". الاقتصادي والمفكر السياسي مانكور أولسون كان يعتقد أن مطاردة الريع من شأنه أن يسقط الدول الغنية. من السهل العثور على أمثلة على ذلك اليوم. وترتبط إحدى هذه المؤسسات العديدة بالمعاهد الوطنية الأمريكية للصحة (NIH)، وهي إحدى أهم المؤسسات البحثية التابعة للحكومة الأمريكية. في عام 2015، بعد ضغوط من الكونجرس الأمريكي، الذي يحصل ممثلوه على تمويل جيد من الصناعة الطبية ومعظمهم يعارضون بشدةإصلاح الرعاية الصحية في عهد أوباماذكرت المعاهد الوطنية للصحة أنها لن تمول الدراسات التي يكون هدفها الرئيسي هو "تقييم تكلفة وفعالية" نظام الرعاية الصحية الأمريكي.

وعندما لا يتم توزيع النمو الضئيل الموجود بشكل عادل، تظهر مشاكل جديدة. وقد يتحلى أولئك الذين تركوا وراءهم بالصبر عندما يحصلون على شيء ما، ولكن إذا ظل دخلهم ثابتًا أو حتى يتناقص، فمن المرجح أن ينفد صبرهم قريبًا. ثم أصبح عدم المساواة قضية سياسية. ومن الناحية المثالية، فإن مثل هذا السخط من شأنه أن يؤدي إلى تغيير سياسي. ولكن إذا كان النظام السياسي حساساً لاحتياجات الأغنياء فقط، ويمكن القول بأن هذه هي الحال في الكونجرس الأميركي، فإن هذا يشكل تهديداً مباشراً للاستقرار السياسي، وفي نهاية المطاف للديمقراطية ذاتها. وإذا لم تقدم الأحزاب السياسية الرئيسية أي شيء لأولئك المستبعدين، فقد يلجأون إلى حلول سياسية أو مرشحين يهددون الديمقراطية الليبرالية.

وبالنسبة لأولئك الذين تركوا وراءهم، فإن الضرر الذي يلحق بالرفاهية ليس مجردا على الإطلاق. في الولايات المتحدة، لا يعاني أصحاب الدخل المتوسط ​​فقط من حقيقة تجميد دخلهم. هناك أزمة صحية اليوم بين البيض غير اللاتينيين في منتصف العمر الذين يدمرون أنفسهم بإدمان المخدرات والانتحار وإدمان الكحول. وكانت أغلب الزيادة في متوسط ​​العمر المتوقع في السنوات الأخيرة عند الطرف الأعلى من توزيع الدخل.

إن فهم أسباب تباطؤ النمو أمر ضروري للتفكير في المستقبل. هناك جدل كبير حول هذا الموضوع، على الرغم من وجود عدة أسباب مباشرة لبطء نمونا، وكلها مرتبطة بزيادة عدم المساواة. في الولايات المتحدة، أكثر من أي مكان آخر، ننفق مبالغ ضخمة على الخدمات الصحية، والعديد منها ليس له أي تأثير. تأتي هذه الأموال من الرواتب والدخل، لذلك يدفع المواطنون مقابل الصحة أكثر مما يعتقدون. ويدافع عن هذا النظام بقوة أولئك الذين يأتي دخلهم وقوتهم بشكل مباشر أو غير مباشر من خمس الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي الذي يستهلكه القطاع الصحي.

ويشكل القطاع المالي أيضاً مساهماً مهماً في رفاهتنا، ولكنه أيضاً كبير جداً. إن المكافآت الشخصية الضخمة التي يولدها هذا القطاع تعوض عائده الاجتماعي. يعمل العديد من أذكى عقولنا في هذا القطاع بدلاً من صنع أشياء حقيقية أو اختراع علاجات جديدة للأمراض. ومن ناحية أخرى فإن عدم استقرار القطاع المالي الضخم يزيد من احتمالات وقوع الأزمات المالية، التي تخلف تأثيراً مدمراً على النمو الاقتصادي.

إن الحجم الهائل للقطاعين الصحي والمالي يمنحهما قوة سياسية تجعل من الصعب السيطرة عليهما. وبالتالي تصبح هذه القطاعات محركات لعدم المساواة: فهي توفر مكافآت ضخمة لقِلة من الناس، وتبطئ النمو، وتقمع الإبداع.

إذا كان هذا التحليل صحيحا، فمن غير المرجح أن نتمكن من استعادة الرفاهة دون التعامل مع التفاوت في الدخل ودون كبح السلوكيات مثل السعي وراء الريع، وهما ظاهرتان تسببان التفاوت وتنشأان عنه. مثل الإمبراطور الصيني من القرن الخامس عشر الذي نهى وفي الرحلات الاستكشافية إلى الخارج، والتي كان من الممكن أن تمكننا من غزو العالم، خوفاً من أن يمنح ذلك القوة للآخرين، فإننا نجازف بخنق الإبداع والنمو اللذين يشكلان جذور رفاهتنا في المستقبل.

إحدى العلامات التي تشير إلى أنه سيكون من الصعب العودة إلى الوراء والحد من عدم المساواة هي أن الفجوات آخذة في الاتساع في العديد من البلدان الغنية على الرغم من الاختلافات في السياسات بين الدول وعلى الرغم من سياسات الرعاية الاجتماعية العدوانية في بعض البلدان التي تسعى إلى تقليصها. أحد المخاوف هو أن التقدم التكنولوجي، والأتمتة، والعولمة، وتصدير الوظائف لم تنتج فقط النتيجة التقليدية المتمثلة في فقدان الوظائف المؤقتة، وهي النتيجة التي تسمح لهؤلاء العمال، أو على الأقل أطفالهم، بالاستمتاع بالرخاء طويل الأمد الذي حققته هذه القوى. أحضر. وبدلاً من ذلك، يكمن الخوف في أن هذه التغييرات قد خلقت عملية لا يأتي فيها الربح أبدًا، أو يعود فقط لمواطني البلدان الأخرى أو لأولئك الذين يمتلكون التكنولوجيا. لقد نشأت مثل هذه المخاوف في الماضي، وعلى مر التاريخ، في مواقف مماثلة، وتبين دائمًا أنها لا أساس لها من الصحة. ولذلك، يتعين علينا أن نكون حذرين للغاية في التدخل في هذه العمليات إذا كنا نعتقد، كما أعتقد، أن التقدم التكنولوجي هو أساس ازدهارنا المتزايد وزيادة متوسط ​​العمر المتوقع لدينا. وليس هناك شك أيضاً في أنه من السهل الآن، قبل أن تنتهي فترة الركود العظيم الطويلة والمطولة، أن نكون متشائمين. ومع ذلك، فإن المخاوف حقيقية، ويشعر الاقتصاديون الآن بالقلق أكثر مما كانوا عليه منذ سنوات عديدة.

ما هي الآمال في مواجهة كل هذا التشاؤم؟ إحداها أن الديمقراطية سوف تنتصر في النهاية، وأن أولئك الذين لا يتم تمثيلهم بشكل صحيح اليوم سوف يستغلون العملية الديمقراطية لتتويج القادة الأكثر استجابة لرغباتهم. وسوف يكون الأمر صعباً، والمخاطر التي تهدد الديمقراطية كامنة على طول الطريق، ولكنه ليس مستحيلاً.

ويكمن بصيص الأمل الثاني والأقوى في العمليات التاريخية التي وصفتها في بداية المقال: فالحقيقة هي أن الناس يشكلون الظروف وفقا لاحتياجاتهم، على الأقل على المدى الطويل. ليس الأمر وكأن كوكبًا مارقًا يقترب من الأرض ويهدد بتدميرها. فالترتيبات الاجتماعية من الممكن أن تتغير، وليس هناك خيار سوى تغييرها. أعتقد أنه إذا لم تتم معالجة اضطهاد الريع عند مستواه الحالي وعدم السماح بالتفاوت الشديد الذي يخلقه بين البلدان وفي المحتوى، فمن المرجح أن يؤدي ذلك إلى انهيارنا. ومع ذلك فأنا متفائل، لأن البحث عن السعادة لا يزال رغبة قوية اليوم كما كان في القرن الثامن عشر.

للمزيد من المقالات في السلسلة:

• أسئلة لمستقبل البشرية: كيف سيغيرنا تغير المناخ؟
• أسئلة لمستقبل البشرية: ما البصمة الجيولوجية التي سنتركها وراءنا؟
• أسئلة لمستقبل البشرية: من سيزدهر ومن سيتخلف عن الركب في عالم يبلغ عدد سكانه 10 مليارات نسمة؟
• أسئلة لمستقبل البشرية: هل سنهزم الشيخوخة؟