كبير الإحصائيين ورئيس جمعية الإحصاء الإسرائيلية يناقشان دور استطلاعات الرأي الانتخابية في مجتمعنا، والأسباب الحقيقية للفجوات بين توقعات الاستطلاع والنتائج الفعلية، ويطرحان أيضًا مقترحًا لحل المشاكل التي تسببت في الأخطاء في التوقعات التي تم بثها على شاشة التلفزيون.
البروفيسور داني بيبيرمان والبروفيسور ديفيد شتاينبرغ
ليس هناك شك في أن يوم الانتخابات لن يُذكر باعتباره الساعة العظيمة في علم الإحصاء. واتسمت الحملة الانتخابية خلال الأشهر القليلة الماضية بالعديد من استطلاعات الرأي التي نشرت في الصحف وعرضت في وسائل الإعلام. وفي ليلة الانتخابات، قدم القائمون على استطلاعات الرأي توقعاتهم للأمة، والتي استندت إلى عينة صغيرة من جميع مراكز الاقتراع. لقد كانت هناك فجوات كبيرة هذا العام بين نتائج الانتخابات ونتائج آخر استطلاعات الرأي المنشورة، وأيضاً، قبل كل شيء، بين توقعات مراكز الاقتراع في العينة عند الساعة العاشرة ليلاً والنتائج الحقيقية.
وقد توصلت الأمور إلى أنه في المسوحات التي أجراها المكتب المركزي للإحصاء والمعروفة بمصداقيتها، ظهر انخفاض في نسبة المشاركين في الأسبوع الماضي، حيث لم يتردد بعض العينة للسخرية من قدرة المسوحات على تقديم تقديرات دقيقة للظواهر التي تتم دراستها. ونود أن نناقش هنا دور استطلاعات الرأي في مجتمعنا، والأسباب الحقيقية للتناقضات بين توقعات الاستطلاعات والنتائج الفعلية، وأيضا تقديم مقترح لحل المشاكل التي تسببت في أخطاء في التنبؤات التي تبث على شاشة التلفزيون.
بادئ ذي بدء، من المهم أن نفهم ما هو الغرض من الاستطلاع. يتم إجراء الاستطلاعات للحصول على لمحة سريعة عن الشركة في وقت معين. يمكن أن تعكس هذه الصورة آراء سياسية (على سبيل المثال، استطلاعات الرأي قبل الانتخابات)، أو قضايا اجتماعية واقتصادية، أو قضايا تتعلق بجودة البيئة وما شابه ذلك. يمكن لشركة تجارية تناقش ما إذا كانت ستطلق منتجًا جديدًا أن تجمع معلومات مهمة عن طريق إجراء استبيان يختبر مدى جاذبية المنتج للمستهلكين. تجري البلديات مسوحات لتحديد ترتيب الأولويات بين المشاريع المختلفة، مع مراعاة رغبات السكان. تلعب المسوحات دورًا مهمًا للغاية بالنسبة للإدارة والسياسة الحكومية. يقوم مكتب الإحصاء المركزي بإجراء العديد من المسوحات المتنوعة بموجب القانون، وذلك لتمكين إدارة الدولة مع الاستناد إلى معلومات موثوقة. إحدى مؤسسات الدولة التي تستخدم بانتظام نتائج استطلاعات مكتب الإحصاء المركزي لتحديد السياسة هي بنك إسرائيل، الذي يقوم أيضًا بإجراء استطلاعاته الخاصة.
هل الاستطلاعات قادرة على إعطاء لمحة موثوقة؟
ونحن على قناعة بأن الجواب إيجابي، بشرط إجراء الاستطلاعات وتحليلها بشكل سليم. لقد تم تطوير علم الإحصاء بشكل كافٍ لأخذ عينات وحساب تقديرات دقيقة أثناء التعامل مع مشكلات مثل عدم العائد، وأخطاء الإرجاع، والعينات الصغيرة والمزيد. ومن المهم أيضًا التأكيد على أنه بالإضافة إلى حساب التقديرات، يتم أيضًا حساب مقاييس دقتها. وفي الوقت نفسه، من المهم الإشارة إلى عدد من الجوانب الضرورية، في رأينا، من أجل قراءة نتائج الاستطلاعات بذكاء وفهم حدودها. عند إجراء الاستطلاعات، من الضروري الالتزام بالقواعد الإحصائية المعروفة للاختيار العشوائي للمشاركين في الاستطلاع. وتضمن هذه القواعد أن العينة ليست "منحازة"، مع تمثيل غير متساو للمجموعات المختلفة في السكان. إذا نشأ التحيز بسبب عدم العودة، فهناك طرق إحصائية معروفة لتصحيح التقديرات باستخدام معلومات إضافية. على سبيل المثال، إذا كان المشاركون في الاستطلاع شملوا عددًا أقل من الرجال من حصتهم في السكان، فيمكن "تضخيم" وزن الرجال الذين شملهم الاستطلاع. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاختيار العشوائي للمشاركين يجعل من الممكن تحديد حجم الخطأ المحتمل في الاستطلاع.
كيف يمكن تفسير الفجوات بين صناديق الاقتراع قبل يوم الانتخابات ونتائج الانتخابات؟
• كما ذكرنا، تقوم المسوحات بتصوير حالة ما في يوم معين. استطلاع أجري قبل أسبوع من الانتخابات لا يدعي "التنبؤ" بنتائج الانتخابات، بل يعكس مزاج الجمهور إذا أجريت الانتخابات في يوم إجراء الاستطلاع.
• علاوة على ذلك، وكما تمت مناقشته بتفصيل كبير في الأدبيات العلمية، فإن نتائج استطلاعات الرأي غالباً ما تؤثر على نتائج الانتخابات، عندما يقرر الناخبون لمن سيصوتون وفقاً لنتائج استطلاعات الرأي. في الواقع، في العصر الحديث، ليس من الواضح دائمًا ما إذا كانت استطلاعات الرأي تتنبأ بنتائج الانتخابات، أو ما إذا كانت نتائج الانتخابات تتأثر بتوقعات استطلاعات الرأي. على سبيل المثال، في انتخابات عام 2015، جاء جزء كبير من الزيادة في أصوات الليكود على حساب البيت اليهودي، على ما يبدو ردا على استطلاعات الرأي الأخيرة التي كان فيها المعسكر الصهيوني متفوقا على الليكود. وقد فشلت استطلاعات الرأي قبل الانتخابات في التعبير بشكل كافٍ عن هذه التغييرات، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن التغييرات حدثت في فترة قصيرة جدًا بين آخر استطلاعات الرأي والانتخابات.
• ومن المهم أيضًا أن نتذكر أن كل دراسة استقصائية تنطوي على درجة كبيرة من عدم اليقين. يتم بناء معظم الاستطلاعات الانتخابية من عينة مكونة من حوالي 500 مشارك. وعينة بهذا الحجم كافية لإعطاء صورة موثوقة بدرجة كافية عن الولايات المتوقعة لكل طرف، ولكن مع وجود خطأ يبلغ حوالي 3-2 ولايات.
نكرر ونحذركم – أن الاستطلاع الانتخابي يجب أن يعكس الوضع في يوم الاستطلاع وليس في يوم الانتخابات. لا ينبغي أن يُتوقع من استطلاعات الرأي التي يتم إجراؤها قبل يوم الانتخابات أن تتنبأ بنتائج الانتخابات بشكل صحيح، خاصة إذا كانت هناك تغييرات في أنماط التصويت في يوم الانتخابات نفسه، كما حدث في الانتخابات الأخيرة.
وماذا عن توقعات ليلة الانتخابات؟
ومن الواضح أن جميع القيود المذكورة أعلاه فيما يتعلق باستطلاعات الرأي التي تجرى قبل الانتخابات يجب أن تختفي، ربما باستثناء حجم العينة، حيث أن الاستطلاعات التلفزيونية تجرى في يوم الانتخابات نفسه. وبالفعل، كانت التوقعات دقيقة تماماً في التنبؤ بنتائج الأحزاب الصغيرة، لكنها فشلت في التنبؤ بتوزيع الولايات بين الحزبين الكبيرين، في حين كان لحجم واتجاه الأخطاء في حق هذين الحزبين عواقب سياسية بالغة الأهمية. وفي الوقت نفسه، من المهم أن نتذكر أن التنبؤات من العينات التلفزيونية تعتمد على عدة عناصر أساسية: الاختيار الحكيم لمراكز الاقتراع الخاصة بالعينة، ونموذج إحصائي ذكي قادر على استخدام نتائج العينة للتنبؤ على المستوى الوطني، القدرة على تشخيص الاتجاهات على مدار اليوم (وهذا للتعويض عن حقيقة أن التصويت يستمر حتى الساعة 22 مساءً: 00 ولكن يجب أن تغلق العينة حوالي الساعة 20:00 مساءً مما يسمح بحساب التوقعات حتى الساعة 22:00 مساءً)، و ولعل الأهم هو تعاون الجمهور الذي شمله الاستطلاع في عينة مراكز الاقتراع. ويتجلى التعاون في جانبين. الموافقة على المشاركة في العينة التلفزيونية، والتصويت ذاته في العينة التلفزيونية والتصويت الحقيقي.
ما هي الحلقات الضعيفة في هذه السلسلة؟
أظهرت تحليلات القائمين على الاستطلاع بعد يوم الانتخابات أن العينات والنماذج التي استخدموها أعطت تنبؤات دقيقة للغاية عندما استندت إلى النتائج الحقيقية من عينات مراكز الاقتراع وليس إلى التصويت المنفصل في مراكز الاقتراع المتلفزة.
وعليه يمكن أن نستنتج أن الخطأ في تقدير عدد ولايات الحزبين الرئيسيين كان بسبب المشكلتين الأخيرتين:
• تغييرات في طريقة التصويت خلال الساعتين الأخيرتين
• عدم وجود تعاون كاف من جانب أفراد العينة. وأفاد منظمو استطلاعات الرأي عن ارتفاع معدلات الرفض في الانتخابات الأخيرة مقارنة بالسنوات السابقة. يمكن أن يؤدي عدم التعاون إلى تحيز العينة والنتائج المتوقعة. وخلافاً لاستطلاعات الرأي المعتادة، التي يتم فيها جمع معلومات متقاطعة من المشاركين في الاستطلاع ومن المصادر الإدارية لفحص مثل هذه التحيزات وتصحيحها، لا توجد معلومات متاحة في يوم الانتخابات تسمح بإجراء مثل هذه التصحيحات.
كيف يمكن التعامل مع هذه المشاكل؟
ولسوء الحظ، لا يوجد سبب للاعتقاد بأن درجة التعاون مع نماذج التلفزيون سوف تتحسن. وحتى نمط التصويت المختلف في الساعات الأخيرة من التصويت يمكن أن يعيد نفسه، بينما من ناحية أخرى، يصعب استخلاص استنتاجات من انتخابات في سنة معينة إلى انتخابات في سنة أخرى. ومن المهم الإشارة في هذا السياق إلى عدم وجود معلومات كافية فيما يتعلق بملف الناخبين في أوقات مختلفة، على الرغم من إمكانية جمع هذه المعلومات وتحليلها. كما أن جمع المعلومات المتبادلة غير ممكن تحت ضغط يوم الانتخابات. ولذلك، فإن استمرار نماذج مراكز الاقتراع بشكلها الحالي قد يؤدي إلى سيناريو متكرر لاختلاف كبير بين التوقعات والنتائج الحقيقية.
في رأينا، هناك طريقة واضحة وحتى بسيطة للوصول إلى تنبؤات دقيقة في يوم الانتخابات، وهي أن نبنيها على النتائج الحقيقية لعينات مراكز الاقتراع، وليس على تصويت منفصل عن مراكز الاقتراع التي تجريها وسائل الإعلام. وبهذه الطريقة، سيكون هناك "تعاون" كامل من المشاركين في الاستطلاع، وسيعكس التصويت في جميع ساعات اليوم، بما في ذلك الساعتين الأخيرتين. ومن أجل الاستناد إلى نتائج حقيقية، سيكون من الضروري عد الأصوات بسرعة في مراكز الاقتراع المختارة كمراكز اقتراع عينة، ولهذا الغرض سيكون من الضروري تعزيز فرق العد الرسمية في تلك المكاتب القليلة (حوالي 60 مركزا). مراكز الاقتراع بالشكل الحالي) من أجل تسريع عملية العد. وبدلاً من ذلك، من الممكن أخذ عينة من صناديق الاقتراع الحقيقة، على سبيل المثال، لحساب كل ورقة رابعة، ولكن أخذ العينات قد يؤدي فقط إلى إعاقة عملية العد. إن التعزيز الكبير لفرق العد ينطوي على تكلفة ضئيلة مقارنة بتكلفة العينات الحالية. والسعر الذي سيتم فرضه على الجمهور هو أنه سيتعين علينا الانتظار لمدة ساعة إضافية لتلقي التوقعات. في رأينا أن ساعة من التأخير هي ثمن مناسب لتوقعات موثوقة. ونناشد وسائل الإعلام تبني مقترحنا، والاهتمام بالعد السريع في مراكز اقتراع العينات مع تعزيز كوادر الكتاب، والتوقف عن نشر التوقعات بناء على نتائج عينات من تم أخذ عينات منهم في الاستطلاعات التلفزيونية.
ملاحظات الجهاز المركزي للإحصاء
في هذه المقالة، تم تقديم الرأي المهني للمحترفين. ولا علاقة لمكتب الإحصاء المركزي باستطلاعات الرأي الانتخابية وتحليل نتائج العينات.
البروفيسور داني بيبيرمان، الإحصائي الحكومي، دائرة الإحصاء المركزية والجامعة العبرية، والبروفيسور ديفيد شتاينبرغ، رئيس جمعية الإحصاء الإسرائيلية وجامعة تل أبيب
تعليقات 18
يوسي، أتفق معك أنه من غير المرجح أن يكون لدى الجميع نفس الخطأ.
ولكن هناك تفسيرات أخرى إلى جانب التزوير.
كما أنني لا أرى اهتمامًا كبيرًا بالتزوير عندما تظهر النتائج الحقيقية بعد يوم واحد فقط. وفي رأيي أن هناك نسخة من القنوات من مصدر واحد. وبالتالي الجميع يرتكبون نفس الخطأ. الغريب، بالمناسبة، أن أحدا لم يتحدث عن ذلك
من الواضح أن نتائج الاستطلاع مزورة
ووفقا لقوانين الإحصاء، لا بد أن يكون هناك تزوير متعمد هنا
ليس من الممكن أن الجميع ارتكبوا نفس الخطأ
مثال على ما يشبه ذلك: 10 أشخاص طُلب منهم تخمين رقم بين 1 و10 وخمنوا جميعًا نفس الرقم، ومن الواضح أنه مزيف
إذا تم توزيع التخمينات بين الرقمين 1 و 10، فلنفترض أنه يمكن القول أنهم لا يعرفون كيفية القيام بعملهم، ولكن لا يوجد تنسيق مسبق هنا
ومن الواضح أن هذه مسألة تزوير وتنسيق
سؤال، هل لا يوجد عقوبة أو جزاء ضد هذه الظاهرة في القانون؟
يوسي، كانت هناك بالفعل عينات في المحيط، عدد غير قليل.
ومرة أخرى، لا حجتك ولا سجلك المجيد يجيبان على السؤال الذي طرحته في بعض التعليقات أدناه
لقد فشلت الإحصائيات بما يتعارض مع المبادئ الأساسية للإحصاء كعلم.
دعهم يذهبون ويقوموا بواجباتهم المدرسية ويجروا المزيد من المسوحات في الضواحي وأقل في غوش دان. دعوهم يدرسون العلاقة بين المشاركين في الاستطلاع ومستوى تعليمهم، وبالتالي ميولهم السياسية.
الاحتمال الآخر: أن معدل عينة المسح الذي يشمل حوالي 800 شخص من حوالي 5 ملايين 0.00016 صغير جدًا بالنسبة لمجموعة سكانية قطاعية ولا يعطي مستوى عالٍ من الثقة. وينبغي أن تكون العينة المعقولة ضمن الانحراف المعياري وربما تكون أكبر من ذلك بكثير.
ولذلك فإن التنبؤ المقدم معقول بالنسبة لما تم تنفيذه.
لقد حاولوا خلق جو من النصر وتعطروا بأنفسهم عندما كان من الواضح أنهم يبالغون في قيمتهم.
ليس من قبيل الصدفة أن يقال إنه ينبغي الثناء على هوجار باعتباره مفتاحًا.
يا له من عار أن يتم جرّي إلى نقاش سياسي غبي هنا ينتهي بإخفاء سؤالي الصادق مع القمامة ونظريات المؤامرة للأطفال الصغار... 🙁
0
وبالفعل هكذا هي الأمور.
اذهبوا وابنوا دولة لليمين، لأنكم لا تحسبون اليساريين (كما ذكرنا، أنت لا تعرف العبرية). من الواضح أن التعقيب وسيلة رديئة، لكنها فرصة لفهم كيف يفكر مدمن المخدرات.
آر يائير
ربما أنت على حق. هذه هي النتيجة التي توصل إليها الكثيرون، بما فيهم أنا.
MH
لا عزيزي.
إنهم لا "ينسخون من بعضهم البعض ..."
إنهم ببساطة أشخاص لديهم أجندة تافهة. الذين يريدون الترويج لأجندتهم (أجندتهم) داخل العالم السياسي، من خلال وعلى حساب المشاهدين والمستمعين والقراء (المواطنين) الأبرياء.
0
"أنت لا تتكلم العبرية حتى" - 🙂 لطيف..
وإليك بعض الكلمات الإضافية ""لا"" باللغة العبرية:
لنفترض أن الذي تخلى عن الخليل هو نتنياهو. ومن ساعد في إطلاق سراح الإرهابيين وتجميد البناء هو بينيت”. - نعم نعم حسنا..
أنت تقول هذا الهراء فقط لسبب وحيد وهو أن اليسار ليس في السلطة (وبالتالي فشل في تقسيم البلاد إلى كانتونات)، وأنك تشعر بالأمان في إلقاء الوحل على رئيس وزرائك.
يجب أن تخجل من نفسك.
"بيبي يتبول عليك وعلى كل شعب إسرائيل في القوس" -
ما تقوله هو غريب.
الأغلبية، والعقلاء في هذا البلد الذين اختاروا الحق، على يقين تام أنه يتبول عليك... 😉
"اليساريون في الخارج" أنتم لا تتحدثون حتى العبرية، لذا أوقفوا التنمر. ولنفترض أن الذي تنازل عن الخليل هو نتنياهو. والذي ساعد في إطلاق سراح الإرهابيين وتجميد بنائه هو بينيت. بيبي يتبول عليك وعلى كل شعب إسرائيل بقوس (لأن بيبي تسبب في تدنيس جماعي يوم السبت، قبل خطاب الانتخابات في الكونغرس. زيارة إلى الحائط الغربي).
يائير معظم الناخبين لبيبي كانوا من الأشكناز. كل هذا "البياض" ليس للعيون.
إير يائير، ليس من المنطقي أن يحدث ذلك في جميع أنواع الأماكن المختلفة. كذب آلاف الأشخاص في العينات، في أماكن مختلفة. خاصة أنه لم يكن هناك أي حديث أو طلب حول هذا الأمر على الشبكات المسيحية (فيسبوك/واتساب)... وهذا أمر غير مقبول...
وهذا هو عذر المراجعين. ولكن هذا لا معنى له
ما حدث في رأيي هو أن العديد من اليمينيين (مزراحي، متدين، متطرف، هامشي، مستوطنين، الخ) قاموا بتزوير عينات القنوات، ومن لم يرغب في الكذب رفض ببساطة المشاركة.
ماهو السبب؟ احتجاج ضد الإعلام "الصغير"، الفقاعة، شمال تل أبيب، الأبيض، الشيفع، البرجوازي... هل يستمر؟
سؤال (وإجابة محتملة): كيف يكون من المنطقي أن تكون العينات في القنوات الثلاث متشابهة إلى حد كبير مع أن مراكز الاقتراع الخاصة بها تقع في أماكن أخرى وكانت النتائج الحقيقية مختلفة؟؟
أتوقع أن تحصل إحدى القنوات على الأقل على نتائج أكثر تشابهًا مع النتائج الحقيقية/أن يكون لها مطالبة مختلفة.
استنتاجي هو أن القنوات تنسخ من بعضها البعض ...
وطبعا ليس مثل الحاقد اليساري الذي تحتي (الولد الصغير)، أنا متأكد من أن القنوات تفضل المال (طبعا النتائج الأقرب إلى الحقيقة = أموال أكثر) على تزوير نتائج العينات بما يرضي قلبها.
هذه المقالة بأكملها هي نكتة كذبة إبريل. نكتة جيدة.
"مشكلات في الإحصاء"ألك…….
لا توجد مشاكل مع الإحصائيات.
هناك مشاكل إذا كان الذين أجروا الإحصائيات.. مشكلتهم أنهم يساريون. ولذلك، فقد "سجلوا" أيضًا منحنى. مثلما حدث في الانتخابات السابقة (والتي قبلها والتي قبلها...).
وبدلا من عمل إحصائيات نشروا رغبات قلوبهم.. ("سياسة" هل قلنا؟)
وبالطبع - الخاسرون اليساريون لا يعرفون كيف يخسرون (ما الجديد؟) ويبدأون على الفور في إلقاء اللوم على العالم كله بسبب مشاكلهم.
"9" (كان يجب أن تكتب "0" أكثر مما يناسبك)
"ولكن على عكس ما يعتقده الناس، فإن الليكود لم يكن في السلطة إلى الأبد". - الليكود لا. لكن الأجندة اليمينية ستستمر في منحك اليد العليا. كن متأكدا من ذلك. ليس من المناسب لك أن تذهب إلى غزة.
نسيت أن أذكر أنه مزيف لـ 3 ولايات فقط.
وما زلت أرى أن الفرق بين العينة (27-27) و"الحقيقة" (30-24) هو بسبب التزوير.
وحتى لو تم تزوير ولايتين، فإن صورة الكتل تبقى متشابهة. وللأسف فإن الحزب الذي صوتت له لم يحصل على الأغلبية، لكن قوته لا تزال قوية. ومن استمع إلى إيمان عودة صدق تصريحات بيبي العنصرية. ولكن على عكس ما يعتقده الناس، لم يكن الليكود في السلطة إلى الأبد.
لقد تم تزوير هذه الانتخابات. وفي نهاية اليوم، وصلت جموع الموتى للانتقاء، من هم في الخارج وكبار السن الذين يجدون صعوبة في الخروج من المنزل. وكل ذلك ببطاقات هوية مزورة. ولكن تم تجنب هذه من مراكز الاقتراع العينة.
فكيف أعرف؟ أعرف شخصًا عاش في الخارج منذ حوالي 40 عامًا. في أحد أيام الانتخابات قبل بضع سنوات، صادف أنه كان يزور إسرائيل. ذهب إلى مركز الاقتراع وأراد التصويت. فقالوا له: يا سيدي، ولكنك قد صوتت بالفعل. هو قال لا. لذلك اتصلوا بالشرطي الذي أخرجه بالقوة تقريبًا. أخبرته أنه إذا زار البلاد مرة أخرى في يوم الانتخابات، فعليه أن يذهب للتصويت فورًا عند فتح صناديق الاقتراع.
ولماذا تعتقد أنه لا توجد حتى الآن بطاقات هوية أو جوازات سفر ذات قراءة رقمية؟ لأنه بعد ذلك يكون تزوير الشهادة أكثر صعوبة. واختفت مئات الآلاف من بطاقات الهوية من وزارات الداخلية لأجيال. كما أن الشهادات الجديدة التي حصلت عليها أقلية من السكان غير مرتبطة بأي قارئ في مراكز الاقتراع.