لماذا قاد التطور نحو وجود زوجين مترابطين للتكاثر، بدلاً من السماح لنا بالتكاثر مع أنفسنا؟
بواسطة: لوتم إلياهو
إن الحاجة البيولوجية للتكاثر تسبب لنا، وللعديد من الأنواع الأخرى، صداعًا كبيرًا. إن العثور على الشريك المناسب ليس بالمهمة السهلة، إذ يتعين عليك غناء الأغاني وجلب الزهور والشوكولاتة وبناء منزل مناسب وغير ذلك الكثير. فلماذا تهتم؟ لماذا قاد التطور نحو وجود زوجين مترابطين للتكاثر، بدلاً من السماح لنا بالتكاثر مع أنفسنا؟ هذا هو أحد أقدم الأسئلة، وقد افترض العلماء الإجابة بالفعل، ولكن الآن هناك أيضًا تجربة تثبت ذلك.
رحلة للذاكرة ستعيدك إلى أيام المدرسة الإعدادية السعيدة، وتذكرك بأن مدرس الأحياء تحدث عن وجود جنس آخر. هناك كائنات حية لا تحتاج إلى شركاء لكي تتكاثر. ليس الهدف هو التكاثر اللاجنسي حيث يتم إنشاء نسخة وراثية دقيقة من الأب، ولكن التكاثر الجنسي، والذي يتضمن الخلايا الجنسية فقط... حسنًا... مع نفسك. أحد الأمثلة على ذلك هو تكاثر العذراء حيث يمكن للأنثى أن تنتج إناث أخرى.
تبدو هذه الطريقة فعالة بشكل لا يصدق ومن المتوقع للوهلة الأولى أن يحققوا نجاحًا تطوريًا مذهلاً - أولاً، تمكنوا من ضمان نقل جميع جيناتهم إلى الجيل التالي (الجينات الأنانية بشكل لا يصدق)، في حين أن التكاثر مع شريك يعني أن نصف الجينات فقط تنتقل إلى الجيل التالي. ثانياً، الذكور مضيعة. إن الحاجة إلى إنتاج الذكور تعني ضعف إنتاج الإناث. عندما تتمكن الأنثى من التكاثر بنفسها، لن تكون هناك تكلفة مضاعفة للوقت والجهد لإنتاج ذكور ليست هناك حاجة إليها.
ولكن في نهاية المطاف، فإن التكاثر مع الأزواج هو الإستراتيجية الأكثر شيوعًا في عالم الحيوان، لذلك يجب أن تكون لها مزايا تعوض عن العيوب. عادة ما يسرد العلماء ميزتين رئيسيتين. الأول، أن مزج الجينات من أبوين يخلق ذرية تتمتع بتنوع جيني أكبر، مما يزيد من فرصها في التعامل مع التغيرات في البيئة والحيوانات المفترسة والطفيليات. الميزة الثانية هي أن خلط الجينات يمنع الطفرات السيئة من التراكم.
الأمر هو أن العلماء يحبون إثبات فرضياتهم، بغض النظر عن مدى منطقيتها. وفي هذه الحالة، كان من الصعب جدًا اختبار هاتين الميزتين في التجربة. وبطبيعة الحال، فإن الصعوبة لم توقف العلماء، وهكذا أظهر ليفي موران من جامعة أوريغون وشركاؤه، في مقال نشر هذا الأسبوع فيالطبيعةأن كلا التفسيرين صحيحان، من خلال التلاعب في تطور الديدان الخيطية Caenorhabditis elegans.
مثل البشر، هذه الدودة لها جنسان ولكن على عكسنا، فإن الدودة لديها ذكور وهناك خنثى (ذكر وأنثى في نفس الفرد). يبلغ تواتر الذكور بين السكان واحدًا فقط من بين ألفين، لذلك في الواقع يمكن لمعظم السكان، الخنثى، تخصيب أنفسهم. يمكن أيضًا أن يتزاوج المخنثون مع الذكور أو غيرهم من المخنثين، لكنهم يفعلون ذلك مرة واحدة فقط من كل 20 مرة.
السبب وراء اختيار موران لهذه الدودة تحديدًا هو جينات C. elegans، وهي معروفة ومعروفة جدًا لدرجة أن الباحثين تمكنوا من إنشاء خطين وراثيين من الخنثى - أحدهما يختار دائمًا التكاثر مع دودة أخرى والآخر دائمًا اختار أن يتكاثر مع نفسه. وكانت الخطوة التالية هي معرفة كيف سيصمد الخطان الوراثيان اللذان خلقهما أمام اختبار التطور. للمقارنة، تم اختبار الخطوط الجديدة في نفس الوقت الذي تم فيه اختبار الديدان العادية. أراد الاختبار الأول فحص ما إذا كان التكاثر مع شريك يساعد بالفعل في القضاء على الطفرات الجينية المدمرة. تم تعريض بعض الديدان لمادة كيميائية تسمى EMS (إيثيل ميثاني سلفونات) مما يؤدي إلى زيادة معدل طفرات الحمض النووي 4 مرات، ويزيد من فرصة ظهور مثل هذه الطفرة المدمرة. ومما زاد الطين بلة، أنه تم نقل الديدان إلى بيئة جديدة من شأنها التخلص من جميع الديدان التي لم تكن مناسبة للبقاء على قيد الحياة فيها.
وعلى الرغم من كل هذه التحديات، فإن الخط الوراثي الذي يتزاوج دائما مع شريك ظل ناجحا حتى بعد مرور 50 جيلا، وكان أكثر نجاحا بكثير من الخط الذي يتزاوج مع نفسه فقط. حتى الديدان الشائعة تحولت إلى استراتيجية الإخصاب المتبادل في ظل هذه الظروف القاسية. وهذا مثال على أن التكاثر مع الآخرين هو وسيلة لإزالة الطفرات السيئة من السكان. وقدر موران أن العبء الوراثي على الخط الذي يتكاثر بنفسه فقط سيؤدي إلى انقراضه في غضون بضع مئات من الأجيال.
قام موران أيضًا بتعريض بعض ديدانه لبكتيريا تسمى Serratia marcescens، وهي قاتلة جدًا لدرجة أنها تقتل 80٪ من الديدان المصابة بها. لقد كان اختبارًا للقدرة على التكيف السريع مع الظروف الجديدة، الناتج عن وجود تنوع جيني واسع. اجتازت الديدان التي تتكاثر مع الشركاء الاختبار بنجاح. وسرعان ما طورت مقاومة للبكتيريا، في حين أن الديدان ذاتية التكاثر لم تفعل ذلك. كما في التحدي السابق، هنا أيضًا انتقلت الديدان الطبيعية للتكاثر مع شركاء تحت تهديد البكتيريا. لذا فإن كلتا النظريتين صحيحتان - مقارنة بالتكاثر مع نفسك، فإن التكاثر مع الشركاء يسمح لك بتجنب الطفرات المدمرة ويتيح لك التكيف السريع مع التحديات الجديدة. وفقًا لموران، فإن النوع الذي يتطور في اتجاه التكاثر بذاته فقط يضع نفسه في مسار تطوري بلا مخرج.
المرجع: طبيعة دوي:10.1038/nature08496
المدونة التي جاءت منها فكرة المقال
رابط لمصدر الصورة
تعليقات 35
لقد أجرى ببساطة عدة تجارب، وتم إجراء كل منها على بعض الديدان. هذا كل شيء. إذا استخدم "كل" الديدان في تجربة واحدة، فلن يتبقى لديه أي ديدان للتجربة الأخرى.
الجملة الواردة في المقال "تعرضت بعض الديدان لمادة كيميائية تسمى EMS (إيثيل ميثاني سلفونات)" غير واضحة.
ولو كان جزء واحد فقط مكشوفًا، فإن أحفاد ذلك الجزء غير المكشوف، من خط التكاثر الذاتي، لن ينقرضوا أبدًا.
مايكل، أنا لم أشكرك بعد، لذا.. شكرًا
مثير للانتباه،
وبالمناسبة، فإن المجموعتين البشريتين الأصيلتين الأكثر ذكاءً في الشعب اليهودي، وفق اختبارات موضوعية تماماً، هما المجموعة الليتوانية والمجموعة اليمنية. والقاسم المشترك بين هاتين المجموعتين هو وجود ظروف تاريخية أدت إلى تسلل الجينات من البيئة في ظروف فريدة: في حالة اليمنيين - تسلل بجرعة عالية في وقت قصير بسبب مذبحة محمد لأغلبهم. القبائل اليهودية في شبه الجزيرة العربية، وهو تسلل جاء على خلفية وراثية متنوعة بالفعل من فترات تاريخية سابقة. وكانت مصادر الاختراق هي التحرير بالجملة للعبيد، عندما كان ذلك ضروريا للحفاظ على الجيل، وبالطبع حالات الاغتصاب. بالنسبة لليتوانيا - حقيقة أن المسيحية وصلت إلى ليتوانيا في وقت متأخر نسبيًا (منذ حوالي 500 عام) سمحت بعمليات التحول الحر وشراء العبيد الوثنيين وعلى أي حال تحريرهم
– حتى تلك الفترة المتأخرة جدًا. وكانت النتيجة انفجارًا استثنائيًا للعبقرية في القرون التالية (في تاريخ عالم التوراة، في هذا السياق، يتحدثون عن "العباقرة الليتوانيين").
اتضح أن تأثير العمليات التاريخية المذكورة أعلاه لا يزال قائما حتى يومنا هذا، بل ويتضخم اليوم في إسرائيل من خلال الزواج بين الأديان على نطاق واسع جدا (أكثر من 40٪ من الأزواج في إسرائيل يتزوجون في زيجات بين الأديان. وهذا الرقم لا ينطبق على (المجموعة الأشكنازية الحريدية، التي مرت بعملية اختلاط طائفي داخلي، ولم تعد مستمرة في الاختلاط الطائفي الخارجي).
أنا لا أقول إن جميع الظواهر الفريدة للخطأ الفكري يمكن، بل ينبغي، أن تعزى إلى هذه العمليات التاريخية بمعناها الجيني - ولكن يمكن أن يعزى إليها وزن كبير في التسبب في الظواهر الفكرية الخاصة، إلى جانب عوامل التنوع الثقافي البحت.
كان المقال مثيرًا للاهتمام للغاية، كما كانت المناقشة بين مايكل وإدي مثيرة للاهتمام للغاية ويجب أن أذكر أنني أؤيد تمامًا إيدي.
http://www.ted.com/talks/dan_dennett_on_dangerous_memes.html
مايكل روتشيلد: في الواقع حجتك حمقاء. من المؤسف أنك بدأت ذلك.
إيدي:
أنا آسف ولكني سئمت من النقاش السخيف الذي تحاول جرّي إليه.
مايكل روتشيلد,
المشكلة معك أنك تقيس الإنجازات على المستوى الكمي.
ووفقاً لنفس المنطق، فإن الذبابة مخلوق أكثر نجاحاً من الإنسان، فهي أكبر سناً بكثير وأكثر نجاحاً في بقائها. ووفقاً لخطورة التهديدات المتوقعة للجنس البشري، فمن المشكوك فيه أن يقترب مدى وجود النوع البشري من عشرة بالمائة من نطاق وجود نوع الذبابة.
هل أنت حقًا غير قادر على اختبار الأشياء على المستوى النوعي؟ لا تصدق…
العبقرية اليهودية لم تكن "مختارة بعناية" - فمعظم اليهود الذين اختفوا في اليهودية (في الإبادة والإبادة) لم يختفوا لأنهم كانوا أقل ذكاءً. إن ما جعل من تبقى من اليهود ينجحون ويستمرون رغم كل شيء هو فضيلة يهوديتهم.
من السهل الوقوع في كوارث وطنية محددة وفي خطاب ديماغوجي للسماح بانطباع متحيز وتقويض التصور والتقييم المتوازن الشامل للواقع اليهودي. إنها لحقيقة أن اليهود بقوا على قيد الحياة لفترة أطول بكثير من قدماء المصريين، والآشوريين، والبابليين، واليونانيين القدماء، والرومان - جميع الأمم والإمبراطوريات العظيمة التي جلبت الدمار على اليهود، 70 بدورها، في أبعاد، بالنسبة إلى وكان عدد السكان اليهود في ذلك الوقت يفوق الدمار الذي حدث في المحرقة. على سبيل المثال: في الفترة ما بين 135 م إلى XNUMX م، قُتل ما يقرب من مليوني يهودي في أرض إسرائيل والإسكندرية على يد السلطات والقوات الرومانية. وعدد الجرحى والمباعين للعبودية والدعارة من يتبرع...
ولكن ينبغي أيضًا وضع ما سبق بشكل متناسب. النقاط المهمة هي أ. أن أبعاد القتل لم تكن غير مألوفة في العصور القديمة والقديمة. انظر على سبيل المثال أفعال تيمور لانج السيئة - أحد أعظم الغزاة والقتلة في التاريخ. و ب.، وهي النقطة الأكثر أهمية - وهي أنه بالنسبة لجميع الشعوب الأخرى - القتلة والمقتولين على حد سواء - لم يبق أي كيان عرقي ثقافي. وما يبقى منهم هو ذاكرة تاريخية وفي بعض الأحيان فقط تراث ثقافي معين. فقط الشعب اليهودي - نجا بالمعنى العرقي الثقافي، وكيف.
من هذا يمكننا الحصول على مقياس أكثر تناسبًا للهولوكوست: لقد نجا الشعب اليهودي من الهولوكوست - في الغالب، بنى دولة، وليس أقلها كل شيء. وفي مواجهة الصعوبات الموضوعية، يحقق هذا البلد، رغم كل الصعود والهبوط، نجاحاً هائلاً. ما الناس الآخرين فعلوا هذا؟
وبالمناسبة، ننسى أن الألمان فقدوا 18 مليون روح خلال الحرب العالمية الثانية، أي حوالي ثلث حجمهم. وهذا ليس مريحاً – ولكن من هذا نرى دليلاً آخر على أن حتى خسارة ثلث الأمة لا يعني شيئاً على ضعف بقاء الأمة.
ولم أزعم أن إنجازات آينشتاين المماثلة قد تحققت "من أجل اليهودية". لقد زعمت فقط أن اليهود قد حققوها (وأحيانًا أيضًا أنصاف اليهود - مثل الفيزيائي بور والعديد من الآخرين) - لأن الجينات الجينية والجينات الثقافية الفكرية - اليهودية - تم استيعابهم فيها. وبالمناسبة، إذا قرأت سيرة أينشتاين ستجد أنه هو نفسه تساءل عن العبقرية اليهودية الموجودة فيه أيضاً، وأرجع نجاحه ونجاح غيره من اليهود من نوعه إلى أنهم كانوا يهوداً.
يُقال بروح الدعابة التي لا تخلو تمامًا من الجدية عن عبقري التوراة المعروف باسم "روجوتسوبر" (عبقري التوراة الليتواني من الربع الأول من القرن العشرين) أن عقله يمكن أن يتسع لأربعة آينشتاين وبياليك آخر. وباعتباري شخصًا يعرف بعضًا من أعماله، يمكنني بالتأكيد أن أتفق مع ذلك. العباقرة من نوعه لم يكونوا نادرين. لم يكن آينشتاين من جميع الأنواع، مع كل الاحترام الكبير لإنجازاتهم، في قمة القدرة الفكرية والأخلاقية اليهودية (وبالمناسبة، كشخصية أخلاقية، كان أينشتاين فاشلاً تمامًا). وتخيل ماذا سيحدث لو كان هؤلاء العباقرة يعملون في الرياضيات والفيزياء... وأنا لا أتحدث عن إنجازات اليهود في الأجيال الماضية. على أية حال، يجب أن يؤخذ هؤلاء العباقرة أيضًا في الاعتبار، بما لا يقل عن آينشتاين بمختلف أنواعهم، في تقييم العبقرية اليهودية. على أية حال، لولا هذه العبقرية اليهودية الأصيلة، فمن الصعب أن نرى كيف كان سينمو آينشتاين وبيرلمان وأمثالهم على الإطلاق...
في غضون ذلك، أوصيك بدراسة البيانات التاريخية والنظر فيها بموضوعية وبحس سليم، بشكل منفصل عن الخطب المعادية لليهود، وتجنب التعصب الديني العلماني، ونعم - التصرف مع القليل من التواضع والاحترام - على الرغم من آرائك الشخصية المناهضة للدين. .
بالنجاح.
وبالطبع يؤمن المسيحيون أيضًا بالتكاثر العذري عند البشر.
هناك نوع مختلف من الحالة الوسيطة يتمثل في أنواع مختلفة من النمل والنحل.
إيليا:
في الواقع هناك، بل وقد تم ذكر بعضها هنا.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydra_(genus)
دعونا نعود إلى التكاثر الجنسي.
هل هناك تفسير لكيفية تطورها؟ يبدو أنها "قفزة" تطورية. لا توجد حالات وسيطة بين نوعي التكاثر.
إيدي:
كأقدم ديانة توحيدية، تتوقع أن يحقق اليهود إنجازات أكثر من أي دين آخر (لأنك تتوقع أن يكون لديهم عدد أكبر من المؤمنين).
أنها لا تملك.
لديها إنجازات أقل من المسيحية.
صحيح أنها تكون أكبر عند قسمتها على عدد الجماجم، لكن هذا مجرد عذر.
في المجموع هو أقل.
لقد تم اختيار العبقرية اليهودية بعناية على مدى سنوات عديدة، وهي تعبر قبل كل شيء عن الموت الذي كان من نصيب اليهود الأقل موهبة.
لقد كنت مهتمًا برؤيتك وأنت تلقي خطبتك لضحايا الهولوكوست - قبل أن يتصاعد منهم الدخان.
ربما ستحظى بحفاوة بالغة لأنهم بالتأكيد كانوا على استعداد للتضحية بحياتهم حتى تفخر اليهودية بإنجازاتها.
ومن المثير للاهتمام، بالمناسبة، أن معظم الذين تتفاخرون بالإنجازات التي حققوها "لليهودية" لم يؤمنوا بها على الإطلاق.
مايكل روتشيلد,
والحقيقة أنه في حالة اليهود، لا شك أن الميمات الدينية تتمحور حولهم جميع الميمات الأخرى، وهي أساس العبقرية الأكثر خصوصية في الإنسانية في كل مجال تقريبًا. وهم يتفوقون على كل الميمات الخاصة بجميع المجموعات العرقية والثقافية الأخرى.
اترك النهج الكمي - انتقل إلى النهج النوعي. ليس البقاء الكمي هو العامل الحاسم هنا، بل النجاح النوعي. لن تتمكن من العثور على هذا العدد الكبير من قمم الإنجاز الفكري والثقافي على الإطلاق في أي مجموعة أخرى محددة، بشكل متسق وعلى مدى هذه الفترة التاريخية الطويلة.
وبدلا من ذلك، فإن البقاء الكمي الأصغر يسلط الضوء على البعد النوعي، وفي الواقع، في الاعتبار التاريخي - فهو مستمد منه. لهذا السبب ليس لدي أي مشكلة في تعريف نفسي كيهودي وليس هندوسيًا (وأنا لست معجبًا بـ "دينهم" الوثني وفي أحسن الأحوال وحدة الوجود والتبسيط. من رياضياتهم - نعم، ولكن كم عدد الحائزين على جائزة نوبل أو فيلدز أو أينشتاين أو وولف وأمثاله كانوا هندوسا مقارنة بكم من اليهود؟ وكم من عباقرة الفكر والأخلاق؟).
بالطبع، أفضّل دائمًا التعريف بأني يهودي مخلص وليس معاديًا للسامية (وهناك دائرة معادية للسامية في إسرائيل، من بين أمور أخرى، في ستار معادٍ للدين والذي يتخفى في حد ذاته في صورة "عقلاني"). ، في كثير من الأحيان). وبالمناسبة، لقد خسرت الأمم المعادية للسامية دائمًا من معاداتها للسامية (من فرنسا وإنجلترا وأشكناز خلال الحروب الصليبية والترحيلات (خسروا شعوبًا من الاقتصاد والمال) عبر إسبانيا فرديناند وإيزابيلا أيام التهجير. (لقد فقد أهل العلم والفكر والاقتصاد والأموال ذات الأهمية الحاسمة) لصالح النازيين (لقد فقدوا أفضل الصفات الإنسانية، ونظرية العرق التي كانت تجسيدًا متقدمًا لمعاداة السامية - دفنت ألمانيا في محيط من الكوارث والهزائم في النهاية).
أفترض أنك تفضل أيضًا تعريف نفسك كيهودي (أو على الأقل من أصل يهودي - بالمعنى الثقافي أيضًا) بدلاً من كونك هندوسيًا، وما إلى ذلك، على الرغم من "البقاء" الهندوسي الكمي الزائد، على سبيل المثال.
إيدي:
أفترض أنك تقصد - أفضل من كل الميمات الدينية الأخرى.
لا أعلم.
الميمات الهندوسية، الأقدم والأكثر شيوعًا.
صحيح أنه من الصعب أن نطلق على الهندوسية ديانة لأنها أعقل بكثير من كل الديانات التوحيدية.
على أية حال، فإن حقيقة كون اسمهم "عاملًا جيدًا" لا تقول شيئًا عن مساهمته في الإنسانية، بل فقط عن مساهمته في نفسه. يجب أن تعلم أيضًا أن اسم معاداة السامية له نفس عمر اسم اليهودية وهو أكثر شيوعًا منه ويتمكن من البقاء حتى في الأماكن التي لا يوجد فيها يهود.
مايكل روتشيلد,
لا أعرف ما الذي يدعم مفهوم الميمات، ولكن إذا كان الأمر كذلك، فإنه يعطي الانطباع بأن الميمات اليهودية عملت بشكل أفضل من غيرها.
روتيم:
http://en.wikipedia.org/wiki/Meme
https://www.hayadan.org.il/baylor-survey-finds-new-perspectives-on-us-religious-landscape-2109089/#comment-112661
في الحفرة، ما هو ميمي؟
إلى كل من يتجادل حول الشعب اليهودي:
الشعب اليهودي هو مثال على تطور الميمات (وليس الجينات) والطريقة التي يستفيدون بها - بشكل مدمر في بعض الأحيان - من بيئتهم المعيشية.
الذكاء العالي دليل على أنه بدونه كانت فرصك في البقاء على قيد الحياة كيهودي ضئيلة.
اليران:
بالإضافة إلى إجابة ران الصحيحة - عدة أشياء:
1. هل لا توافق على زعمي أنه إذا أعطت المحاكاة نتيجة مختلفة عما نراه في الطبيعة فإن هناك خللاً ما ولا يمثل الواقع بشكل موثوق؟ إذا قبلت حجتي، فلا فائدة من محاولة الاستمرار في الجدال. أود أن أذكركم بأن عمليات المحاكاة من المفترض أن تحاكي الوضع الحقيقي وكلما فعلت ذلك بشكل أفضل كلما كان ذلك أفضل.
2. إن عمليات المحاكاة التي تتم في الفيزياء وعلم الكونيات - وكذلك تلك التي يتم إجراؤها أحيانًا في الكيمياء وحتى الطب - يتم إجراؤها ببساطة لأنه من غير الممكن (لأسباب مختلفة - أخلاقية أو تتعلق بالميزانية أو الطاقة أو المتفجرة) إجراء الواقع الحقيقي تجربة في المختبر. في مثل هذه الحالة، نفترض أن النظرية التي نعرفها صحيحة (ونطبقها ضمن المحاكاة) ونجري المحاكاة لنرى النتائج التي تعطيها. يتم ذلك لغرضين - الأول هو إنشاء رسم توضيحي للعمليات التي لا يمكننا ملاحظتها والآخر هو إنشاء تنبؤات للنظرية التي لا نعرف كيفية الوصول إليها بطريقة حسابية بسيطة. ولماذا يتم استخدام هذه التوقعات؟ وحتى في الفيزياء - كما هو الحال في أي مجال آخر - فإنهم يبحثون بشكل متزايد عن بصمتهم في الواقع. إذا لم تجده، فأنت تفهم أن هناك شيئًا ما معيبًا - إما في الطريقة التي تطبق بها المحاكاة النظرية - أو في النظرية نفسها. لا تستنتج أبدًا أن شيئًا ما معيب في الواقع! لذلك، كما قلت، بما أن هناك في الواقع دلائل واضحة على أن وجود التكاثر الجنسي قد يساهم في مواقف معينة - سيتم التخطيط لأربعة استنتاجات محتملة فقط: إما أن فهمنا لعملية التطور غير مكتمل، أو أن المحاكاة لا تعكس تصورنا. الفهم بطريقة موثوقة، أو فهمنا للظروف التي كانت سائدة في بيئتي الحياة مع التطور ليس صحيحا، أو أن المحاكاة لا تعكس فهمنا لها بشكل موثوق. ولن يصح أبداً أن نستنتج منه أن التكاثر الجنسي ليس له أي ميزة ولم يكن له أي ميزة!
جاد،
من حيث المبدأ، أنت على حق - فالتنوع الجيني، بما في ذلك ذلك الذي يتم تحقيقه من خلال الاقتران "المختلط" عرقيًا، مفيد للغاية.
خطأك يتعلق بالدين اليهودي أو الشعب اليهودي:
أولاً، اليهودية لا تمنع "الاختلاط" - فمن الممكن لأي شخص من أي أصل أن ينضم إلى الشعب اليهودي بطريقة واضحة ومعروفة (التحول).
إن الشعب اليهودي هو دليل ممتاز على مبدأ المنفعة في التنوع. إنه شعب مختلط إلى حد ما - لعدة أسباب:
1. حقيقة تفريق بطاقاته البريدية،
2. آلية امتصاص الجينات عن طريق التحويل (وكانت هناك أجيال تمت فيها عملية التحويل على مجموعات كبيرة من السكان)،
3. تبني الجينات عن طريق تحرير العبيد (بحسب هالاخا، العبد المحرر، من أصل غير يهودي، يصبح يهوديًا بكل المقاصد والأغراض في اللحظة التي يتم فيها تحريره بموجب صك التحرير. وقد حدثت هذه العملية في أجيال معينة، وحتى ما يصل إلى حوالي 400 عام مضت - عدد كبير من الناس).
4. الاضطهاد (الذي أدى إلى أعمال الاغتصاب، أو إلى قبول جريم بالجملة بعد قتل الرجال والنساء، أو قتل الرجال مما أجبر العديد من النساء على تحرير العبيد والزواج منهم).
وعوامل أخرى.
والنتيجة - مع التنوع الجيني النسبي - والعديد والعديد من العباقرة... كما نعلم جميعا.
وبطبيعة الحال، كان من الممكن أن تؤدي عملية الإثراء الجيني إلى نتائج اجتماعية ووطنية سلبية - لأن الإفراط في استيعاب العناصر العرقية والثقافية الأجنبية يمكن أن يؤدي إلى انهيار النماذج الثقافية والدينية بشكل خاص، وتدمير الأسس الصلبة للنظام الاجتماعي. لم يحدث ذلك، بسبب الآلية الذكية للتحول والاستيعاب الثقافي الديني الذي يتطلبه ذلك.
ورأيي أنه يجب علينا اليوم أن نتعلم كلا الدرسين (وليس الدرس الأول فقط الذي يتطلب التنوع الجيني).
وعلى النقيض من الديانة اليهودية، فإن الاستيعاب أمر جيد، حتى بالنسبة لـ "الأعراق".
لأنه بمجرد الحفاظ على نفس "العرق" كما هو مذكور في المقال، يمكن أن تتراكم الطفرات السيئة والأمراض، بعد كل شيء، نعلم جميعًا ما يحدث للنسل من تزاوج أفراد الأسرة
وكما هو مكتوب، فإن الاستيعاب يخلق ذرية ذات تنوع وراثي أكبر، مما يزيد من فرصها في التعامل مع التغيرات في البيئة والحيوانات المفترسة والطفيليات. الميزة الثانية هي أن خلط الجينات يمنع الطفرات السيئة من التراكم
إليران,
لن يتم قبول المحاكاة الحاسوبية كدليل تجريبي في علم الأحياء. إن النظام البيولوجي الحقيقي وحده هو الذي يمكن أن يرضي المجتمع العلمي، وهو محق في ذلك.
هناك مجال كبير لاستخدام الكمبيوتر في دراسة التطور، على سبيل المثال لحل معادلات الوراثة السكانية. لكن نتيجة المحاكاة لن تعتبر إلا فرضية حتى يتم اختبارها على أرض الواقع، أو تتلقى أي دليل من علم الأحياء نفسه.
ميشال، المحاكاة الحاسوبية هي أداة بحث قوية للغاية، انظر المبالغ المالية التي تنفق فقط في الولايات المتحدة الأمريكية على المحاكاة الحاسوبية المستخدمة لمحاكاة الانفجارات النووية، وتطوير أدوية ومواد جديدة بمساعدة التصوير الجزيئي.
يمكن لمحاكاة بسيطة للتكاثر أحادي الجنس أو ثنائي الجنس أن تظهر من حيث المبدأ ما إذا كانت هناك ميزة واضحة لإحدى الطرق، ولا يجب أن تكون المحاكاة نفسها معقدة للغاية أو مرهقة ولكنها تحتوي فقط على المبادئ الأساسية للتطور، دعها تعمل وتتحقق النتائج.
اليران:
كل ما يمكنك اختباره في مثل هذا التمرين هو درجة موثوقية المحاكاة التي قمت بإنشائها.
في الطبيعة لدينا النتيجة الحقيقية وأي محاكاة تعطي نتيجة مختلفة عن تلك التي لوحظت في الطبيعة ستكون خاطئة على الأرجح.
من السهل جدًا اختبار هذه النظرية بمساعدة المحاكاة الحاسوبية، فهناك العديد من عمليات المحاكاة الحاسوبية التطورية التي تتكاثر فيها كائنات افتراضية (البكتيريا على سبيل المثال) وتمر بعملية تطور تطورية في بيئة معيشية افتراضية، ومن السهل جدًا اختبار هذه النظرية. إنشاء مجموعتين من المخلوقات، واحدة يتكاثر فيها كل مخلوق مع نفسه، والأخرى يكون فيها التكاثر ثنائي الجنس - ذكر مع أنثى، ويمكن تشغيل المحاكاة آلاف المرات والتحقق بشكل لا لبس فيه مما إذا كانت هناك ميزة واضحة لإحدى الطرق .
يجال سي:
والفكرة هي أنه عندما تكون هناك ظروف تعطل دقة التكاثر، فإنها عادة ما تؤدي إلى تلف جميع خلايا الجسم ولا تركز بشكل محدد على الخلايا الجنسية.
لذلك هناك احتمالات كثيرة أن تؤدي مثل هذه الظروف إلى عدم تكاثر الحيوان على الإطلاق على الرغم من أنه يحتوي على عدد قليل من الخلايا الجنسية ذات الإمكانات الكبيرة.
بالإضافة إلى ذلك - فإن النسبة المئوية للخلايا الجرثومية التي يتم التعبير عنها منخفضة للغاية (يرتبط هذا أيضًا بمعدل التكاثر ولكن أيضًا بالهدر الهائل للحيوانات المنوية في كل عملية إخصاب وحقيقة أن معظم الخلايا المصدر للبويضات لا تصبح أجنة) وبالتالي فإن احتمال أن تحتوي أي خلية جرثومية على طفرة إيجابية وأن تصل إلى التعبير الكامل هي صفر على الإطلاق.
بالمناسبة، أحد المخلوقات المثيرة للاهتمام في هذا السياق هو الهيدرا.
يتكاثر هذا المخلوق عادةً دون ممارسة الجنس، ولكنه يمارس الجنس على وجه التحديد في المواقف العصيبة - ربما لزيادة التنوع الجيني.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydra_(genus)
الصقر. يوجد أيضًا مثال لكائن آخر متعدد الخلايا يتكاثر حصريًا عن طريق التكاثر اللاجنسي منذ عشرات الملايين من السنين. كتب جاليليو 3 ملاحظات عن هذه الحيوانات (قسم الدوارات):
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3397770,00.html
http://www.ifeel.co.il/page/10499
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3582547,00.html
الصقر. يوجد أيضًا مثال لكائن آخر متعدد الخلايا يتكاثر حصريًا عن طريق التكاثر اللاجنسي منذ عشرات الملايين من السنين. كتب جاليليو 3 ملاحظات عن هذه الحيوانات (قسم الدوارات):
https://www.hayadan.org.il/rotifers-multiply-without-sex-3005071/
http://www.ifeel.co.il/page/10499
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3582547,00.html
ييجال، المشكلة هي أنه حتى مع الآلية الموصوفة هنا، تم تنشيطها فقط على الخلايا الجنسية. وأفترض أن قيمة مثل هذه الآلية كانت سلبية بسبب المعدل المنخفض نسبيا لتكاثر الكائنات المعقدة والطاقة التي يجب استثمارها في العملية المذكورة أعلاه، في حين أن البكتيريا "تستطيع" إنتاج ألف طفرة ضارة طالما طفرة واحدة ستساعده على البقاء في الظروف القاسية التي لا تمتلك فيها الكائنات مثل البشر "دورانًا" سريعًا بما فيه الكفاية للأجيال أو إمكانات إنجابية كافية لاستخدام الآلية المذكورة أعلاه بشكل فعال.
كان سؤالي حول ماذا أيضًا، وعلى أي "مستوى من التعقيد"، إذا كان على الإطلاق، يصبح التكاثر الجنسي متفوقًا على التكاثر بين الجنسين بسبب آلياته المختلفة (كما في حالة الفطريات).
ومما فهمته أيضًا فيما يتعلق بالديدان المعنية، فإن التكاثر الجنسي يعد ثانويًا بالنسبة للتكاثر الجنسي الأكثر شيوعًا.
مايكل، عندما وصفت الوضع المشابه في الكائنات الحية المعقدة حيث تؤدي التغيرات في الجينات إلى طفرات مفيدة أو ضارة، أليس من الصحيح الإشارة إلى الطفرات في الخلايا الجنسية، حيث تشارك خلية واحدة فقط في الاحتفال بأكمله؟ باختصار، قد لا تكون هناك حاجة إلى تغيير منسق لجميع خلايا الجسم - بل سيتم استخلاصه من خلق مخلوق متعدد الخلايا من خلية واحدة.
دم أبيض:
نظرًا لأنك لا تجادل بالحقائق، فإن الإجابة على سؤالك هي أنه لا يتبين دائمًا.
الصقر:
تمتلك البكتيريا العديد من الآليات التي لا تستطيع الكائنات الحية المعقدة الاستمتاع بها.
الأول هو في الواقع نوع من الاختلاف في التكاثر الجنسي: حيث تنقل البكتيريا الجينات فيما بينها من وقت لآخر وبالتالي تزيد من بقائها!
والثاني هو زيادة معدل الطفرات في المواقف العصيبة.
لا يتعلق الأمر دائمًا بالمفتاح الذي يتم تنشيطه في المواقف العصيبة (على ما يبدو أن هذا ليس هو الحال عادة)، بل يتعلق الأمر في المواقف العصيبة بتلف الآليات التي تشرف على دقة نسخ الجينات وهذه الحقيقة (طالما كان الحد الأدنى من المستوى (يتم الحفاظ على الدقة) يؤدي إلى زيادة في معدل التطور (يموت المزيد من البكتيريا - سواء بسبب الإجهاد نفسه) وتكون بسبب طفرات ضارة ولكن بعضها يتمكن من تطوير طفرات مفيدة والتكيف مع الوضع الجديد).
في التحصينات المعقدة، يكون الوضع أكثر إشكالية، وذلك لأن التغييرات في جينوم الخلايا المختلفة - إذا تم تطبيقها - لا يمكن تنسيقها. ففي نهاية المطاف، لا يجلس شخص ما ويقرر في لحظة معينة تغيير جميع خلايا الحيوان، وبالتالي فإن مواقف الضغط التي تنجح في الإضرار بالتكاثر الدقيق ستضر بالخلايا المختلفة بطرق مختلفة.
وهذا يعني أنه حتى لو حدثت طفرات مفيدة هنا وهناك في هذه الخلية أو تلك، فإن الطفرات الضارة ستحدث في خلايا أخرى في نفس الوقت، مما يؤدي إلى قتل الحيوان.
تعد الأنواع المختلفة من السرطان، الناجمة عن التعرض للإشعاع أو المواد المسرطنة، مثالاً على ما يحدث للكائنات الحية المعقدة عندما تتعرض دقة نسخ جيناتها للخطر.
وكل هذا بالطبع مرتبط أيضًا بمسألة معدل تغير الأجيال التي تحدثت عنها بحق.
على حد علمي، لدى بعض البكتيريا آليات تسمح لها بالتعويض (وحتى أن تكون أكثر فعالية) في التعامل مع التغيرات في البيئة والطفرات الضارة، وذلك من خلال تفعيل "تبديل" يؤدي إلى زيادة جذرية في معدل الطفرات.
وبطبيعة الحال، إذا كانت هناك آلية مماثلة لدى البشر (أو المخلوقات الأخرى ذات الحيوية العالية ومعدل التكاثر المنخفض نسبيا) فقد تكون عديمة الفائدة تماما.
من الممكن أن تكون "كفاءة" التكاثر ثنائي الجنس على التكاثر المغاير هي نتيجة لأي من المعلمتين؟
وجهان للعملة:
قد يتم فقدان الصفات الإيجابية من هذا التعويض، أليس كذلك؟