لقد حدد كريتون نقطة القطيعة بين عامة الناس والعلماء ـ الخوف وانعدام الثقة ـ وعرف كيف يستغلها على النحو الأمثل.
كنت أحب الديناصورات. بحلول الصف الثالث، كنت قد قرأت بالفعل كل مصدر للمعلومات عن السحالي العملاقة التي أمكنني العثور عليها، وكان بإمكاني أن أحفظ الأسماء الأكثر تعقيدًا عن ظهر قلب: البرونتوصور، والتيرانوصور ريكس، والبتيرانودون، والزاحف المجنح، وستيجوسورس ذو الذيل الشوكي. مرت السنوات، وظلت دمى الزواحف تتراكم على الرفوف في غرفتي. ثم قرأت "الحديقة الجوراسية"، وتوقفت عن حب الديناصورات.
وفي كتاب "الحديقة الجوراسية" للكاتب مايكل كريتون، يعيد البشر الديناصورات إلى الحياة من خلال الهندسة الوراثية والحمض النووي المستخرج من معدة البعوض المحفوظة في الكهرمان. ولكن يحدث شيء فظيع: فبدلاً من أن تعيش المخلوقات اللطيفة في تعايش مع البشر وتظهر كضيوف في المتنزهات، فإنها تتمرد على البشر. الجزء الأخير من الكتاب مليء بأوصاف الدم، والوحل، والشجاعة - والسحالي الضخمة التي تستمتع بالانغماس في كل ما سبق. كانت هذه هي النقطة التي توقفت فيها الديناصورات عن كونها قدوة بالنسبة لي وأصبحت حيوانًا حقيقيًا كان موجودًا منذ ملايين السنين وكان يفترس الثدييات الصغيرة المشعرة. لقد جعل مايكل كريتون الخيال حقيقة واقعة.
كريتون لمن لم يسمع، توفي أمس (الثلاثاء) بعد صراع مع مرض السرطان. التفاصيل الكاملة لوفاته غير معروفة، وطلبت العائلة عدم نشرها للعامة. الشيء الوحيد المعروف على وجه اليقين هو أن وفاة كريتون تمثل خسارة كبيرة للعلم.
في السنوات العشر الماضية، عارض كريتون تقريبًا كل المعتقدات الرئيسية الموجودة في العلوم. لقد رفض دعم نظرية الاحتباس الحراري، وادعى مرارًا وتكرارًا أنه لا توجد بيانات كافية للتأكيد بشكل قاطع على أن البشر مسؤولون عن الاحتباس الحراري. في كتابه "حالة الخوف" الذي نشر عام 2004، هاجم "المدافعين عن البيئة" وقدمهم بشكل متكرر في ضوء ساخر، مع إضافة ذكريات الماضي وإشارات إلى مقالات علمية جادة. تلقى الكتاب مراجعات رائعة من المجتمع العلمي، جنبًا إلى جنب مع عنوان أكثر الكتب مبيعًا الذي تم إرفاقه تلقائيًا بجميع كتب كريتون.
قبل أربع سنوات من حالة الخوف، نشر كريتون كتاب Prey - "Prey" - الذي يوصف فيه مجموعة من المخلوقات التكنولوجية النانوية التي تكتسب حياة وذكاءً خاصًا بها. ومثل ديناصورات Jurassic Park، قررت الفرقة أيضًا مواجهة البشر. امين؟ ليس بشكل خاص. مخيف؟ جدا. قبل عامين، نُشر كتابه الأخير "التالي" - "التالي" - والذي يصف العواقب العالمية للهندسة الوراثية على حياتنا. أحد أكثر الاكتشافات الرائعة في الكتاب هو اكتشاف روضة الأطفال التي تعالج أحد أبطال إدمانه للمخدرات. تنتشر أخبار الدواء المعجزة في كل مكان، لكن في النهاية يتبين أن الجين يسبب الشيخوخة السريعة، ويموت البطل بسبب الشيخوخة في وقت قصير.
لقد حدد مايكل كريتون نقطة القطيعة بين عامة الناس والعلماء ـ الخوف وانعدام الثقة ـ وعرف كيف يستغلها على النحو الأمثل. في كثير من الحالات، يتم تضخيم نصوصه بشكل غير متناسب وتصف حالات وسيناريوهات أبعد ما تكون عن المعقول. ولهذا السبب لم يعجب الكثيرون في المجتمع العلمي بكتبه، واعتبروه مجرد محرض رخيص الثمن. لكن الحقيقة المحزنة هي أن كرايتون كان يحاول إعادة التواضع للعلم والعلماء.
وخلافًا للاعتقاد الشائع خارج المجتمع العلمي، فإن العلم ليس إجماعًا لا لبس فيه. فهو يتألف من مئات النظريات التي تتداخل مع بعضها البعض في نقاط مختلفة، وملايين العلماء الذين يتجادلون فيما بينهم حول صحتها. إن هذه المشاحنات المستمرة بين العلماء هي التي تنتج نظريات جديدة وتسمح للنظريات القديمة غير الدقيقة بالانهيار. وتستمر المناقشات والنقاشات دون توقف تقريبا، ولا تحسمها إلا التجارب العملية. وفقط بفضل المناقشات والتجارب تمكن العلم من إلغاء نظرية نيوتن في الجاذبية، على سبيل المثال، واستبدالها بالنظرية النسبية لأينشتاين. وبدون هذا النقاش المستمر، سيثبت العلم في مكانه ويغرق في مستنقع الحقيقة المطلقة.
كان مايكل كريتون يعرف كل هذا، ورأى أنه في أماكن معينة من العلم لم يعد هناك أي جدل تقريبًا. إن الحماس لمجال تكنولوجيا النانو يطيح بالعديد من العلماء عن أقدامهم، ويرفضون التفكير في عواقب بعض التجارب التي يقومون بها. لقد بدأت أصناف النباتات المعدلة وراثيا تغمر العالم بالفعل في أيامنا هذه، على الرغم من أننا لا نعرف على وجه اليقين خصائصها الكاملة. نحن نفترض أنهم لم يكتسبوا خصائص سمية جديدة، وهذا يكفي بالنسبة لنا في الوقت الحالي. وحتى ظاهرة الاحتباس الحراري أصبحت مثالاً شائعاً في أفواه "المدافعين عن البيئة"، ومن الصعب أن تجد عالماً محترماً مستعداً للمخاطرة بمقاطعة المجتمع العلمي ومعارضة هذه النظرية تماماً.
في النهاية، أدى كريتون وظيفة حيوية لا مثيل لها. وأعاد النقاش إلى العلم، والخوف من عواقب التكنولوجيا، وذكر العقوبة التي تقع على من يرتكب خطيئة الكبرياء والكبر. صحيح أن كتبه مبنية على علوم مهزوزة ومعيبة وغير دقيقة، لكن لها أثرا واحدا لا يمكن الجدال فيه. عندما تنتهي من قراءة كتاب كريتون، تتوقف للحظة وتفكر في الأمر مرة أخرى. وبدونها لا يمكن للعلم أن يوجد.
من الذاكرة المباركة.
تعليقات 24
لا بأس أيها "البيولوجي": استمر في تجاهل الواقع والأدلة التي قدمت لك وتلوح بادعاءاتك التي لا أساس لها من الصحة.
أنت لا تثير إعجاب أحد
لعالم الأحياء البحرية:
أمامي ساعة لم أر عملية إنشائها.
لا أستطيع تحديد ما إذا كان قد تم إنشاؤه بواسطة شخص ما أو تم إنشاؤه بنفسه. وعلى أساس ماذا سأحدد؟
هل يغير هذا من حقيقة أن الساعة تحتاج إلى صانع ساعات؟" - هذا صحيح في واقعك الإنساني الذاتي. عمليًا، لا يوجد مبرر لذلك. وبالطبع، كما قلت - من خلق صانع الساعات؟ لا يمكنك الادعاء أن هناك خالقًا دون إعطاء تفسير لخلق الخالق، لأنك في ذلك لا تحل شيئًا." - ما الذي يجب حله؟ هذه هي الطريقة التي أحل بها أصل الحياة. ما المشكلة؟
"أولاً، على حد علمي، الجينات ليس لها ركائز، ربما تقصد البروتينات التي يتم إنشاؤها عن طريق نسخ تلك الجينات." - ليس الجينات نفسها ولكن البروتينات والإنزيمات التي ترمز لها.
ثانياً، لقد وُجدت البيولوجيا الجزيئية لفترة قصيرة جداً، ولم يتم اكتشاف الحمض النووي إلا قبل ما يزيد قليلاً عن 50 عاماً. في هذا الإطار الزمني، هل تتوقع تحقيق قفزات تطورية؟ إنزيمات جديدة؟
لا يعمل بهذه الطريقة. التطور هو عملية طويلة، ووفقا للنظرية، عادة لا يتم إنشاء جينات جديدة في "قفزة"، ولكن في تغيير تدريجي. - لذلك حتى ذلك الحين لا يوجد دليل على التطور. وحتى لو وجدوا بعض - أنت سيتعين عليه إظهار أن هناك فرصة معقولة لذلك.
فقر الدم المنجلي هو مرض وفقا للتصنيف البشري الذاتي لمجتمعنا.
ومن الناحية العملية، فهو تغيير في تسلسل الحمض النووي الذي ساهم في المجموعة التي حملته، تماما مثل التغيير الذي يمكن أن يسبب طفرات أخرى من شأنها أن تساهم في النوع وتؤدي إلى ازدهاره. وفي هذه الحالة، عززت نفس الطفرة السكان في جانب واحد، ولكن تم القضاء عليه في جانب آخر." - لا يزال الهيموجلوبين يربط الأكسجين. لم يتم إنشاء موقع نشط جديد.
"هل يغير هذا حقيقة أن الساعة تحتاج إلى صانع ساعات؟" - هذا صحيح في واقعك الإنساني الذاتي. ومن الناحية العملية، لا يوجد أي مبرر لذلك. وبالطبع، كما قلت - من خلق صانع الساعات؟ لا يمكنك أن تدعي وجود خالق دون تقديم تفسير لخلق الخالق، لأنك بذلك لا تحل شيئا.
أولاً، على حد علمي، الجينات ليس لها ركائز، يجب أن تقصد البروتينات التي تتكون عن طريق نسخ تلك الجينات.
ثانياً، لقد وُجدت البيولوجيا الجزيئية لفترة قصيرة جداً، ولم يتم اكتشاف الحمض النووي إلا قبل ما يزيد قليلاً عن 50 عاماً. في هذا الإطار الزمني، هل تتوقع تحقيق قفزات تطورية؟ إنزيمات جديدة؟
لا يعمل بهذه الطريقة. التطور هو عملية طويلة، ووفقا للنظرية، عادة لا يتم إنشاء جينات جديدة في "قفزة"، ولكن في تغيير تدريجي.
فقر الدم المنجلي هو مرض وفقا للتصنيف البشري الذاتي لمجتمعنا.
ومن الناحية العملية، فهو تغيير في تسلسل الحمض النووي الذي ساهم في المجموعة التي حملته، تماما مثل التغيير الذي يمكن أن يسبب طفرات أخرى من شأنها أن تساهم في النوع وتؤدي إلى ازدهاره. وفي هذه الحالة، أدت نفس الطفرة إلى تقدم الجينات. السكان في جانب واحد، لكنه قضى عليه في جانب آخر.
وأخيرا، فإن حجتي ليست معادية للعلم.
إن مفهوم الإثبات في العلم لا يسمع إلا من أشخاص ليسوا علماء كالصحفيين على سبيل المثال.
الطريقة العلمية تعمل على النحو التالي - ملاحظة بعض الظواهر.
وضع فرضية حول تفسير الظاهرة، وتأكيدها ودحضها بالتجارب المعملية والميدانية.
أوليات الفم-
يا عالم الأحياء البحرية، أنت تضع نفسك في مفارقة. إذا كان لكل ساعة صانع ساعات، فمن هو صانع الساعات من صانع الساعات؟" - من هو حقًا. هل كانت لها بداية؟ هل يغير هذا حقيقة أن الساعة تحتاج إلى صانع ساعات؟
"وإلى جانب ذلك، ما هي "الجينات الجديدة"؟" - جينات جديدة مع موقع نشط جديد يرتدي ركيزة جديدة. هل تعرف واحدة؟
وخير مثال على ذلك فقر الدم المنجلي، وسبب فقر الدم هذا هو طفرة أحد الأحماض الأمينية في بروتين الهيموجلوبين." - هذا مرض وليس إنشاء موقع نشط جديد.
إن تكوين "الجين الجديد" هو عملية طويلة تجمع بين عدة طفرات على مدى آلاف الأجيال.
إذا كنت تبحث عن "أدلة"، فقد لا يكون العلم مناسبًا لك" - وهو ادعاء مناهض للعلم. هل تدعي أننا لا نحتاج إلى أدلة؟
لماذا احتاج العلم إلى "جون كريتون"؟
لأنه أنقذ العالم من الكائنات الفضائية.
"عالم الأحياء البحرية":
منذ أن مررت بسلسلة الإرهاق التي تحاولين عليّ عشرات المرات، لن أضخها هذه المرة.
كلماتك غبية بشكل لا يصدق ولكنك لن تعترف بذلك أبدا.
إلى 16
سلسلة دقات ساعة الكون التي تتنفس على إيقاعاتها - في تقسيمات القطبين حسب قيمة محور القطب الشمالي.
صانع الساعات، المخترع، يقلد ويحاكي الطبيعة الكونية، هكذا بنينا، أن نقلد الطبيعة نفسها.
هوجين، للإشارة المحددة فقط.
"عالم الأحياء البحرية"، أنت تضع نفسك في مفارقة. إذا كان لكل ساعة صانع ساعات، فمن هو صانع الساعات؟
وإلى جانب ذلك، ما هي "الجينات الجديدة"؟
إن الطفرة في جين معين والتي تغير وظيفته تؤدي إلى ولادة جين جديد، حيث يتم تعريف الجين من خلال وظيفته وتسلسل النيوكليوتيدات التي تشكل إكسوناته وإنتروناته.
وخير مثال على ذلك هو فقر الدم المنجلي، وسبب فقر الدم هذا هو طفرة أحد الأحماض الأمينية في بروتين الهيموجلوبين. لقد ترسخ في السكان الأفارقة (على عكس ما كان متوقعا، حيث أن المصابين بهذا المرض لا يعيشون عادة طويلا) لأن المرضى هناك يكتسبون مقاومة للملاريا، وهو المرض الذي قتل الناس منذ آلاف السنين.
إن تكوين "الجين الجديد" هو عملية طويلة تجمع بين عدة طفرات على مدى آلاف الأجيال.
إذا كنت تبحث عن "دليل"، فقد لا يكون العلم مناسبًا لك.
إلى مايكل-
إذا تنبأ التطور أن البكتيريا ستطور مقاومة للمضادات الحيوية، فإن التطور لا يتنبأ بأي شيء. فهو لا يفتقر إلى التنبؤات التي تم دحضها مثل دراسات كيمورا فيما يتعلق بالقفزات الجزيئية. إذا أردت، سأتوسع..
"هذه تأكيدات للتطور ولا يهم مدى محاولتك التقليل منها بتعبيرات مثل الطفرات النقطية" - لا. يجب أن يعتمد التطور على جينات جديدة. وهذه الجينات لا يتم إنشاؤها من طفرات نقطية.
(حتى لو كنت لا تعلم أنه يمكن الوصول إلى كل طفرة محتملة من خلال سلسلة من الطفرات النقطية، وبشكل عام، فإن سلالات البكتيريا التي تم إنشاؤها منذ عصر المضادات الحيوية تتضمن بالفعل الكثير من الطفرات النقطية). ليست جينات جديدة.
لكن يا "عالم الأحياء" البحري، دعنا نخرج المخرز من الحقيبة! من فضلك أخبرني ما هي النظرية البديلة التي تقترحها (كما لو أنني لا أعرف) وسنرى ما هو الدليل الذي لديك على ذلك"-
في رأيي، التصميم الذكي له وزن أكبر - لأن الساعة تتطلب صانع ساعات وليس العكس. وإلى أن تثبت أن الطفرات لديها القدرة على إنشاء أنظمة معقدة، فإن التصميم الذكي يصبح أكثر منطقية. أجب فقط بنعم وليس - في المقدمة منكم ساعة لم تشاهدوا عملية صنعها هل صنعها شخص أم صنعها بنفسه؟
خلية رمادية متنوعة..
لن يُحرم من يؤدي عمله بأمانة وإخلاص، فالموارد في كل شيء، وفي كل "من يرى الصحة والصواب".
أود أن ألتقي بك في وقت ما في لقاء مثمر ومثمر مع الأصدقاء (بعد عزيزي يهودا.. بالطبع.. وحل أسرار أخرى قيمة وضرورية).
هوجين: لا يوجد في التخمينات/ولكن في الرؤية الواضحة.
إلى هوجين، وما إلى ذلك،
طلبك :
ولما زار أفراح من كل منهم - أكوافة.
"عالم الأحياء البحرية":
هل حقا لا تعرف ما هو العلم؟
ألا تعلم أنه في العلم هناك تأكيدات ودحضات فقط ولكن لا يوجد دليل؟
لماذا تطلب التأكيد بالضبط؟
كل الأشياء التي وصفتها هي تأكيدات. لا تفهمون هذا؟
فإذا تنبأ التطور بأن شيئًا معينًا سيحدث وقد حدث بالفعل، فهذا يؤكد التطور.
إذا تنبأ التطور أن البكتيريا ستطور مقاومة للمضادات الحيوية، فإن اختيار الأبقار وفقًا لإنتاج الحليب سيخلق في النهاية سلالة من الأبقار تنتج المزيد من الحليب، والتي يجب أن تكون حيوانًا في الطريق بين الثدييات البرية والثدييات البحرية وكل هذه الأشياء متوافقة - هذه تأكيدات للتطور ولا يهم كم تحاول تقزيمها من خلال عبارات مثل الطفرات النقطية (حتى لو كنت لا تعرف أنه يمكن الوصول إلى كل طفرة محتملة من خلال سلسلة من الطفرات النقطية وفي بشكل عام فإن سلالات البكتيريا التي تم إنشاؤها منذ عصر المضادات الحيوية تتضمن بالفعل الكثير من الطفرات النقطية).
كما تؤكد التجارب الخاضعة للرقابة التي وصفتها التطور.
إن بحث العلماء عن أي شيء لا ينفي أي ادعاء بشأن ما وجدوه. كلامك في هذا الموضوع مجرد هراء غبي.
لكن يا "عالم الأحياء" البحري، دعنا نخرج المخرز من الحقيبة! من فضلك أخبرني ما هي نظريتك البديلة (كما لو أنني لا أعرف) وسنرى ما هو الدليل الذي لديك على ذلك.
نقطة:
هل أنت نفس الشخص الذي ادعى أنني لست مهتمًا بالأدب؟
مقال ممتاز ويكفي، كاتب عظيم. حتى لو كان مثيرًا للجدل بعض الشيء، إلا أن كتبه دفعت الكثيرين إلى فهم العلوم بطريقة جيدة وبالطبع أثارت الجدل العام. من الجيد أن يكون لديك شخص يحافظ على التكنولوجيا إلى حد ما، وفي الختام قام كريتون بعمل ممتاز.
أنا شخصياً استمتعت كثيراً بكل كتبه التي قرأتها. كم هو محزن أنه لن يكون هناك المزيد (سمعت أن الكتاب الأخير قد انتهى تقريبًا، ومن المحتمل أن يتم نشره قريبًا).
وإلى "عالم الأحياء البحرية" - خذ هراءك إلى مواقع المتحولين. هناك أشخاص هنا أذكياء بما يكفي لرؤية أكاذيبك. وحتى البابا يعترف بالفعل بخطئه ويعترف بالتطور.
إلى مايكل - "التجارب التي يمكن أن تدحض التطور وتؤكده قد أجريت بالفعل كثيرًا" - هل أنت على استعداد للتوسع؟ ليس من الممكن اختبار أصل مشترك في تجربة ما. على الرغم من أنني أستطيع أن أقترح مثل هذه التجربة وأنا قم بدعوة العلماء لاختبار اقتراحي، وهو أن تأخذ جينًا موجودًا يفترض أنه نشأ من جين قديم، وتحقق مما إذا كان بإمكانك فحصه باحتمالية عالية.
في كل مثال على السحالي، المقاومة البكتيرية للمضادات الحيوية، وهضم النايلون، وحمض الستريك، وما إلى ذلك - كلها طفرات نقطية أو تبادلات بلازميدية أو أي شيء لا يمثل إنشاء جين جديد بموقع نشط جديد وركيزة جديدة.
"السجل الحفري يؤكد أيضًا النظرية بما لا يدع مجالًا للشك" - الحفريات ليست دليلاً على التطور. من الحفريات يمكننا أن نعرف فقط أن المخلوق مات. نقطة. تعتمد الشجرة الفلجونية على الشيطان وحده. على سبيل المثال، يمكنني أن أقترح أن الطائر تطور من الفراشة.
"إن الهياكل العظمية للحيوانات المنقرضة مثل "الحوت ذو الأرجل" - وهي مرحلة متوسطة بين الثدييات البرية والثدييات البحرية - تشكل أيضًا تأكيدًا قويًا جدًا للنظرية" - كما سبق. وماذا عن النتائج المتناقضة التي تم العثور عليها؟ هل سمعت عن ثلاثية الفصوص وآثار أقدام الإنسان؟
"كل هذا بالطبع، حتى قبل أن ندخل في الدليل الأكثر إثارة للإعجاب - وهو دليل الحمض النووي - هل تقصد أن الشفرة الجينية المشتركة تشير إلى خالق مشترك؟ من المؤكد أنك تعلم أن العلماء اليوم يبحثون أيضًا عن كائنات ليس لها خالق مختلف. الكود هذه الحقيقة تدحض اقتراحك.
من هو كريتون؟
رسم عالم الأحياء البحرية:
أنت مخطئ وقد تم تقديم شرح الأخطاء التي ترتكبها هنا عدة مرات لدرجة أنني لا أملك القوة لتكرار كل شيء.
إن التجارب التي يمكن أن تدحض التطور وتؤكده قد أجريت بالفعل بكثرة.
يبدأ الأمر بتدجين الحيوانات، ويمر عبر تكيف البكتيريا مع الأدوية، ومراقبة تطور السحالي التي تم نقلها من جزيرة إلى أخرى، وغيرها من التجارب الخاضعة للرقابة، والتي يمكنك قراءة بعضها هنا:
http://www.talkorigins.org/pdf/faq-speciation.pdf
ويؤكد السجل الحفري أيضًا النظرية بما لا يدع مجالًا للشك. يجب أن تفهم أنه ليس هناك دائمًا ضرورة لإجراء تجربة من النوع الذي يتم إجراؤه لإثبات قانون فيزيائي - على سبيل المثال. كما تشكل اكتشافات مثل جمجمة "فقرة مفقودة" معينة تنبأ التطور بوجودها حتى قبل العثور عليها، أو هياكل عظمية لحيوانات منقرضة مثل "الحوت ذو الأرجل" - وهي مرحلة وسطية بين الثدييات البرية والثدييات البحرية - تأكيد قوي جدا للنظرية.
كل هذا، بالطبع، حتى قبل الدخول في الشهادة الأكثر إثارة للإعجاب، وهي شهادة الحمض النووي
لذلك، "عالم الأحياء البحرية"، أعتقد أنه يجب إعادة رسمك، هذه المرة بفهم أعمق للنتائج التي يرتكز عليها التطور.
إلى الراعي
"حماة البيئة".
من كلمة "إدانة" أم من كلمة "دفاع"؟
إذا كان من كلمة "دفاع" فهل لا يصلح أن أكتب
"حماة البيئة"؟
تظهر العبارة مرتين في المقال.
روي يجعلني صبيا
يذكرني بالمناقشات التي دارت حول نظرية التطور. وهي نظرية ليس لديها ما يكفي من الأدلة ومع ذلك فقد أعطيت الكثير من الاهتمام. وفي رأيي، كلتا النظريتين - الخلق والتطور - ليستا علميتين. وهذا لأنهما لا تقدمان "اختبار دحض في تجربة مضبوطة في المختبر. ومن المستحيل دحض أصل مشترك في المختبر. وبالمثل الخلق. فلماذا يعلمون التطور فقط؟ غسل الدماغ....
خلية رمادية متنوعة….
وماذا عن الرمادية، وبدون أي تملق... تثير في داخلي فضولاً خصباً/مثمراً.
هل يمكن أن تخبرني ما الذي تعنيه.. كوحدة كاملة في شخص حي ويتنفس.. تتعامل معه بشكل أساسي؟
لدي أيضًا لغز صعب حول هذا الموضوع، من أجل احترام خصوصيتك.
هوجين: حقا وبصراحة، عالم بريء.
من أفضل الكتب التي كتبها ومن أكثرها رعبًا حقًا
مراجعة جميلة وممتعة يمكنك من خلالها التعرف على المؤلف.
بفضل الشك.
يستنشق!