سيكولوجية التشاؤم السياسي
بقلم مايكل شيرمر، تم نشر المقال بموافقة مجلة ساينتفيك أمريكان إسرائيل وشبكة أورت إسرائيل 27.12.2016
"إذا كان بإمكانك اختيار اللحظة الزمنية التي ستولد فيها، في أي وقت خلال تاريخ البشرية، ولم تكن تعرف مسبقًا ما هي جنسيتك أو جنسك أو وضعك الاقتصادي،" أي فترة ستختار؟ العصر الحجري؟ الايام الخوالي؟ اليونان القديمة أم روما؟ العصور الوسطى؟ إنجلترا الإليزابيثية؟ أمريكا الاستعمارية؟ الخمسينيات؟ "ستختار أن تولد اليوم" أجاب الرجل الذي طرح هذا السؤال في خطاب ألقاه في أبريل/نيسان 50، الرئيس الأمريكي السابق باراك أوباما. وقال "إننا محظوظون لأننا نعيش في العصر الأكثر سلمية وازدهارا وتقدما في تاريخ البشرية"، مضيفا "لقد مرت عقود منذ الحرب الأخيرة بين القوى. يعيش المزيد من الناس اليوم في أنظمة ديمقراطية. نحن أغنى وأكثر صحة وأفضل تعليما. لقد أنقذ الاقتصاد العالمي أكثر من مليار شخص من الفقر المدقع".
وإذا كانت هذه الحقائق صحيحة - فهي صحيحة (انظر، على سبيل المثال، الموقع من الاقتصادي ماكس روزنر والبيانات تتركز فيموقع يتتبع التقدم البشري تم جمعها من مستودعات البنك الدولي والأمم المتحدة ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) والمكتب الإحصائي الأوروبي) - فلماذا يقذف علينا السياسيون والعلماء على كلا الجانبين من الطيف السياسي نبوءات الغضب والغضب؟ دمار؟ أولاً، من المرجح أن تنشر وكالات الأنباء الأخبار السيئة أكثر من الأخبار الجيدة، وذلك ببساطة لأن هذه هي وظيفتها. سوف يمر يوم عادي آخر في تركيا، حيث لم تحدث ثورة، دون أن يلاحظه أحد. لكن حاول السيطرة على بلد دون أن تقوم وسائل الإعلام العالمية بتغطية الحدث. ثانيا، كما أوضح عالم النفس روي ب. بوميستر في المقالة الذي نشره مع زملائه في عام 2001، وأصبح بالفعل كلاسيكيا: "الشر أقوى من الخير". استعرض المؤلفون مجموعة واسعة من الأدلة من العديد من مجالات الحياة ووجدوا أن "المشاعر السلبية، والآباء السيئين، وردود الفعل السلبية لها تأثير أكبر من نظيراتها الإيجابية، وأن المعلومات السلبية تتم معالجتها بعناية أكبر من المعلومات الإيجابية. يتم إنشاء الانطباعات السيئة والقوالب النمطية السلبية بشكل أسرع وأكثر مقاومة للتفنيد من الانطباعات والآراء الإيجابية." لماذا ؟
في رأيي، إحدى الإجابات هي سيكولوجية النفور من الخسارة: في المتوسط، يكون ألم الخسارة ضعف متعة المكسب. ولإقناع شخص ما بالمقامرة، يجب أن يكون الربح المتوقع ضعف الخسارة المزدوجة. لماذا ؟ بسبب تأثير الملكية: الميل إلى إعطاء قيمة أعلى للأشياء التي نملكها مقارنة بما لا نملكه. في تجربة أجراها الخبير الاقتصادي ريتشارد ثالرعلى سبيل المثال، أعطى المشاركين أكواب قهوة تكلف 6 دولارات وسألهم عن السعر الذي يرغبون في بيعها. وكان متوسط السعر 5.25 دولار. سُئل المشاركون في مجموعة أخرى عن المبلغ الذي يرغبون في دفعه مقابل أكواب القهوة. وكان متوسط السعر أقل من 2.75 دولار. ونتيجة لذلك، أصبح النفور من الخسارة وتأثير الملكية أقوى تحيز الوضع الراهنأو الميل إلى تفضيل الوضع الذي اعتدنا عليه. على سبيل المثال، نحن نفضل الترتيبات الشخصية والاجتماعية والاقتصادية والسياسية القائمة على البدائل المقترحة.
لماذا يتم ربط علم النفس لدينا بهذه الطريقة؟ الجواب هو : التطور . عالم النفس ستيفن بينكر من جامعة هارفارد نشر مقالاً في رسالة كاتو عام 2015 بعنوان "سيكولوجية التشاؤم". في مقالته، قال بينكر إنه في ماضينا، لم تكن المكافآت التطورية للسلوكيات المختلفة متوازنة: كان ثمن البقاء على قيد الحياة مقابل رد فعل مبالغ فيه تجاه بعض التهديدات أقل من ثمن رد الفعل الناقص. في ماضينا التطوري، كان العالم مكانًا أكثر خطورة، لذلك كان من المفيد تجنب المخاطر والحساسية العالية للمخاطر. ولذلك عندما كانت الأمور تسير على ما يرام، كان من المفيد الحفاظ على الوضع الراهن.
كل هذا يساعد في تفسير جزء كبير من التشاؤم السياسي، مثل ذلك الذي يصيبنا في كل انتخابات. عالم الاجتماع كريستيان سميث المراجع في كتابه "الحيوانات المؤمنة والأخلاقية"، الذي رأى النور عام 2003، الروايات التي نسجها السياسيون والقادة لتعزيز القاعدة الأخلاقية المتعلقة بكل طرف. وتتلخص قصصهم في نهاية المطاف في قالب واحد: "ذات مرة، في الأيام البعيدة، كانت الحالة سيئة ومريرة، والآن كل شيء على ما يرام بفضل حزبنا". أو "ذات مرة، في الأيام البعيدة، كان كل شيء على ما يرام، ولكن الآن الوضع فظيع وفظيع بسبب الطرف الآخر". تبدو مألوفة؟ كان شعار انتخاب أوباما في عام 2008 هو: "نحن بحاجة إلى التغيير" بعد ثماني سنوات من الرئاسة الجمهورية. في حين كان الشعار الانتخابي لدونالد ترامب عام 2016 يطالب بإعادة أميركا "إلى عظمتها" بعد ثماني سنوات من رئاسة ديمقراطية.
ولذا سوف أقوم بالتشخيص جون ستيوارت ميل في عام 1859: «حزب النظام أو الاستقرار، وحزب التقدم أو الإصلاح، كلاهما ضروري للحفاظ على حالة صحية للحياة السياسية».
תגובה אחת
وهناك تفسيرات أخرى لـ "تفضيل" السلبي على الإيجابي.
بادئ ذي بدء، ينبغي توضيح أن الأمر لا يتعلق بتفضيل الوضع السلبي على الإيجابي، بل يتعلق بتركيز الكثير من الاهتمام والاهتمام في المواقف السلبية أكثر من المواقف الإيجابية.
السبب الأول - الوضع السلبي يتطلب التصحيح والتحسين. هنا تبدأ عملية اجتماعية كاملة لتخطيط طرق التحسين والتنظيم الاجتماعي لتحسين الوضع، والتفاصيل التي توفر محتوى قيمًا وتحديات تكنولوجية للمجتمع.
فالوضع الإيجابي لا يتطلب كل هذه الأمور بل فقط الحفاظ على الموجود وبالتالي لا يشكل تحديا ومضمونا اجتماعيا.
السبب الثاني - الوضع الإيجابي هو مجرد نقطة توازن فضفاضة، وهناك دائمًا خوف من أن يتغير عامل ما ويسوء، ومن ثم يتحول الوضع الإيجابي إلى سلبي على الفور.
اي؛ ويدرك العقل البشري أن عدد المواقف الإيجابية، في فضاء جميع المواقف الممكنة، هو عدد قليل من النقاط الفردية وغير المستقرة، في حين أن بقية الفضاء بأكمله، باستثناء النقاط الإيجابية القليلة والفردية، عبارة عن عدد قليل من النقاط الإيجابية والفردية. تسلسل المواقف السلبية التي تتطلب التصحيح والتحسين.
لذلك:
إن الدماغ الذي يركز على مواقف إيجابية قليلة ومتقطعة لن يكون مستعدًا للتعامل مع المواقف السلبية، وبالتالي سيتم تدميره قريبًا من خلال التطور.
من ناحية أخرى، فإن الدماغ الذي يقوم بشكل متكرر بإعداد طرق للتعامل مع المواقف السلبية، لديه فرصة أفضل لإيجاد طرق فعالة للتعامل مع المواقف السلبية، وبالتالي زيادة فرصته في البقاء على قيد الحياة.