كيف تعمل الوعود الاقتصادية والأمنية على صرف انتباه المؤيدين عن التخلي عن الحقوق المدنية وتعزيز الزعماء المناهضين للديمقراطية، ولماذا يزعم الحكام الشعبويون أنهم جاءوا لإنقاذ الديمقراطية؟
لفهم سبب دعم الكثيرين للقادة الذين يهاجمون بالفعل مؤسسات الديمقراطية، تحدثت المحادثة إلى البروفيسور سكوت ويليامسون من جامعة أكسفورد، خبير في الاقتصاد السياسي المقارن.
وتشير أبحاث ويليامسون إلى أن كثيرين في مختلف أنحاء العالم يشتركون في فهم مماثل إلى حد ما لما تعنيه الديمقراطية ــ وخاصة الانتخابات التنافسية وحماية الحقوق المدنية ــ وأن معظمهم يهتمون بشدة بوجودها. ومع ذلك، يدعم الكثيرون أيضًا القادة والمنظمات التي تضر بهذه القيم، لأنهم يحددون أفعالهم على أنها حماية "الشعب الحقيقي" أو أمن الدولة.
في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، يقدم ترامب والحزب الجمهوري أنفسهم كمدافعين عن "الديمقراطية الأمريكية" من "الدولة العميقة" واليسار المتطرف، مدعين أن الديمقراطيين سرقوا انتخابات عام 2020 وأن التهم الجنائية الموجهة إليهم هي انتقام سياسي. ويتم تضخيم رسائل هذه الشعارات على شبكات اليمين وتتردد صداها في الخطاب العام، على الرغم من أنها كاذبة على المستويات الواقعية.
تُظهر الدراسات أنه رغم التزام المواطنين الراسخ بقيمة الانتخابات الحرة، إلا أنهم أكثر استعدادًا للتخلي عن حقوقهم المدنية وقيود السلطة التنفيذية مقابل وعود بمكاسب اقتصادية أو أمنية أكبر. أي أن التضحية الاقتصادية أو الشعور بالأمن قد يفوقان الالتزام بالديمقراطية. ومن حقق تقدمًا اقتصاديًا ملحوظًا أو شعر بتهديد جسدي سيكون أكثر ميلًا لقبول مثل هذه التنازلات.
النتيجة: القادة المناهضون للديمقراطية الذين يركزون على تحديد التهديد - سواءً كان "الدولة العميقة" أو تدفق المهاجرين - يتمتعون بدعم واسع نسبيًا. ولأن أنصارهم مهتمون بتحقيق الأهداف المباشرة أكثر من الحفاظ على الضوابط والتوازنات المؤسسية، فإنهم يجدون صعوبة في معارضة أي تحركات تنتهك حقوقهم.
ويحذر ويليامسون من أن الحل يكمن في مقاومة تطبيع التطرف السياسي. ينبغي للمعارضين السياسيين والجمهور أن يرفضوا التعامل مع الأحزاب المناهضة للديمقراطية باعتبارها مجرد "حزب آخر". ويجب عليهم أن يتحركوا بوحدة وعزيمة لمنع الاستخدام غير الدستوري للسلطة قبل أن يترسخ ويؤدي إلى إقامة نظام استبدادي.
وتشير الدراسة أيضًا إلى أنه بمجرد وصول حزب مناهض للديمقراطية إلى السلطة، فإنه يستخدم سلطته لتقويض شرعية الانتخابات بشكل أكبر، والإضرار بحرية التعبير، وقمع المعارضة. وفي مثل هذه الحالة، فإن الحفاظ على الوحدة بين المعارضين أمر بالغ الأهمية، لأن المعارضة المنقسمة معرضة للتخلف وانتصار المستبدين.
وفي الختام، ورغم أن الدستور يمنع ترامب من الترشح مرة أخرى، فإن الدعم الذي يحظى به بين الناخبين المخلصين يشير إلى اتجاهات عميقة نحو التسويات الديمقراطية ــ التسويات التي يستغلها الزعماء المناهضون للديمقراطية لتعزيز سلطتهم. ولمواجهة هذا التحدي، من المهم أن يدرك أنصار الديمقراطية الخطر، وأن يقاوموا محاولات حرمان المؤسسات أو التحايل عليها، وأن يحافظوا على التزام ثابت بالحقوق والقيود الدستورية.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 3
ما مدى التحيز في موقع من المفترض أن يكون علميًا.
لن يظل ترامب رئيسًا لعدة سنوات أخرى، لكنه لن يتحدث ولو مرة واحدة عن الديكتاتوريات الفعلية. الربيع العربي؟ عشرات الأمثلة من العقود القليلة الماضية؟
تونس التي كانت ديمقراطية تنازلت عنها مقابل ضمان أمنها الشخصي والاقتصادي؟ مصري؟ المجر وبولندا؟
ولكن دعونا نتجاهل الدول التي تعتبر أمثلة كلاسيكية للمقالة ولكنها تلوم ترامب في عشرات المقالات لأننا لا نحبه
في الآونة الأخيرة، حاول الموقع دمج النظرة السياسية العالمية لأصحابه/محرريه، مما أدى إلى تنفير المتابعين المخلصين. أنت تجعل من الصعب متابعة مقالاتك، وهذا أمر مؤسف. لا يوجد مكان لغسيل الأدمغة المقنع على موقع يدعي تعزيز الحقوق الفردية والقيم الديمقراطية.
من هو ضد؟
ربما أنت؟!
الناخبون أغبياء في رأيك. هذه ليست معرفة. هذه هي الإمبريالية. تفضيلك على الآخرين – رعاية عبثية.
من العار أن الموقع يتدهور.