من سيستفيد من التعامل مع تغير المناخ؟

توقعت دراسة اقتصادية جديدة أن 90 بالمئة من سكان العالم سيصبحون معدمين اقتصاديا بعد تنفيذ اتفاق باريس بشأن تغير المناخ. فهل ستشارك الولايات المتحدة في عهد ترامب أيضًا في هذه الخطوة؟

بقلم ران بن مايكل، أنجل – وكالة أنباء العلوم والبيئة

تغير المناخ جارح وفي الاقتصاد العالمي، إصابة ستتفاقم دون الاستثمار في التعامل معها بالقدر المناسب لحجم الساعة. ويمكن التعرف على الأضرار الاقتصادية في الأضرار المباشرة - مثل مخاطر الطقس والأمراض وموجات الهجرة بسبب الجفاف والحرارة - وأيضا من خلال منع النمو، كما يحدث مع انخفاض الإنتاج الزراعي، وزيادة نفقات الاستعداد للجفاف. ارتفاع مستوى سطح البحر، والحد من الكفاءة الاقتصادية الشاملة. وعلى الرغم من هذه المعلومات، فإن بعض قرارات السياسة الاقتصادية التي يتم اتخاذها حول العالم لا تعترف بالإمكانات الاقتصادية الكامنة في التعامل مع تغير المناخ وتتجاهل أضراره.

إن رئيس الولايات المتحدة، دونالد ترامب، على الرغم من جنونه واندفاعه في سياساته وتغريداته، لا يتردد في قضية واحدة على الأقل: تغير المناخ. وكان من أبرز أعماله في هذا المجال إعلان انسحاب الولايات المتحدة من اتفاقية باريس، وهو الانسحاب الذي سيدخل حيز التنفيذ في نهاية عام 2020. وفي الولايات المتحدة، ظهرت حركة مضادة حكام الولايات، مئات رؤساء البلديات وآلاف الرؤوس منظمات الأعمال - الاستمرار في الوفاء بالالتزامات على المستوى المحلي. وفقا لترامب، وضمن مفهومه - أمريكا أولا - السبب الرئيسي للانسحاب من اتفاقية باريس هو الضرر الذي لحق بالاقتصاد الأمريكي. ومع الإعلان عن نية التقاعد، فقد قيل ضدها أن هذا الرأي يعبر عن قصر نظر وأن التقاعد على المدى الطويل - خاصة وأن الولايات المتحدة لاعب رئيسي في الاقتصاد العالمي - هو أمر ضروري. الذي تؤذيهفي الاقتصاد. ويجري تعزيز هذا الموقف من دراسة جديدة وبموجبه فإن الجهد المبذول لتحقيق الأهداف الأكثر صرامة للاتفاقية سيؤدي إلى نتائج إيجابية - في الولايات المتحدة والعالم بشكل عام.

فائدة اقتصادية كبيرة

وقد صادقت حتى الآن 2016 دولة على اتفاق باريس لوقف ظاهرة الاحتباس الحراري، والذي دخل حيز التنفيذ في نوفمبر 178. والهدف هو أنه بحلول نهاية القرن الحادي والعشرين، لن يرتفع متوسط ​​درجة الحرارة في جميع أنحاء العالم بما لا يزيد عن درجتين مئويتين، وإذا أمكن بما لا يزيد عن 21 درجة، مقارنة بمستواه قبل العصر الصناعي. تم العثور على هذا النطاقفي الإجماع وفيما يتعلق بالخطر الذي يشكله التغيير الذي يتجاوزه على معظم سكان الكوكب. وإلى جانب التخفيف، يتضمن الاتفاق تعزيز تدابير التكيف مع التغيير من خلال بناء القدرات والتطورات التكنولوجية والدعم المالي.

مقال نشر مؤخرا في مجلة الطبيعة العلمية وهو واحد من أوائل الذين قاموا بتحليل الآثار الاقتصادية لاتفاق باريس وكانت النتائج التي توصل إليها واضحة: 90 في المائة من سكان العالم سيكونون معدمين اقتصاديا إذا تم الوصول إلى هدف 1.5 درجة. ويقال الشيء أيضاً عن الدول الثلاث ذات النشاط الاقتصادي الأكبر – الولايات المتحدة والصين واليابان – وأيضاً عن معظم دول العالم الأخرى، وخاصة العديد من الدول الفقيرة. هذه هي بالضبط الأماكن التي ترتفع فيها درجة الحرارة سوف يقلل من كفاءة النشاط الاقتصادي في العديد من المجالات.

في مقابلة وقال الدكتور مارشال باراك، من جامعة ستانفورد وأحد القائمين على البحث، لبرنامج الإذاعة العامة الدولية حول القضايا البيئية: "تشير تقديراتنا إلى أن الجهود المبذولة للحد من ظاهرة الاحتباس الحراري ستؤدي إلى فوائد اقتصادية كبيرة في جميع أنحاء العالم". وبحسب تقييم الباحثين، فإن الفارق بين الانحباس الحراري بمقدار 1.5 درجة ودرجتين قد يصل إلى 2 تريليون دولار؛ هذه هي فوائد الحفاظ على حجم الإنتاج وكفاءته أقل بنصف درجة.

تقدم الدول التي صدقت على اتفاق باريس إعلانات الالتزام بآليات التكيف الوطنية. هذه هي الخطوات التي من المفترض أن تتخذها الدول لتقليل انبعاثاتها وجعل سكانها ومستوطناتها مقاومة للتغيرات. على الرغم من أن معظم الدول (174 منهم) قد قدموا بالفعل مثل هذه الخطط، لكن حسابات تكلفة الخطط - وهو أمر معقد نسبيًا بسبب اختلاف الظروف والسيناريوهات - لا تزال في بداية الطريق فقط. وفي منتصف عام 2017، قدم باحثون هولنديون تقدير أول من وضع متوسط ​​الإنفاق حتى عام 2030 على جهود أفاتو لتحقيق هدف 2 درجة مئوية بنحو XNUMX في المئة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي.

وبناء على نماذج هذا التقدير، يرى مؤلفو الدراسة الجديدة أن النفقات حتى عام 2030 لسيناريو 1.5 درجة هي 300 مليار دولار إضافية. بعبارة أخرى، فإن الاستثمار في الحد الأدنى من تغير المناخ لتحقيق الهدف الأكثر طموحاً لمخطط باريس لتحقيق كافة الفوائد المترتبة عليه ــ 300 مليار دولار إضافية ــ له عائد واضح: 20 تريليون دولار.

وركزت الدراسة التي أجراها باراك وشركاؤه على جانب المنفعة ولم تشمل تكاليف الأضرار مثل ارتفاع مستوى سطح البحرلكن دراسات أخرى تشير إلى أن منع الضرر له أيضًا قيمة اقتصادية كبيرة. تقييم آخر ومن تكاليف آليات التكيف الوطنية، والتي تمتد حتى عام 2050 (أي عقدين آخرين)، فإن الاستثمار العالمي يصل إلى نحو 7.5 تريليون دولار.

عندما يتم قياس هذا الاستثمار مقابل النفقات الصحية المستقبلية - قام الباحثون بفحص الوفيات المبكرة بسبب تلوث الهواء وتركيز الأوزون الذي يرتفع مع انبعاثات الغازات الدفيئة - فقد وجد أن الاستثمار يتم تعويضه دائمًا تقريبًا مقابل النفقات. وهذا يعني أنه حتى من جانب ميزانية الصحة وحدها، فإنه من المفيد للبلدان أن تستثمر في تنفيذ خططها الخاصة للحد من تغير المناخ.

منذ نشره تقرير ستيرن في عام 2006، من قبل فريق بقيادة السير نيكولاس ستيرن، كبير الاقتصاديين في حكومة المملكة المتحدة آنذاك، والذي قام لأول مرة بتقييم العواقب الاقتصادية لتغير المناخ، تشير دراسات الاقتصاديين والعلماء باستمرار إلى أن المردود (أي الفوائد المستقبلية من منع الأضرار المتوقعة) ) يتجاوز الاستثمار في الوقت الحاضر تظهر نتائج مماثلة أيضًا فيما يتعلق للحفاظ على التنوع البيولوجي وعلى قدرة النظم البيئية على الصمود، وهي القضية التي تمثل الوجه الآخر لعملة التعامل مع تغير المناخ. على الرغم من وجود انتقادات منهجية لمثل هذه التحليلات طويلة المدى، على سبيل المثال التحليلات الإحصائية أو تجاهل التطورات التكنولوجية يمكن أن يغير وجه الأمور، حيث إن الدراسات التي تشير إلى القيمة الإيجابية لتغير المناخ بالنسبة للاقتصاد العالمي قليلة ومتباعدة لانتقادات حادة.

تقنيات جديدة ووظائف جديدة

هناك من يجادل لصالح الفائدة الاقتصادية من الحفاظ على الوضع الحالي على المدى القصير - حتى يأتي التحسن التكنولوجي الذي سيخرجنا من الوحل - ومن يعتقد أنه يجب علينا الاستمرار في الاستثمار في صناعة الطاقة على أساس الوقود الحفري. ومع ذلك، فإن الطلب على هذا الوقود آخذ في التناقص، ليس فقط بسبب سياسة المناخ، ولكن بسبب التحسينات التكنولوجية (على سبيل المثال في محركات السيارات)، الأمر الذي سيضر بالناتج المحلي الإجمالي للمصدرين مثل الولايات المتحدة الأمريكية وروسيا وكندا بالفعل في عام 2035.

وفقا للباحثين لقد قمنا بدراسة الاستثمارات في صناعة النفط، إذا بقيت الولايات المتحدة في اتفاقية باريس فإنها ستشجع التقنيات الجديدة، وتحد من استخدام الوقود الأحفوري - وهي خطوة ستؤدي إلى خلق فرص العمل وموازنة فقدان الدخل من النفط صادرات. على العكس من ذلك، إذا تخلت الولايات المتحدة عن اتفاق باريس، فإنها ستظل تخسر الإيرادات من صناعة النفط المتقلصة، لكنها ستخسر تنمية سوق العمل الجديد وستكون أكثر اعتمادا على واردات النفط لصالح صناعة محلية عفا عليها الزمن.

في مارس من هذا العام نشر البنك المركزي في ريتشموند - أحد الفروع الإقليمية الـ 12 للبنك المركزي الأمريكي، ستؤدي المراجعة وفقًا لمتوسط ​​زيادة في درجة الحرارة في الصيف بمقدار 0.6 درجة مئوية إلى خفض الناتج المحلي الإجمالي للولايات الأمريكية بنسبة تصل إلى ربع بالمائة؛ وسيكون التغيير في الغالبية العظمى من قطاعات الاقتصاد، بما في ذلك تلك التي كان يُنظر إليها في السابق على أنها أقل عرضة لتأثيرات تغير المناخ (مثل الطاقة).

وعلى غرار الطريقة التي تمت بها صياغة اتفاق باريس، فإن انسحاب الولايات المتحدة سوف يدخل حيز التنفيذ، على نحو متناقض، في اليوم التالي للانتخابات الرئاسية المقبلة في عام 2020. وفيما يتعلق بالعائد الاقتصادي للناخبين، تشير مجموعة المعرفة البحثية إلى أن الرئيس القادم، حتى لو كان ترامب نفسه، يجب أن يتراجع عن قرار التقاعد أو على الأقل ينفذ سياسة التخفيض بشكل مستقل. لن يكون هذا أول تغيير في السياسة في التاريخ، لكنه على الأرجح سيؤتي ثماره.

المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:

أضرار قرار ترامب بالانسحاب من اتفاق باريس للمناخ. ثلاثة سيناريوهات

وفي باريس، تم التوقيع على اتفاق لوقف ظاهرة الاحتباس الحراري عند 1.5 درجة

كيف تحارب الصناعة العلم