من الذي حرك المزوزة ومتى أصبح مقدسا؟

تعليقات 28

1. كومة من الأخطاء الواقعية. دون الدخول في التفسير. في الموقع https://www.deadseascrolls.org.il/ سوف تكون قادرا على رؤية مسح mezuzahs من أيام الهيكل الثاني. وفقًا للحكماء، فإن الميزوزا تتعفن وبالتالي تحتاج إلى فحص مرتين كل سبع سنوات، والتيفيلين لا يتعفن وبالتالي لا يحتاج إلى فحص، وهذا ما يفسر سبب العثور على تيفيلين أكثر من الميزوزو. الكنيس والميكفا معفيان من الميزوزا، فلماذا تتوقع أن تجد المزوزات هناك؟

2. على عكس شواهد القبور الحجرية، أو فطائر التيفيلين التي تنتقل من مكان إلى آخر، فإن المزوزة المذكورة في المشناة هي عبارة عن رق يوضع داخل "منزل" صغير على جانب إطار الباب. كيف يمكن الحفاظ على الميزوزا لآلاف السنين؟ هل من المتوقع أن يسافر اليهود مع المزوزات؟ يوضح موسى بن ميمون في قوانين مزوزة أنه كان مطلوبًا من منازل محددة جدًا فقط الحصول على مزوزة من التوراة، وليس كل شقة. لا أفهم ما الذي توقع المؤلف أن يجده؟

3. من المؤسف أن نقرأ مقالاً مليئاً بالأخطاء الجسيمة. للمهتمين بالقراءة عن المزوزات الموجودة في قمران، يمكنهم العثور على مقال عن التيفيلين والميزوزاهات في قمران في ملف "مخطوطات قمران - مقدمات ودراسات"، المجلد الأول، نشر ياد بن تسفي

4. مرحبا، شكرا لك على المقال المثير للاهتمام.
   فيما يتعلق بالميزوزا في قمران - وجدت مصادر أخرى تظهر النتائج التي تم بموجبها العثور على قطع من الرق تحمل نص المزوزة في قمران (على سبيل المثال - http://www.imj.org.il/collections/241082) - ماذا تقول عن ذلك؟

5. فقط لا أستطيع أن أصدق ذلك!
   هذا "الإله" يقتل الأطفال (الأبكار) لكي يحرر الآخر من العبودية.
   يقتل هذا الإله كل الكائنات الحية تقريبًا (الطوفان) لمجرد أنها لم تحقق رغبتنا.
   ماذا تفعل؟!؟
   أنتم جميعاً عبدة "الله"/"الآلهة"!
   والاعتقاد بأن هناك الكثير مما يمكن استكشافه واكتشافه وما زال "الإنسان" يتعامل مع التصوف.

6. وعلامة الدم على الأبواب في مصر كانت لتحديد بيوت اليهود
   لمنع الملاك من إيذاء اليهود عن طريق الخطأ،
   وبحسب جميع المصادر فإن الميزوزو بالجمع هم مفصلات الباب وليس بينها وبين علامة الدم شيء،
   وفي الوقت نفسه، تم قبول الافتراض بأن المزوزة وحدها تشكل درعاً للمنزل
   مثل رابطة الثوم أو حدوة الحصان بين العديد من السكان،
   ولذلك فلا شك أن ظاهرة "التقبيل على عتبة الباب" هي مزيج من
   قصة علامة الدم في مصر
   مع نسخة من العادات الوثنية.

7. بمجرد أن وصلت إلى هذه الجملة "العادات الوثنية الزائفة مثل تقبيل الميزوزا وما شابه" توقفت عن القراءة لأنني أدركت أن كل ما سيقوله الطبيب الزائف هنا ينبع في الواقع من موقفه الزائف المعادي للسامية ولا شيء غير ذلك.

8. إذا لم نسمح برأي مختلف عن رأي الأغلبية، وهو رأي متطرف في مصطلحات اليوم، فلن يكون من الممكن وضع حقائقنا على أساس متين.
   ومن المتفق عليه أن والدي له رأي مخالف للدكتور سوريك، لكنه أيضًا غاضب من نطق العلم ويدعي أنه لا علم في اللاهوت.
   من حق والدي أن يصدق آرائه ومن حق الطبيب أن يعبر عن آرائه. أنا شخصياً أعتقد أن المزوزة تسبق أيام الكتاب المقدس، على الأقل من عهد الملك يوشيا، ووضع الرق في مزوزات المنزل (الإطارات) هو مزوزة بالمعنى التقليدي. صحيح أنه تم تسجيل مزوزة في الجمارا وهي 200-300 م. مرجعي - نظرية المخطوطات التي يرجع تاريخها إلى ما قبل الملك يوشيا بوقت طويل.
   نعم، هناك مجال للتساؤل حول ما يعتبر موقف الأغلبية، أو العقيدة.

9. رد الدكتور يحيام سوريك:

   أصدقائي الأعزاء، لقد فاتتكم وجهة نظري
   أولاً - لم آت كالعادة لتحديد المسامير، ولكن لإلقاء الضوء على زاوية بعيدة إلى حد ما من تخميناتي
   ثانيا - لا يوجد مصدر أثري يدعم تثبيت المزوزة في إطار الباب وفي الأماكن الجافة أو شبه الجافة قد نجد دليلا على وجود نوع من التمرير الرق
   ثالثًا - جميع المصادر ذات الصلة، مثل سفر الأمثال أو حزقيال، تدعم العلاقة بين كيدوش المزوزة في سياق عيد الفصح وظهوره في الهيكل.
   رابعا - في جميع الإشارات إلى المزوزة تقريبا، تظهر بصيغة الجمع وفي سياق تعريف بسيط لمفصلات الباب
   خامسا - كما تبين نتيجة تيفيلين النادرة أن التوجيه والتوصية وأحيانا التعليمات ظلت في حوزة التوصية فقط وعلى الأقل في نظر الجمهور وكذلك قضية الشرابة وأكثر

10. ومن المؤسف أن كاتب المقال لا يرد إطلاقاً على الاعتراضات التي أثرتها بخصوص المقال

11. أبي
    أرى أن معرفتك قليلة باليهودية. المشكلة هي أن المعرفة قليلة فقط وأنت تضيف الباقي بنفسك.
    كانت دقة الموكب موجودة قبل وقت طويل من شولشان أروش. موسى بن ميمون لم يتعامل مع النحو؟ ألم يتعامل المشناه والجمارا مع هذا؟
    ثورة شولشان أروش هي الحكم النهائي بين الآراء المختلفة. إنه على وشك عملية مستمرة لا تبدأ ولا تنتهي عند طاولة.
    بخصوص المزوزة. إنها ليست ميتزفه الكابالية على الإطلاق. سبب المتسفاه هو ذكرى وجوب خدمة الله وليس سببا باطنيا. حتى في كلمات الحاخام إليعازر التي تظهر في المقال مكتوب فقط أن الغرض من المزوزة هو جعل الإنسان لا يخطئ. وليس لإيقاف الشياطين كما كتبت (على الرغم من أن الأمر يبدو أكثر إثارة بالنسبة لنا) فقط في مراحل لاحقة يتم التعامل مع الميزوزا بفضائل الحماية.
    إن الإدعاء بأن المزوزة تأخرت هو إدعاء وهمي برمته. وهي مذكورة في المشناة والجمارة، فكيف يقال إنها لم تكن حتى في البيت الثاني؟ أنت متوهم تمامًا أنك تقول ذلك فقط خلال فترة شولشان أروش. يكفي أن نشك فيما إذا كان هناك مزوزة بالفعل في المنزل الأول، يمكن مناقشتها.
    -
    بشكل عام ممارسة المقال وهمية. كل مشنا أو بريتا يقول شيئًا يأتي به كدليل على وجود العكس. هناك مشناه يذكر الاختلافات بين ذبيحة مصر وذبيحة الهيكل، ومن بينها تلطيخ الدم على العتبات. فكيف يمكن القول أنه من الممكن أن يستخرج من الخريطة أن دم الضحية ملطخ؟!

12. أبي، إضافاتك مثيرة للاهتمام ومقبولة بالنسبة لي، خلاصة القول. اليوم، أصبح الاعتقاد بأن كل شيء يُعطى في جبل سيناء راسخًا لدرجة أنهم لا يسمحون بدخول عنصر واحد من الابتكار المعالج باليود.

13. لقد أخطأت - وليس موزان (وهو خبير في كلام أيام روما) وهاوزن وهيغل - هما مبتكرا نظرية مخطوطات سفر التثنية وكتب الكتاب المقدس بشكل عام.

14. لقد كنت سعيدًا لأن الأشخاص المتدينين على ما يبدو يستجيبون هنا أيضًا دون التشهير والتجديف - ثقافة النقاش العلمي، إنها صحية.
    من الممكن أن نفكر بشكل مختلف تمامًا عن العالم والواقع ونحترم بعضنا البعض.
    تم قبول شولتشان أروش باعتباره الحكم النهائي على الإسبان. بقدر ما أتذكر، فإن الأشكناز يذهبون إلى الجمارا. الباقي مقبول بالنسبة لي - في الواقع، تم تجميع الترتيب والصلوات والمشناة والتلمود في أيام الهيكل الثاني، على الرغم من أنه على أساس مخطوطات كتبها بشر كما يعتقد العلماء العلمانيون - مدرسة ممزان، يحزقيل كوبمان.
    هناك جمال كبير في مصادرنا، لكنه اليوم فيه أيضاً تفوق عنصري وخوف من تجديد التفسير، وهو أمر لا يناسبني.
    ولا يوجد في أي مصدر من أدب الأمم جملة مثل إشعياء، على سبيل المثال، "وضربوا سيوفهم سككا ورماحهم مناجل". "لا يجوز أن يحمل غير يهودي سيفًا على غير يهودي، ولن يتعلموا الحرب بعد الآن" أو في الجمارا عندما يعرض الحاخام مئير بايل هانز مد حمايته في السفيروت العلوي لحاخامه إليشا بن أبويا - الآخر، فيدخله جنة عدن: «تحفظه السماء أو أحفظه باطلا». حاخام يتحدى الحكم الإلهي ويتمكن من الإقناع. من الواضح أن كل شيء يتم فقط من خلال المثل.

15. تم تأسيس الديانة اليهودية الأرثوذكسية بأكملها الموجودة اليوم بكل وصاياها وأقوالها وتم توحيدها أخيرًا فقط في العصور الوسطى وفي الواقع بعد كتابة شولشان أروش.
    اليوم من المقبول لدى جميع الحاخامات الأرثوذكس أن شولشان آروخ هو الأساس، وعلامة على ذلك كانت مطالبة الحاخامات بتحويل الإثيوبيين وكان أساس هذا الطلب هو أن الإثيوبيين لم يعرفوا شولشان آروخ.
    شولشان أروخ، جميع ميتزفاه وقواعد ميتزفه المكتوبة هناك مبنية على الكتب المقدسة السابقة ولكن أيضًا على الكابالا، ميتزفه ميتزوزاه هو حماية المنزل والغرف الداخلية للمنزل من قوى الشر مثل الشياطين، وما إلى ذلك هو اعتقاد قبالي وتعليق قبالي على ميتزفه "على مزوزات منزلك وعلى أبوابك".
    لذلك، من المتوقع ألا تكون هناك مزوزات على المنازل من فترة الهيكل الأول والثاني، وربما أيضًا في فترة لاحقة، ولم تتشكل هذه العادة إلا لاحقًا...
    فقط أذكر أن جميع وصايا الديانة اليهودية الأرثوذكسية تمت صياغتها فقط في نهاية فترة الهيكل الثاني. قبل ذلك، كانت هناك توراة تنص على عدم وجود صلوات - وصايا الدين كما هي اليوم وكانت الصلوات وضعتها كنيست كبيرة.
    بالإضافة إلى ذلك، خلال فترة الهيكل الثاني كانت هناك عدة طوائف في الديانة اليهودية، وكان هناك الصدوقيين - هؤلاء هم الكهنة الذين أداروا معبد هيرودس، وفي وقت لاحق خلال الفترة الرومانية (كانت هناك اختلافات كبيرة في الإيمان، على سبيل المثال، الصدوقيين لم يؤمنوا بالآخرة)، كانت جميع العبادات الدينية في ذلك الوقت تتم في الهيكل فقط، ولم تكن هناك صلوات خارج الهيكل، وكانت الطائفة التي عارضت الصدوقيين هي الفريسيين الذين طوروا فنونًا مختلفة عن الصدوقيين، وهم هم الذين طوروا الديانة اليهودية الموجودة اليوم. وهكذا مكتوب في المشناة: ""أخذ موسى التوراة من سيناء، وسلمها إلى يشوع، ويشوع إلى الشيوخ، والشيوخ إلى الأنبياء، والأنبياء سلموها إلى شعب الكنيست العظيم" = ذلك وتجدر الإشارة إلى أنهم في المشناة حذفوا الكهنة باعتبارهم ناقلي وصايا الدين، لأن الكهنة هم الصدوقيون. أن أعضاء الكنيست الكبرى، وهم طائفة الفريسيين، عارضوهم.
    عارض الفريسيون العبادة في الهيكل خلال الفترة الرومانية بسبب ميل الصدوقيين إلى الحكم الأجنبي وتبني عادات غريبة عن اليهودية. ولذلك زعم الفريسيون أن الدين أُعطي لهم عن طريق الأنبياء والشيوخ وليس عن طريق الكهنة...

16. حتى الجيل الأخير، كانت المزوزات تُثبت على مزوزة الفتحة داخل قصبة أو حتى تُحفر قليلاً في الجدار وتغطى بالملاط (ربما قصبة نهائية، كما يظهر في بعض الأحكام)، وتُصنع الجدران من الطين والملاط، ولهذا السبب كان عليهم التحقق كل سنتين أو ثلاث سنوات من أن المزوزة لم تتعفن - وتريد العثور على دليل بعد آلاف السنين؟

17. يوسف
    أنا لا أتفق معك في أن كل ما يقوله الدكتور هو "تفكير رائع خارج الصندوق" سواء كان أدبًا أو تفسيرًا حديثًا للكتاب المقدس. وأوافق على قبول ذلك باعتباره وجهة نظر مثيرة للاهتمام.
    المشكلة هي أنه يتم تقديمه كمقال عن التاريخ. لذا، إذا كنت تريد أن تكتب عن التاريخ، عليك أن تقدم أدلة على افتراضاتك جزئيًا على الأقل، وإذا كانت جزئية، عليك أن تذكرها بشكل بارز.
    ليس لدى المؤلف أي أساس للربط بين دم الذبيحة المصرية والميزوزة، لكنه يقدمه على أنه حقيقة.
    لا يوجد أي مبرر للاستمرار في تطبيق الدم على المدخل في إسرائيل (كما أنه لا يوجد أي سبب لفعل مثل هذا الأمر لأنه يهدف إلى منع موت بكر إسرائيل أثناء ذبح الأبكار، لذلك لا يوجد سبب للاستمرار كل عام عندما لا يكون هناك ذبح أبكار، شيء آخر، على الأقل منذ مركزية العبادة، فمن غير المرجح أن تكون عادة مثل ذلك لأن عيد الفصح لا يذبح في المنازل ولكن في محيط الهيكل في القدس.
    لا يوجد أيضًا أي دليل على وجود صلة بين تدمير المزوزة والمعبد الذي، كما ذكرنا سابقًا، لم يتضمن المزوزة (الميزوزا هي شيء منزلي ولم يتم وضعها في المباني العامة إلا لاحقًا، وحتى اليوم سيقول كل حاخام (أنه ليس هناك إلزام بوضعه في بيت ليس سكنا) فلو كان حقا جزءا من الإصلاح الكبير للتدمير لكان من العار أن يخفواه كما لم يخفوا أشياء أخرى. (مثل الصلاة ثلاث مرات في اليوم وأخذ اللوليف في جميع أنحاء البلاد)

18. وبالمناسبة، أنا باحث في مجالات الفيزياء والكهرباء والإلكترونيات وليس في الكتاب المقدس والتاريخ. في الكتاب المقدس أنا مجرد هاوٍ. كان من الممكن أن أجعل منها مهنة، لكنني اخترت غير ذلك.
    والجميل في المصادر اليهودية أنها رغم أنها تتخذ موقف الشرير ومن الصالح، إلا أنه يمكن التعرف على الحقيقة التاريخية بين السطور. على سبيل المثال، أخآب، الذي يُعرف بالملك السيئ، في معركته الأخيرة ضد فرعون، أصيب بسهم وبقي في ساحة المعركة حتى لا يتفرق جيشه، ودفع حياته ثمنا لذلك. ولديه جيش قوي وعربة حديدية، ربما أكثر بكثير من داود وفقًا لما اكتشفه تل مجدو الذي درسه فينكلشتاين. والكتاب المقدس يذكر ذلك. وشاول بالمصطلحات الحديثة إنساني وأنقذ حياة ملك عماليق. ويذهب إلى معركة خاسرة مع الفلسطينيين في جبال جلبوع، رغم أن النهاية واضحة. في تناخ يقدمه الأنبياء على أنه غير صالح، لأنه سعى إلى الفصل بين الدين والدولة، لكن أفعاله توصف بأنها أفعالهم. يُنظر إلى عثليا على أنها مذنبة، حيث قتلت التوأمين من بيت داود، ومنعت الغزو الإسرائيلي والآرامي وسمحت للشعب اليهودي بالبقاء على قيد الحياة لمدة 2 عام أخرى. ويشوع هو في الواقع حاخام فريسي تقي إلى حد ما (كان لدى حنينا بن ثيريديون طالب اسمه يشوع كان يُنظر إليه على أنه فاسد). تم ذكره وستة من طلابه كحاخامات في التلمود. لقد اصطدم مع التيار الرئيسي بسبب شيئين: فضل ميتزفه بين رجل وأخيه الإنسان على حفظ السبت. لقد تحدث بعبارات بوذية: أنا كذلك. الأعظم في التلمود بين تلاميذه هو بيتروس - الحاخام شمعون كيفا (كيفا بالآرامية سيلا بالعبرية بيتروس باليونانية) الذي كان له جدال مشهور مع الحاخام عكيفا. وعلى الرغم من أن التلمود يسلط الضوء عليها بشكل سلبي، إلا أنه يحافظ على التفاصيل. وهناك صعوبة في استخدام هذا كمرجع - لأن التلمود والعهد الجديد كتبا بعد الأحداث بنحو 2800-2 سنة ويتم تنظيمهما، ولكن يمكن اعتبار العهد الجديد مرجعا غير تلمودي ومن ثم يؤكدان كل منهما. آخر. التلمود يسوع والعهد الجديد التلمود.

19. وجهة نظر البروفيسور يحزقيل كويبمان مثيرة للاهتمام في كتبه تاريخ الإيمان الإسرائيلي، المجلدات 1-4، وجولا ونيشر. لم يكن معنا منذ عدة عقود. ولم يخصص عدة مجلدات لوجهة نظره، وهذا هو عمل حياته، رغم أنه من الممكن أن تكون نظرية المخطوطات صحيحة جزئيا - فالتوراة كتبها أشخاص مختلفون في فترات مختلفة. إن الإيمان بإله واحد مجرد بين الكهنة والأنبياء قديم جدًا. إن الإيمان باعتباره أساسًا قويًا في أمة إسرائيل بأكملها، في ضوء الأغلبية المحيطة بالوثنيين، هو عملية تدريجية استغرقت وقتًا. وعلى خلفية هذا التناقض، هناك باحثون يعتقدون أن أصل الإيمان الإسرائيلي هو
    الوثنية - على سبيل المثال لإله الساق. ومن هنا الحج. وأن المزوزة تبدأ بالدم الملطخ وشربه. واليهودية كما نعرفها لها أساس تاريخي من تدمير الهيكل الثاني. لكنني شخصيًا أعتقد أن معظم الخلفية التاريخية التي يقدمها الكتاب المقدس حقيقية، ولا يتم الكشف عنها إلا ببطء تاريخيًا.

20. إن التعبير عن الآراء خارج الصندوق كما يفعل الدكتور سوريك أمر مقبول بالنسبة لي لأنني قدمت للتو دليلاً على أن المزوزة من أصل قديم. أنا أنتمي إلى مدرسة تحلل الكتاب المقدس والتلمود أكاديميا وليس التوراة فقط.
    ومن الجيد أن هناك من سيتحدى هذا المفهوم حتى لو كان خاطئا، فهذا يجعلنا نعيد التفكير في حقائق جوهرية.
    كما جاء إسرائيل فينكلشتاين ويدعي أن الملك داود حكم مملكة القدس فقط وأنه لم تكن هناك مملكة موحدة بل مملكتان: إسرائيل القوية ويهوذا الصغيرة، ولكن بنظام كهنوتي وحدوي، وهو ما ساد من منظور تاريخي: وانبثقت منها 3 ديانات توحيدية. عند هذه النقطة أدركت أن الأدلة غير الكتابية هي أفضل طريقة مقبولة بالنسبة لي لإثبات قدم اليهود. باختصار: أعتقد أن المزوزة كانت موجودة قبل ذلك بكثير مما يقوله الدكتور سوريك، لكن من المعتاد بالنسبة لي أن أهز مقدمة السفينة لإجباري على إعادة التفكير في الأمور.
    إن ذكر المزوزة في الكتاب المقدس دون إشارة من خارج الكتاب المقدس ليس مرضيًا أكاديميًا. إن الإشارة خارج الكتاب المقدس إلى النقاط الحرجة في الكتاب المقدس تؤكد أن الكتاب المقدس مصدر تاريخي.

21. ويبدو أن النصف الأول من الفصل يتحدث عن حقيقة أن المزوزة هي عتب. غير ضرورية على الإطلاق ومعروفة أيضًا للجميع ومتفق عليها.
    كل الحديث عن مزوزة في المعبد مثير للسخرية حتى أن الكاتب لم يذكر أنه بحسب مصادر هازال فإن المعبد لم يكن يحتوي على مزوزة على الإطلاق. بشكل عام، ينبغي أن يكون مفهوما أن الهيكل كان يدار بطريقة الهالاخاه بطريقة مختلفة تماما عما نعرفه وأيضا عن الهالاخا في ذلك الوقت، على سبيل المثال في السبت كانوا يذبحون الذبائح ويشعلون النار على المذبح وشموع الرب. الشمعدان، وبشكل عام انتهكت تقريبًا كل محظورات السبت. أو على سبيل المثال، لم يكن الكهنة يلبسون شرابة (وهذا على الرغم من أن أحد ثياب رئيس الكهنة كان له 4 أجنحة وكان يتطلب شرابة إذا لم يكن ثوبًا كهنوتيًا) لذلك ليس من المستغرب حقًا أن يكون هناك لا مزوزة. بشكل عام، يجب أن نتذكر أيضًا أن المزوزة كمبدأ مخصص فقط للمساكن الدائمة وعلى مر السنين اعتادوا على تجميعها وتثبيتها في كل مكان تقريبًا. في كل غرفة وكل مبنى (ما عدا الحمامات).
    إن كل الصلة التي يحاول الكاتب أن يقيمها بين المزوزة وذبيحة الفصح خالية من أي أساس، كما هو الحال بالنسبة للربط بين المزوزة والمعبد أو الخراب الذي، كما ذكرنا، لم يتضمن مزوزة على الإطلاق.
    بسبب عدم العثور على مزوزات في الحفريات. يجب أن نتذكر أنه لم يتم العثور على أكثر من عدد قليل من التيفيلين أيضًا وهذا لا يشير بالضرورة إلى ندرته. التيفيلين الذي تم العثور عليه كان موجودا أيضا في صحراء يهودا المعروفة بالطقس الخاص الذي يسمح بالحفاظ على مثل هذه الأشياء. بشكل عام، ليس هناك الكثير من النتائج من هذه الفترة على الرق (الذي يعرف بأنه مادة عضوية ويتحلل على مر السنين) ومعظم ما لدينا هو نقش حجري وعملات معدنية (باستثناء مخطوطات من الصحراء في الكهوف، حيث لا يوجد سبب للحصول على مزوزة). ومن الجدير بالذكر أن بركة الكهنة كانت تنسب (على أساس البنية اللغوية بشكل رئيسي) إلى نهاية الهيكل الثاني حتى تم العثور عليها على تميمة ذهبية من الهيكل الأول.
    وعلى العموم فإن الكاتب يقفز إلى الاستنتاجات القاطعة بطريقة لا أساس لها من الصحة. فمثلا شرط ضمان الحماية من الذنب لمن لديه مزوزة، يشكل بالفعل دليلا لكاتب المقال على أن هذا لم يكن شائعا. القليل من الفهم لهذا النوع من الموسيقى كان سيعرف أن هازال كانت توزع وعودًا من هذا النوع يمينًا ويسارًا في كل احتفال تقريبًا.
    ليس من الواضح أيضًا كيف يثير المؤلف فرضية أن الميزوزا انتشرت فقط في زمن العباقرة أو رامبام عندما كانت الميشناه والجمارا مليئتين بقوانين الميزوزا.

22. الإعفاء من مزوزة في مكان مقدس. تراكتي يوما، 3 XNUMX - XNUMX XNUMX. العدد رقم XNUMX. الجمارا. الحاخام تانو: جميع الغرف التي كانت في المعبد لم يكن بها مزوزة، باستثناء غرفة بيرهادرين، التي كانت بها شقة لرئيس الكهنة.
    لهذا السبب لا يوجد مزوزة في المعبد.

23. هناك شهادتان خارج الكتاب المقدس لداود: نقش تل دان الذي يذكر بيت داود ("بيت داود") ونصب ميشع الذي يذكر حمله وأسره إلى موآب على يد "آريل دودا" والذي ربما يكون موجهًا إلى أحد أبطال بيت داود. مع أنه تجدر الإشارة إلى أن هذه نقوش تعود إلى القرن التاسع قبل الميلاد، أي بعد حوالي مائتي عام من الفترة المنسوبة إلى داود. إذا كان بيت داود على حق، وحتى بعد 200 عام منه (800 قبل الميلاد)، فإن تكوين اليهودية كما نعرفها لا يمكن أن يُعزى فقط إلى أيام تدمير الهيكل الثاني وثورة بار كوخبا. وبشكل عام، فإن اللفائف التي تشكل أساس خماسيات التوراة الخمسة، هي من أصل قديم.

    مراجع https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94_%D7%9E%D7%A7%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%AA#.D7.A2.D7.93.D7.95.D7.99.D7.95.D7.AA_.D7.97.D7.95.D7.A5_.D7.9E.D7.A7.D7.A8.D7.90.D7.99.D7.95.D7.AA_.D7.9C.D7.93.D7.95.D7.93_.D7.95.D7.A9.D7.9C.D7.9E.D7.94.

24. أقدم تيفيلين محفوظ هو من قمران، على ما أذكر، من الأسينيين، ولكن بالفعل في أيام الملك يوشيا، وهو أمر متفق عليه على نطاق واسع، تم وصف سفر التثنية، وكما ذكرنا، لا يوجد في وقت لاحق من 620 قبل الميلاد. وبصرف النظر عن هذا، هناك إشارة رأيتها أيضًا في مؤرخين (جدد) آخرين مفادها أن الشعب اليهودي لم ينشأ إلا خلال فترة الحشمونائيم الإضافية. في رأيي، حتى لو كان الكتاب المقدس غير ملتزم بالحقيقة التاريخية، فإن هناك ما يكفي من الأدلة على صحته من بيت داود (نقش تل دان الذي فيه ملك آرامي - في أيام يهورام بن أخآب (820 ق.م.) ) يعلن عن هدم بيت داود في هضبة الجولان - ليعلمنا أن بيت داود عظيم ويكفي التباهي به. وانسجاما تاما مع ما ورد في الكتاب المقدس، فإن قتل بيت داود التوأم من قبل عثليا، وذلك لمنع غزو مملكة يهوذا من قبل آرام وإسرائيل.وفي العقدين الأخيرين، ظهرت 2-3 شهادات عن بيت داود كمملكة ليس فقط على القدس، خلافا للرأي من الأساتذة الذين أحترمهم مثل إسرائيل فينكلشتاين.

25. أنا لست من المتدينين الغاضبين، فأنا أكثر تماهيًا مع العلمانية العلمية والفكر اليهودي عندما يكون عميقًا في وجهة نظري. أنا لست معنيًا بقبول الكتاب المقدس كلغة خاصة به، أو ليس ككتاب كتبه البشر.
    وجاء في فصول التيفلين الأربعة: «وكانوا يرشون بين أعينكم (يعني الرق بشكل رئيسي) وكتبتموهم على مزوزات بيوتكم وعلى أبوابكم». (تثنية 11، الآية 20).
    حتى لو أخذنا التفسير العلماني المتطرف، الذي يقول أن سفر التثنية تم اكتشافه في أقبية الهيكل على يد كهنة يوشيا في الهيكل وتم إجراء الإصلاح على أساسه، وذلك بعد الخراب كانت طريقة الاستيلاء على مملكة إسرائيل ميدانياً هي الادعاء بأنها كانت دائماً تابعة لبيت داود حتى تقسيم المملكة، حتى أن المزوزة متأخرة على الأكثر، إلى عام 620 ق.م.، إذ تصور العلماء العلمانيين للكتاب المقدس وتشكيل إسرائيل.

    المسألة الثانية هناك تحريم كامل وشديد لتذوق الدم في اليهودية أيضا في سفر اللاويين وهو قديم حتى وفقا لنظرية مخطوطات المدرسة الألمانية المعروفة باسم مومزان. وحتى في قوانين الطبخ - هناك وجوب إزالة الدم، للتمايز عن الديانات الوثنية التي كانت الأغلبية. ""إنها شريعة أبدية لأجيالكم في جميع مستعمراتكم ألا تأكلوا لبناً ولا دماً" "لأن الدم هو النفس" (فيسيرا). لا يعني ذلك أنه لم تكن هناك ممارسات وثنية في الديانة اليهودية: التضحية بالحيوانات. لكن من حيث الدقة التاريخية في موضوع المزوزة - فأنا أعرض ما هو دقيق في رأيي، واحتراما للدكتور سوريك - على الأقل كموقف بديل.

26. لا يهم حقًا إذا كانت هذه العادة عمرها ألف أو ألفي عام،
    أي عرف (سواء كان منطقيًا أم لا، عادةً لا) كان موجودًا لفترة طويلة يستحق التقدير والاستمرار فيه
    ليس لدينا سوى الشكوى من أسلافنا الذين استمروا في التمسك بها لمئات السنين
    إذا أراد الإنسان ألا يشتكي نسله منه - فسوف يتوقف عن مراعاة هذه العادات

    في بعض الأحيان يجد الشخص نفسه يفعل شيئًا فريدًا كان والديه يفعلانه (وليس أي شخص فقط، عادة جيل واحد لغرض المناقشة). لماذا نستمر أحيانًا في فعل الشيء نفسه، ربما نوعًا من السمات البشرية/الاحترام لأصولنا

27. كيف يتم تفسير "وكتبت على مزوزة بيوتكم وعلى أبوابكم" على أنها "كتبت على مزوزة ترابكم"؟

28. شكرا على المقال

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.