هل يمكن التوفيق بين المعتقد الديني والعمل العلمي؟ هل يمكن للعلماء أن يعيشوا مع إله يتدخل في الطبيعة ويؤثر عليها؟ يبحث البروفيسور عيلام جروس عن العلاقة بين الانفجار الأعظم ووظائف الله
عيلام جروس، أوديسي
إن الله موضوع لا يتعامل معه العلماء (على الأقل الصغار منهم) كثيرًا. إن مسألة وجود الله هي مسألة لاهوتية وفلسفية، ولست هذا ولا ذاك. ورغم ذلك، وربما لكبر سني (لقد تجاوزت الأربعين بالفعل)، فقد سئلت وأجرؤ على أن أصيغ هنا، ولو بتردد كبير، بعض التعليقات حول العلاقة بين العلم والإيمان. أريد أن أؤكد: العالم سيعيش بإيمانه وأنا فقط أعبر عن رأيي الشخصي.
لقد أزعجني السؤال الأساسي دائمًا. كيف يمكن أن يكون من بين أعظم علماء الفيزياء الذين أعرفهم وأقدرهم، هناك الكثير من اليهود الذين يرتدون القلنسوة؟ على ما يبدو، هو كذلك
في تناقض داخلي ففي النهاية، إذا كان مكتوبًا أن الله خلق العالم، كما هو اليوم، في ستة أيام عمل، منذ حوالي خمسة آلاف سنة، فماذا بقي للشخص المتدين لمواصلة التحقيق؟
إذا افترضنا أن الكتاب المقدس بأكمله صحيح، فإن بحثنا مقدمًا محكوم عليه بالتعثر وعدم الوصول إلى الاكتمال. كعالم، اعتقدت دائمًا أن الغرض من البحث العلمي هو حل المشكلة حتى نهايتها. ولو كنت أعلم مسبقاً أنه بسبب وجود الله لا توجد مثل هذه الفرصة، لكان الاهتمام بالبحث العلمي وحل المشكلة قد تلاشى.
في عام 2008، دعيت لإلقاء محاضرة في القدس، في مؤتمر للمحللين النفسيين. كان موضوع المؤتمر هو "الله"، وفي اللجنة التي دُعيت للمشاركة فيها، أرادوا التحدث عن حاجة الإنسان التي لا تنتهي إلى الإيمان. وبعد بعض المداولات، قررت قبول الدعوة ومحاولة التحدث عن عملي العلمي في إطار الإيمان.
أخصص اليوم معظم وقتي للبحث عن مصدر الكتلة في معجل الجسيمات في جنيف، وللبحث عن المادة المظلمة في مختبر غران ساسو تحت الأرض في إيطاليا. وفي عام 2008، عندما بدأ المسرع العمل في جنيف، احتفلت وسائل الإعلام العالمية. لذلك، في إحدى المقابلات التي أجريتها، وجدت نفسي أقول، "إن هذا المسرِّع يقربنا من الخليقة إلى حد قد يجعل الله يخاف".
خرجت عليّ رغوة الكثيرين. بالطبع، لم أقصد إثارة غضب المؤمنين أو "غضب" الله. أردت أن أعبر بطريقة بدت لي فكاهية، كم هو مثير بالنسبة لي أن يتمكن البشر من الوصول بقوة عقولهم وعملهم العلمي إلى ما يصل إلى عُشر جزء من مليار من الثانية مما يعرف بـ "لحظة الخلق".
إن إدراك أننا قريبون جدًا من هذه اللحظة لا يأتي من الإيمان، بل من الخبرة العلمية المثبتة. ونحن نعلم اليوم على وجه اليقين تقريبًا أن هذه هي اللحظة التي بدأ فيها كل شيء. كيف لنا أن نعرف هذا؟ بسيطة، لأنه لا شيء يضيع.
الله والانفجار الكبير
عندما لاحظ عالم الفلك إدوين هابل في بداية القرن العشرين أن جميع المجرات كانت تبتعد عن بعضها البعض، لم يكن من الصعب استنتاج أن كل شيء بدأ ذات يوم عند نقطة واحدة. كان من السهل أيضًا عكس اتجاه الوقت وحساب متى بدأ كل شيء.
وستستمر القياسات لمدة 13.7 مليار سنة منذ حدوث الانفجار الأعظم. أسعد اكتشاف هابل، على الأقل، أعين الكنيسة المسيحية، التي حشدتها على الفور لتبرير وجود الله. استخدم البابا الانفجار الكبير كدليل على وجود نقطة بداية في سفر التكوين، "وبالتالي - هناك الله".
من الواضح أن العالم لا يحاول حل لغز خلق الكون ليثبت صحة الكتاب المقدس. اهتم بعض العلماء بالمكان الذي يعطي فكرة الانفجار الأعظم لوجود الله. قال آرثر إدنجتون حينها، إن النظرية المعقولة يجب أن تكون تلك التي لا تكون بدايتها مفاجئة بشكل غير جمالي.
النظرية التي يكون فيها الكون مستقرا هي مثال للنظرية الجمالية. حاول ألبرت أينشتاين أيضًا الادعاء بأن حل معادلاته يجب أن يكون ثابتًا، بل وقام بتغييرها للسماح بذلك. ومع ذلك، تراجع أينشتاين عن ادعائه بعد ملاحظات هابل التي أشارت إلى كون ديناميكي ومتوسع.
ربما أقنعت ملاحظات هابل أينشتاين وإيدنجتون، لكنها لم تقنع فريد هويل وزملائه، الذين كانوا يحاولون يائسين الدفاع عن كون مستقر منذ زمن سحيق. لكن كلما تعمقوا في التحقيق وحاولوا التوصل إلى نظريات تدعم ادعاءاتهم، كلما أحكمت المسامير في نعش نظرية الكون المستقر. المسمار الأخير والأدلة التي لا تقبل الجدل لنموذج الانفجار الكبير تم تقديمها من خلال التنبؤ النظري، الذي أعقبه الاكتشاف الفعلي لإشعاع الخلفية الكونية.
يتذكر الكون ما حدث وترك علامات بداية خلقه. إذا حدث انفجار كبير وتبرد الكون الساخن (الذي نعيش فيه)، فيجب أن يظل هناك شيء من "إشعاع التكوين". توقع جورج جامو وزملاؤه الباحثون في عام 1948 أن "الإشعاع البدائي" يجب أن يكون معنا، ويجب أن تكون درجة حرارته أعلى ببضع درجات من الصفر المطلق اليوم.
في ستينيات القرن الماضي، اكتشف باحثان، عالم من الناجين من الهولوكوست يدعى أرنو بانزياس وزميله بوب ويلسون من مختبرات بيل، إشعاع الخلفية الكونية عند درجة حرارة حوالي ثلاث درجات فوق الصفر المطلق (ناقص مائتين وسبعين درجة مئوية). ).
إن فكرة الانفجار الكبير هي اليوم نظرية تم إثباتها بالتجارب وربما تكون من أكثر إنجازات البحث العلمي إثارة للإعجاب على الإطلاق. من اليوم لا يمكن القول إننا "نؤمن" ببداية الكون. إن بداية الكون في نقطة زمنية معينة هي حقيقة مثبتة تجريبيا. وتذهب نظريتنا العلمية إلى أبعد من ذلك وتتنبأ بكيفية تشكلت الجسيمات الأولية، وما هي الجسيمات والعناصر الموجودة في الطبيعة والتي تشكلنا منها أيضاً.
الله وجسيم هيغز
في مسرع البروتونات العملاق في جنيف (LHC)، تتحرك البروتونات بسرعة قريبة من سرعة الضوء، وتتصادم مع بعضها البعض في طاقات هائلة، مثل تلك التي سادت الكون بعد حوالي عُشر جزء من المليار من الثانية. الانفجار العظيم.
وينبغي أن تكون هذه الطاقة كافية لإنتاج جسيم لا يزال وجوده نظريا، وهو جسيم "هيغز"، والذي حصل أيضا على اللقب الأدبي "جسيم الإله". وحتى لو لم يكن هذا هو قصد الشاعر (ليون ليدرمان) عندما صاغ المصطلح، فإن هناك بعض العدالة الشعرية في هذا الاسم.
يلتصق جسيم هيغز بجزيئات المادة في الطبيعة ويعطيها الصمام الخاص بها. كتلة الإلكترون، على سبيل المثال، تحدد حجم الذرة. لو كان الإلكترون أخف أو أثقل، لما كانت الكيمياء كما نعرفها موجودة ولما كنا هنا. يسمح جسيم هيغز، على الأقل إلى حد ما، بوجودنا، ومن هنا أهميته.
ورغم أن معظم العلماء مقتنعون بوجود جسيم هيغز، إلا أنهم لن يهدأ لهم بال حتى يثبتوا وجوده بالتجارب. وحتى الاعتراف بالفشل في اكتشافه سيحدث ثورة في الفيزياء.
السؤال الذي تحاول تجربة جنيف الإجابة عليه هو: هل يوجد جسيم هيغز؟ والسؤال الذي يستطيع العلماء الإجابة عليه هو: بالنظر إلى بيانات الاصطدام التي نجدها في المسرع، ما هو احتمال وجود جسيم هيغز؟ وإذا كان الاحتمال كبيرا، فسوف نقدم دليلا إضافيا على وصف الانفجار وفهمنا لبداية المادة. هل ما زلنا بحاجة إلى الله لمثل هذا التفسير؟
يجب على العالم أن يختبر فرضية وجود الله من خلال الإجابة على السؤال: بالنظر إلى المعطيات المتوفرة لدينا (الأرض، الشمس، القمر، النجوم، المجرة، إشعاع الخلفية الكونية، إلخ)، ما هو احتمال وجود الله؟
نحن بحاجة إلى صياغة أسئلتنا بطريقة يمكن الإجابة عليها، وفي كلتا الحالتين، الفيزياء واللاهوت، الأسئلة هي: بافتراض وجود بوزون هيغز، ما مدى اتساق بيانات الاصطدام مع وجوده؟ أو: على افتراض وجود إله، إلى أي مدى يتوافق الكون المذهل الذي يحيط بنا مع حقيقة وجوده؟
وفي اللغة الرياضية من الممكن أيضاً أن نسأل هكذا: ما هو احتمال وجود الكون بافتراض وجود الله؟ هذا بالطبع سؤال تافه والإجابة عليه 100٪. هذا ليس السؤال الذي يهمنا. والسؤال الذي يهمنا هو العكس: ما هو احتمال وجود الله في ظل الكون كما نفهمه؟
تقول الحجة الكلاسيكية للتائب: انظر ما أجمل الفراشة، انظر ما مدى تعقيد الإنسان، هل يمكن أن تكون هذه خلقت بالصدفة؟ بالطبع لا! ولديك دليل على وجود الله . بمعنى آخر، في ظل هذا الكون الرائع، من الضروري افتراض وجود إله خلقه.
تعتمد هذه الحجة، بطبيعة الحال، على مغالطة شائعة في الإحصاء، والتي بموجبها فإن احتمال وجود إله، في ضوء الفراشة المذهلة، يساوي احتمال أن يكون الناتج فراشة مذهلة، في ظل وجود الله. الاحتمال الأخير يساوي 100%، لكن الأول بالطبع ليس كذلك.
نظرية بايز تعطينا العلاقة بين الاحتمالين. إن احتمال أن تكون الفراشة جميلة بالنظر إلى الله يجب أن يتضاعف في احتمال وجود الله على الإطلاق، لأنه إذا لم يكن هناك إله فلا فائدة من المناقشة الاحتمالية برمتها. إن احتمال أن يشير وجود الكون إلى وجود الله يساوي احتمال وجود الكون في ضوء الله، ولكن بشرط وجود الله فقط.
الله فوق الطبيعة أو داخل الطبيعة
في عام 2007، جلسنا، نحن خمسة فيزيائيين، لتناول طعام الغداء كجزء من مؤتمر حول إحصائيات الفرضيات المتعلقة بالبحث عن جسيم هيجز. تحدثنا عن كتاب اسمه "احتمال وجود الله" والذي صدر في نفس الوقت وادعى حساب احتمال وجود الله باستخدام صيغة بايز.
على الرغم من أننا جميعًا تعاملنا مع الكتاب على أنه مجرد هراء، إلا أن المحادثة تطورت ووجدنا أنفسنا ننزلق في مناقشة ساخنة. وبعد ساعات توصلنا إلى نوع من الاتفاق حول موضوع "ما هو إله العالم".
إن الفجوات المعرفية هي غذاء فكر كل عالم. عندما يتم طرح سؤال، أو يتم الكشف عن مشكلة نظرية في الشرح، فهذا هو المكان الذي يتدخل فيه العالم بهدف تقديم حل. وهكذا، على سبيل المثال، قامت ماري كوري بدراسة أشعة البيكريل، والتي تبين أنها أشعة مشعة. ويسعى العلماء إلى سد هذه الفجوات المعرفية وتقديم تفسير للظواهر التي لم يتم تفسيرها من قبل إلا بقدرة الله.
ولذلك فإن "إله الفجوات" مهدد بالعلم. وحتى لو قال القديس أغسطينوس هذا على سبيل المزاح، فإنه لم يقل فقط أن الله قبل أن يخلق السماء والأرض خلق الجحيم، لأولئك الذين يتعمقون أكثر من أن يتحققوا. العلماء بالضرورة يقللون المساحة المتبقية لـ "إله الفجوات".
وإذا كان الأمر كذلك، فهل يستطيع عالم الدين أن يؤمن بإله الفجوات؟ بالنسبة لي، يجب أن تكون الإجابة بالنفي. إله الفجوات متعالٍ بطبيعته وتعريفه. إنه منقطع عن الشخص المادي ويكاد يكون مختلفًا. والله هو الذي لا يريد أن يعمل المعجل، لأن عمل المعجل من شأنه أن يسد فجوة معرفية ضخمة، مما سيقلل حتما من وجوده.
ومن ناحية أخرى، هناك احتمال وجود إله آخر - الإله الجوهري. هذا الإله شخصي، لا يسد إلا ثغرات في النفس وله جذور صوفية، لذا يصعب الجدال معه أو دعمه علميا. إذا كان للعالم إله، فيجب إذن أن يكون محايثًا.
إحدى جمل أينشتاين الشهيرة قيلت في سياق المناظرة التي دارت بينه وبين نيلز بور حول طبيعة نظرية الكم. تعلمنا نظرية الكم أن قوانين الطبيعة في العالم دون الذري هي قوانين احتمالية وليست حتمية. وكان من الصعب على أينشتاين أن يتقبل ذلك، فقال إن "الله لا يلعب النرد مع الكون". فأجاب بور من هو أينشتاين ليقول لله ماذا يفعل.
ماذا كان يقصد أينشتاين؟ من هو الإله الذي لا يلعب النرد مع الكون؟ وطبعا هذا إله لا يتدخل. إله ربما كان له دور واحد فقط، وهو الضغط على الزر الذي بدأ كل شيء، ومنذ ذلك الحين أصبح بلا معنى على الإطلاق في الطبيعة والحياة اليومية.
لا يترك لنا أينشتاين أي مجال للشك بشأن الإله الذي يؤمن به: "أنا أؤمن بإله سبينوزا، الذي يكشف عن نفسه في التناغم المنظم لكل شيء موجود، وليس بإله يتدخل في مصائر البشر وأفعالهم". إن الإله الذي يؤمن به أينشتاين هو إله غير شخصي، وليس حتى مجرد جوهري. فهو الطبيعة نفسها.
يمكن للمرء أن يناقش باستفاضة معنى هذه العبارة، أن الله هو الطبيعة. وفي الانفجار الكبير، تحولت الطاقة إلى مادة في عمليات الاندماج النووي (E=mc2)، الشبيهة بالعمليات التي تحدث في الشمس وتمنحنا الضوء والحرارة. إن استقرار قوانين الطبيعة وثباتها مع مرور الوقت يضمن الحفاظ على الطاقة.
وبما أن الطاقة محفوظة، فلا شيء يضيع، وكل شيء في الطبيعة، بما في ذلك الحياة والموت، يمكن أن يعزى إلى الطاقة الأولية للانفجار الكبير. منذ لحظة الانفجار، لم تعد هناك حاجة إلى إله يتدخل. نحن قادرون على فهم كل شيء.
وهذا لا يزال لا يحل مسألة الأسئلة المتعلقة بالانفجار الكبير نفسه. توجد اليوم نظريات في الفيزياء تحاول التقليل من أهمية تفرد الانفجار الأعظم. يشرحون أنه في أي لحظة تحدث تعويضات عظيمة ويتم إنشاء أكوان جديدة، وهذا هو الحال منذ زمن سحيق. كما تتجنب هذه النظريات في الواقع مسألة البداية، بحجة أنه لا توجد حاجة لبداية.
إله نيوتن
ينسب ستيفن هوكينج إلى أينشتاين السؤال، ما مقدار حرية الاختيار التي كان يتمتع بها الله عندما خلق الكون؟ يجيب هوكينج: "إذا كانت نظريتي صحيحة، فإن الله لم يكن لديه الحرية في تحديد الظروف الأولية للكون".
تمت مناقشة هذا الموضوع كثيرًا في الفيزياء. هل يمكن الحصول على الشروط الأولية من المعادلات التي تصف تطور الكون؟ هذه، في الواقع، صياغة رياضية للسؤال حول إرادة الله الحرة.
يستمر هوكينج ويدعي أنه منذ خلق الكون، لم يكن أمام الله نفسه خيار سوى طاعة القوانين التي خلقها بنفسه. وكان هذا، في الواقع، الإحباط الكبير الذي أصاب إسحاق نيوتن. لقد درس نيوتن، وهو رجل متدين بكل شبر من أطرافه، الكتب المقدسة بدقة، بينما كان يبحث عن شفرات فيها من شأنها أن تساعده في صنع حجر الفيلسوف، وهي نفس المادة الكيميائية التي من المفترض أنها تمكن من تحويل المعادن إلى ذهب وتمنح صاحبها الحياة الأبدية. كما كتب تعليقه الخاص على سفر دانيال.
إن ميكانيكا نيوتن، كما صاغها في عمله الرائع "المبادئ" (المبادئ)، هي حتمية تماما. إن عالم نيوتن لا يحتاج إلى أي تدخل إلهي بمجرد توافر الشروط الأولية.
ليس لله دور محدد في عالم نيوتن، ربما باستثناء خلق الظروف الأولية. ومع ذلك فقد بحث نيوتن عن دور لها، بالقوة تقريبًا: "تفسر الجاذبية حركة الكواكب، لكنها لا تستطيع تفسير من وضعها ومن بدأ حركتها. إن الله يتحكم في كل شيء ويعلم كل ما هو موجود أو يمكن أن يكون."
ويؤكد نيوتن كذلك: «مثل هذا التوحيد المعجزة في حركة الكواكب يجب أن يأتي من الاختيار (الإلهي)». وأيضًا: "سيتعين على الله، في النهاية، أن يتدخل بسبب عدم الاستقرار البطيء الذي يتطور في الطبيعة".
رد منافسه اللدود جوتفريد ليبنيز على ذلك بدرجة من السخرية: "(صحيح) يجب على الله القدير أن يمد الساعة من وقت لآخر، وإلا فإن الساعة ستتوقف عن الدق. ولم يكن (الله) يملك البصيرة الكافية ليصمم ساعة ذات حركة دائمة...".
ويبقى شيء واحد واضحًا: إن عالم نيوتن هو عالم ميكانيكي، يدق مثل الساعة ولا يحتاج إلى أي تدخل إلهي. وفي مثل هذا العالم، حيث يجب على الله أن يطيع قوانينه، لا يوجد مكان للمعجزات والعجائب.
نقطة البداية
لا يزال لدى الله المتعال "فجوة" خاصة ليملأها لنا. وهو في الوقت الحالي هو الوحيد الذي يقدم لنا الإجابة على سؤال التمهيد. لها دور واحد محدد جيدًا، وهو الضغط على الزر الذي أدى إلى الانفجار الكبير.
منذ لحظة الانفجار، تشكلت المجرات وحدثت انفجارات السوبرنوفا. ومنها تشكل غبار النجوم، ومنها تشكل كوكب يسمى الأرض وبدأت عملية تطورية طويلة في نهايتها جئنا نحن البشر إلى العالم وهبنا عقولاً فضولية سمحت لنا بالإغلاق الثغرات، وطرح الأسئلة وإثارة الشكوك، مثل تلك الواردة في هذه المقالة. أنا لا أسأل من بدأ كل هذا، لأنني إذا حاولت أن أعطيه إجابة، فسوف أسأل من خلقه...
إن علماء الدين، في رأيي، مرتبطون بإله مختلف - إله شخصي وشخصي، لا يريد التدخل في الخلق أو غير قادر عليه. من الصعب بالنسبة لي أن أحتوي حتى مثل هذا الإله. إنه، بمعنى ما، إله باطني، يصعب أو يستحيل الجدال معه وتأثيراته. إنه ليس "إله الفجوات" المتعالي. انها ذاتية تماما.
إن اكتشاف "الجسيم الإلهي" أو جسيم هيغز سيقربنا من عُشر جزء من مليار من الثانية من الانفجار الكبير. إن القول بأن الله، الذي سخر منا حتى الآن، يمكن أن يبدأ بالخوف، ليس أكثر من طريقة شعرية للإعجاب بإنجازات الإنسان، الذي تمكن من سد إحدى الفجوات الكبيرة المتبقية وحل اللغز الشامل.
إذا كان لي أن "أسرق" من نيوتن، فلا يوجد شيء جديد في هذا المقال. ولست سوى أقف على أكتاف العمالقة، ومن بينهم ستيفن واينبرج الحائز على جائزة نوبل، والذي كتب: "إذا نجحنا في صياغة نظرية نهائية تفسر فيها جميع القوى والجسيمات، وهذه النظرية تلقي الضوء على الانفجار الكبير" ويرسم صورة متسقة لعلم الكونيات، سيكون هناك مجال أقل للدين".
ومن ناحية أخرى، أود أن أنهي المقال بالوقوف أيضًا على أكتاف روجر بنروز وأقتبس كلماته: "أود أن أقول إن الكون الموجود هناك له غرض ما. إنه ليس هناك بالصدفة، نعم، نعم... يقول بعض الناس أن الكون موجود ويعمل من تلقاء نفسه... ونحن - هكذا وجدنا أنفسنا داخل هذا الشيء. لكنني لا أعتقد أن هذه طريقة بناءة للنظر إلى الكون. أعتقد أن هناك شيئًا أعمق بكثير في الأمر". ليس هناك شك في أن هناك شيء أعمق بكثير في هذا الكون.
تم نشر المقال كاملا في العدد 11 من مجلة "أوديسيوس - رحلة بين الأفكار".
تعليقات 46
كل الأبحاث الفيزيائية يجب أن تنتهي بغموض لم يتم حله، وهنا ينمو الإيمان.
لقد تغلغل سفر التكوين في قلوب الناس،
ويوضح الطريقة الصحيحة لاستكشاف الكون.
بارشات بيريشيت في الفيزياء والهندسة
في البدء خلق الله
الفراغ الهندسي اللانهائي.
كان للفراغ الهندسي قدر لا نهائي من الطول.
كان للفراغ الهندسي مساحة لا حصر لها.
كان للفراغ الهندسي كمية لا حصر لها من الحجم.
ملأ الخيال الفراغ الهندسي بأشكال هندسية مثل الدائرة والمثلث والمربع وغيرها.
يتم إنشاء شكل الدائرة من مقدار معين من الطول المغلق، يحتوي على مقدار معين من المساحة.
تم إنشاء شكل المثلث من مقدار معين من الطول المغلق، يحتوي على مقدار معين من المساحة.
يتم إنشاء الشكل المربع من مقدار معين من الطول المغلق، ويحتوي على مقدار معين من المساحة.
ورأى الله أن الفراغ الهندسي لا يحتوي إلا على أشكال هندسية، فملأ هذا الفراغ بزمن منفعل يقف في مكانه، وهو في حالة سكون تام.
وسيحول الله الزمن السلبي إلى برد مطلق، وهكذا يتم تحديد حد البرودة في العالم.
هكذا بدأ الخليقة الجسدية الرائعة، ورأى الله أنها حسنة جدًا.
ورأى الله حالة الوحدة في الزمن السلبي الذي هو على حافة البرد، فأضاف إليها الطاقة المبهجة ذات الوجوه المتعددة.
وسوف يغرق الله في طاقة البهجة القانون الذي يقول:
قد تغير الطاقة المبهجة الوجوه، لكن الكمية المتغيرة لن يتم الحفاظ عليها أبدًا.
وهكذا حدث أن امتلأ الفضاء اللامتناهي بالزمن السلبي والطاقة المبهجة بكمية محفوظة تغير الوجوه، وتغير مظاهرها.
والله يعلم أن هذا جيد جدًا.
وأمر الله الزمن والطاقة السلبيين أن يخلق المادة التي تظهر في أشكال فيزيائية كثيرة، مثل الذهب والحديد والكربون والهيدروجين وغيرها،
وبدأ إنشاء المادة.
الزمن السلبي الكمي، المرتبط بالطاقة الكمية، ومن خلال الجمع بين كميات معينة، تم إنشاء شكل مادي من الذهب.
ومرة أخرى، تم ربط الزمن السلبي الكمي بالطاقة الكمية المبهجة، ومن هذا المزيج الجديد من الكميات، تم إنشاء شكل فيزيائي للحديد.
ومرة أخرى، تم ربط الزمن السلبي الكمي بالطاقة الكمية المبهجة، ونتج عن مزيج جديد من الكميات شكل فيزيائي للكربون.
وهكذا خلق الزمن السلبي والطاقة المبهجة أشكالا فيزيائية كثيرة ومتنوعة، وظهرت أنواع كثيرة ومذهلة من المادة في الفضاء الهندسي،
وهكذا أصبح الفضاء الهندسي فضاءً ماديًا، يوفر المادة اللازمة لتكوين النجوم، بمساعدة مجموعات من الكميات السلبية من الزمن والطاقة.
والوقت والطاقة السلبيان ملأا الفضاء اللامتناهي بالمادة التي تشكلت منها النجوم
وأمر الله النجوم أن تتحرك فقط في مدار حلزوني، وفيه 3 معطيات،
قطر المسار اللولبي وزاوية التقدم والسرعة.
هذا الشكل المداري جعل كل النجوم في وحدة ديناميكية واحدة ذات هيكل قرصي.
يتحرك هذا القرص إلى الأبد في خط مستقيم في مساحة لا نهائية مليئة بالوقت والطاقة السلبيين.
داخل هيكل هذا القرص تتحرك النجوم.
يتحرك كل نجم في مدار ذو شكل حلزوني فريد، وهذا الشكل المداري هو الذي يخلق هيكلًا ديناميكيًا على شكل قرص من جميع النجوم.
يتحرك هيكل القرص في خط مستقيم.
سرعة البناء مطلقة ولا يمكن قياسها
تم تسمية هذا الهيكل الديناميكي على شكل قرص، والذي تقع فيه جميع النجوم في العالم، بـ... الكون.
الفرضية - سرعة الكون C12
عدد النجوم في الكون محدود ولكنه غير ثابت.
يتحرك الكون في مساحة لا نهائية مليئة بالوقت والطاقة السلبيين. أثناء حركة الكون، تتشكل نجوم جديدة من الزمن والطاقة السلبيتين الموجودتين في الفضاء.
أثناء حركة الكون، تتفكك النجوم أيضًا، وتعطي الفضاء طاقته، وزمنه السلبي.
والإنسان لم يخلق بعد.
لم يتم بعد إنشاء الوقت النشط أيضًا،
فقط الزمن السلبي موجود في الواقع، وهو مع الطاقة يخلقان مادة النجوم..
الوقت والطاقة السلبية للشمس، تنشر الضوء.
هذا الضوء عبارة عن موجات من الزمن المنفعل، منتشرة في الفضاء اللامتناهي المليء بالزمن المنفعل، وهو الراحة المطلقة والبرد المطلق.
لا يوجد فراغ في العالم، وهو مليء بالوقت والطاقة السلبيين.
ولم يكن الإنسان قد خلق بعد، ولم يتكلم بعد،
عندما خلق الإنسان، حصل على المعرفة الطبيعية من الخالق.
وبهذه المعرفة الطبيعية اخترع الإنسان اللغة، ولم يعلم أن هذه اللغة تقوم على أفعال تؤدي إلى المعرفة.
جلبت الكلمات برج بابل.
كما جلبت الكلمات الزمن النشط الذي لا يوجد إلا في خيال الإنسان، فالزمن النشط يقدم دائماً فخ الكلمات التي تربك الإنسان، وتذكره ببرج بابل.
فالإنسان الذي خلق على كوكب هو من اخترع الزمن النشط بنفسه. إن اختراع الإنسان هذا خلق كلمات الماضي والحاضر والمستقبل التي لا توجد إلا في مخيلته.
يحب الإنسان فخ الكلمات لأنه يحتوي على الحب والأمل، والغضب والغيرة، ولا يحب لغة الأرقام الجافة والكمية.
بفخ الكلام دخل الإنسان الجنة، وفخ الكلام أخرجه من الجنة.
إن فخ الكلمات ينجح دائمًا، ومنذ ذلك الحين يبحث الإنسان عن لغة جيدة جديدة، ولم يجدها بعد.
أ. أسبار
رافائيل
هل تزعم أن ما كتبته خطأ؟
رافائيل
أعتقد أنك لا تفهمني. لذلك سأعطيك فرصة.
ما هو الموجود داخل عالمنا؟ ماذا يعني؟
حسنًا، أرى أنه من المستحيل المضي قدمًا هنا. كن بصحة جيدة. باي.
رافائيل،
حقا.
العديد من المحاضرات تقول بالضبط ما كتبته لك. يمكنني توجيهك إلى محاضرة لشون كارول تتحدث عن ذلك بالضبط. يمكنني توجيهك إلى محاضرة يلقيها روجر بنروز يتحدث فيها عن هذا بالضبط (تذكر برنامج بي بي سي الذي لفت انتباهنا إليه والذي تناول ما سبق الانفجار؟ كان بنروز أحد العلماء الخمسة الذين تمت مقابلتهم في هذا المقال)
ومن المؤسف أن العلم لا يتجمد في مساراته بل يتقدم. آسف حقا
WD
أنت لم تفهم ما قلته. لقد قلت *أنه في عالمنا* لا يوجد شيء اسمه لا شيء.
ثم إنني لم أقل أن الكون خلق من العدم، بل هذا هو الافتراض السائد.
لا أعتقد أن الكون خلق من لا شيء، وإذا قرأت ما كتبته أدناه ستفهم ذلك.
هذا ما يحدث عندما تكون مشغولاً بالضرب فقط.
WD
أنت لم تفهم ما قلته. لقد قلت *أنه في عالمنا* لا يوجد شيء اسمه لا شيء.
ثم إنني لم أقل أن الكون خلق من العدم، بل هذا هو الافتراض السائد.
لا أعتقد أن الكون خلق من لا شيء، وإذا قرأت ما كتبته أدناه ستفهم ذلك.
هذا ما يحدث عندما تكون مشغولاً بالضرب فقط.
رافائيل
أ) لا لا يفعلون ذلك.
ب) أنت غير متسق (لا يستغرب أحد) من ناحية تقول هنا على افتراض أنه وفقا للعلم هناك نقطة صفر ومن ناحية أخرى تقول في المقام الثاني وفي مناسبة أخرى أن العدم العلم في الواقع ليس شيئًا على الإطلاق وفقًا لتعريفك عندما لا تقول شيئًا. إذا كان الكون وفقا لنظرية الانفجار الأعظم قد خلق من العدم الذي هو في نظرك لا شيء، فليس هناك نقطة صفر ابتدائية كما تبحث هنا.
أهه…
إذن، الكون لم يخلق قبل 13.7 مليار سنة من لا شيء؟
عار على جميع العلماء الذين كتبوا وحاضروا كثيرا في هذا الموضوع.
لو كان هناك متصفحون على موقع العلوم، لما حدث أي من هذا.
رافائيل
والحقيقة أن الأدلة لا تشير إلى نقطة الصفر! نظرية الكم تحرم مثل هذه النقطة، بسبب مبدأ عدم اليقين.
WD
الأدلة التي لدينا لا تشير إلى وجود نقطة الصفر؟
هذا هو حقا حداثة بالنسبة لي.
والقول بأننا لا نعرف على وجه اليقين هو شيء آخر، ولكن كل الأدلة التي لدينا تشير إلى أنه كانت هناك نقطة الصفر.
رافائيل
آسف على الانتقاد، فهذا يحدث لي عندما أرد على الكاذبين.
رافائيل
"ولكن على افتراض أنه كان هناك ..."
لماذا يجب أن نفترض ذلك عندما تكون الأدلة التي لدينا لا تشير إلى أننا يجب أن نفترض هذا الافتراض؟
رافائيل
"لذلك أحاول فقط أن أقدم لك فكرة جديدة وأريد أن أسمع ما إذا كان ما نعرفه الآن يتعارض معها أم لا. تريد التعليق - من فضلك. لا أريد - لا أحتاج."
أ) "الفكرة" التي تحاول تقديمها ليست جديدة، بل هي "فكرة" قديمة.
ب) "الفكرة" التي تحاول تقديمها لا معنى لها. وبما أنه لا معنى له فلا يمكن مناقضته بقدر ما لا يمكن إثباته بأي شكل من الأشكال أو حتى الإتيان بدليل واحد يدعمه.
ج) هناك عدد لا يحصى من "الأفكار" من هذا النوع التي يمكن اختراعها أو العثور عليها في جميع أنحاء الفضاء المفاهيمي للناس في العالم. لا يتطلب الأمر الكثير من الجهد لربط بضع كلمات معًا في شيء يبدو وكأنه يحتوي على محتوى ولكنه لا معنى له عمليًا.
د) تكمن الحيلة في رؤية ما وراء المحتوى المزيف والعميق أحيانًا في هذه الأنواع من "الأفكار" ورؤيتها في ضوء نقدي حيث يصبح من الواضح أنها لا معنى لها وأنها لا تعني شيئًا، بدلاً من إضاعة الوقت. الإعجاب بعمقهم المزيف.
حسنًا، ليس من الواضح وفقًا للعلم أن هناك نقطة صفر على الإطلاق، وإذا كانت هناك فلن يعرف أحد ما فيها، بل وأكثر من ذلك ما كان قبلها. لكن بافتراض وجود…
غالبًا ما يجلب - أنا مهر ذو خدعة واحدة ...
"لا أحد يعرف ما حدث عند نقطة الصفر ولن يعرفه أبدا - هذه حقيقة أيضا."
بالتأكيد ليست حقيقة وليس من الواضح أن هناك نقطة الصفر. هذا هو بالضبط ما أحاول كتابته.
المعجزات
ويبدو لي أن الذي يعاني من قصر النظر هنا هو أنت. وأعتقد أن السبب هو أنك سقطت..
شموليك
ما هو "اللعب في يديه"؟ لم يعد من الممكن إجراء محادثة عادية هنا دون شكوك ومحاولات تقديم أولئك الذين لا يتفقون معك تمامًا في كل شيء على أنهم غريب الأطوار أو مجنون؟
وإلى هذه النقطة. الكون يتوسع - هذه حقيقة. لا أحد يعرف ما حدث عند نقطة الصفر ولن يعرف أبدًا - وهذه حقيقة أيضًا.
لكنك بنفسك كثيرًا ما تحضر هنا محاضرة كراوس حول إمكانية خلق الكون من العدم
(بالمناسبة، لا يوجد أي دليل في محاضرته لأنها مبنية على ظاهرة ظهور الجسيمات في كوننا بشكل عشوائي من "العدم" لكنه ينسى أنه لا يوجد شيء اسمه "العدم" في كوننا وما كان قبل ذلك) خلق العالم كما ذكر لا أحد يعلم ولا يعرف علميا)
لذلك أنا فقط أحاول أن أقدم لكم فكرة جديدة وأريد أن أسمع ما إذا كان ما نعرفه الآن يتعارض معها أم لا. تريد التعليق - من فضلك. لا تريد - لا تحتاج.
معجزات,
لست متأكدًا ولكن لماذا التمسك بالمصطلحات التي من الواضح أنها غير ذات صلة لمجرد أنها مناسبة له؟
أنت تلعب في يديه عندما تتجاهل ما هو معروف بالفعل، وهو: الكون المتوسع - حقيقة. لحظة الانفجار: على الأكثر مجرد فرضية (تم التوصل إليها بالاعتماد على التوراة التي تتنبأ بانهيارها في هذه اللحظة بالضبط)
شموليك
يبدو لي أن كلمتي "الكابتن أهاب" تسببتا في قطع دائرة دماغي... ربما لهذا السبب لم يفهم إجابتي؟
لا يوجد مشكلة
معجزات,
ألا تشعرين بأنه يتم جرك للحديث عن مصطلحات غير محددة بشكل جيد؟
ولمساعدتك أحضرت روابط من تويتر ومن مقال (في مجلات وليست علمية) نشره شون كارول.
في ملخص:
النسبية تتنبأ بنقطة واحدة
لكن النظرية النسبية ليست هي النظرية التي تعالج الموضوع لأنها تنهار تحديداً بسبب هذا التنبؤ
وبما أن هذا هو الوضع الذي كان فيه الكون في حالة مضغوطة للغاية، فمن المحتمل أن تكون ميكانيكا الكم وثيقة الصلة بالوصف الصحيح لما حدث هناك بالضبط
لا يوجد تفرد في ميكانيكا الكم
ولذلك فإن الحديث عن اللانهاية والتفرد برمته غير صحيح
رافائيل
درس العبرية لك:
"رافائيل
"هل من الممكن أم لا من الممكن أن يناقض فكرة أن الكون لم يخلق من التوسع في العدم بل من الانكماش في اللانهاية؟"
لا، لا يمكن التناقض معه."
السؤال "هل X". أجبت "لا، ليس X". وفي اللغة العبرية الحديثة، هذه إجابة مباشرة.
أنت حقا لم تعرف ذلك؟ لن يفاجئني...
...تمامًا كما لا يمكن فهم أي شيء منها
رافائيل
سأشرح لك إجابة المعجزات بكل بساطة.
ليس من الممكن دحض ادعاء لا معنى له.
المعجزات
أنت تفعل كل ما في وسعك لتجنب الإجابة على سؤالي بشكل واقعي وربما يكون لديك سبب وجيه لذلك.
رافائيل
"هل من الممكن أم لا من الممكن أن يناقض فكرة أن الكون لم يخلق من التوسع في العدم بل من الانكماش في اللانهاية؟"
لا - لا يمكن التناقض. ولا يمكن إنكار أن موبي ديك أكل ساق الكابتن أهاب، أو أن التمساح أكل يد الكابتن هوك.
مقال غريب جدا .
يقول الكاتب إنه يعرف علماء الدين، ومع ذلك فهو يتجول في مقال كامل عن عقيدة العلماء، وكل ذلك دون التحدث إلى أي منهم على الإطلاق. يضع هويتز افتراضات حول الدين، وكثير منها غير صحيح على الإطلاق بالنسبة للعديد من المؤمنين، وبالتأكيد ليس العلماء (هذا دون تعميم).
إذا كان يبشر بطريقة علمية في التفكير كثيرًا، فلماذا لا يتصرف بهذه الطريقة بنفسه؟ لماذا لا يحاول التحدث والسؤال والاهتمام. ربما القيام بالمسح؟ أعتقد أنه ببساطة غير قادر على ذلك. قم بإجراء محادثة ليست حجة، هؤلاء يحاولون حقًا فهمها. ولكن بدون ذلك، كل ما يستطيع إنتاجه هو تجزئات الكلمات دون أي فكرة تساوي أي شيء. إنه لا يؤمن على الإطلاق، لكنه "توصل إلى نتيجة" مفادها أن عالم الدين يؤمن بإله غير متدخل. بناء على ما؟ لا شئ!
قد تكون طريقة تفكيره علمية ولكنها طريقة علمية منذ العصور القديمة في أحسن الأحوال. من يعتقد أنه يستطيع الوصول إلى رؤى حول الواقع بمساعدة التفكير وحده.
النظرية التي تتنبأ بنقطة مفردة عند الزمن 0 هي النظرية النسبية العامة وفي هذا الوقت بالتحديد تنهار. ولهذا السبب لا يجوز استخدامها عند الزمن 0 ولا يجب الوثوق بتوقعاتها للزمن 0. ويجب التفريق بين لحظة الانفجار الأعظم (هذه فرضية تقول بوجود شيء من هذا القبيل) ونظرية الانفجار الأعظم. - توسع الكون (يعتمد على الحقائق)
يرجى ملاحظة أن علماء الكونيات لا يفكرون في الانفجار الكبير بالطريقة التي ينقلها للناس العاديين في محاضرات اليوتيوب، ولكن بروح ما ذكر أعلاه، وبالتالي في رأيي فإن المناقشة التي تجريها لا تستند إلى حقائق.
بالمناسبة، منذ حوالي عام أو أكثر، جلب رافائيل (!) إشارة إلى برنامج في هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) يتحدث عن نماذج تتناول مسألة ما كان قبل الانفجار.
هنا رابطان:
https://twitter.com/seanmcarroll/status/734865105792303104
https://www.ft.com/content/f47b8310-0383-11e7-ace0-1ce02ef0def9
معجزات,
ترك كل شيء. لا قبول، لا السكان الأصليين، لا من قال قبل من. لدي سؤال مركز واحد فقط -
فهل يمكن أو لا يمكن مناقض فكرة أن الكون لم يخلق من تمدد في العدم بل من انكماش في اللانهاية؟
وهذا دون تغيير أي شيء من النتائج وقوانين الطبيعة والنظريات المعروفة لدينا حتى الآن؟
رافائيل
هل ستغير قصتك مرة أخرى؟ ليس هناك فائدة من إجراء محادثة كهذه، حقًا. حاول أن تكون متسقًا 🙂
ومع ذلك - لقد أتيت بتفسير قديم لا يصف ما نراه ولا يتنبأ بأي شيء.
رافائيل، كيف يختلف تفسيرك عن تفسير اليونانيين لخلق العالم؟ أو تفسير السكان الأصليين في أستراليا؟ ما الذي يفسر أن الانفجار الكبير لا يفسر؟ ربما تبدأ بشرح كيف يشرح شرحك CMB؟
معجزات,
الحقائق معروفة، لكن ماذا تريد أن تقول فعلاً؟
هل تعلم منذ متى ونحن نعلم أن العالم خلق بالاختصار من نقطة واحدة؟
رافائيل
ظهرت فكرة الانفجار الكبير في عام 1927. ملاحظة اكتشاف علامات الانفجار الكبير كانت عام 1964.
للتوضيح - مقالة هابل، دعونا نصف لأول مرة الملاحظات التي تصف توسع الكون، تعود إلى عام 1929. علاوة على ذلك، فإن هذا المقال يُفسر بعدة طرق، ولا يُعتبر تأكيدًا لفكرة الانفجار الأعظم.
لكن رافاييل، لا تدع الحقائق تربكك 🙂
المعجزات
والفرق الجوهري بين هذا التفسير والتفسيرات الأخرى هو أن التفسيرات الأخرى قدمت بأثر رجعي بعد أن اكتشف أن الكون بدأ عند نقطة التفرد ثم توسع منذ ذلك الحين، بينما أعطى وصف خلق العالم من فعل الاختزال قبل ذلك بوقت طويل.
ولست هنا لأقدم نظرية تحل محل النظرية الموجودة. لا شيء يتغير إلا وجهة النظر.
رافائيل
يمكنك تقديم العديد من التفسيرات كما تريد. ولكن، بعد ذلك، يجدر فحص ما إذا كان التفسير يصف الملاحظات، ويقدم تنبؤات يمكن اختبارها، ويسمح بطريقة لاختبار صحته عن طريق اختبار التفنيد.
أود أن أعرف كيف يتناسب "التخفيض" مع متطلبات التفسير العلمي الجيد.
لم أكن أعتقد أنك سوف تتفاعل بشكل مختلف. ماذا يهمك إذا كان إيصالا؟ ألا يمكن تفسير كل ما نراه على أنه انكماش من الخارج بدلاً من التوسع من الداخل؟
رافائيل
بالنسبة لشخص عادي، الكابالا هي عبادة الأصنام......
لقد نسيت ما كنت أتحدث إليه 🙂
ابحث في جوجل: إنشاء الحد من العالم
رافائيل
هل يمكنك التوسع من فضلك؟ من الصعب على الأشخاص العاديين مثلنا أن يفهموا كيف يمكن الاختزال من نقطة ما...
شيء آخر - الكون هو نتيجة اختزال من نقطة واحدة وليس توسع من نقطة واحدة.
لا احد الا هو
فالاعتقاد موضوع عقلي ووجداني، وليس موضوعا علميا ولا للمناقشة العلمية.
وكما قال البروفيسور ليبوفيتز - "لم ينزل الله على جبل سيناء ليعلمنا الفيزياء".
فعلمهم عظيم، فهم يهود متدينون ونصارى متدينون أو بوذيون... كل واحد منهم يؤمن بما يؤمن به ويحب إيمانه وإلهه.
كما ذكر - العاطفي.
مثلما لا تأتي إلى خبير فني ليشرح لك سبب حبه لزوجته القبيحة.
لا ينبغي للمرء أن يأتي إلى عالم دين ويطالبه بشرح دينه بطريقة علمية.
إليكم محاضرة لورنس كراوس الرائعة بعنوان: الكون من لا شيء:
http://www.youtube.com/watch?v=ly6xDuwjLD8
بعد ذلك دار نقاش رائع، ناقش بالطبع تعريف العدم
http://www.youtube.com/watch?v=PL84Yg2dNsg
مقالة مثيرة للاهتمام، هناك فجوة أساسية في محاولة معالجة المشكلة كشخص غير مؤمن.
وفيما يتعلق بالتعليق السابق، فإن التحقيق ليس عن الله بل عن الخلق، ومتى تم فهمه فإن الثاني غير ضروري كما كان.
فيما يتعلق بمشكلة نيوتن، فيمكن تفسيرها وفقًا لمشكلة الاختيار والمعرفة للهياكل، أي أن نفس الإله الذي خلق الزمن أيضًا ويعرف ما سيحدث، يعرف مسبقًا ما تم اختياره، ووفقًا لذلك، فإن هذا العالم الحتمي هو كما أنها مصممة ولا تتأثر بالقوى الأجنبية.
خيار آخر أبسط هو أن من وضع القواعد يمكنه أن يطويها كما يشاء.
حتى لو قمنا بتقليص كل "الفجوات" فإننا لن نقترب من الله على الإطلاق. فالعلم إنما يتعلق بالخلق. لفهم ماهية الله، يجب على المرء أن يخلق حقًا. حتى لا نملك القدرة على الإعجاب...
وعلى هامش هذا الموضوع، ومن أجل السؤال المطروح فوق المقال:
"الطاقة محفوظة ولا شيء يضيع" - ولكنها تصبح شيئًا آخر. لم يبق هناك جسد وروح في هذا المزيج الخاص من هذا العالم الرائع الذي نشارك فيه ونعرفه أكثر فأكثر حتى آخر حد لنا كبشر، كوننا البشر الذين لا يستطيعون اختراع بروتين / جزيء حيوان واحد إلا أن يطوروا شيئا من شيء ... وهل هناك أي شيء يمكن أن يعود إلى حالته السابقة جدا - إذن هناك وضع يمكن فيه ومن الممكن العودة إليه الحالة السابقة تمامًا وهناك موقف حيث من المستحيل العودة إلى الحالة السابقة تمامًا كما كانت ولكن تصبح شيئًا آخر مختلفًا عما كانت عليه.
مقالة رائعة، لقد استمتعت بها، شكرًا لك ونتمنى لك حظًا موفقًا في العثور على هيجز