من هو جيم بريدنشتاين مرشح ترامب لمنصب مدير ناسا المقبل؟

تعليقات 44

1. من قبل والدي - للمعجزات
   آسف لعدم الرد
   رسائلي تختفي فوقهم
   افترقنا كأصدقاء
   وربما لن آتي إلى هنا مرة أخرى.

2. الاعشاب لم يتحركوا

3. إن ظاهرة الاحتباس الحراري أمر واقع، والإنسان هو المسؤول عن ظاهرة الاحتباس الحراري، ولا شك أنه يجب اتخاذ الإجراءات اللازمة لوقفها.
   لكن في رأيي، فإن الافتقار إلى التناسب، والمبالغات في هذا الموضوع، لن تؤدي إلا إلى تقويض المصداقية، وإعطاء الذخيرة للأخوين كوخ، وترامب.

4. أبي
   هل سمعت يا أبي عن الرجل الذي غرق في بركة متوسط ​​عمقها 2 سم؟ الإحماء هو قصيدة - وأنت توافق على ذلك. يقع اللوم على الشخص - وأنت توافق على ذلك أيضًا.
   لكن... هذا لا يتناسب مع جدول أعمالك لسبب ما - وأنت تقول ذلك مرارا وتكرارا..... تقوله!!!

5. نعم، يكتسب شرعيتها من قبل الأخوين كوخ، الممولين الرئيسيين لمرشحي الحزب الجمهوري، وأيضاً أصحاب أكبر مصافي النفط في تكساس.

6. تذكرت شيئًا آخر نشرته أدناه -
   ثقب الأوزون .
   في عام 1987 بقطر 22.5 مليون متر مربع - تم التوقيع على معاهدة تحظر استخدام الفريون...
   في مكان ما من عام 2010، أسقطت هذه القضية بشكل شبه كامل من وسائل الإعلام العالمية بدعوى أن الثقب آخذ في التقلص.
   وفي عام 2014 - أُعلن أن الحفرة تتقلص - لكن مساحتها 24.1 مليون كيلومتر مربع
   وفي عام 2015 أُعلن مرة أخرى أن الثقب يتقلص لكن مساحته تبلغ 28.2 مليون كيلومتر مربع
   الرقم الأخير على الموقع في عام 2016 هو مساحة 23 - أكثر بقليل من العام الذي تم فيه توقيع الاتفاقية...
   إذن هذا مجرد مثال على التضليل بين الحقيقة وما يتم الإعلان عنه للعامة.

7. معجزات يا عزيزي
   كعالم، هل تعتقد أن الصور الفوتوغرافية لهذه البرك تثبت العلاقة بين ذوبان الأنهار الجليدية والاحتباس الحراري بمعدل مائة درجة أو نحو ذلك سنويًا؟

   المشكلة في أن إثبات الارتباط (أيضًا في جميع المقالات العلمية) يكون في طريقة الاستدلال المنطقي على مستوى البطة، أو في طريقة الاستدلال المنطقي لليمامة المرحة في بلاد العجائب: (إذا أكلت فتاة صغيرة البيض - علامة على أن الفتاة الصغيرة هي نوع من الثعبان...)
   ولا بأس إذا تم طرحه كفرضية، ولكن تجدر الإشارة إلى أن هذا مجرد كيش وليس دليلاً أو توراة من سيناء، وأنه من المشروع أيضًا الخلاف في هذا والبحث عن أسباب أخرى.

8. ايهاد زاخيم
   كان من المفترض أن نكون في فترة تبريد اليوم.
   أنت تشير إلى تغير المناخ الماضي وكأنه لا شيء - لكن العديد من الأنواع انقرضت بسبب تغير المناخ. هل هناك شيء يجعلك تعتقد أننا شيء مميز؟

9. مرحبا،
   منذ زمن سحيق كنا نتنقل بين الفترات الجليدية التي كان فيها مستوى سطح البحر أقل والفترات الجليدية التي كان فيها مستوى سطح البحر أعلى، على سبيل المثال في إسرائيل في ذروة التجلد الأخير منذ حوالي ثمانية عشر ألف سنة، كان السهل الساحلي يبلغ حوالي خمسة كيلومترا ابتداء من اليوم..
   PS
   أما اليوم فما أستطيع قوله هو أن شجرة الجوز في الكيبوتس الذي أعيش فيه تنتج ثمرة متوسط ​​طولها 2.5 سم، بينما كانت قبل عشر سنوات تنتج ثمرة متوسط ​​طولها 4 سم! الأمور تسخن...

10. أبي
    هل نظرت إلى صور الأنهار الجليدية؟ هل تظن أنه فوتوشوب؟

11. وبما أنه تم ذكر ثقب الأوزون
    ذهبت إلى موقع وكالة ناسا لمعرفة ما الذي تغير في الرجل، ولماذا سقط الموضوع من جدول الأعمال
    صحيح أنه في عام 2010 أعلن العلماء أن هناك نجاحا مذهلا والحفرة تتقلص ومنذ ذلك الحين اختفت الحفرة من وسائل الإعلام، ولكن البيانات لا تظهر حقا مثل هذا النجاح الدراماتيكي، يمكنك القول أنه من التسعينيات حتى اليوم هو نفسه إلى حد ما.
    وبالمناسبة، فقد استبدلت الاتفاقيات الدولية غاز الفريون بغازات لا تتفاعل مع الأوزون، ولكنها غازات دفيئة أسوأ من غاز PADH.
    https://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/statistics/annual_data.html

    إنه يذكرني نوعًا ما بـ Bug 2000

12. وكان لي بعض الوقت لأجمع أمثلة على بعض المبالغات والتهويل التي تجري حول هذا الموضوع:
    1. داعش والإرهاب والحرب في سوريا اندلعت بسبب ظاهرة الاحتباس الحراري
    /news/the-fix/wp/2015/11/14/the-cbs-democratic-debate-transcript-with-insight-from-the-fix/?utm_term=.424b03e03969
    https://www.hayadan.org.il/dust-storms-will-be-least-rare-1009154

    2. تتكاثر البكتيريا والطحالب وتنتشر الأوبئة بسبب ظاهرة الاحتباس الحراري.
    http://www.mako.co.il/health-magazine/articles/Article-a9c4b8bc83e0e51006.htm
    3. عندما يذوب الجليد في القارة القطبية الجنوبية، سيغمر البحر المدن الساحلية.
    https://www.hayadan.org.il/sea-rising-to-ibn-gabirol-061131
    4. سيؤدي الاحتباس الحراري إلى العصر الجليدي وتجميد الأرض. (تم تحميل هذا أيضًا مرة واحدة)
    https://www.hayadan.org.il/global-warming-will-freeze-earth-110808

13. إلى الموت المشي
    الحقيقة هي أن موضوع الاحتباس الحراري هذا ليس هو الموضوع الذي يهمني أكثر وقد انجرفت إلى هذا النقاش هنا لأنني سئمت من دعاية المقالات من موقع Angle.
    الكتابة هنا مجهولة المصدر وأنا لا أحاول بناء صورة لنفسي، فلا يهمني كيف تصنفني، فإذا كنت لا تعرف من كتب هنا أن الأرض ستكون ساخنة مثل كوكب الزهرة، أو كم مرة كتبت أنني أؤمن بالاحتباس الحراري... أو أين كتبوا في مقالات الزاوية هكذا أو هكذا حقائق مبالغ فيها أو غير دقيقة وغير منطقية وعلقت عليها، لا أنوي إعطاء روابط للمساعدة أنت تصنفني.
    لقد قرأت الروابط الجميلة التي قدمتها، ومن الجميل حقًا أن هناك بعض البلدان التي تمكنت من تقليل FDH قليلاً، إنه أمر رائع لأنها في نفس الوقت تقلل من الملوثات الأخرى التي أعتقد أنها أسوأ.
    لكن - كل هذه الرسوم البيانية الجميلة للبلدان الغنية جدًا هي من البلدان التي تشتري مدخراتها من الانبعاثات من البلدان الفقيرة، وهي نفسها تستمر في إطلاق الانبعاثات، وبالتالي يمكنها تقديم مثل هذه الرسوم البيانية المثيرة للإعجاب لانخفاض الانبعاثات مقارنة بالنمو.
    وبما أن المشكلة عالمية، وتعاني منها الكوكب بأكمله، وليس فقط 21 دولة غنية، فلن يساعد الكوكب كثيراً أن يبدو أن بعض الدول قد خفضت الانبعاثات.
    وبحسب التقارير والإعلانات الصحفية عن نتائج الجهد الدولي، لا يوجد تقدم عالمي، واتفاقيتي كيوتو وباريس فاشلتان.
    هناك تقديرات بمئات مليارات الدولارات اللازمة لتحقيق الأهداف، وبكل المقاييس لا توجد فرصة لنجاحهم في ذلك.
    وصحيح أنني قرأت أيضاً ما يقوله الطرف الآخر «المنكرون» - ولا أخفي ذلك.
    إذا كانت هناك مقالات دعائية للمنكرين، فربما سأجادلك أيضًا، ولكن هنا توجد دعاية في اتجاه واحد فقط، وعلى الرغم من أنني أؤمن بالاحتباس الحراري، إلا أنني لا أحب الدعاية.
    فيما يتعلق بالعدوى/المخاطر الأخرى التي تهدد عالمنا - ليس لدي الوقت أو الرغبة في الخوض فيها هنا.

14. المتوسط ​​العالمي أو المحلي لا يغير ما كتبته.
    إذا كان متوسط ​​الفرق صغيرًا لأن هناك قياسات حارة في بلد حار معين، فمن المحتمل أن تكون هناك أيضًا قياسات باردة توازنها في بلد بارد آخر، وإلا فلن يكون متوسط ​​الفرق صغيرًا.
    لنذكر أننا نتحدث عن ظاهرة الانحباس الحراري العالمية التي يزعم الناس أنهم يشعرون بأن العالم يسخن.
    مثلا:
    إذا كان هناك أشخاص يشعرون بالحرارة في بلد ما، فمن المحتمل أن يكون هناك أشخاص يشعرون أيضًا بالبرد في بلد آخر.
    لأن متوسط ​​الفرق صغير جداً كما قلنا، فإذا أخذت شخصاً من البلد يشعر بالبرد هناك في الشتاء، وأخذت شخصاً من البلد يشعر بالدفء هناك في الصيف، واسألهم من يشعر بالدفء هناك؟ الفرق أكثر ، هل هو ساخن أم أنه كذبة ...
    ليس من الممكن أن يتمكنوا من إخبارك أي منهم على حق لأن فرق أجزاء من المائة أو أعشار الدرجة في الاتجاه الأكثر سخونة ليس فرقًا يمكن الشعور به.

15. أصدرت

16. أبي
    لنكن دقيقين، هناك إنكار من قبل السياسيين. ربما لم تكن هناك لتجلس ولكنك حذر وتستمر في إنكار النظرية والملاحظات.
    العلماء متحدون في رأيهم - هناك ظاهرة الاحتباس الحراري بسبب انبعاث PAD من قبل الإنسان، وهناك الكثير من الملاحظات التي تؤكد ذلك.

    يا أبي، وفيما يتعلق بالمتوسط، فإن مستوى معرفتك يقلق 🙂 المتوسط ​​عالمي وليس محلي.

17. أعتقد أن موضوع الاحتباس الحراري قد انتهى.
    إن هذا النقاش ليس نقاشاً لأن الجميع يتفقون على وجود ارتفاع في درجات الحرارة ولا أحد يقول أنه لا يوجد
    الكل متفق على أن هناك أنهار جليدية تذوب والجميع متفق على أن هذه مشكلة...
    أعتقد فقط أن هناك الكثير من التسييس، ومحاولات كثيرة لغسل الدماغ، وهذا لا معنى له لأن القضية كبيرة بالنسبة لنا.

18. للإعجاز - 1. عندما يكون متوسط ​​الفرق صغيراً، فيمكن أن يكون هناك سببان لذلك: إما أن يكون الفرق في القياسات الفردية صغيراً أيضاً، أو يكون التشتت كبيراً، أي درجات حرارة شديدة على الجانبين، ثم يكون أيضاً كذلك. أكثر برودة في الشتاء.
    2. مرة أخرى، لم أقل أنه لا يوجد ذوبان للأنهار الجليدية، ولكن هناك مجال للادعاء بأن ذلك ليس بسبب الانحباس الحراري العالمي، أو ليس فقط بسبب الانحباس الحراري العالمي، بل لأسباب أخرى. - "هناك مجال للنقاش" لا يعني أنني أعتقد أن هذا هو السبب بالفعل، ولكن لا يجوز الحكم عليه بشكل قاطع دون تحقيق.

19. منتظر

20. أبي
    لا أحد يدعي، ولم يزعم، أن أي شخص يشعر بفارق بسيط في متوسط ​​درجة الحرارة. تعرف لماذا؟ لأنه لا أحد يشعر بدرجة حرارة متوسطة !! 🙂

    أستطيع أن أخبركم بكل ثقة أنه توجد في معظم الأماكن في العالم أنهار جليدية، ثم هناك انخفاض كبير ومحزن للغاية في حجم الأنهار الجليدية. هنا مثال واحد: http://newatlas.com/before-after-photos-glaciers-climate-change/49143/#gallery

    ولدي المزيد من الأمثلة إذا لم يجعلك هذا المثال تدرك أنك مخطئ ...

21. أبي

    والآن بعد أن تم نشر تعليقك...

    يجب عليك التحقق من المصادر التي تجمع منها وتستمد منها معلوماتك. فهي سيئة للغاية وعصرية للغاية.

    "التركيز فقط على حل خفض انبعاثات غازات الدفيئة"؟ حقًا؟ كنت أعتقد؟ إذًا كل هذه المنح التي تمول الأبحاث التي تتناول إيجاد حلول إضافية للمساعدة في التعامل مع المشكلة ما هي بالضبط؟ أوه، أنت لم تسمع عن شيء من هذا القبيل؟

    'الحقيقة هي أنهم غير قادرين على تحقيق أي خفض في الانبعاثات ولا التعاون'

    http://www.wri.org/blog/2016/04/roads-decoupling-21-countries-are-reducing-carbon-emissions-while-growing-gdp

    http://climateactiontracker.org/countries/china.html

    حقائق، نعم؟

    "الإصرار على عدم التفكير في حلول وطرق أخرى"

    على حسب خيالك؟

    "أو ببساطة لقبول ظاهرة الاحتباس الحراري كشيء لا يمكن منعه ويجب التعامل معه"

    لأن كل محاولات المنع تشكل قبولاً؟ هل الاستماع إلى نفسك لأنك متناقض. من ناحية، أنت تقدر أنك لا تنكر وجود ارتفاع في درجة الحرارة، ومن ناحية أخرى تقول إنه ليس من المهم القيام بأي شيء حيال ذلك، ومن ناحية ثالثة تشتكي من أنهم لا يحاولون منع ارتفاع درجة الحرارة، اليد الرابعة تقول أنه يتم التعامل معها على أنها مجرد شيء يجب التعامل معه (وهناك المزيد ولكن لدي الوقت للكتابة طوال الليل)؟ أنت في الواقع تتجادل هنا مع آرائك الخاصة بينما في الواقع من الصعب العثور على أي شيء يبرر حتى التفكير في نصفها.

    "الإطار الدعائي والمبالغات تظهر ظاهرة الاحتباس الحراري كشيء كارثي وكارثة عالمية لا يمكننا التعامل معها"

    وبما أنك تعتقد أن الأمر ليس كارثيًا على الإطلاق، يرجى الحضور ووصف لي التأثيرات التي سيتركها هذا الاحترار على حياة البشر في العالم. انا انتظر.

    "تقديمها كما لو أن الأرض ستكون ساخنة مثل كوكب الزهرة"

    من فضلك أرني أين قدمها شخص ما بهذه الطريقة

    "نحن لا نأخذ في الاعتبار أنه خلال 100 إلى 200 عام سوف يتطور كل من العلوم والتكنولوجيا ... وربما سيكون لدينا مصادر أخرى للطاقة على أي حال"

    فهل ظننتم أن الذي لا يراعي الأمر هنا هو الذي يتجاهل حقيقة أننا إذا لم نوجه أنفسنا للوصول إلى هذا الوضع فلن يحدث بالضرورة؟

    "منقرضة بسبب التلوث الإشعاعي الآخر"

    نعم أيتها الجميلة الرائعة، من فضلك أخبريني كيف سيمحو التلوث الإشعاعي البشرية.

    "عذارى الملقحات"

    هل أنت متأكدة من هذا

    'الهندسة الوراثية'

    من المفترض أن تمحو البشرية، كيف بالضبط؟

    'ثقب الأوزون'

    والآن، هل نجاح المجتمع الدولي في التعامل بشكل تعاوني مع مشكلة بيئية خطيرة ذات عواقب عالمية هو الشيء الذي سيؤدي إلى القضاء علينا؟

    إذا نسي أي شخص شيئًا ما هنا، فمن المحتمل أن يكون أنت.

    باختصار، تعمق كثيرًا في المواد والبيانات قبل الإدلاء ببيانات وربما ستفهم سبب انتقاد الأشخاص لأشياءك طوال الوقت.

22. أبي

    "قصدت أنني كتبت تكملة للرسالة السابقة"

    أدركت أن. وما قلته ثابت. الإشراف التلقائي على WordPress ليس رقابة.

    "عندما أطرح نقاطاً وأسئلة وشكوكاً حول ما هو مكتوب في هذه المقالات، يهاجمني الناس هنا شخصياً، لكنني لم أتلق إجابة واقعية أبداً"

    ربما لأنك لا تقرأ التعليقات المكتوبة لك أو تحاول فهم ما يقولونه لك؟

    وزعمت أن هذا لا يكفي لتفسير كتلة الأنهار الجليدية في القارة القطبية الجنوبية، حيث توجد اختلافات في درجات الحرارة تبلغ عشرات الدرجات. وفي وسط القارة لا تنخفض درجة الحرارة أبدًا عن نقطة التجمد.

    وكم يثير الدهشة أن نسيم أجابك على هذا التحديد بأن الذوبان لا يحدث في وسط القارة وأن التفاعل الكبير من وجهة النظر هذه يحدث عند نقاط الاتصال بين الأنهار الجليدية والمحيطات.

    "هناك نشاط بركاني لم يعرفوا عنه من قبل تحت الجليد في القارة القطبية الجنوبية، لذا افترضت أنه ربما يكون هذا هو السبب في ذوبان الأنهار الجليدية، وليس الاحتباس الحراري"

    لست متأكدًا مما إذا كان قد تم الرد عليك هنا، ولكن هذه معلومات قديمة جدًا بالفعل وادعاء غبي من قبل منكري تم دحضه مرات عديدة لدرجة أنه قد يكون السبب وراء عدم اهتمام أحد. لذا، إذا كنت تعتقد أنك أصلي في هذه التكهنات وأنه لم يفكر أحد في ذلك من قبل، فأنت مخطئ، وجعلك هذا الادعاء تبدو وكأنك منكرًا نموذجيًا.
    يمكنك العثور على معلومات توضح ذلك في الرابط بالضغط على اسم المستخدم الخاص بي (والعديد من الأسئلة الأخرى حول هذا الموضوع).

    "الاختلافات صغيرة جدًا بحيث لا يمكن ملاحظتها في جسم الإنسان"

    1) لا أعرف حقًا ادعاء الناس هذا، ولكن حسب فهمي، فهو ليس ادعاء هذا العام مقابل العام الماضي، بل هو اختلافات بين فترات أطول. هل تفهم ما قد لا تفهمه بشأن هذا الادعاء الذي يطلقه الناس الآن؟
    2) بالمناسبة، كيف أنت متأكد من أن الناس لا يشعرون بهذا الاختلاف في درجة الحرارة؟

23. قصدت أنني كتبت تكملة للرسالة السابقة ولم يتم نشرها لأن هناك رقابة آلية والرسالة تنتظر الموافقة...
    عندما أطرح نقاطاً وأسئلة وشكوكاً حول ما هو مكتوب في هذه المقالات، يهاجمني الناس هنا شخصياً، لكنني لم أتلق إجابة واقعية أبداً.
    مثلا :
    وفقًا للدراسات المقدمة هنا، يبلغ معدل الاحتباس الحراري عدة أجزاء من مئات من الدرجة سنويًا، أو أعشار الدرجة كل عقد...
    وزعمت أن هذا لا يكفي لتفسير كتلة الأنهار الجليدية في القارة القطبية الجنوبية، حيث توجد اختلافات في درجات الحرارة تبلغ عشرات الدرجات. وفي وسط القارة لا تنخفض درجة الحرارة أبدًا عن نقطة التجمد.
    ومن ناحية أخرى، نُشر مقال وجد أن هناك نشاطًا بركانيًا لم يعرفوا عنه من قبل تحت الجليد في القارة القطبية الجنوبية، فافترضت أن هذا قد يكون السبب في ذوبان الأنهار الجليدية، وليس الاحتباس الحراري.
    لذا تفضلوا وتعاملوا مع هذا الادعاء، مسألة علمية، دون الإهانات الشخصية ودون "الدفع".
    أو ثانياً:
    الشيء الثاني الذي جادلت به هو أن الاختلافات صغيرة جدًا بحيث لا يشعر بها جسم الإنسان، وبالتالي لا تفسر أيضًا الادعاءات بأن الناس يشعرون بالفرق في درجة الحرارة. - وفي رأيي أن ادعاءات الأشخاص الذين يشعرون باختلاف في درجات الحرارة هي من أشخاص تأثروا بغسيل المخ.

24. أبي

    أولاً، الاعتدال ليس رقابة. إنه بالفعل معيب جدًا في التشغيل الآلي للموقع، ولكن هناك فرق كبير جدًا بين الاثنين.

    إذا رأيت حقائق غير دقيقة، فإن الرد المناسب هو إظهار ما هو غير دقيق فيها وتقديم المعلومات الدقيقة. المشكلة أنك لسبب ما تطبقها فعلا على حقائق دقيقة وتقدم ضدها معلومات غير دقيقة ليس لها أي أساس حقيقي خارج الدعاية السياسية للحزب الذي ترفض الجدال ضده رغم وجود أدلة على تشويهات تستهدفه. التستر والغش والأكاذيب.

    الحقيقة البسيطة هي أنك ترفض معرفة المعطيات العملية على أرض الواقع بعمق، وتختار بدلاً من ذلك أن تتخيل أن هناك بعض الحقيقة في المنتصف بين الدعاية من كلا الجانبين عندما لا يقدم أحد الطرفين ذرة من الحقيقة في حججه. .

    لأخذها إلى مكان حيث أي إشارة إلى الحقيقة من جهة هي دعاية تهدف إلى غسل الدماغ مهما كانت دقيقة ومدى دقتها. إن ما يعادل ما تفعله هو تمزيق أن أي عرض لنظرية التطور كتفسير لتنوع الأنواع على هذا الكوكب هو دعاية من قبل علماء مترددين يريدون تسييس وأن تفسير الخلق يجب أن يعطى عكس ذلك وأن الحقيقة هي في الواقع في مكان ما في الوسط.

    عندما لا يكون هناك مكان ثان يتم فيه ذكر شيء ما عن المناخ، تجد طريقة ملتوية للتفكير في كيفية وجود المشكلة التي لها التأثير الأكبر على تغير المناخ وزيادة تركيز PAD في الغلاف الجوي. ليس من الواضح بالنسبة لي كيف تتوقع أن يحصل شخص ما على انطباع بأنك لا تحاول فعليًا التستر على حقيقة أن النشاط الإنساني هو العامل المهم في هذا التغيير.

    المشكلة في ادعائك أنك لا تظهر في أي مكان أن هناك تسييس ودعاية هنا، وبالتأكيد ليس هناك أي عدم دقة في الحقائق، وبالتالي الذي يخرج هنا هو أن الذي يكذب هو الذي يأتي ويشير إلى الحقائق الدقيقة بأنها غير دقيقة ومشوهة.
    لذا فإن ادعاءك هنا هو في الواقع أن الأكاذيب أفضل من الحقيقة (ربما لأنها الأكاذيب التي تصدقها بسبب نقص المعرفة المتعمقة بالبيانات).

    "أريد فقط حماية التفكير الحر من الإجماع واعتبارات المصالح الذاتية والدعاية وغسل الدماغ وإسكات الآراء خارج الإجماع."

    أنت حقا لا تفعل ذلك

    "من غير المقبول إعطاء إشارات إلى ردود الفعل من مواقع أخرى"

    منذ متى؟ لن ينزعج أحد هنا. لقد تم ذلك بالفعل من قبل ولا يبدو أنه يزعج أي شخص في المناقشة.
    المطالبة بمطالبة بسيطة، لماذا لا يمكنك عمل نسخة احتياطية منها؟ هذا هو أسهل شيء في العالم بالنسبة لك لإظهار أن هذا صحيح. تعليقاتك على هذا الموقع متحيزة تمامًا حول هذا الموضوع ولكن إذا كان لديك مثال من الموقع هنا، فنحن نرحب بك لإحضاره أيضًا.

25. هناك أيضًا تكملة تنتظر الرقابة.

26. وفيما يتعلق بمشاكل التلوث الأخرى التي تتساقط من العناوين الرئيسية بسبب التركيز على ظاهرة الاحتباس الحراري:
    لقد كتبت رأيي في هذا الموضوع ولن أكرره مرة أخرى.
    بالإضافة إلى ذلك، هناك مشكلة تتمثل في أنهم يركزون فقط على الحل السياسي الذي تم التوصل إليه في كيوتو لمشكلة الانحباس الحراري العالمي، وهو الحل الذي يقتصر على خفض انبعاثات الغازات الدفيئة.
    التركيز فقط على هذا الحل خطأ في رأيي لأن هناك أسباب أخرى، هناك غازات دفيئة إضافية وهناك حلول أخرى لخفض تركيزات PAD، على سبيل المثال معالجة الغطاء النباتي، تلوث الطحالب في البحر، منع إزالة الغابات و اكثر.
    بالإضافة إلى ذلك، فإن الحقيقة هي أنهم غير قادرين على تحقيق أي تخفيض في الانبعاثات، ولا التعاون.
    ولكنهم يصرون على عدم التفكير في حلول وسبل أخرى أو ببساطة قبول الانحباس الحراري العالمي باعتباره أمراً لا يمكن منعه ولابد من التعامل معه.
    إضافة إلى ذلك، وفي إطار الدعاية والمبالغات، يتم تقديم ظاهرة الاحتباس الحراري (التي ستصل بحسب أكثر التوقعات تشاؤماً إلى درجتين أو ثلاث درجات كحد أقصى خلال 200 عام) على أنها شيء كارثي وكارثة عالمية لا يمكننا التعامل معها، و يتم تقديمه كما لو أن الأرض ستكون ساخنة مثل كوكب الزهرة ... وهذا ليس هو الحال على الإطلاق.
    نحن لا نأخذ في الاعتبار أنه خلال 100 أو 200 عام سوف يتطور العلم والتكنولوجيا... وربما سيكون لدينا مصادر أخرى للطاقة على أي حال. إذا لم ننقرض بسبب التلوث الإشعاعي الآخر أو الملقحات أو الهندسة الوراثية أو ثقب الأوزون (الذي نسوه بالفعل)...

    وبشكل عام، في ظل تسليح كوريا الشمالية بالقنابل الهيدروجينية، ربما نقول في المستقبل بفضل الاحتباس الحراري الذي سيختصر فصل الشتاء المشع قليلاً.

27. إلى الموت المشي
    1- عندما أرى محاولات غسيل الدماغ والدعاية وحقائق غير دقيقة ومبالغات ومحاولات إسكات الرأي الآخر... ربما أتصرف بناء على ذلك.
    لم أكتب في أي مكان إنكارًا لظاهرة الاحتباس الحراري نفسها في أي مكان! ولكن فقط فيما يتعلق باستنكاري للدعاية ومحاولات غسيل المخ وتسييس القضية.
    ومن حاول أن ينسب إلي إنكارًا للاحتباس الحراري أو تأييدًا للمنكرين هم المعجزات وغيرهم من الكتاب.
    ليس هناك مكان كتبت فيه إنكارا للاحتباس الحراري، ولكنني ذكرت أن هناك آراء أخرى أيضا وأشير دائما إلى أنني لا أتفق معها ولكنها مشروعة وتستحق الاستماع إليها.
    ليس بأحسن ولا بأحسن - لأن التسييس والدعاية والمبالغة وعدم الدقة في الحقائق = كذب. أو نصف الحقيقة وهو أسوأ من الكذب.
    ولا أرى فرقاً بين من هم في حالة إنكار تام ومن يحاولون المبالغة وغسل الدماغ لكسب التعاطف.
    لدى الجانبين مصالح اقتصادية وقد ذكرت ذلك عدة مرات.
    أريد فقط حماية التفكير الحر من الإجماع واعتبارات المصالح الذاتية والدعاية وغسل الدماغ وإسكات الآراء الخارجة عن الإجماع.
    فيما يتعلق بطلبك إحضار عينات من مواقع أخرى.
    ليس من المقبول إعطاء إشارات إلى ردود الفعل من مواقع أخرى، وكما ذكرنا، ليس لدي أي مصلحة في محاولة بناء التعاطف مع نفسي هنا أو الظهور بمظهر ذكي أو لطيف أو إثبات شيء ما عني شخصيًا. ولهذا السبب أشير فقط إلى ردود أفعالي على هذا الموقع.
    أكتب التعقيبات هنا كما أفعل في أي موقع آخر يسمح بذلك، للتعبير عن رأيي تحديدًا فيما هو مكتوب في تلك المقالة، لإثارة النقاش، لإثارة المزيد من الاهتمام، وما إلى ذلك، لا أدخل هنا لبناء بعض " "face-image" لنفسي ولهذا الغرض يوجد فيسبوك أو واتساب لكل من يريد الإعلان عن نفسه.
    بالمناسبة، أحتفظ بنفس "الاسم المستعار" هنا فقط لأنه عند تغيير اللقب، المرتبط أيضًا بالبريد الإلكتروني، تدخل الرسائل في وضع الرقابة لفترة طويلة قبل نشرها.
    بخلاف ذلك، ربما سأغيره من وقت لآخر لسببين: حتى لا يظنوا أنني أبي بيليزوفسكي وأيضًا حتى لا أتعرض للمطاردة من قبل جميع أنواع حراس البوابة.

28. أبي

    "ليس لدي مصلحة في الإقناع"

    أنا أعرف بالفعل "أنا لا أحاول الإقناع" جيدًا. هل تعتقد أنك اختلقتها؟ أنا فقط ألقي الأكاذيب و/أو التشوهات على لوحة المفاتيح الخاصة بي وأقوم بالنشر، وليس لدي أي نية للتأثير على الأشخاص بأي شكل من الأشكال. هل تفهم أن هذا مجرد ادعاء تستر على عدم القدرة على الوقوف وراء المطالبات التي تقدمها بسبب نقص المعرفة ونقص العمود الفقري؟ (لأننا هنا في زاويتي الصغيرة نفهم ذلك جيداً)

    "ليس لدي أيضًا رأي ثابت بشأن ظاهرة الاحتباس الحراري"

    ولهذا السبب تهتم بالتعبير بشكل قاطع في كل مقال تقريبًا عن أن النصف أو الربع يتعلق برأي غير ثابت؟

    "أنا ضد التسييس والدعاية وضد غسل الأدمغة وإسكات الناس خارج الإجماع"

    وهل تعتقد أنه أفضل من الوقوف ضد الكاذبين والغشاشين الملتويين الذين يعملون من منطلق مصالح سياسية وراء المصالح الاقتصادية؟

    إذا لم يكن الأمر واضحًا، فهؤلاء هم بالضبط الأشخاص الذين تدافع عنهم هنا. أنت لا تدافع هنا عن أي شخص يفكر خارج الصندوق أو عن من يتحدث بشكل مشروع ضد الإجماع، بل عن المحتالين الذين يعملون لصالح جماعات الضغط السياسية التي هدفها تحقيق ربح مالي يسمح لمرسليها بتسييس القضية.

    كيف بالضبط يتفاعل شخص معارض للتسييس مثلك مع هذه المقالة التي تتحدث عن تعيين سياسي لديه أجندة معينة في منصب غير مؤهل له (على الأشخاص ذوي المهارات المناسبة الذين يعرفون النظام) على وجه التحديد؟ من أجل التأثير سياسياً على الاتجاه الذي يمكن أن يتقدم فيه العلم؟

    "عندما أكتب تعليقًا على موقع مليء بالدعاية للجانب الآخر أو لمقال مثل هذا، بالطبع سأنتقد الجانب الآخر"

    من فضلك من فضلك أعطني مثالاً على هذا الرد (من الموقع الذي لا تريد الرد منه)

    "لكن هنا يجلبون دائمًا جانبًا واحدًا، لذلك عندما يكون هناك الكثير مما يناسب ذوقي وتفوح منه رائحة سياسة غسيل الدماغ، فإن ذلك أمر مزعج بالنسبة لي".

    وطالما أن محرر الموقع ملزم بالتحقق وعدم نشر مقالات كاذبة، فلا أرى أي مبرر للشكوى من المحتوى. الكذب على العكس لأنه "يؤلمك" لا يجعلك على حق.

    "الغازات الدفيئة المنبعثة من الصناعة والزراعة لها دور كبير في هذا الاحترار، ليس لدي أدنى شك في ذلك"

    من الغريب النظر إلى العشرات من تعليقاتك على الموقع والتي تشير ضمنًا و/أو توحي لنا بأن غازات الدفيئة ليست في الواقع بهذه الأهمية و/أو أن الانبعاثات الناتجة عن الصناعة والزراعة ليست في الواقع مسؤولة عن ذلك، بل هناك عامل طبيعي آخر هو المسؤول بالنسبة لهم. كل هذا باسم التفكير خارج الصندوق أليس كذلك؟ هل تعرف بالمناسبة كيف يصبح الإنسان عالما؟ كونه يتعلم كما يقال له، ويفكر كما يقال له، ولا يطرح أسئلة تتحدى المعرفة الموجودة في أي مرحلة، ويفعل ما هو مخصص له. صحيح؟ (إذا لم يكن الأمر واضحًا في هذه الحالة، فلا. على العكس من ذلك، فإن التفكير خارج الصندوق وتحدي المعرفة الموجودة والاستعداد لاختبارها ومعرفة أنها غير صحيحة هي أساس عمل العلماء الذين أنت مهتمون جدًا بالرسم مثل التفكير داخل الصندوق)

    "هناك أيضًا عدوى بيئية أخرى"

    وليس أحدهما على حساب الآخر. يجب بذل أقصى جهد للتعامل مع جميع القضايا البيئية لأننا ندفع (و/أو سندفع) مقابلها جميعًا ثمنًا من نوعية حياتنا وصحتنا. إن نشر الوعي بقضية بيئية واحدة لا يكون على حساب القضايا البيئية الأخرى، ونرحب بإلقاء نظرة على المقالات المتنوعة الموجودة على الموقع في هذا المجال لإثبات ذلك.

    "والأهم من ذلك، مع هذه الالتهابات البيئية الأخرى التي تهددنا هنا في إسرائيل، لدينا قدرة عملية أكبر بكثير على التأثير والتغيير..."

    إنها بالفعل مشكلة العالم أجمع أن يكون لدولة إسرائيل تأثير ضئيل للغاية على توازنه العام، وهو الأمر الذي ربما لا يمكن حله إلا بتعاون الجميع. وهذا لا ينفي أن حتى الزوايا الصغيرة عليها مسؤولية القيام بدورها من أجل الحل. (وهناك مجموعة واسعة من الطرق التي يمكنك من خلالها المساهمة في هذا المجال حتى في زاويتنا الصغيرة والمهملة)

29. نيف - والأهم من ذلك، مع هذه الالتهابات البيئية الأخرى التي تهددنا هنا في إسرائيل، لدينا قدرة عملية أكبر بكثير على التأثير والتغيير. في حين أن الحرب على ظاهرة الاحتباس الحراري هي بالنسبة لنا حرب على مزارع الرياح.
    إن العالم كله، بكل الاتفاقيات الدولية، غير قادر على تحريك أي شيء في هذا الموضوع، وبرأيي ليس لديه أي فرصة للنجاح أيضاً.
    إن التخفيضات البسيطة إلى حد ما التي تقررت في اتفاقيات كيوتو وما إلى ذلك هي التي من المفترض أن تكلف عدة مئات من المليارات من الدولارات، ومن المستحيل أن يتمكنوا من الوفاء بها. - والحقيقة أنهم حتى في عهد أوباما لم يتمكنوا من الوفاء بها. بل وأكثر من ذلك الآن مع راعي البقر الأشقر.
    فماذا سيفيد كل غسيل الأدمغة والتنقيب حول هذه القضية، خاصة في بلدنا الصغير حيث الصناعات البتروكيماوية وغيرها من الملوثات في خليج حيفا، والمواد الكيميائية لإسرائيل، وموقع النفايات المتسرب في رمات هوفاف، ومداخن الخضيرة... ؟

30. لافي بيليزوفسكي والموت السائر
    الإفصاح الكامل – ليس لدي أي مصلحة في الإقناع ضد هذه القضية، كما أنه ليس لدي رأي ثابت في مسألة الاحتباس الحراري.
    أنا ضد التسييس والدعاية وضد غسيل المخ وإسكات الناس خارج الإجماع (أنا بشكل عام مع التفكير الحر خارج الصندوق وضد الإجماع)
    بالطبع، عندما أكتب تعقيباً على موقع مليء بالدعاية للطرف الآخر أو لمقال مثل هذا، فإنني بالطبع سأنتقد الطرف الآخر.
    لكنهم هنا يجلبون دائمًا جانبًا واحدًا، لذلك عندما يكون هناك الكثير مما يناسب ذوقي وتفوح منه رائحة سياسة غسيل الدماغ، فإن ذلك أمر مزعج بالنسبة لي.
    وأظل أذكر، ومرة ​​أخرى:
    لا أنكر أن هناك ظاهرة الاحتباس الحراري وهي مشكلة عالمية تحتاج إلى معالجة، والغازات الدفيئة المنبعثة من الصناعة والزراعة لها دور كبير في هذا الاحتباس الحراري، ليس لدي أدنى شك في ذلك. ولكن هناك أيضًا تلوثات بيئية أخرى، تنتج عن الصناعة والزراعة، وهناك مشاكل أخرى كثيرة تحتاج إلى معالجة، وهي في رأيي أكثر خطورة وتسبق ظاهرة الاحتباس الحراري.

31. يا أبتاه، نرى أن ما تقوله هو دعاية. في كل مرة يرتدي مسوقو الأفكار المناهضة للعلم شيئًا يبدو لهم كإجابة ويتم تكراره في جميع أنحاء الويب. هذا لا يجعلها على حق.

32. أبي

    إن معارضتك الشجاعة والحازمة للتسييس أمر مثير للإعجاب. لكن لماذا يتم توجيهه دائما نحو هذا الجانب ويتجاهل تماما التسييس من الجانب الآخر؟

33. هرتزل
    أنا لا أنكر ظاهرة الاحتباس الحراري، ولم أقل قط أنه لا يوجد ظاهرة حرارة، أو أنه لا توجد مشكلة، أو أنه لا يوجد ذوبان للجليد في القطبين وأنها ليست مشكلة..
    وكنت أنوي الإدلاء بتعليق ساخر تمت كتابته بطريقة فكاهية إلى حد ما كرد على نوستراداموس.
    وكتبت ثلاث مرات لأنه في كل مرة كان يعلق في الرقابة التلقائية وحاولت تغيير كلمة هنا وهناك حتى تمر.
    ولم أشير إلى حالة الخطأ في القياسات التي ذكرتها، بل إلى المقال حول القياسات التي أجروها في المحيطات والتي وجدت أن الفرق هو 0.017 بدلا من 0.015 وجعلت عنوانا مبالغا فيه على موقع أنجل وكأنه إن مجرد حقيقة وجود 0.002 درجة أخرى هو ما سيؤدي إلى نهاية العالم.
    (أنا لا أنكر مشكلة الاحتباس الحراري، ولكني أعارض التسييس والدعاية المفرطة ومحاولات غسيل الأدمغة من الجانبين)

34. للمعجزات
    أنت تأخذ الكثير على محمل الجد.
    أعترف أنني في هذه الحالة تعمدت أخذ رقم إشكالي، ربما لا يكاد يذكر ولكنه إشكالي وغير قابل للتفسير، (وهناك الكثير من هذه)، وأثارته بشكل غير عادل ...
    ففي نهاية المطاف، هذه ممارسة شائعة في دوائر الصواب السياسي - على سبيل المثال، عندما يهاجمون الرئيس الأمريكي، أو رئيس الوزراء الإسرائيلي، أو وزير العدل لدينا، بسبب جملة لا معنى لها قالوا أو لم يقولوها وينبغي أن يقولوها. وقد قال في رأي ما سبق.

35. نوستراداموس,
    هذا موقع دعائي يساري كاذب وديماغوجي، متنكر في صورة موقع إخباري علمي... كان عليك، من بين كل الناس، أن تتوقع هذا... 🙂 وبالنسبة للأخبار - المحرر (آفي ب. - رجل محبوب) بكل المقاييس) هو موظف سابق في صحيفة تدعى "هآرتس".

    وبشكل عام، ليس من الواضح بالنسبة لي سبب استمرارك أنت والمعلق "آبي" في الحديث معهم.
    هل تعتقد أنهم لا يعرفون الحقائق؟ إنهم بحاجة إلى التعرف على الحقائق حتى يعرفوا كيفية تشويهها وإعادة تقديمها على أنها ما يسمونه "الحقيقة الحقيقية" ...
    إنها مضيعة للوقت في محاولة إصلاحها. اتركوهم لأرواحهم البائسة، ليواصلوا الانغماس في "حقائقهم".

36. أبي
    أنت مثير للشفقة فقط!! تأخذ شخصية لا تعني شيئًا وتقدسها. وأنت تتجاهل كل الضرر الذي نشهده بالفعل.
    مجرد رجل بائس...

37. لوريم: أنت لا تفهم؟ لقد وضعوها لتقليل ميزانية ناسا قدر الإمكان. هناك حاجة إلى الأموال لبناء الجدار، وخفض الضرائب على المليارديرات، وما إلى ذلك. وستكون الوفورات (المعلنة) في حظر بناء الأقمار الصناعية للأرصاد الجوية، وحظر البحث في الجليد عند القطبين، وفرض حظر شامل على البحث في ظاهرة الانحباس الحراري/تبريد الأرض. والمهمات التي ستبقى هي المهام التي تقترب بالفعل من الإطلاق والرحلات إلى القمر لإظهار أن الولايات المتحدة لا تزال أكثر تقدمًا من الصين التي فشلت مسبارها القمري غير المأهول بعد بضعة أيام على السطح.
    وبالمثل، قام ترامب بتعيين وزير للتعليم تتمثل أيديولوجيته المعلنة في خفض ميزانيات المدارس العامة وتحويل الأموال إلى المدارس المسيحية الدينية.

    آفي: إذا كتبت هراءً ثلاث مرات، فهذا لا يجعله صحيحًا. وحدث خلل في معايرة قياسات درجة الحرارة من الأقمار الصناعية، مما يدل على توقف الاحتباس الحراري. لقد تم إصلاح الخلل، والاحترار يتقدم بالفعل بوتيرة متسارعة. يتقدم العلم باستمرار من خلال دقة القياس التي تتحسن باستمرار. وهذا جزء مهم من العملية العلمية. ومن المستحيل رفض أي نظرية علمية لأن القياسات لم تصل بعد إلى الدقة المتناهية.
    على سبيل المثال: منذ مائة وخمسين عامًا، كانت سرعة الضوء معروفة بدقة تبلغ نسبة قليلة. واليوم تُعرف السرعة بدقة أجزاء الملياردير. ولكن في ذلك الوقت، كما هو الحال الآن، فإن النظرية المقبولة على أنها صحيحة هي أن سرعة الضوء محدودة وأن حجمه يبلغ حوالي 300,000 ألف كيلومتر في الثانية. تنبأت معادلات ماكسويل، منذ حوالي 150 عامًا، بالسرعة المحدودة وتم قبولها على أنها صحيحة على الفور تقريبًا.

38. يبدو الأمر جميلًا جدًا، لكني مهتم أكثر بمعرفة مقدار الأموال التي ستتلقاها ناسا معه كمهر.

    النهضة تكلف المال وتحتاج إلى رعاة أقوياء.

39. تعبت من الرقابة.

40. عروضنا التجريبية
    لا أفهم سبب غضبك الشديد
    يقدم المقال بأكمله حقائق يجب أن ترضي اليمين وتأكل قلب اليسار.
    وبصرف النظر عن حقيقة أنه أعرب في عام 2013 عن بعض الشكوك بشأن الانحباس الحراري العالمي، فإنه يبدو على ما يرام تماما.
    (ولكن عندما أبدى تحفظه، كان ذلك في عام 2013، حتى قبل أن يعرفوا أن الاحتباس الحراري ليس 0.015 درجة بل 0.017 درجة، فمن المؤكد اليوم أنه في ظل الاكتشاف الذي يذهل ويخيف العالم المستنير والديمقراطي والمسيس برمته أن الحرارة أكبر بمقدار 0.002 درجة، وهذا بالتأكيد سيزيل النوم من عينيه ويغير رأيه)

41. نوستراداموس
    لا أفهم سبب غضبك الشديد
    يقدم المقال بأكمله حقائق يجب أن ترضي اليمين وتأكل قلب اليسار.
    وبصرف النظر عن حقيقة أنه أعرب في عام 2013 عن بعض الشكوك بشأن الانحباس الحراري العالمي، فإنه يبدو على ما يرام تماما.
    (ولكن عندما أبدى تحفظه، كان ذلك في عام 2013، حتى قبل أن يعرفوا أن الاحتباس الحراري ليس 0.015 درجة بل 0.017 درجة، فمن المؤكد اليوم أنه في ظل الاكتشاف الذي يذهل ويخيف العالم المستنير والديمقراطي والمسيس برمته أن الحرارة أكبر بمقدار 0.002 درجة، وهذا بالتأكيد سيزيل النوم من عينيه ويغير رأيه)

42. نوستراداموس
    أنا لا أفهم لماذا أنت مستاء
    في المجمل، يعرض المقال حقائق ينبغي أن تسعد اليمين وتأكل قلوب اليسار.
    وبصرف النظر عن حقيقة أنه أعرب في عام 2013 عن بعض الشك في قدسية الانحباس الحراري العالمي، فإنه يبدو على ما يرام تماما.
    (ولكن عندما أبدى تحفظه كان ذلك في عام 2013 حتى قبل أن يعرفوا أن الاحتباس الحراري ليس 0.015 درجة بل 0.017 درجة، فمن المؤكد اليوم أنه في ظل الاكتشاف الذي يذهل ويخيف العالم المستنير والديمقراطي والصحيح سياسيا برمته أن الحرارة أكبر بمقدار 0.002 درجة، بالتأكيد ستأخذ النوم من عينيه ويغير رأيه)

43. نوسرداموس: لقد فهمت أنك يميني متطرف لا تقبل العلم. ليس من الواضح بالنسبة لي سبب قراءتك ورد فعلك عن علم. ربما مثل المتطرفين الدينيين في الولايات المتحدة الذين يدفعون 30 دولارًا شهريًا لسماع لعنة روز ستيرن والحديث عن الجنس في الراديو (في السيارة بالطبع، وليس في المنزل)؟

44. هل هذا موقع إخباري علمي أم موقع دعائي يساري كاذب وديماغوجي؟

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.