يُظهر الاحتيال والغش والأكاذيب في الأبحاث كيف يقوم العلم (في معظم الحالات) بتصحيح نفسه
صوت المتشكك/ مايكل شيرمر
في حفل توزيع الشهادات في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا (كالتيك) عام 1974، تعجب ريتشارد بي. فاينمان، الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء، من تعريف النزاهة العلمية: "المبدأ الأول هو أنه لا ينبغي عليك أن تخدع نفسك، وأنت أنت العالم". أسهل شخص يمكن خداعه... بعد أن لم تخدع نفسك، من الأسهل ألا تخدع العلماء الآخرين. وبعد ذلك، كل ما عليك فعله هو أن تكون صادقًا بالمعنى التقليدي للكلمة.
لسوء الحظ، كتب زميل فاينمان في كلية كالتك، ديفيد جودشتاين، في كتابه الجديد "عن الحقائق والخداع: قصص أخلاقية من حدود العلوم"* أن هناك علماء يحاولون خداع زملائهم، وأنه إذا كنت تعتقد أن الجميع كذلك صادقًا بالمعنى التقليدي للكلمة، فإن فرص خداعك من قبل الآخرين تزيد من الاحتيال المتعمد. قد تكون الطبيعة ماكرة، لكنها لا تكذب عن قصد. البشر يفعلون. يسعى جودشتاين جاهداً لفهم سبب كذب بعض العلماء. ويبدأ بالاحتكام إلى الخرافات المقبولة في العلم مثل: "لا ينبغي للعالم أن يقوم بالبحث العلمي لأسباب تتعلق بمنفعة شخصية أو ترقية أو أي مكافأة أخرى". "يجب أن يكون العلماء دائمًا موضوعيين وغير متحيزين عند جمع البيانات." "لا ينبغي للعلماء التمسك بفكرة ما بشكل عقائدي أو المبالغة في التوصيات للترويج لها." "يجب ألا يتأثر العلماء في حكمهم بمن هم في السلطة." كل هذه الأمثال، وغيرها الكثير، لا تعكس ببساطة كيفية عمل العلم في الواقع.
إذا علمنا أن العلماء يتأثرون بشدة بالقوة الدافعة للمكانة والمكافأة، وأن العلماء ليسوا أكثر موضوعية من المتخصصين في المجالات الأخرى، وأنهم يستطيعون الدفاع عن فكرة ما بإخلاص لا يقل عن إخلاص الأيديولوجيين، وأنهم يستطيعون الدفاع عن فكرة ما بإخلاص لا يقل عن إخلاص الأيديولوجيين. قد ينحرفون عن الطريق الصحيح تحت تأثير السلطة، يمكننا أن نفهم، على حد تعبير جودشتاين، أن "إدخال التزييف عندما يدخل هو نفسه إلى جسد العلم لا يكون إلا في حالات نادرة، إن كان على الإطلاق، هدف المحتالين. إنهم يعتقدون دائمًا تقريبًا أن ما يضيفونه إلى الأدلة العلمية هو الحقيقة". ويجب على غولدشتاين أن يعرف ذلك لأن نطاق منصبه كنائب لرئيس معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا هو التحقيق في شبهات سوء السلوك العلمي. في تحقيقاته، وجد جودشتاين ثلاثة عوامل خطر توجد دائمًا تقريبًا في حالات الغش في العلوم. الغشاشون، يكتب، “1. كانوا عرضة للضغوط المهنية؛ 2. عرفوا، أو اعتقدوا أنهم يعرفون، ما هو الحل للمشكلة التي كانوا يحققون فيها إذا أزعجوا أنفسهم وقاموا بكل العمل بشكل صحيح؛ و3. لقد عملوا في مجالات البحث حيث لم يتوقعوا أنه سيكون من الممكن تكرار التجارب الفردية والتحقق منها بدقة."
لاكتشاف الفعل الاحتيالي، يجب على المرء أولاً تعريفه. وهكذا يفعل جودشتاين: "يتم تعريف السلوك البحثي غير المناسب على أنه تزوير أو تزييف أو سرقة أثناء إجراء البحث أو عند إجراء مراجعته أو عند الإبلاغ عن نتائجه." ومن ثم لا بد أن يكون هناك "انحراف كبير عن إجراءات العمل المقبولة في المجتمع العلمي". كما أن فعل الاحتيال يجب أن "يتم بقصد أولي أو عن علم أو مع تجاهل ازدراء للإجراءات المقبولة"، وأخيرا، كما هو الحال في أي محكمة، يجب إثبات الاحتيال من خلال شهادات عديدة.
تشمل حالات الاحتيال الواضحة دراسات التوأم التي أجراها عالم النفس البريطاني سيريل إل بيرت (الذي قام بتزوير العديد من مجموعات التوائم لدرجة أنه اضطر إلى اختراع باحثين عن التوائم)، وتجارب باحث السرطان ويليام سمرلين من معهد سلون كيترينج الذي يُزعم أنه أدخل لونًا أسودًا صحيًا. ترقيع الجلد في فئران بيضاء (وقد تم القبض عليها وهي تقوم بتلوينها بقلم أسود)، وادعاء الفيزيائي فيكتور نيموف بأنه اكتشف العنصر 118 (وهو ما تنبأ به الآخرون، فزور البيانات التي أظهرت وجوده في تجربة)، وبالطبع العنصر الشهير تزوير رجل Feltdown (الذي تبين أنه فك إنسان الغاب تم رسمه ليبدو قديمًا). حالات أخرى ليست واضحة جدا. ربما كان "اكتشاف" الاندماج البارد بواسطة مارتن فليشمان وستانلي بونس، وفقًا لاستنتاج جودشتاين، بمثابة حالة من العلماء "يقنعون أنفسهم بأن لديهم معرفة غير موجودة في الواقع". إن خداع الذات هذا يختلف بشكل واضح عن الخداع المتعمد.
حسنًا، صحيح أن هناك علماء خطاة. نظرًا للطبيعة الشرسة للمنافسة على تمويل الأبحاث والعمل الشاق المطلوب لتحقيق مكانة علمية، فمن العجيب أن الاحتيال ليس أكثر شيوعًا. والسبب في ندرة هذا الأمر (مقارنة بالسياسة على سبيل المثال) هو أن العلم مصمم لكشف الاحتيال (احتيالك واحتيال الآخرين) من خلال التعاون بين الأقران، وتوجيه طلاب الأبحاث، ومراقبة الأقران، والتحقق من الصحة من خلال التجربة، وتكرار التجارب. . يبين لنا تاريخ العلم أنه على الرغم من أن الجو العام للانفتاح والصدق مثالي إلى حد الأسطورة، إلا أنه موجود وعلى المدى الطويل يزيل الأعشاب الضارة ويكشف الغشاشين والمحتالين.
___
* ديفيد جودستين، عن الحقيقة والاحتيال: حكايات تحذيرية من الخطوط الأمامية للعلوم (مطبعة جامعة برينستون، 2010).
مايكل شيرمر هو ناشر مجلة Skeptic (www.skeptic.com) ومؤلف كتاب The Mind of the Market.
المزيد عن هذا الموضوع على موقع العلوم
وتم اكتشاف الحفرية المزيفة على أنها حفريتين تشكلان اكتشافاً علمياً في حد ذاتها
تعليقات 42
إيمانويل ،
ملاحظة: النيوترونات والنيوترونات والنيوترونات. ويصاحب عملية الاندماج انبعاث النيوترونات إذا لم يتم قياسها في التجربة!
أود أن أسمع عن تجربة الاندماج البارد حيث تم قياس النيوترونات.
وكل شيء آخر كما قلت فهو غرابة سواء كان كيميائيين أو لا فهو نقاش لا علاقة له بالعلم أو ربما
فقط لعلم الاجتماع. أعطني مثالاً لتجربة تم فيها قياس النيوترونات. جمال العمليات النووية هو أنها لا تعتمد على التفاصيل، فالنواة لا تهتم بكيفية حدوث الاندماج، بل تهتم فقط بخلقه. بدلًا من إعطائي الأسماء، أعطني المعلومات ذات الصلة.
تحميل
لقد قررت الرد بلا هدف هذه المرة.
لقد ذكرت أن الكيميائيين الجاهلين فقط هم الذين يهتمون بهذا، وقد أوضحت لك أن هذا ببساطة غير صحيح.
هل تريد روابط لمعلومات حول التجارب الناجحة لعالم الفيزياء النووية الياباني إيرتا الحائز على جائزة الإمبراطور؟
أو الرائد النووي الهندي؟
أو من معهد العلوم العسكرية الأمريكية؟
سأحضر لك إذا كنت مهتما.
ويؤكد الحائز على جائزة نوبل أن هناك التريتيوم الذي لا يأتي بالتأكيد من أماكن مختلفة
هذه مقابلة من عام 91
عن أي عالم مزيف تتحدث؟
من هو القصف؟ انها كذبة -.
هل أنت من الأشخاص الذين يميلون إلى الكذب؟
لديك تعليقات أكثر مني هنا
وأجبت على الموسم هنا
https://www.hayadan.org.il/gabi-avital-fired-0510102/#comment-278219
إيمانويل ،
إن مسألة عدد المشاركين في الاندماج البارد الذين لديهم خلفية في الكيمياء ليس لها أهمية علمية، بل اجتماعية فقط. والحقيقة العلمية المهمة هي أن أياً من تجارب الاندماج البارد لم تنتج ما يكفي من النيوترونات! لا يمكنك الجدال مع الحقائق.
كما قلت، كل التجارب التي تدعي الاندماج البارد مبنية على توازن الطاقة (وهذا ليس مؤشرا
للاندماج) أو المنتجات النووية التي يمكن أن تأتي من أماكن مختلفة ليست مؤشرا أكيدا على الاندماج.
يشير الاقتباس الذي كتبه جوليان شفينيجر، وهو فيزيائي محترم (على الرغم من أنه ليس فيزيائيًا نوويًا) إلى
للتحقيق في تزوير نتائج تجربة معينة تم فيها اكتشاف كميات عالية من التريتيوم. العالم الذي قام
واتهمت التجربة بالتزوير وتم التحقيق في الموضوع من قبل الجامعة التي ينتمي إليها. وكما ذكرنا فإن عدم إثبات دعوى التزوير ليس دليلاً على الانصهار البارد.
لقد قررت أن تقصف تعليقك رقم 9 وتجيب عليه بدقة في أقل مكان مناسب لذلك إليك الرابط:
https://www.hayadan.org.il/gabi-avital-fired-0510102/#comment-278165
هل الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء مؤهل بما يكفي لإبداء الرأي في موضوع تجارب الاندماج البارد؟
جوليان شفينغر الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء عام 1965
أجد أنه من المسلي والمأساوي أن أعضاء اللجنة،
التحقيق في تهمة الاحتيال في إنتاج التريتيوم عن طريق الاندماج البارد،
ورفض التهمة ووصفها بأنها "غير محتملة" و"أقل احتمالا من ذلك بكثير".
من التلوث غير المقصود أو غيرها من العوامل غير المبررة في
قياس." أن "العوامل غير المبررة" قد تكون حقيقة
لم يتم قبول الاندماج البارد. لماذا؟ لأن "النقاد شككوا في النتائج، قائلين إن التريتيوم لم يكن مصحوبًا بمنتجات اندماج ثانوية أخرى. . . ". إنها القصة القديمة. إذا لم يتم ملاحظة تدفق كبير للنيوترونات، فلا يمكن أن يكون هناك أي تريتيوم، على الرغم من العثور على التريتيوم بتوقيع يميزه عن التلوث الخارجي والداخلي.
http://www.lenr-canr.org/acrobat/SchwingerJcoldfusiona.pdf
شكرًا جزيلاً لمايكل (وآخرين) على الصدق والموضوعية والإنصاف. في كثير من الأحيان تساعدني تعليقاتك كقارئ في توضيح المقالات وحتى التوسع خارج موضوع الأخبار.
سنة:
أنا لست على دراية كافية بنظرية تشومسكي.
ومن ناحية أخرى، يبدو لي أنك تتجاهل تمامًا حقيقة أن عقولنا هي آلات صُنعت بنفس الطريقة وأنه من المعقول بالنسبة لك أن تفعل الأشياء بطريقة مماثلة.
"الأشياء" تشمل أيضًا اللغات.
لماذا يتقارب التطور حيث يتقارب؟ لأن النتيجة أكثر ملاءمة لعقولنا.
اختلاط اللغات يؤثر على المفردات. لا أعتقد أنه يمكنك الإشارة إلى مزيج من بناء الجملة.
خطأ اسمه:
يجب أن يكون هناك صفر من لم يفهم.
ماشيل (19)
معظم السمات المشتركة للغات تأتي من سببين: 1. يتم إنشاء كل لغة عن طريق مزج ميزات اللغات الأخرى، ولا توجد استثناءات.
2. التطور المتقارب.
ومؤخرًا، نُشرت في مجلة Science مراجعة لكتاب يناقش تطور اللغة وفقًا لمدرسة تشومسكي الفكرية. الزائر لم يكن مهذبا على الإطلاق. أطلق على منهج تشومسكي في البحث اللغوي اسم "الحيوانات الميتة". (24.9.2010 329).
لمن بحث وفهم
أنت على حق!!!
ما عجب
لو خلقك لبحثت أنا أيضًا عن طريق الهروب،
اعمل معروفًا للجميع ولا تخلط آرائه الجاهلة في المناقشة.
تحميل
هل كل الذين يدعون الاندماج البارد كيميائيون؟
عن ماذا تتكلم؟
في عام 2008، أجرى الفيزيائي الشهير البروفيسور يوشياكي إيرتا وفريقه من جامعة أوساكا عرضًا عامًا ناجحًا للاندماج البارد
كما نجح أيضاً أحد رواد الذرة الهندية الفيزيائي البروفيسور ماهادفا سرينيفاسان
حتى المعهد العلمي للجيش الأمريكي
مركز أنظمة الفضاء والحرب البحرية التابع للبحرية
أعلن النجاح في عام 2007
وهناك ما هو أكثر من ذلك بكثير
كل ما يبحث عنه العلماء ليس أكثر من طريق هروب من حقيقة أن هناك خالقا للعالم...
إيمانويل ،
يؤسفني أن أخيب ظنك، فالماء الذي تشربه يحتوي أيضًا على التريتيوم (لا تنزعج من كمية ضئيلة منه). التريتيوم ليس مؤشرا على تفاعل نووي! في تجربة الاندماج البارد، وفقًا لتقييم بونس وفليشمان للطاقة الزائدة، كان من المفترض أن يموت الزوجان نتيجة للإشعاع (جاما والنيوترونات على وجه الخصوص). في جميع تجارب الاندماج البارد لا ترى أي حماية ضد النيوترونات أو أشعة غاما، وبالتالي فهو ليس اندماجًا نوويًا ولكنه عملية كيميائية غير مفهومة. من الممكن أنه في ملف فليشمان وبونس كان هناك فلس واحد من الطاقة الكيميائية التي تم إطلاقها ومن المحتمل أنهم لم يعرفوا كيفية حساب توازن الطاقة بشكل صحيح (إنها عملية حسابية معقدة). كل أولئك الذين يجادلون لصالح الاندماج البارد هم كيميائيون لا يفهمون ما هي الطاقة النووية. مرة أخرى، أي شخص يؤكد الاندماج البارد يعتمد على توازن الطاقة الذي يمكن أن يكون مضللاً بسهولة. وتبين الفيزياء النووية بوضوح أن هذه العملية (للأسف) مستحيلة.
إقرأ تعليقي مرة أخرى
تم العثور على جزيئات التريتيوم في تجارب حول العالم.
وكذلك في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في الولايات المتحدة الأمريكية - حتى أن الدكتور يوجين مالوف استقال احتجاجًا على إخفاء وتشويه النتائج التجريبية
مما أكد أن هناك بالفعل اندماجًا باردًا
إيمانويل ،
أنصحك بقراءة كتاب "العلم السيئ: الحياة القصيرة والأوقات الغريبة للاندماج البارد"
بواسطة: غاري توبس
يتم شرح أسباب خطأ بونس وفليشمان:
1. لقد جاؤوا من مجال الكيمياء ولم يكن لديهم أي معرفة فيزيائية بالاندماج.
2. لم يتحدثوا عن النتائج التي توصلوا إليها مع العلماء الآخرين خوفا من أن يكذبوا بشأن فكرتهم.
3. ظنوا أن عالمًا آخر من علماء Guns قد توصل إلى نتائج مماثلة.
الدليل القاطع على الاندماج البارد هو انبعاث النيوترونات في هذه العملية، ولم يتمكن أحد حتى الآن من تحديد النيوترونات المنبعثة في جميع الحالات التي يُزعم أنها نجحت فيها في تحقيق الاندماج البارد. بالمناسبة، هناك أيضًا شركة في إسرائيل (في عومير إذا لم أكن مخطئًا) ظهرت على شاشة التلفزيون معلنة أنها حققت الاندماج البارد.
وفيما يتعلق بموضوع الاندماج البارد، فمن السهل أن ينخدع بتوازن الطاقة، كما فعل بونس وفليشمان. يعتقد العديد من الباحثين أنهم يحصلون على طاقة من النظام أكثر مما يستثمرونه كهربائيًا. ومن الناحية العملية، هذا توازن غير صحيح. الباحثون الذين ليسوا فيزيائيين يعتمدون فقط على توازن الطاقة ليزعموا أنهم حققوا الاندماج البارد ولا يكلفون أنفسهم عناء البحث عن النيوترونات وهذا هو مصدر الخطأ.
تحميل
إن النتائج التي توصل إليها بونس وفليشمان حقيقية، وقد تم إعادة إنتاجها في مختبرات حول العالم (ليس فقط التسخين ولكن العثور على التريتيوم في الماء).
الغش لم يأت من جانبهم.
شاهد التحقيق في الرد 1
تعرف على الأدلة والشهادات
وسوف تفهم أيضًا سبب محاولتهم دفن الوحي الحقيقي.
ومن الأمثلة على العالم الذي تمكن من تضليل المجتمع العلمي لفترة طويلة هو هندريك شوين، الذي نشر عشرات المقالات في مجلة العلوم والطبيعة حتى تم اكتشاف عملية احتياله. يعتبر شون صاحب لمسة ذهبية، كل ما يلمسه ينجح. ومن الأمثلة على ذلك: أول ليزر عضوي، أصغر ترانزستور، عام 2001 ظهر اسمه في مقال ينشر كل ثمانية أيام. ورأى البعض أنه خليفة لأينشتاين. حقيقة واحدة فقط خيمت عليه، لم يتمكن أحد من إعادة إنتاج نتائجه. تم طرد العديد من طلاب الدكتوراه وطلاب ما بعد الدكتوراه تقريبًا من وظائفهم لاحقًا، محاولين دون جدوى إعادة إنتاج نتائج شون. أخيرًا تم الكشف عن الاحتيال، عندما لاحظ مفتش أحد أعمال شون أن الضجيج في الرسمين البيانيين في الأعمال المختلفة كان متشابهًا للغاية. ورفع لسانه عنه لأنه ظن أنه مخطئ، ومن هنا تدهور الأمر. يوضح شون وبونس وفليشمان سبب صعوبة الغش في العلوم. الدافع للغش هو في مجالات معتبرة يهتم بها الكثير من الأشخاص، وبالتالي سيكون هناك أيضًا العديد من الأشخاص الذين سيتحققون من نتائج العمل المعني وهناك فرصة كبيرة لاكتشاف الاحتيال.
والسؤال المثير للاهتمام الذي سبق أن طرحه أحد المستجيبين بطريقة مختلفة، هو هل العلماء أكثر صدقًا من عامة الناس أم أنه ببساطة من الأسهل كشف حيلهم وبالتالي يقفون إلى جانب التطوير ويتجنبون الغش؟
وأسهل ما على العالم كما جاء في المقال أن يخدع نفسه. والمثال الكلاسيكي على ذلك هو مثال الاندماج البارد حيث عقد العالمان بونس وفليشمان لجنة صحفية وأعلنا أنهما حققا الاندماج البارد في المختبر. السبب وراء ذهاب بونس وفليشمان إلى الصحافة للإعلان قبل اجتياز الفحص المعتاد للعلماء الآخرين لتلقي (أو عدم) ختم علمي للنشر هو أن العالمين كانا على يقين من أن باحثًا آخر يُدعى Guns سوف يقوم بذلك نشر نفس النتيجة أمامهم. هذه حالة كلاسيكية لمتابعة النتائج غير المختبرة: الباحثون جاءوا من مجال الكيمياء وليس من مجال الفيزياء ولم يكونوا على دراية بموضوع الاندماج. لقد كانوا متأكدين من نتيجتهم وأنها كانت ستغير وجه العالم لو كانت حقيقية وبالتالي خوفهم من أن يسلبهم اكتشافهم. هذه الأسباب جعلت العلماء لا يقدمون نتائجهم كما جرت العادة في الطريقة العلمية للمراجعة والنتيجة معروفة للجميع.
وفيما يتعلق بالعلماء المخطئين، فقد تم إقالة كبير العلماء بوزارة التربية والتعليم بحسب موقع واي نت.
سنة:
ومع ذلك - هناك العديد من القواعد التي تلتزم بها جميع اللغات، وفي الواقع فإن عائلة الهياكل النحوية أصغر بكثير من عائلة اللغات.
يمكن أن يعني هذا نوعًا معينًا من بناء الجملة المنظم.
كما أن القدرة على إنشاء اللغة وتعلمها، وهي قدرة فسيولوجية للعقل البشري، تملي بالتأكيد شيئًا ما فيما يتعلق ببنية اللغة.
لذلك - على الرغم من أنني أعتقد أن نعوم تشومسكي يبالغ في ادعاءاته - إلا أن الأمر لا يعني أنه لا يوجد شيء فيها.
إيمانويل ج:
غير صحيح.
فالدين منذ البداية مبني على قطعة من الأكاذيب، وبالتالي فإن طلب الصدق يكون من اللغة ومن الخارج فقط.
علاوة على ذلك - يضع الدين الكثير من القيود غير الضرورية والمستحيلة على الشخص مما يعني أن الأشخاص الذين يمكنهم التصرف في بيئة علمانية بشكل علني وإعطاء المثلية الجنسية تعبيرًا مشروعًا يتم دفعهم في البيئة الدينية للتصرف سراً وممارسة ميولهم تجاه القاصرين الذين هم تحت سيطرتهم.
اللمسة البديهية تصطدم بالواقع
يُطلب من الكهنة الكاثوليك أيضًا أن يتحلوا "بالصدق" (ضبط النفس) الجنسي في خطبهم يوم الأحد
ماذا يحدث في الخارج - اسأل الأطفال
ماشيل،
ولم أقم بأي بحث أيضًا، حدسي يقول أن العلماء مثل كل الناس.
فيما يتعلق باللغة، إذا كان الأمر يتعلق بالقدرة على التعلم واكتساب اللغة، فلا يوجد نقاش.
لا أعرف إذا كنت على دراية بادعاءات تشومسكي. ادعاءه الرئيسي هو أن بناء الجملة أمر فطري، وأن الجمل التي يقولها الشخص تتم معالجتها بشكل تجريدي في الدماغ بشكل مستقل عن الكلمات. وهناك كتاب باللغة العبرية للبروفيسور غرودزينسكي "علم النفس واللغة"، يشرح فيه النظرية ويقول إن هناك معالجاً نحوياً في الدماغ "يعمل بشكل مستقل، عندما لا يستطيع أي اعتبار دلالي أن يتدخل في عمله. ويقدم علم الدلالة بكل التحليلات النحوية الممكنة ويختار ما يناسبه" (ص 73). وهذا هو منهج تشومسكي ومدرسته. وما نقل هنا، عدا أنه فيه تناقض داخلي، لا يمكن أن يكون، ومن الواضح أنه لا دليل على هذا التوجه.
وبالمناسبة، اذهب إلى مدونتي التي قمت بتحميلها اليوم، هناك رابط لرسالة دكتوراه جديدة تقدم نظرية تطورية عامة في القفزات الملحية وأيضا تكيف نظريته في التطور مع منهج تشومسكي.
سنة:
على خلافك - لم أجري قط دراسة عن صدق العلماء في الحياة خارج نطاق العلم. حدسي يقول إن طلب الصدق في العمل العلمي لا بد أن يؤثر على السلوك في الحياة اليومية، أما بالنسبة لي كما ذكرت فهو حدس فقط، وليست معرفة مستمدة من بحث إحصائي موضوعي مثلك.
اللغة هي في الواقع شيء فطري. تلك ليست اللغة، بل القدرة اللغوية.
ومن يريد فهم ذلك مدعو لقراءة هذا المقال:
https://www.hayadan.org.il/birth-of-language-1110084/
و هنا: مثال على غسيل الدماغ الديني
يقول الحاخام كورشنباوم: من الأفضل أن تعيش مثل القطة التي لا تفكر ولا تطرح الأسئلة ولا تتعرض للمعلومات لأن المعلومات قد تجعلك تفكر في البدعة
يبدو لي أن ما هو أكثر إشكالية في العلم من عمليات الاحتيال هي الآراء الخاطئة التي يتم تقديمها ليس على أنها عملية احتيال ولكن من خلال القناعة الذاتية للعالم والباحث المرموق، والتي يصعب للغاية إزالتها. الحالة الكلاسيكية هي أرسطو، ولكن حتى في القرن العشرين، مع كل الانتقادات المتقاطعة، تم تقديم مثل هذا الرأي: تمكن نعوم تشومسكي من إقناع أفضل الباحثين في اللغويات وعلم النفس، وإلى حد ما في علم الأحياء، بأن اللغة هي فطرية، دون تقديم حتى ذرة من الأدلة. أولئك الذين لا يصدقونني مرحب بهم لقراءة كتبه المترجمة إلى العبرية "الكلام والروح" و"الكلام وأسئلة عن المعرفة".
شخصي:
كلماتك كذبة نموذجية ومن السهل رؤيتها.
1. معظم المتدينين لا يجرون اختبارات القياس النفسي. يختبئون في خيمة الباطل. فقط الأفراد الفاضلون هم الذين يمكنهم الارتقاء فوق غسيل الدماغ الديني وبعض هؤلاء سيخضعون لاختبار القياس النفسي. بمعنى آخر - إن مجرد الذهاب إلى الامتحان يظهر التميز، لذلك فمن الواضح أن أولئك الذين اجتازوا بالفعل بين اليهود المتشددين هم فوق المتوسط. وبعبارة أخرى (مخصص للأشخاص مثلك) فإن المتوسط الذي تم الحصول عليه بين المتقدمين للاختبار من اليهود المتشددين ليس هو المتوسط من بين المتدينين المتشددين ولكن فقط من المتميزين، بينما بالنسبة لأولئك الذين ليسوا من اليهود المتشددين - لأن الجميع يفهمون أهمية الدراسات - المتوسط هو متوسط الجميع.
2. الاختبارات السيكومترية هي – بحكم تعريفها – اختبارات تهدف إلى تحييد تأثير درجات التعليم المدرسي والتسجيل في الثانوية العامة (وإلا فإنها ستكتفي بهذه الدرجات). وهذا يعني أن نظام التعليم الحريدي لا علاقة له ولا علاقة بإنجازات طلابه في الامتحانات السيكومترية. لم يكن من قبيل الصدفة أنهم كتبوا أننا قمنا ببناء دورة خاصة لهؤلاء الطلاب. إن إعداد الطلاب للامتحانات السيكومترية هو إنجاز لهذه الدورة وليس لنظام التدريب التقليدي الذي تجرأ هؤلاء الطلاب على الهروب من براثنه.
"والعمل الجاد المجنون للوصول إلى مكانة العلم"
أعرف عدداً لا بأس به من أهل العلوم وآخر ما يمكن أن يقال بالنسبة لهم هو الجملة المذكورة. في الواقع، إنهم يعملون بالطريقة الأكثر ملاءمة ويتمتعون بالعديد من الفوائد الاقتصادية والممتعة...
ر.ح.
أفترض أن العلماء لا يكذبون في كثير من الأحيان في العلم نفسه، بسبب آليات الكشف عن عمليات الاحتيال، ولكن إذا قمنا بفحصهم في المجالات الاجتماعية التي ذكرتها، فمن المشكوك فيه ما إذا كان سيتم تفضيلهم من قبل جميع السكان.
يرجى الملاحظة:
"تقدم المتدينين في الدرجات السيكومترية"
ما يقرب من 60% ينجحون في المتوسط مقارنة بـ 50% في عموم السكان وحوالي 25% من جميع الطالبات الأرثوذكسيات المتطرفات يتجاوزن علامة 600.
منذ عدة سنوات، يقوم مبهار – مركز الدراسات الأكاديمية في بني براك – بالتعاون مع EZ Way بعقد دورات قياس نفسي مخصصة للقطاع الأرثوذكسي المتطرف بنجاح كبير. وتثبت البيانات أن متوسط درجات الطبقات من القطاع الحريدي لا تقل عن القطاع العام بل وتتجاوزه بعشرات العدادات بإصرار واجتهاد.
يقول المحامي إيهود تسلتنر، الرئيس التنفيذي لشركة EZ Way، إن ما يقرب من 60% ينجحون في المتوسط مقارنة بـ 50% في عموم السكان وحوالي 25% من جميع الطالبات الحريديات يحصلن على درجة 600. هذه الأرقام مثيرة للإعجاب بشكل خاص في ضوء من نسبة السكان الذين ينحدرون من الطائفة الأرثوذكسية المتطرفة، في ظروف انفتاحية أدنى بكثير من عامة السكان.
تثبت هذه البيانات أن أي محاولة للإضرار بالتعليم الأرثوذكسي المتطرف في الشكل الحالي لتراث إسرائيل سابا، باعتباره البرنامج الأساسي المصمم لإدخال المحتوى إلى عالم المدارس الدينية وتلمود التوراة، كان الهدف منه فقط إثارة وليس تعزيز مستوى الدراسات للتعليم الأرثوذكسي المتطرف.
إذا كان أعلى السلم - أخشى أن أفكر في ما يوجد في أسفل السلم
انظر ماذا حدث لو كذبت ظاهرة الاحتباس الحراري
وأخيرا تم نشره رسميا:
انظر التقرير الجديد للجمعية الملكية البريطانية
تتفق الجمعية الملكية الآن أيضًا مع GWPF على أن اتجاه الاحترار
لقد توقفت الثمانينيات والتسعينيات في السنوات العشر الماضية.
لا يوجد حاليًا فهم كافٍ للذوبان المعزز وتراجع الصفائح الجليدية في جرينلاند وغرب القارة القطبية الجنوبية للتنبؤ بدقة بمدى ارتفاع معدل ارتفاع مستوى سطح البحر عن المعدل الذي لوحظ في القرن الماضي.
لارتفاع درجة الحرارة معين.
وبالمثل، لا يمكن تقييم إمكانية حدوث تغييرات كبيرة في دوران شمال المحيط الأطلسي بثقة. وهذا الأخير يحد من القدرة على التنبؤ بثقة بالتغيرات المناخية التي ستحدث في أوروبا الغربية.
يمكنكم تحميل التقرير من موقع
مجتمع ملكي
يانون، إيتسيك، الدجالون الذاتيون:
ربما بدلاً من إعطاء الدرجات والألقاب للموقع وللأشخاص، أعط مثالاً يوضح أنك على حق؟
من الواضح تمامًا سبب تفضيلك للافتراء الذي لا أساس له من الصحة.
ر.ح
وفقا لك، القليل من عدم الأمانة أمر جيد. مسألة محاسبية فقط.
يمكن الافتراض أن R.H. محاسب.
حسنًا، أوافق على أن هذا الموقع موضوعي إلى حد ما فقط.
يانون والسيد "الذاتي"
صحيح أن العلماء هم بشر أيضًا، لكن إذا قارنت القطاعات والمهن في الاقتصاد، فأنا متأكد أنك ستجد العلم والعلماء في قمة سلم الصدق والأخلاق والأخلاق. ومستوى الفساد والإجرام والفجور في هذا القطاع أقل بكثير من مستوى النظام القانوني أو الحاخامي أو أي نظام آخر، على سبيل المثال.
ميشال روتشيلد
واو، أنت موضوعي للغاية وهذا الموقع غير متحيز للغاية
أنت فقط تفتقر إلى المملح فوق رأسك
يانون على حق
يانون:
أنت فقط تفتري.
لا أعتقد أن هناك مقالًا واحدًا على موقع العالم يمثل الموقف الذي تتهمه به.
"لا يجوز للعالِم أن يشارك في البحث العلمي لأسباب تتعلق بمنفعة شخصية أو ترقية أو أي مكافأة أخرى." "يجب أن يكون العلماء دائمًا موضوعيين وغير متحيزين عند جمع البيانات." "لا ينبغي للعلماء التمسك بفكرة ما بشكل عقائدي أو المبالغة في التوصيات للترويج لها." "يجب ألا يتأثر العلماء في حكمهم بمن هم في السلطة." كل هذه الأمثال، وغيرها الكثير، لا تعكس ببساطة كيفية عمل العلم في الواقع.
صدفة سعيدة بالنسبة لي منذ اسبوعين بالضبط قررت أنني تعبت من المقالات في العلوم،
لهذه الأسباب على وجه التحديد، ذهبت الآن للتصفح وأنا سعيد لأنني صادفت الجانب العاقل.
وتساءلت أيضًا لماذا لا يقوم أحد بإجراء تحقيق في النتائج العلمية التي تم تضخيمها وتحريفها قليلاً
ولتعزيز الفرضية، لا يفعل ذلك إلا الإنسان، ولكن العلماء يسمعون في بعض الأحيان
أقرب ما يكون إلى الله
جميع الأمثلة ممثلة باستثناء اكتشاف الاندماج البارد الذي قام به مارتن فليشمان وستانلي بونس.
تم الكشف عن ذلك بالتفصيل في التحقيق المسمى
ووترغيت الثقيلة
http://tinyurl.com/238sxv9