إن أحداث الأيام القليلة الماضية في باريس، وخاصة المذبحة التي وقعت في المجلة الأسبوعية الساخرة شارلي إيبدو، يجب أن تكون بمثابة ضوء أحمر لأولئك الذين لا يفهمون الفرق بين الليبرالية والتعددية الثقافية * وما علاقة إقصاء العلم في العالم العربي إلى الجنون الأصولي؟
بقلم آفي بيليزوفسكي ونير لاهاف
إن الأحداث التي شهدتها باريس خلال الأيام القليلة الماضية، وخاصة المذبحة التي وقعت في المجلة الأسبوعية الساخرة شارلي هيدرو، ينبغي أن تسلط الضوء على أولئك الذين لا يفهمون الفرق بين الليبرالية والتعددية الثقافية.
أولاً، سنحدد ما هي التعددية الثقافية: في شكلها المتطرف، التعددية الثقافية هي تجسيد لما بعد الحداثة: لا توجد حقيقة واحدة، ولا توجد قيم تحتاج إلى الحماية. كل اعتقاد وسلوك مشروع. ووفقاً لهذا الأسلوب، فإن داعش والثقافات المتطرفة المماثلة تتمتع أيضاً بحرية العيش في عقيدتها.
ومن ناحية أخرى، تحدد الليبرالية كقيم أساسية قيم التنوير، التي توفر تكافؤ الفرص والمساواة بين الجنسين والحرية لكل شخص في تحقيق نفسه - طالما أنه لا يؤذي الآخرين. لا ينبغي لأحد أن يقرر أن شخصًا معينًا لن يكون قادرًا على تحقيق نفسه، ولا يهم إذا تم ذلك في السياق الجنساني (معاملة المرأة على أنها أقل شأنا من الرجل وفرض عادات اللباس عليها، والعادات الاجتماعية). التجمعات، وكلمة النساء، وما إلى ذلك)، كما لا يجوز التمييز ضد أي شخص فيما يتعلق بوضعه الاجتماعي، أو جنسيته، أو دينه، أو وضعه الاقتصادي، أو ما إلى ذلك.
ووفقاً لهذا التوجه، فإن أي شخص لا يقوم بهذه القيم الأساسية، مثل الأب الذي يقتل بيته "بسبب عار الأسرة" حتى لو لم تتحدث إلا مع شخص ممنوع عليها الاتصال به، ينتهك هذه القيم الأساسية ولا يجوز إعطاؤه الحق في ذلك.
حرية الدين وحرية التعبير هما اثنتان من هذه القيم الليبرالية، ولكن عندما تأخذ حرية الدين مكانة إعطاء الاستقلالية لأفراد دين معين لإيذاء الآخرين - سواء أفراد أسرهم، أو أفراد من قومهم، أو غيرهم من البشر فلا تستغربوا، أيها الكائنات، أن قيم الحرية الأخرى، مثل حرية التعبير، غير موجودة.
إن المذبحة، التي لا توجد كلمة أخرى لوصفها، والتي قضت على طبعة كاملة من المجلة الأسبوعية الفرنسية الساخرة شارلي إيبدو، توضح الفرق السحيق بين العالم الغربي والإسلام. بينما في الغرب يجوز الضحك على أي شيء، بما في ذلك علماء الدين في الإسلام، فهو خطيئة لا توصف. معنا تمكن موني موشونوف وأصدقاؤه من تصوير موسى وهو يكسر ألواح العهد على رأس امرأة نائمة تطرح عليه أسئلة صعبة، حيث لا يجوز حتى ذكر محمد.
الدين الذي شجع العلماء على الحفاظ على التراث العلمي لليونان القديمة وتطويره، هو الذي اخترع الجبر ومفهوم الصفر، وأتقن علم الفلك والملاحة على مدى مئات السنين، من بغداد إلى قرطبة (وفي إسبانيا تم ذلك أيضًا في التعاون مع علماء اليهود)، لا يظهر أي تسامح اليوم، على سبيل المثال بالنسبة للفتيات للدراسة في المدارس، ومشاهدة التلفزيون، وشرب الكحول، لمجرد الاستمتاع - وفقًا للتفسير الصارم للشريعة الإسلامية اليوم، هناك من يحرم حتى الضحك ( وقد تم التشخيص الجيد من قبل صحفي روماني رافقته في جولة في القدس، حيث رأى الأطفال يلعبون ويضحكون في الأحياء اليهودية والأرمنية والمسيحية، بينما في المسلمين كانوا جميعهم صارمين).
وليس عبثًا أن ينشر العلماء من معظم الدول الإسلامية (باستثناء إيران وتركيا) عددًا قليلاً جدًا من المقالات في الصحافة العلمية، بالتأكيد مقارنة بإسرائيل على سبيل المثال، حيث يبلغ عدد المقالات العلمية للفرد (156 مقالًا لكل 100 ألف شخص) أكبر بعشرات المرات (تحتل إيران المرتبة الثانية في الشرق الأوسط بمعدل 45 مقالاً للفرد)، ولا عجب أنه في الدول العربية ودول مثل باكستان وأفغانستان، يوجد أكبر تجمع للمؤمنين بنظريات المؤامرة. وبطبيعة الحال فإن الاختلاف على المستوى العلمي يؤدي إلى اختلاف كبير في مستوى المعيشة أيضاً، كما ينعكس ذلك في الناتج القومي الإجمالي للفرد.
العلم يقع ضحية في هذه البلدان لأن أساس العلم هو التشكيك، والحكماء الدينيون المدعومين من الأنظمة (حتى العلمانية التي أرادت الهدوء الحكومي) لا يحبون ذلك. يشكك العلماء في كل شيء ويضعون افتراضات أساسية مفادها أن الإنسان يتمتع بحرية الفكر لاستكشاف الطبيعة. كانت فترة التنوير التي بدأت في فرنسا في القرن الثامن عشر هي أيضًا الفترة التي بدأ فيها العلم الحديث في الازدهار. العلاقة بين قيم التنوير والعلم ليست من قبيل الصدفة. تاريخياً، وبعد الثورة العلمية ونجاح إلقاء الشك، بدأ الفلاسفة بالتفكير في كيفية تخطيط بنية اجتماعية تمنح جميع البشر، وليس العلماء فقط، حرية الاستكشاف وتطوير ذواتهم وتحقيق ذواتهم، ومن هنا بدأ عصر النهضة العلمية. عصر التنوير الذي تضمن، من بين أمور أخرى، كتابة أول موسوعة في فرنسا، وصياغة الدستور الأمريكي الذي وضع الأساس لحكومة تعمل فيها الحكومة وفقا لهذه القيم الأساسية، وبالطبع الثورة الفرنسية التي غرس قيم التنوير - الحرية والمساواة والأخوة.
وأكد رسامو الكاريكاتير أنهم ليس لديهم إله ولا بقرة مقدسة. قد يكون من الممكن الجدال حول ما إذا كانت الرسوم الكاريكاتورية عادلة أم لا معنى لها (ومن المهم أن نتذكر أن كل رسم كاريكاتوري هو رد على حدث معين، واليوم من المستحيل فحصه خارج سياقه)، لكن المجزرة كانت نوعاً ما طعنة في ظهر الديمقراطية الفرنسية. ما هي الحرية إن لم تكن حرية التعبير؟ ففي نهاية المطاف، كلنا نعرف جملة فولتير الشهيرة: "أنا لا أتفق مع كلمة واحدة من كلماتك، ولكنني سأكون مستعداً للقتل من أجل حقك في أن تقولها". وبحسب الأخوين كواشي وأصدقائهم المجانين، فإنهم لا يوافقون على كلمة واحدة يكتبها محررو الجريدة الأسبوعية الساخرة، ومستعدون لقتلهم بسبب ممارستهم لحق قولها.
وينبغي للديمقراطية، ودعاة الليبرالية أن يحموا أنفسهم من أولئك الذين لا يقبلون قيمهم الأساسية، وألا يوافقوا على القتل للسماح لهم بالتعبير عن آرائهم.
الإرهابيون وشريك آخر لهم، الذين تسببوا في مقتل أربعة زبائن في السوبر ماركت اليهودي في باريس أمس، لم يعودوا على قيد الحياة، لكنهم انتصروا إلى حد ما: بعد وقت قصير من المذبحة يوم الأربعاء، نشرت العديد من وسائل الإعلام تقارير عنها، بما في ذلك قامت CNN وNBC وGuardian وآخرون بإخفاء الرسوم الكاريكاتورية أو حتى قصها وتركوا المحرر الراحل شارف يظهر فقط شعار الصحيفة الأسبوعية.
إذا أردنا أن نعيش، فيتعين علينا أن نتوقف عن الاعتذار عن كوننا ليبراليين، وألا ننجرف إلى ما بعد الحداثة والصواب السياسي، وهو ما لن يساعد إلا أولئك الذين يريدون تدمير الديمقراطية والقيم الليبرالية على القيام بذلك بسهولة أكبر. لا يجوز لليبراليين أن يبدأوا الحرب، ولكن إذا فُرضت عليهم، فلا يجب عليهم تقديم تنازلات للعدو.
تعليقات 32
شكرا لجميع التعليقات على المقال
كان الغرض الرئيسي من المقال بالنسبة لي هو إظهار الفرق بين التعددية الثقافية والليبرالية ولماذا تعتبر الليبرالية أكثر أهمية من التعددية الثقافية. وبطبيعة الحال، هذا لا يعني عدم الحاجة إلى التعددية الثقافية، فالتعددية الثقافية أداة مهمة وجميلة داخل الليبرالية، ولكنها مجرد أداة يجب أن تكون متوازنة.
أحد الأسئلة الرئيسية للفكر الحديث هو كيفية الموازنة بين الليبرالية والتعددية الثقافية؟
فمن ناحية، من المفترض أن تقبل التعددية الثقافية كل مجتمع بقيمه ومعتقداته، بما في ذلك المجتمع النازي أو الإسلامي المتطرف، ومن ناحية أخرى، تدعي الليبرالية أن هناك قيمًا أساسية يجب الحفاظ عليها، مثل الفرد الحرية، ومن ثم لن يكون هناك مكان للمجتمعات التي تسلب حرية الآخرين (مثل المسلمين، على سبيل المثال، الذين يطلبون من النساء ارتداء العمامة).
فكيف يمكنك الجمع بين النهج؟
في رأيي الليبرالية تنتصر. إنه "أبو" التعددية الثقافية. عليك أولاً أن توافق على أن الحرية قيمة، ومن ثم باسم الحرية يجب أن تحصل المجموعات المختلفة على مكان وتمثيل. ZA: أولا وقبل كل شيء، نبدأ من الليبرالية ومنها جاءت التعددية الثقافية. ولأن الليبرالية تحتوي على التعددية الثقافية فهي بالطبع تسبقها في حالة النزاع. بمعنى آخر، إذا كانت هناك جماعة يثبت بما لا يدع مجالاً للشك أنها تحرم شعبها من الحقوق الأساسية لليبرالية، فيجب منعها منهم (على سبيل المثال، لمنع النساء من التحدث)، ولكن بحذر. من المفترض أن تعطي الليبرالية قوانين أساسية فقط وحدودًا واسعة جدًا بحيث يكون هناك مجال لمعظم الثقافات الفرعية (قوانين ما هو محظور وليس قوانين ما هو مسموح به، على سبيل المثال). أعتقد أن أهم وسيلة للحفاظ على الليبرالية مع مرور الوقت هو التعليم. في كندا، على سبيل المثال، فعلوا شيئًا ذكيًا جدًا. وكانت هناك مشكلة مماثلة بين التعددية الثقافية والليبرالية (ولكنها لم تكن قاتلة كما هي الحال في الحالة الحالية). أرادت فئة معينة أن يتعلم أطفالها في المدارس العامة دينهم وتقاليدهم وعاداتهم وطقوسهم. ماذا تفعلون؟ هل يجوز تدريس ديانة معينة في المدارس الحكومية في الدولة أم نمنع تدريس أي دين في المدارس الحكومية؟ قرر الكنديون خطوة عبقرية، وهي تعليم الأطفال عن نفس الديانات. ZA أن الطلاب يتعلمون الآن عن جميع أنواع الأديان من جميع أنحاء العالم. وبهذه الطريقة ينفتحون على العديد من الآراء والتيارات ويقارنونها. وبهذه الطريقة، فشلت المجموعة الأصلية التي أرادت لأطفالها أن يعرفوا محتواها فقط، في خطتها لـ "غسل الدماغ" وتعرض الأطفال للتشكيك والمعرفة الواسعة. وهذا مثال جميل على كيف يمكن لليبرالية أن تحافظ على نفسها وتثقف قيم الإنسانية وحرية الإنسان واحترام الآراء المختلفة والتعددية الثقافية. ليس من خلال الحظر، بل من خلال التمكين، من خلال نقل المعرفة وأدوات التفكير المقارن والتشككي.
وماذا نفعل بالهجرة الكبيرة إلى الدول الليبرالية المتقدمة؟
المجتمع الليبرالي الحقيقي هو مجتمع إنساني يرى الشخص كشخص دون تمييز في الجنسية أو الدين أو العرق أو الجنس، وما إلى ذلك. لهذا السبب يجب على مثل هذه الشركة أن تقوم بدمج الثقافات. لا يجوز إنشاء أحياء فقيرة أو أحياء إسلامية أو أحياء يهودية وما إلى ذلك. يمكن لكل شخص أن يحتفظ في منزله بالتقاليد التي جاء بها، ولن نمنع التقليد من المنزل، ولكننا سنشترط أن يكون هناك تعليم موحد للجميع. يدرس جميع الأطفال معًا في المدارس العامة، ويتعلمون عن تقاليدهم ويجب عليهم أيضًا دراسة الدراسات الأساسية للأديان المقارنة والعلوم وتطوير أدوات التفكير المتشكك والتعليم من أجل الليبرالية والإنسانية. بالإضافة إلى ذلك، في رأيي، يجب على كل مهاجر أن يأخذ دروسًا في الثقافة الليبرالية وأن يلتزم ليس فقط بقوانين المكان الذي انتقل إليه، بل أيضًا بالأساس الثقافي لذلك المكان. وبهذه الطريقة قد نتمكن من الانتقال من القومية الضيقة والتدين الضيق الذي يفرق الناس إلى الليبرالية التي تدعو إلى الإنسانية - الإنسان كشخص بغض النظر عن جنسيته أو دينه.
ألم
أعتقد أن هذه الرسوم الكاريكاتورية هي نتيجة للإسلاموفوبيا، وليست السبب.
مع كل هذا عند استخدام رسم كاريكاتوري مثل الذي يظهر في المقال. ثم يدعون أنه يجب احترام حرية التعبير. بعد كل شيء، هذا التعبير هو مثير للاشمئزاز ومثير للاشمئزاز بأي شكل من الأشكال يتم تقديمه هنا. لوحة من المؤكد أنها ستتسبب في إهانة شديدة للمقربين من الإسلام، لا أنها تبرر النتيجة والسلام والوئام، لكن حرية التعبير هذه فظة ومهينة. ويبين أن حرية الرؤية بحد ذاتها لا تحترم من يؤمن.ومع كل هذا متى
إنه لا يحترم الاتفاقية بشكل هجومي
تتوقع Zolt أن يتم احترامها كحرية تعبير. بعد كل شيء، هذه هي طريقة القوزاق المسروقة.
كانوا مخطئين. والأساس عند معظمهم عندما يحاولون مقارنة المسيحية بالإسلام واليهودية... في المسيحية ينقسم الله إلى ثلاثة. ويوجد تمثال على شكل رجل يصلون عليه. علقه على الصدر وفي أي مكان ممكن. يحملونه إلى أقذر الأماكن، وهذا الإله في الحقيقة إنسان. يهودي بالفعل. وهو كفرد يجلب للعالم ما يسمى بالعهد الجديد. ليس هناك أي دليل رأيته أنه إله بالفعل وأن كلامه هو كلام الله. بخلاف ما قاله أو خلفائه. وفي الإسلام أيضًا رجل يدعي أنه نبي. ومن يتكلم الله عنه. لكن لا أحد غيره لديه دليل على ذلك. وجاءت هذه الديانات بعد اختراعات الديانة اليهودية. ولكي نكون متميزين، كل منا اخترعت شيئا خياليا خاصا بها. حتى سبتهم المذكور في التوراة لا يقام في يوم السبت. لأنه سواء يوم الأحد أو الجمعة. ومن ناحية أخرى، تقدم اليهودية قصة مذهلة عن شعب بأكمله رأى الخالق في حضور الملايين. وينتقل من جيل إلى جيل. على عكس الديانات السابقة، فإن اليهودية لا تجبرك على الانضمام إليها. حتى أنها تجعل الأمر صعبًا على أولئك الذين يريدون الانضمام إلى صفوفها. وما ليس كذلك في المسيحية (محاكم التفتيش) والإسلام (الجهاد)، ففي كل الأحوال بسبب قصر الحجاب، هناك الكثير من التفاصيل التي تفصل اليهودية عن الديانات الباطلة وهذا فقط أصغر القليل...
شباير,
من الممكن جداً أن تتعاون عناصر يهودية ومسلمة ضد حظر الختان والذبح الحلال، لأن لديهم مصلحة مشتركة في هذه الأمور. المشكلة هي ماذا يحدث في الأمور التي ليس للمسلمين فيها مصلحة مشتركة؟
وأكثر من ذلك سأذكركم أنه كان هناك عامل مسلم كان يعمل في متجر وينقذ اليهود هناك، وشرطي مسلم قتل رميا بالرصاص، وأيضا في فترة حكم المسلمين في إسبانيا (العصر الذهبي) وكان الوضع أفضل بكثير بالنسبة لليهود مما كان عليه في الفترة التي تلت ذلك، عندما كان هناك الحكم المسيحي/محاكم التفتيش...
لكن كل هذا لا يساعدنا على فهم الوضع وإيجاد حل. ربما يبدو الأمر غريبًا بالنسبة لك، لكن ليس لدي مشكلة مع المسلمين، لدي مشكلة مع الإسلام. ولا يمكن تجاهل حقيقة أن معظم العالم اليوم لديه مشكلة مع الإسلام.
بالطبع هناك مسلمون طيبو القلوب، لكن طالما أنهم يملأون أفواههم بالماء ولا يساعدون في معالجة المشكلة، فلا يهم.
أنت مخطئ. أنا متأكد من أن هناك يهودًا متدينين هم في نظره أسوأ من العلمانيين مثلنا.
"حسنًا،" المسجل في البروتوكول "المتدين يحب اليهود المتدينين فقط. كم هو متوقع.
متدين
هذا الهجوم الشخصي لا يرقى إلى مستوى...
بي، سامحني، لكنك ديماغوجي من أرض الديماغوجيين. لقد عرف التاريخ مجموعة كبيرة من الزعماء العلمانيين والمجتمعات العلمانية التي سمحت لنفسها باضطهاد الأديان، نعم، ولو بعنف، باسم كل أنواع الأشياء. أنا أتحدث عن ظواهر كهذه في فرنسا خلال الثورة وأيضًا في الشيوعية، والتي أفترض أن والديك كانا يعبدانها في أحد الكيبوتزات النائية في مكان ما من البلاد، وهي ظواهر لا تزال مستمرة حتى يومنا هذا في كوريا الشمالية، على الرغم من أنني أفترض أن كل الآثار وقد تم بالفعل القضاء على الإيمان بالله هناك. ليس من حقك أن تكذب بجبهة حازمة وتلقي اللوم على الدين في هذه التصرفات. تطورت اليهودية والمسيحية بالتزامن مع تحسين الأخلاق العالمية والتخلي عن الهمجية والتطرف بشكل أو بآخر عندما فعل العلمانيون ذلك. هناك دائما متطرفون، والعلمانيون لديهم أيضا متطرفون. وحتى يومنا هذا، تجد الأعضاء السابقين في دول الكومنولث يعبرون عن عنف شديد ضد المتدينين، ويذكرونك - إنهم يشربون من نفس المجاري الشيوعية التي شربها أسلافك، وتقدمتم ببساطة، ومثلكم اليهودية والمسيحية. ومشكلة الإسلام أن معظمه للأسف ما زال يؤيد تلك الظواهر المظلمة إلا أقلية لا تذكر. ملاحظة: أنت حقًا حقير من الطراز القديم، وأعتقد أنك لم تقابل شخصًا متدينًا لإجراء محادثة متعمقة منذ ذلك الحين. فالجيل الشاب والحمد لله لم يعد متطرفا ومظلما مثلكم ويعرف زملاءه من الجانب الآخر من السياج ويعرف كيف يختلف معهم، دون تآمر على تضخيم كل ما يختلفون عليه.
آفي كوهين، يتعاون اليهود والمسلمون أحيانًا. في أوروبا بشكل رئيسي، يشتري المسلمون طعام الكوشر. ويواجهون المبادرات الأوروبية لحظر الختان. أو مبادرات لحظر ذبح الكوشر. يجب أن نوحد جهودنا مع العوامل الإيجابية في العالم الإسلامي. السلام عليكم أو السلام عليكم، المستقبل سيكون جيداً، وأيضاً للشعب اليهودي.
المشكلة هي أن معظم الناس يحاولون فهم الأديان الأخرى من خلال نظارات دينهم (أو من حولهم)، وبالتالي لا يصلون أبدًا إلى فهم عميق للدين.
هناك مشكلة إشكالية في الإسلام، فالجزء الأول من القرآن (قبل الاستيلاء على المدينة المنورة) أكثر سلاماً وتسامحاً. يقول محمد أشياء مثل: لي دين ولكم دينكم. لكن الجزء الثاني مشبع بالعنف والدم: موت محمد بالسيف. عادة ما يكون الأشخاص الذين يقتربون من الإسلام على دراية بالجزء الأول. وبعد أن يصبحوا مؤمنين مخلصين، يبدأون في معرفة الجزء الثاني والعمل بموجبه.
وفقًا للتقاليد، فإن القرآن بأكمله كُتب بوحي من الله، وبالتالي، دون استثناء، فهو مقدس ونسخة طبق الأصل من القرآن موجودة في السماء. ولذلك لا يمكن للمؤمن أن يختلف مع ما هو مكتوب فيه، وبالتالي لا يمكن التعبير عن آراء معتدلة نسبيا، لأن القرآن نفسه يقدم آراء أصولية.
يعرض القرآن تكتيكات عسكرية وسياسية للنصر على الكفار. محمد نفسه يشرح للمؤمنين ماذا يقولون للكافرين وكيف ينتصرون بالاحتيال (البشرى مثلاً - على ما يبدو اتفاق وقف إطلاق النار حسب حالة قبيلة قريش اليهودية التي تم التوقيع معها على الاتفاق فقط للعودة والتدمير) لهم عندما اكتسب محمد ما يكفي من القوة العسكرية).
ربما التوقف عن إلقاء اللوم على الإسلام.
وابدأ بإلقاء اللوم على الأشخاص الذين من المفترض أنهم يعملون تحت غطاءه.
يجب أن يحاكم على ذلك كل من يتحرش باليهود في جبل الهيكل، إذا كان تحريضا أو تهديدا أو عنفا، فهذه يجب أن تكون دولة قانون! أتمنى أن يكون لدينا رئيسة وزراء مثل دانييلا فيرتسر، وليس عدوانية مثل بيبي.
وإذا تعرض مسلم للإساءة، يضرب مابيبي مثالاً: إرهاب المسلمين، أو قانون الجنسية، فمن المناسب له أن يرفع دعوى تشهير.
إذا شبهنا الإهانة بالسرقة فهل يجب أن يموت كل سارق؟ إذا شعر الإنسان بالإساءة فإنه سيطالب بالاعتذار، ويرفع دعوى تشهير، ولا يمكن لأي هراء أن يصاحبه تهديد بالقتل.
والسؤال هو: في أي جانب أنت حتى تدوي البنادق؟
هل تدافع عن حقي في تسمية محمد بالخنزير أو حقه في عدم سماع ذلك؟
حتى لو كان ذلك يعني أنه لكي تحميني عليك أن تتسخ يديك...
فيما يتعلق بالتطور، يشعر المتدينون بالإهانة عند مقارنتهم بالقردة، ويجب التأكيد على أننا لدينا سلف مشترك، ولسنا "قردة متقدمة". سوء فهم الداروينية أدى إلى النازيين! لا ينبغي لنا أن نخاف من معاداة السامية، لأنه حتى لو كانت الصورة النمطية لليهودي من الرسوم الكاريكاتورية مخيفة. لا يجوز لأحد أن يؤذي شخص آخر! إذاً العدل عندنا وهم فاسقون!
إن الإسلام ليس سوى أداة، تماما كما استخدم الإرهابيون الآخرون الأيديولوجيات لتبرير العنف. (الأوغاد مثل ستالين، ماو، والنازيين). على سبيل المثال، الإسلام في تركيا وتونس يختلف عن الإسلام في المملكة العربية السعودية والصومال. إذا أعطينا القوة إلى تفسير ليبرالي للإسلام، ونتوقف إذا كان تعريف "الإرهاب الإسلامي" قد حدث تغييرا. ويبدو أن رجال الأعمال من الديانات الأخرى، ومصنعي الأسلحة يشجعون تفسيرا متطرفا للإسلام على وزن "هؤلاء البرابرة" ". في رأيي أن الخوف من اليهود في جبل الهيكل هو جزء من المشكلة، ونحن نمنحهم الشرعية للعنف.
متشكك، معاداة الدين هي سمة منسوبة إلى اليسار الليبرالي، ولكن لسبب ما أصدقائي في اليسار راضون عن معاداة دين واحدة، لأن قوانينها تزعجنا في إسرائيل في الأمور اليومية، لكنها لا تزعجهم وأن الديانات الأخرى تسيطر على إكراه أقوى على معتنقيها بالممارسة أو بالقوة. أعتقد أنه لا يوجد فرق - كل الأديان عامل سلبي، وليس بسبب الإيمان - من حق كل إنسان أن يؤمن بأي شيء، ولكن ما يؤمن به - مهما كان - هو جزء من الطبيعة، ومن يفعل ذلك إن عدم الالتزام بالوصايا، سواء كانت بسيطة أو جدية، يضر بالبشرية جمعاء، ويعتبرون أنفسهم رسلًا للحقيقة الواحدة والوحيدة.
وبخصوص هذا، فقد شاهدت ذات مرة فيديو لدوكينز يظهر فيه خريطة أديان العالم، وفرصة المولود في بلد معين أن يستمر على دين والديه، أي وجود صلة بين مكان الميلاد والإيمان، وقمت بتمرين عقلي. لنفترض أن هناك نقاشًا حول مسألة علمية - ما سبب انقراض الديناصورات، وأخذوا نفس الخريطة، وقالوا إنه بدلاً من لون معين يميز المسيحية الكاثوليكية - سيكون هناك علماء يعتقدون أنهم ماتوا بسبب كويكب، لون آخر بدلاً من ذلك، سيتم وضع علامة على اليهود - العلماء الذين يعتقدون أن الثدييات أكلت بيضها، وما إلى ذلك. ففي نهاية المطاف، هذا غير منطقي، فالعلم موجود في جميع أنحاء العالم، والدين له عنصر محلي كبير.
في الواقع، في المؤتمرات والمؤتمرات الصحفية وغيرها من الأحداث في أوروبا، أقابل إيرانيين، والمتعلمون هم أناس طيبون، ولا يحبون الطريقة التي تدار بها بلادهم، ويقولون لي إنهم يرغبون في القيام بأعمال تجارية أو إقامة علاقات علمية مع الإسرائيليين، وذلك على وجه التحديد لأن النظام يحولنا إلى الشيطان، ويقدروننا أكثر. من العار بالنسبة لهم أنهم ليسوا أحراراً، وفي إيران تحديداً حاولوا الثورة ورأينا كيف انتهت الثورة. وفي بقية العالم الإسلامي، يلتزم المعتدلون الصمت، وبالتالي يسمحون للأقلية بالسيطرة على الأجندة.
شكرا على المقال المهم. وبطبيعة الحال، يجب على كل شخص متدين، بما في ذلك اليهودي، أن ينظر إلى داخله ويفحص الطريقة التي يدير بها دينه، ومن يقف على رأسها، يفحص معتقداته وعاداته. هل هم غير مستنيرة؟ لسوء الحظ يبدو الأمر كذلك. إذا كنت متدينًا، ما الذي يجب عليك فعله للبدء في تحسين وتغيير الوضع الحالي بين مجتمعك الديني؟
وسؤال ليس للمتدينين فقط، هل المشكلة في الإسلام كله أم أن الأمر تعميم ونحن نتحدث عن أفراد مختلين عقليا أو متعصبين مخمورين أو مخدرين؟ في رأيي المتواضع أن المشكلة أولا وأخيرا في الزعماء الدينيين المحرضين، وفي المعتدلين الذين يلتزمون الصمت...
وكذلك بالنسبة لبقية الأشخاص الذين يقودون كقطيع، والذين لم يتعلموا في التعليم، في العلوم، ناهيك عن التفكير النقدي، لأنهم سوف يتم القضاء عليهم على الفور من قبل النظام إذا عبروا فقط عن رأي مختلف... فهنا برأيي هناك مجموعة من العوامل في ترتيب تأثيرها: 1. التحريض على التطرف من قبل رجال الدين 2. النظام القمعي 3. جهل الناس... إذا تغير الأول كله وسوف تتدفق شعوب الإسلام الأخرى نحو التنوير.. فكيف تجعل القادة الدينيين المعتدلين يتحدون ويرفعون أصواتهم ضد المتعصبين؟
ربيع.
يرجى أن تكون دقيقا. لم أقل أنك يساري، قلت إنك ضد الدين (هناك فرق).
سلحفاة مختبرية.
لا أعلم شيئًا عن الإرهاب الذي مارسه تشارلي ضد الصحفيين في فرنسا، لكن وفقًا لانطباعاتي، فإن الإرهابيين ضد شارلي لا يمثلون جميع المتدينين في العالم، بل يمثلون الأصوليين فقط.
أقترح عليك تنزيل فيديو برسيبوليس من موقع يوتيوب (أو تنزيل كتاب برسيبوليس المصور). إنها سيرة ذاتية تقدم الأغلبية في إيران التي لا يسمع صوتها، فهي تتحدث عن المسلمين المتدينين أو مجرد المسلمين التقليديين الذين لا تعصب لهم والذين يحبون السلام والثقافة. (وصفت ماريان، مؤلفة كتاب برسيبوليس، نفسها عندما كانت طفلة بأنها "آخر النبيات"، أي التي بعد محمد). إن محاولة تصوير المجتمع الديني على أنه عائق أمام الإنسانية والعلم هي محاولة جديدة. وحقيقة وجود أصوليين دينيين لا تجعلهم مثالاً ممثلاً لجميع المتدينين.
السلام الأب
نحن لسنا هنا فقط لاستخلاص المعرفة*، وتجاهل مثل هذه الأحداث الهامة يعد بمثابة عدم المسؤولية. لقد قمت بعمل جيد لنشر هذا العمود.
*انا حقا احب هذا الموقع. وهو من القلائل الذين يعرفون كيفية نقل المعرفة العلمية إلى جمهور واسع نسبيًا، دون الإضرار بالصحة العلمية للأشياء. إنه ليس سهلا. أحسنت!
ومن المثير للاهتمام أن أحدهما يتهمني باليميني والآخر باليسار (معادي للدين) كل شيء في عين الناظر. لدي آراء مستقلة في كل موضوع
ساكان
هل ترى أي خطأ في ذلك؟
توم
صاحب الموقع افي ب. إنه مناهض للدين وينشر مقالات معادية للدين على موقعه على الإنترنت طوال الوقت. وفي رأيه، ليس من حقه فقط استخدام موقعه على الإنترنت كمنصة للتعبير عن آرائه حول المسائل الدينية، ولكن أيضًا التزامه الأخلاقي.
مرحبا والدي
أولا وقبل كل شيء، شكرا على الرد.
ما أقوله هو أن المقال يمثل رأيك السياسي (اليميني) أكثر من كونه مقالًا علميًا. لا يعني ذلك أنني أختلف معه، لكنني فوجئت بالعثور على هذا النوع من المقالات هنا. لا يوجد شيء ممنوع، وفي النهاية هذا موقعك ويمكنك أن تفعل به ما يحلو لك، أتمنى فقط ألا تكثر من المقالات مثل هذه، وتدع الآخرين يتورطون في السياسة، وهذا هو بالضبط سبب قضاء المزيد من الوقت قراءة مقالاتك من أي موقع آخر.
إذا كان لا ينبغي عدم احترام ثقافة الآخر حتى لو كانت بربرية بأي معيار من المعايير، فهذا يعني أنه يتعين علينا أن نوافق على نظريتهم القائلة بأنهم حكام العالم وأن كل الآخرين إما أن يعتنقوا الإسلام أو يموتوا. بعد كل شيء، إذا كان هؤلاء مجرد مجرمون يريدون القتل من أجل المال، فلن يهتم أحد بمحاربتهم. وبالمناسبة، الأمر لا يقتصر على الإسلام فقط. إن أي دين يسمح لنفسه بأن يطبخ في عصائره الخاصة ويضع نفسه في مركز الكون سوف يفعل ذلك. كما قضينا على العماليق، كما قضينا على المسيحيين على المسلمين واليهود في الحروب الصليبية. ليس هناك خيار، يجب علينا تفعيل نظام التعليم هنا الذي لن يعلم التعددية الثقافية حتى على حساب التعصب، ولكن التسامح هو الأساس – على كلا الجانبين.
وأما الادعاء بأن الموقع لا يسمح للعالم بالكتابة عنه - فاقرأ الفقرة في المقال التي تربط بين قلة الثقافة العلمية ودرجة البدائية التي تتجلى أحيانا في الهمجية أيضا. العلم، المنفصل فعليًا عن الأمة والدين، هو الجواب المنتظر.
فالمؤمنون يرون أن طريقهم وإيمانهم هو الحقيقة المطلقة وليس هناك غيرها.
وفي رأيهم أن من لم يتبع طريقهم يجب عليه أن ينضم إلى دينه. وبذلك جلب المسيح والفداء.
الأديان لا معنى لها، منفصلة عن الواقع. وتواصل طريقها منذ آلاف السنين، رغم التطور السريع
في التكنولوجيا والثقافة وأكثر من ذلك.
إن محاولة غير المؤمن فهم طريقة الشخص المتدين أمر غريب، وغالباً ما يحاول إقناعه بعدم وجود قوة عليا.
إن قدرة الإنسان أو حاجته إلى الإيمان الأعمى والكامل بالقائد في القائد، يعني ضمنا أننا نتاج تطوري..
لأنه في القطيع/الفرقة، يكون إيمان الفرد بالقائد مطلقًا ويشكل جزءًا مهمًا من آلية بقاء الفرد.
لتصوير الإسلام على أنه دين مظلم مضى زمنه.
لا يعني ذلك أنني أقول أن هذا غير صحيح، فأنا لم أقرأ القرآن ولست في وضع يسمح لي أن أقرر ما إذا كان الأمر كذلك أم لا، ولكن من العار أن تجد مثل هذه المقالة في موقع مثل هذا العالم. ويبدو أن المحرر لم يستطع تهدئة غضبه وأصدر مقالاً جميلاً لمواقع إخبارية جماهيرية وشعبوية وليس لموقع يبتعد عن السياسة مثل ماش. مقال لم يبتكر شيئاً، فمن الواضح لـ 90% من قراء هذا الموقع أن المجزرة تمثل تحدياً للديمقراطية.
ونأمل أن تلتزم المجلة بالمقالات والمقالات العلمية الخالية من التوابل السياسية، وتترك الأمر للمواقع الإخبارية الضحلة.
في سبعينيات القرن الماضي، كانت الجماعات الفوضوية القاتلة تعمل في أوروبا. وكانت إحداها في فرنسا، وتُدعى
العمل المباشر، وقد تحركت الشرطة الفرنسية ضد هذه المنظمة بكل قوة دون أي موانع أخلاقية وقانونية وتم القضاء على أعضاء هذه المنظمة. وللتذكير، ليس مؤخرا تم القبض على خلية إسلامية في إنجلترا تحاول القضاء على الملكة الإنجليزية.. وللتذكير، قامت إحدى هذه المنظمات بتصفية رئيس إيطاليا ألدو مورو، وهناك بالفعل أغلبية مسلمة في مرسيليا. أيها السادة داعش في أوروبا. لا ينبغي أن نتفاجأ من أن اليمين في أوروبا سيزداد قوة، وعندما يتعلق الأمر بالسلطة، لن يتردد في تنفيذ عمليات ترحيل جماعية في أفضل الأحوال، وفي أسوأ الأحوال سيتم إنشاء معسكرات اعتقال لهم.
لقد قرأت العنوان للتو.
ويجب أن نتذكر أنه يجب على المرء أن يفرق بالتساوي بين "التعددية الثقافية" وازدراء ثقافة الآخر، وهو ما فعلته هذه الصحيفة بالضبط.
وهذا بغض النظر عن أنه ليس لدي أي فكرة وربما لن يعرف أحد سبب تصفية رسامي الكاريكاتير، فإذا تم القضاء على القتلة بالفعل، فلا يوجد من يخبرنا ما هو السبب الحقيقي. (من المضحك أن الكثيرين يصدقون بعض "زعيم القاعدة" من اليمن الذي يعرف سبب القتل).
سيقول البعض أن القتلة تصرفوا بموجب مبدأ حرية التعبير. لقد كان القتل تعبيراً عن عقليتهم.
"عندما تصطدم حرية الدين بحرية التعبير"
أفي بإصلاح العنوان... (على الصفحة الرئيسية أيضًا)