عندما يسحق تأثير القطيع حكمة الحشود: بحث جديد يكشف أن حكمة الحشود على الإنترنت متحيزة وسهلة التأثير

تعليقات 40

1. متشكك:
   لقد قمت بالفعل بتحويل السؤال الذي طرحته إلى نظرية.
   عندما لا أعرف شيئًا ما، أسأل وفي نفس الوقت أقوم بافتراضات ولا حرج في ذلك.
   في هذه الأثناء، بالمناسبة، وجدت إجابة السؤال، لكن لا أنت ولا موشيه ولا أي شخص آخر أجبت عليه.
   وهذا لا يغير حقيقة أنك لم تفهم أن اللقاح المعطل يحصن أيضًا ضد اللقاح المضعف، وإذا كان في رأيك حقيقة أنه خلال 15 عامًا تم فيها تطعيم جميع الأطفال بكلا اللقاحين، لم يحدث شيء مثير، فهذا هي مجموعة من المتاعب لأسباب ليس هذا مكان التفصيل فيها.
   هل حقيقة قيامك أنت وموشيه بتوجيه الإهانات دون قول أي شيء جوهري من المفترض أن تثير إعجابي؟
   لقد جعلتني أضحك!

2. أُووبس…

   تم إرسال ردي إلى M-Y-C-A-L حول فهمه الضحل للقاحات شلل الأطفال قبل الانتهاء منه. وسأواصل من نهاية الرسالة السابقة.

   التطعيم ضد لقاح مضعف يمثل مجموعة من المتاعب لأسباب مختلفة وليس هذا مكان التفصيل. هذا هو بالضبط ما دار حوله الرابطان الخاصان بـ "واحد آخر".

   الهنود الفقراء الذين تم تطعيمهم ضد شلل الأطفال البري وهم الآن (ربما) في حالة صحية أسوأ مما كانوا عليه عندما بدأ اللقاح الحارق. يبلغ عدد حالات الشلل الناجم عن شلل الأطفال اليوم في الهند ما يقرب من *5 أضعاف* كمية الشلل الناجم عن شلل الأطفال وشلل الأطفال المشتق الذي كان موجودًا قبل اللقاح الحارق. نأمل أنهم لم يتورطوا كثيرا. وكل ذلك لأن حملة التطعيم الضعيفة في الهند تمت بشكل متهور. الآن نقوم أيضًا بعملية تطعيم طفحية (دون القيام بالإجراءات التحضيرية للتحقق من فرص النجاح).

3. مايكل

   تعليقاتك مجرد ضجيج. إن تفاخرك بمعرفة لقاحات شلل الأطفال لا يترك إلا انطباعًا لدى الأشخاص الذين ليسوا على دراية جيدة بالموضوع.

   عبر موشيه عن رأيه في فهمك للموضوع، كما عبرت عن ذلك في تهريجك، بعبارة "ليس حتى خطأ". في اللغة العبرية المنطوقة، تعني عبارة "ليس حتى خطأ" حجة لا أساس لها من الصحة على الإطلاق لدرجة أنه لا يمكن حتى تصحيحها.

   - معرفتك بالمادة معرفية ضعيفة وتكون في مستوى الثانوية العامة. الدليل على أنه ليس لديك أي فكرة عن المكان الذي وصلت فيه فيروسات شلل الأطفال البرية إلى إسرائيل. نظرًا لأنك لا تعرف من أين أتت الفيروسات البرية، فقد اخترعت نظرية حول مصدرها. من حيث اختراع نظرية لا أساس لها من الصحة، فأنت لست أفضل من يهودا سويتسر (أو كما يطلق عليه) عالم الفلك الهاوي. أتذكر كيف وبخته لأنه يخترع نظريات تعتمد على الاحتواء، والآن تفعل الشيء نفسه.

   ومن المضحك أن تدعي أنني لم أفهم شيئًا عن لقاح شلل الأطفال بينما معرفتي أفضل من معرفتك بلا حدود، أنت فقط لم تفهم مسألة التطعيم ضد اللقاح المخفف، . التطعيم ضد لقاح مضعف هو مجموعة من المتاعب وهذا

4. ولا أذكر أنني قلت إن معرفتي بشلل الأطفال قليلة، لكنني لست من لم يعلم أن اللقاح بالفيروس المقتول يحصن أيضا ضد الفيروس المضعف.
   والذي لم يفهم هذا هو الذي يسمح لنفسه الآن أن يستهين بمعرفتي ويتجاهل كلام المهرجين (الدنيا مضحكة فتضحك ومن الأسباب التي تجعل العالم مضحكا هو وجود أشخاص يقولون أشياء مضحكة على محمل الجد).
   المعلومات التجريبية التي تقلق المتشكك لا تقلق خبراء الطب في إسرائيل.
   بين الأعوام 1990-2005، تم تطعيم جميع الأطفال بلقاح مقتول يليه لقاح حي مضعف ولم تكن هناك حالة واحدة من الآثار الجانبية الشديدة بين الملقحين ولا بين الأشخاص القريبين منهم.
   http://www.doctors.co.il/ar/15700/%D7%97%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%9F+%D7%A4%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%95:+%D7%91%D7%A2%D7%93+%D7%90%D7%95+%D7%A0%D7%92%D7%93+q00
   من الممكن التخويف بشكل جيد للغاية من خلال الدراسات التي تتحدث عن أشياء أخرى (مثل استخدام الفيروس المضعف دون استخدام الفيروس المقتول، وهو استخدام ليس خطيرًا أيضًا بشكل خاص، لكن هذا ليس المكان المناسب للخوض في التفاصيل لأن ذلك ليس كذلك). ما يحدث في إسرائيل) ولكن من الواضح أنه عندما تتحدث عن أشياء أخرى، فإنك لا تنوي سوى تضليل الجمهور.

5. واحدة أخرى
   5
   هل تقصد الرابط الذي قدمته في القسم 4؟ إذا كان الأمر كذلك - استخدم الرابط الذي قدمته في القسم 4، فهو يعمل دون مشاكل. إذا لم يعمل الرابط، أضف ترخيصًا قياسيًا إلى الرابط في القسم 4
   http://www.
   تضيف معظم المتصفحات هذا التراث عندما لا يكون مكتوبًا بشكل صريح. إذا كانت لا تزال هناك مشاكل فسنرى ما يمكن القيام به.

   فيما يتعلق بالبحث على Google، وفقًا لشرحي في القسم 5 - فإن هذا مخصص لعمليات بحث أخرى حول السجلات الكمية لشلل AFP في الهند، لأن مسألة الكميات الموجودة في سجلات هذا الشلل ليست واضحة تمامًا. يحسب البعض شلل AFP بشكل مختلف، أو يحسبونه على مدى سنوات مختلفة.

   فيما يتعلق بجوجل بشكل عام. هناك مشكلة الانفجارات عند فتح الروابط عبر جوجل، والتي أصبحت أقوى في الأشهر الأخيرة. لا أعرف بالضبط أسباب الانقطاعات، ربما يعتمد ذلك على الحمل على خوادم Google، وبالتالي يعتمد على الوقت من اليوم الذي يتم فيه البحث. أيضًا، وفقًا لتجاربي على جهاز لوحي يعمل بنظام Android، من الأفضل أحيانًا فتح رابط Google في علامة تبويب جديدة، وقد لا تعمل هذه الخدعة على أجهزة الكمبيوتر اللوحية التي لا تعمل بنظام Android.

6. المشكك، الرابط موجود في جوجل لكنه يؤدي إلى صفحة مفقودة - هل كان من الممكن إزالة الملف؟

7. ربيع.

   أشكركم على الإفراج بسرعة عن ردي الطويل. كل ما كتبته كتبته ولم يتم نشره في أي مكان. لا توجد مشكلة حقوق التأليف والنشر.

8. الكلمات التي أسيء استخدامها في الماضي من قبل مرسلي البريد العشوائي أو المتصيدين دخلت في قائمة المشتبه بهم، على أي حال سمحت لك بالرحيل. آمل ألا يكون هناك انتهاك لحقوق الطبع والنشر في تعليقك لأنه يبدو لي أنه منسوخ من مكان ما

9. واحدة أخرى

   لقد تم حظر أو تعليق رد المتابعة التفصيلي لك فيما يتعلق بأضرار لقاح شلل الأطفال.
   إذا أردت، سأنقلها إليك بطرق بديلة. إذا كان التعليق لمدة يوم أو يومين، سأكون راضيا بنشره هنا.

10. ربيع.

    رد طويل نشرته اليوم، تكملة لردي على "واحد آخر"، تم تعليقه لأسباب لا أفهمها. ولا أرى أي شيء غير شرعي في ما قلته. أقدم معلومات مفصلة بطريقة محترمة. ربما قلت كلمة محظورة هناك تسببت في الحظر.

    أطلب منك إزالة هذه الكتلة خلال فترة زمنية معقولة. أتمنى أن لا يكون الحجب تعبيراً عن الرقابة على الآراء. إن التعليق ذاته، حتى لو تم رفعه بعد أيام قليلة، هو بمثابة رقابة على الآراء، إذ من المهم نشره على الفور.

11. واحدة أخرى
    --------------------------------
    0. هذه الاستجابة هي استجابة متابعة لاستجابة طويلة سابقة تتعلق بمخاطر لقاح شلل الأطفال الفموي؛ الرد السابق الذي أشير إليه تم نشره منذ حوالي يومين ويتضمن إشارة إلى رابط لمقالة طبية بخصوص المضاعفات. كما قمت بتسمية المقالة أعلاه "رابط للمقالة الرابعة" أو أسماء مشابهة.

    1. تجاهل الكلمات المهرجية لـ *M-Y-K-A-L*. وذكر هو نفسه أن المعرفة التي لديه عن مرض شلل الأطفال قليلة. وهذا لا يمنعه من إظهار الدهاء والسخرية. وسأزودك بالمزيد حول هذا الأمر، فقط إذا رغبت، عبر الرسائل الخاصة، عندما يحين الوقت؛ أنا لست متاحا لذلك في الوقت الراهن. ومن ناحية أخرى، لا أعتقد أنه سيكون من الصواب نشره هنا علنًا.

    2. المقال الرابع الذي وجهت انتباهكم إليه منذ حوالي يومين، هو مقال يشرح بالتفصيل المشكلة المعدية الناجمة عن الانتشار الواسع لفيروسات شلل الأطفال الضعيفة. ربما يكون المؤلفون من علماء الأوبئة التقليديين الذين لا يمكن القول بأنهم "معارضون للقاحات، ومنكرون لشلل الأطفال، وكارهون للطب التقليدي" وجميع الألقاب الأخرى التي يتم استخدامها على هذا الموقع للانتقاص من الآراء غير المريحة. لا أعتقد أن الكتاب المذكورين أعلاه هم خارج التيار الرئيسي للطب. كما ذكرنا، لا أتوقع منك أن تقرأ المقال، فهو مقال تقني محمل، لكن يمكنك التحقق بنفسك، إذا كنت ترغب في ذلك، من أن المؤلفين جادون ومن التيار الرئيسي.

    3. هناك معلومات تجريبية مثيرة للقلق للغاية (لم أقم بفحص المعلومات بشكل كافٍ كمعلومات موثوقة) فيما يتعلق بزيادة حالات شلل AFP في الهند بعد إعطاء لقاحات شلل الأطفال عن طريق الفم هناك. لقاح شلل الأطفال الفموي، OPV، هو اللقاح الذي يستخدم فيروسًا مضعفًا على عكس لقاح شلل الأطفال القابل للحقن، IPV، والذي يستخدم فيروس شلل الأطفال الميت. AFP هو اختصار لمتلازمة الشلل الرخو الحاد. يوصف الشلل الناتج عن شلل الأطفال البري والشلل الناتج عن شلل الأطفال المشتق (من فيروس شلل الأطفال الضعيف) بمتلازمة AFP. هناك أيضًا حالات متلازمة AFP تنتج عن مشاكل طبية أخرى. من الصعب جدًا إجراء تشخيص تفريقي بين AFP الناشئ عن شلل الأطفال البري وAFP الناشئ عن شلل الأطفال المشتق. ولذلك هناك حالات لا يتم فيها التمييز بين الحالتين في السجلات المرضية. بعد المقدمة التقنية الطويلة التي كتبتها، سأحضر المعلومات المثيرة للقلق نفسها.

    كانت هناك سجلات لحالات الشلل الرخو الحاد في الهند لسنوات عديدة. من بين أمور أخرى، هناك مثل هذه السجلات لكل سنة من السنوات التي تم فيها تطعيم السكان في الهند ضد OPV (بسبب تفشي وباء شلل الأطفال البري في بداية القرن الحادي والعشرين). اتضح أن عدد حالات الشلل الرخو الحاد في السنة الأولى من التطعيم في الهند كان حوالي 21 حالة (لا أتذكر العام بالضبط، ولأغراض المناقشة سأفترض مبدئيًا أن العام كان 10,000). ارتفع عدد حالات الشلل الرخو الحاد تدريجيًا ليصل إلى ما يقرب من 2006 حالة شلل نصفي في عام 60,000. وفي عام 2012، تم الاعتراف بالهند كدولة خالية تمامًا من شلل الأطفال البري. وأؤكد: في عام 2012، كان هناك 2012 ألف حالة إصابة بالشلل الرخو الحاد بينما يشتعل فيروس شلل الأطفال البري. ملحوظة: الأرقام التي ذكرتها قد تكون خاطئة بعض الشيء، لكن الأخطاء الرقمية إن وجدت ليست كبيرة لغرض المناقشة.

    لا يوجد حدث طبي في الهند خلال سنوات اللقاح الفموي يفسر تضاعف حالات الشلل الرخو الحاد بمقدار 6 أضعاف خلال سنوات اللقاح الفموي، باستثناء حقيقة وجود لقاح فموي OPV ينشر فيروسات موهنة. يقول تخمين ذكي أن تضاعف حالات شلل AFP بمقدار 6 أضعاف هو نتيجة للقاح الفموي وأن فيروسات شلل الأطفال الضعيفة هي التي تسببت في هذه الزيادة في حالات الشلل. وكما ذكرنا، هذا مجرد تخمين ذكي، ولم أصادف أي بحث تجريبي أثبت أو ينفي هذا التخمين الذكي. لم أقم ببحث مطول حول هذا الموضوع، لذلك لا أعرف إذا تم إجراء دراسة تجريبية حول هذا الموضوع.

    4. فيما يلي رابط لمقالة وجدتها اليوم في إحدى المجلات الطبية الهندية، بخصوص انتشار مرض شلل الأطفال الناجم عن لقاح OPV.

    beforeitsnews.com/alternative/2013/06/48000-paralys-cases-from-polio-vaccine-in-india-indian-journal-of-medical-ethics-2674418.html

    الأرقام الواردة في هذا المقال تختلف عن الأرقام التي ذكرتها ولكن خاتمة المقال تشبه استنتاجي (الاستنتاجات أقسى من استنتاجي). هناك استنتاجان:
    4 ا. تسبب التطعيم ضد فيروس OPV في مضاعفة حالات الشلل AFP بمقدار 12 ضعفًا،
    4ب. إن استخدام لقاح شلل الأطفال الفموي لن ينجح في القضاء على وباء شلل الأطفال البري.

    من الممكن الشك في الاستنتاج 4ب، لأنه على ما يبدو قسم يسمى "البديل"، أي شيء ينتمي إلى الطب البديل.

    لا يوجد سبب لاستبعاد القسم 4 أ، لأننا هنا نتحدث عن البيانات الرقمية الجافة التي لا تخضع لجدول الأعمال.

    الرقمان 10000 و 60000 اللذان ذكرتهما سابقاً مأخوذان من مواقع أخرى لا أذكرها حالياً، ربما ويكيبيديا الإنجليزية أو موقع مشابه يعكس الرأي العام.

    5. إذا كنت ترغب في البحث عن المزيد من المواد في سجلات أرقام حالات وكالة فرانس برس في الهند، فيمكنك إجراء بحث على Google باستخدام الكلمات الرئيسية
    وكالة فرانس برس شلل الأطفال الهند

    المقالة المذكورة في القسم 4 هي مقالة وجدتها من خلال بحث جوجل وقد ذكرتها في القسم 5.

12. من الجيد أن يكون هناك شخص أعتبره مهمًا جدًا لدرجة أنه يستمر في كتابة التعليقات التي تتعامل (لأن هذا هو الحد الأدنى الضروري) معي فقط (ومع معلومات مضللة عني - بما في ذلك الادعاء الموضوع في فمي مع الإنكار النموذجي لذلك) موشيه أيد كلام أحد المتشككين دون تحفظ (بعد كل شيء، قلت إن موشيه وافقني فعلا وليس معه) ويتضمن وصفا لكلامه لموشيه بأنه نقد وليس كهجوم شخصي دون أي مبرر)

13. متشكك
    على عكسك، أنا أيضًا أغير ملابسي الداخلية طوال الوقت.
    ومع ذلك فهو لا يغير الحقائق التي كتبتها عنك.
    (أيضًا، اعمل لنفسك معروفًا واعفينا من قراءة تعليقاتك الغبية)

14. إلى المتصيد الذي يطلق على نفسه "الشك فوق ما هو ضروري"

    أنت القزم الذي يستمر في تغيير لقبك. أنت القزم الذي أسميته "مستشار دي لا شيمت". يغير القزم الألقاب باستمرار لأنه يخشى أن يتم التعرف عليه.

    بمجرد أن يتم التعرف عليك على أنك متصيد، فأنا معفي من معالجة ما تقوله.

15. متشكك:
    "وهذا بالتحديد بسبب الصورة المحترمة التي تلقاها في المنتدى (صورة غير عادلة في رأيي)".

    ستكون راضيًا عن هذه الجملة - وستوفر هذه الجملة كل الأفكار اللازمة للآخرين لفهم ما إذا كانوا سيصدقونك أو يوافقون على الحقائق.

16. واحد آخر (ولجميع المقاصد والأغراض)

    لدي رد متابعة لردي السابق على "آخر" فيما يتعلق بمضاعفات الصحة العامة الناتجة عن إعطاء لقاح شلل الأطفال المخفف. هذا الرد في مراحل التدقيق اللغوي لأنه طويل وتقني إلى حد ما. سيتم تقديم هذا الرد اليوم أو غدا، إذا لم يكن لدي أي عقبات غير متوقعة.

    تمت كتابة رد المتابعة الخاص بي في ضوء تصريحات M-Y-K-A-L المهرجية حول ردي الأول حول هذا الموضوع. لقد كان رأيي في M-Y-K-A-L سلبيًا لفترة طويلة، فهو عامل *مدمر* للحوار الحر بين المعلقين على هذا الموقع؛ وهذا بالتحديد بسبب الصورة المحترمة التي تلقاها في المنتدى (وهي صورة غير عادلة في رأيي). لا أريد أن أتعامل مع Y-K-A-L بما يتجاوز الحد الأدنى الضروري، بقدر ما يهمني، فإن كلماته المهرجية تسبب ضجيجًا مزعجًا في الخلفية وليست مهمة من وجهة نظر موضوعية. أي دعوى قضائية عامة حول شخصية م.ر. بشكل عام والضجة التي يسببها هنا ستكون صرفاً عن المناقشة التي تهمني.

    وأهم مناقشة بالنسبة لي هي:
    هل لقاح شلل الأطفال الفموي نفسه يسبب عدوى فيروسية ويضر بالصحة العامة أم لا. بمعنى آخر: إن فيروسات شلل الأطفال الضعيفة هي في حد ذاتها فيروسات ضارة (على الأرجح) تسبب أضرارًا للصحة العامة. والسؤال هو ما هي درجة الأضرار الصحية التي تسببها الفيروسات الضعيفة. وحسب فهمي هناك 18 سلالة من الفيروسات الضعيفة يصعب التخلص منها. ينشر كل لقاح فموي انتشارًا واسعًا لهذه الفيروسات، وتظل هذه العدوى نشطة لعدة سنوات بعد انتهاء اللقاح الفموي. هناك نقاش بين علماء الأوبئة حول هذه المسألة، والنقاش بعيد عن أعين الجمهور.

    بخصوص موشيه لا أعرفه، وعلى ما أذكر فقد رددت على كلامه *مرة واحدة*، على الأقل في الماضي القريب. تم رفض المعلومات المضللة التي نشرها M-Y-K-A-L بهذا. وحسب فهمي، لم يبد موشيه تأييدا مطلقا لكلامي، ورأيه في كلامي غير واضح بسبب سوء الصياغة (يبدو لي أنه أغفل كلمة أو كلمتين في صياغة كلامه). كما أفهمها، انتقد موشيه عدم احترام M-Y-K-A-L للأشياء التي قلتها في ردي على راكب الأمواج "شيء آخر".

17. موشيه:
    لقد احبطتني!
    ففي نهاية المطاف، ذكرت بنفسي لقاحاً واحداً يوجد لقاح ضده، وهو على وجه التحديد لقاح شلل الأطفال.
    هل نسيت بالفعل أم لم تفهم؟
    أو ربما تجنبت ذكر ذلك لأنه سيؤذي من تحب أكثر؟
    الفيروس المقتول هو كما قلت لقاح ضد الفيروس الضعيف.
    ربما يكون شلل الأطفال هو المرض الوحيد الذي يوجد له لقاح ضد اللقاح.
    وبطبيعة الحال، لم يتم تطوير اللقاح المقتول بهدف أن يكون لقاحا ضد اللقاح المضعف، ولكن بهدف أن يكون لقاحا ضد المرض نفسه، ولكن عمليا فإنه تطعيم أيضا ضد اللقاح المضعف (وهذا هو المنطق) وراء اللقاح الضخم الحالي! قرار تطعيم جميع السكان بالفيروس المضعف يعتمد على حقيقة أن فرص حدوث الضرر صفر لأن الجميع تقريبًا تم تطعيمهم ضد هذا الفيروس)

18. وشيء آخر يا موشيه:
    هل تعرفون حقا في العالم مثالا (واحدا!) للقاح ضد لقاح؟

19. موشيه:
    وبما أنك فتحت موضوعا شخصيا فإنني أسمح لنفسي أن أجيب بأنني لا أشك في أنني أفهم الأمر أكثر منك ومن المؤسف أنك لم تفهم ما قلته.
    في النهاية، أنت تتفق معي ولكنك اخترت أن تبدأ الأمور بمحاولة إيذائي - ولكن هذا منطقي نظرًا لحقيقة أنك تميل عادةً إلى قبول آراء "المتشككين".

20. مايكل روتشيلد

    إن فهمك للأمراض الطفيلية واللقاحات وجهاز المناعة لدى الإنسان غير صحيح. لا يمكن تصنيف إجابتك إلا على أنها "ليست خاطئة حتى".

    عادةً ما أتفق مع آراء المتشككين، ليس بسبب بحثي السابق حول اللقاحات وسبب الأمراض. لكني لا أعرف تفاصيل لقاح شلل الأطفال، لذا لن أشارك في النقاش.

    ورغم أن وجهة نظرنا قد تختلف، فإن التطعيم هو أفضل استراتيجية لكسب الحرب التي نخوضها حاليا ضد الأمراض الطفيلية، لكنه بالتأكيد لا يضمن النصر في كل معركة، بل وربما يتسبب في معارك غير ضرورية. لكن في الحرب، كما في الحرب، عندما يكون خطر انتصار العدو معروفًا، فإن التخلي عن أفضل استراتيجية في أيدينا يبدو لي بمثابة مخاطرة غير محسوبة. ومع ذلك، لن أشارك في النقاش حول شلل الأطفال بسبب نقص المعرفة الكافية باللقاح المعطى، وضيق الوقت لقراءة الأدبيات حول هذا الموضوع.

21. واحدة أخرى:
    متابعة من أحد المتشككين - لا يوجد لقاح ضد الكريمة المخفوقة أيضًا.
    بشكل عام - ليس من المعتاد تطوير لقاحات ضد الأشياء التي لا داعي للقاح ضدها.
    كحالة خاصة من هذا - لا يوجد لقاح ضد اللقاحات لأن الناس ببساطة ليسوا أغبياء.
    ولا نهاية للأفكار الكوميدية التي يمكن خلقها بناءً على هذا الهراء:
    1. نطور لقاحًا ضد المرض X، ثم نطور لقاحًا ضد اللقاح، ثم نطور لقاحًا ضد اللقاح ضد اللقاح، وهكذا، وسيكون لدينا دائمًا شيء لم نطور لقاحًا ضده.
    2. يتم تطوير لقاح ضد شلل الأطفال، ويتم تطوير لقاح ضد اللقاح وبعد ذلك - عندما نستخدمه ثم نستخدم اللقاح - فإن اللقاح ضد اللقاح سيقضي على اللقاح ولن يتم تطعيمنا ضد شلل الأطفال.

22. أريد أن أعلم شيئاً لبعض الناس هنا
    في العلم لا يوجد شيء اسمه "الحقائق" - هناك أدلة - وهناك نماذج.
    لا يمكنك اختيار دراسة تصادف أنها تحظى بالإجماع - وتقول إنها واقعية - لأنها غير صحيحة.
    هناك دائمًا مجال للشك في أي نتيجة،

23. متشكك
    كل ما كتبته في تعليقك الأخير عني لا يغير من الحقائق التي كتبتها عنك.

24. استشارة مجانية، لا مال.

    أنت القزم مثير للشفقة. أنت من دعوته بالمستشار دي لا شيمت. على ما أذكر أنك استخدمته بينما كان نيك يغير ملابسه.

    تغيير ألقابك باستمرار يشير إلى دونيتك. أنت خائف من أن يتم التعرف عليك، ولهذا السبب تقوم بتغيير الألقاب.

25. ربيع.

    من المضحك أن تكتب مقالاً تدين فيه متلازمة القطيع وأنت واعظ لا يكل من أجل مكافحة متلازمة القطيع. أي شخص لا يتفق مع سلوك القطيع يسمى في فمك دجالًا ومنكرًا ومعترضًا. بالنسبة لك، كلمة "الإجماع" تعبر عن اعتقادك بأن الأقلية (في المجتمع العلمي) دائما على حق. "القطيع" و"الإجماع" كلمتان تعبران عن نفس المفهوم تمامًا.

    لمعلوماتك: المقال الذي ذكرته بخصوص انتشار الفيروس المضعف كفيروس معدي هو مقال طبي محترم، لكن في نظرك، مثل هذا المقال ربما يكون باطلاً لأنه (في رأيك) فيه خروج عن الإجماع (أي: خروج من القطيع).

26. "أدلة" المتشكك هي مثل "الخامسة مساءً مع رافي رشيف" - وليس خمسة ولا رافي رشيف..

27. كل ادعاءات معارضي اللقاحات هراء، كل الطفرات وكل الأعطال مسؤولة عن 1 في المليون مقارنة بالفيروس نفسه - الفيروس البري الذي يصيب واحدا من كل ألف شخص. لإنقاذ شخص واحد قد يكون تضرر من الفيروس المضعف في اللقاح (وهذا ليس في حالة اللقاح المضعف بعد لقاح مقتول)، فإنك تؤذي 999 آخرين، يموت منهم 200. وهذا أمر غير مسؤول ويدعو إلى القتل، فكيف لا تخجلون؟

28. واحدة أخرى

    وبحسب انطباعي، لا توجد معرفة كافية عن آلية انتشار الفيروس المضعف، وعن مدى الإصابة به، ولا يوجد إجراء منهجي للقضاء عليه. وتقتصر معظم الإجراءات على التطعيم بفيروس شلل الأطفال غير الموهن.

    إن الادعاء بأن الفيروس المضعف هو لقاح ضد الفيروس المضعف هو تخمين ذكي ولكن ليس أكثر من ذلك. لا يمكنك الاعتماد على التخمينات الذكية كأساس للإجراءات الطبية، بل تحتاج إلى إجراء العديد من الدراسات الميدانية على عدد كبير من السكان للوصول إلى استنتاجات أكثر إثباتًا من التخمينات الذكية.

    حسب ذاكرتي، آمل ألا أكون مخطئًا، فالإجراء المنظم لإعطاء لقاح مضعف لا يؤدي دائمًا إلى حرق اللقاح المضعف. وفقًا لذاكرتي، فإن الموقف النموذجي هو أن يتم إعلان خلو بلد ما من فيروس غير مخفف، ومع ذلك يستمر الفيروس الضعيف في الإصابة بعد عامين أو ثلاثة أعوام.

    إذا كنت مازوشيًا وترغب في قراءة إجابات موثوقة أكثر مما قدمته - فأنا أحيلك إلى المقالة التي لفتت انتباهي اليوم. للحصول على هذه المقالة، انتقل إلى مقالة كارين واكسمان (أو اسم مشابه) على هذا الموقع، يبدأ عنوان مقالتها بكلمات مثل "عشرون سببًا..." انتقل إلى التعليقات الأخيرة من اليوم وابحث عن تعليق ماكسيميليان وتعليقاتي المصاحبة له. يقدم ماكسيميليان 4 روابط لمقالات حول لقاحات شلل الأطفال. من بين المقالات أعلاه، قم بتحميل المقال في رابطه الأخير، وهو المقال الخاص بانتشار الفيروس المضعف والإجراءات المقترحة للقضاء عليه. على ما أذكر، ذكرت هذه المقالة فقط على وجه التحديد في ردودي المصاحبة لرد ماكسيميليان. إذا واجهت مشاكل أخرى في الحصول على المقالة، فسوف أستمر في إرشادك حول كيفية الحصول عليها.

29. يعتبر كل من الفيروس الموهن والفيروس المقتول لقاحات ضد الفيروس الموهن

30. الفيروس الضعيف ليس لقاحا ضد الفيروس الضعيف؟ ما هي المدة التي يبقى فيها في النظام قبل أن ينتج الجسم الأجسام المضادة؟

31. * مثل رجل فقير = أيضاً رجل فقير.

32. موسى

    في رأيي، تم تنفيذ لقاح شلل الأطفال الفاشل بموجب خطة ضخمة من قبل منظمة تسمى منظمة القضاء التام على فيروس شلل الأطفال من عالمنا
    http://www.polioeradication.org/
    وهي منظمة تابعة لمنظمة الصحة العالمية. ويبدو أن اللقاح الفموي سيمتد إلى جميع أنحاء البلاد. يخلق اللقاح الفموي عدوى فيروسية جديدة، الفيروس المضعف. نظل عالقين مع الفيروس الضعيف لعدة سنوات، لأنه فيروس شديد العدوى يتم إدخاله بكميات كبيرة عن طريق اللقاح الفموي.

    ولا يتم تحضير لقاح ضد الفيروس الضعيف. وبحسب ذاكرتي، يوجد بالفعل حوالي 18 سلالة من الفيروس المضعف في العالم. ويسبب الفيروس المضعف أحياناً شللاً مضعفاً: مثل تعريض حياة من لديهم ضعف في الجهاز المناعي للخطر. 18 نوعا هي بالفعل مشكلة مناعية: خطر الطفرات وما شابه ذلك.

33. هناك دراسات تثبت أيضًا تأثير القطيع في مجال تقييمات الشركات من قبل خبراء اقتصاديين، غالبًا ما تتحيز المراجعة الأولى لنتائج المراجعات التي تليها، وهذا للأشخاص الذين يقومون بذلك من أجل وظيفتهم.

34. هناك دائمًا خطر، اسأل أي وكيل تأمين. ولكن من تجربتي الأخيرة مع منظمة الصحة العالمية، ليس هناك شك في أنهم يرون أنها مبالغ فيها من خلال مجهرهم المكبر الضيق.

    ومع ذلك، فإن اللقاح ليس تجربة، وأطفال الجنوب ليسوا فئران تجارب، واللقاحات هي أفضل استراتيجية لدينا في مكافحة الأمراض الطفيلية. تم القضاء على العديد من الأمراض بمساعدتها، كما أصبح العديد منها أقل عنفًا.

35. بالنسبة للتعليق لماذا المقال لا يشير إلى الأمور التي تنشرها وسائل الإعلام. يشير المقال إلى حكمنا نحن البشر بعد تعرضنا للمعلومات. يمكنك تقديم ادعاءات إلى وسائل الإعلام، وفي الواقع إلى الصحفيين والمحررين والمالكين لأنهم مسؤولون عن نشر المعلومات، لكننا نحن البشر مسؤولون عن التحقق من هذه المعلومات، والتحقق منها، وحتى الاستماع إلى مصدر إنترنت معارض لتشكيل رأي.

36. شلل الأطفال – https://www.hayadan.org.il/polio-0608138
    الغذاء المعدل وراثيا https://www.hayadan.org.il/gal60gm-101003/

37. مقال غير احترافي لأن نتائج البحث تأتي فقط لدعم رأي الكاتب.
    لا يوجد في أي مكان في المقال إشارة محددة إلى ادعاءات معارضي لقاح فيروس شلل الأطفال الضعيف.
    ومن ناحية أخرى، هناك حجج ضد من يعارض أي لقاح، وضد من يعارض الأغذية المعدلة وراثيا.
    ليست خطيرة.

38. لا يوجد خطر. مجرد تخويف الجميع.

    الأمر برمته هو مجرد خضوع الحكومة لمنظمة الصحة العالمية.
    ومثل أي منظمة، فإن الدوافع وراءها هي المال أولاً وقبل كل شيء.

39. أطفال الجنوب ليسوا فئران تجارب، خطر الفيروس البري أكبر ألف مرة من اللقاح
    http://www.the7eye.org.il/74776

40. نعم هل هذا مقال موضوعي؟
    لماذا لا يشير المقال إلى ما ينشره الإعلام؟
    لماذا لا يشير المقال إلى أن الإعلام هو الذي يفترض أن ينتقد وليس المتحدث باسم مكتب رئيس الوزراء؟
    لماذا لا يتناول الفصل حقيقة أن أطفال الجنوب هم خنازير غينيا؟

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.