الرأي: ما هو التاريخ؟

ولماذا تم نسيان أو نسيان جوانب من الأحداث التاريخية، مع أن هناك أدلة مكتوبة وموثقة عليها؟

في بداية كل دورة أكاديمية، أتوجه إلى الجسم الطلابي وأطلب منهم تعريف ما هو التاريخ (أو بالأصح - دراسة التاريخ والبحث)، وبعد محاولات حقيقية وناجحة إلى حد ما، عندما يفشل بعض " "الجريء" يقدمون اقتراحهم، شيئًا مثل القالب: معرفة الماضي، والتعلم منه لصالح مستقبل أفضل وغيرها من المراجع المعروفة، وأنا أشرح للجمهور سلسلة تعاليمي، بعد سنوات عديدة من التدريس والبحث، وأقول لهم ما يلي: نحن نتصور التعريف على أنه جملة منقسمة تعتمد أجزاؤها على بعضها البعض ويتبادل بعضها بعضا، مع الأخذ في الاعتبار صورة مرئية لساعة رملية قواعدها واسعة وجوانبها ضيقة و مضغوطة بشكل جيد.
وذلك كالآتي: التاريخ هو ما كان، كل ما كان..."منذ ذلك الحين وحتى..."، أو في العبرية - "من الكتاب المقدس إلى تدمر"، وبجد - من عصور ما قبل التاريخ إلى الوقت الحاضر يوم. بمعنى آخر، نحن نتعامل مع كم هائل من المعرفة لا يمكن استيعابه أو استيعابه.

لكن... تقليص الجملة السابقة يفسح المجال للجملة التالية - التاريخ هو كل ما تبقى مما كان. وكل ما تبقى هو حبة مجهرية من جبل إيفرست.

في. الجملة الثالثة تصاغ على النحو التالي: "التاريخ هو كل ما هو مكتوب، وموثق (من كلمة وثيقة، كما يقول بعض علماء الآثار) عما بقي مما كان". ومن ثم نقوم بتحويل الحبوب المذكورة إلى بحيث لا نشعر بأيدينا إلا بذرة نووية منها. وبعبارة أخرى، لا يوجد شيء تقريبا عن أي شيء.

تشكل الجملة الرابعة الأساس العريض لنفس البنية الشبيهة بالساعة الرملية أعلاه، وصيغتها - "ما رأينا فيما كتب فيما بقي مما كان"، مجسدة في داخلها ملايين الدراسات - الكتب والمقالات - ( كاتب هذه السطور هو أيضاً خطيئة وآثم في ذلك) الذي وصل إلى الجسر عبر الهوة بين الوفرة الهائلة في الجملة الأولى والحبة المجهرية في الجملة الثالثة، وهذا من حيث اللغز الضخم الذي لا بد منه يمتلئ ولكن عدد أجزائه قليل.

والجملة الخامسة، فيما يتعلق بالجنية التي لم تتم دعوتها إلى الكرة وتدمرها (أكثر بكثير من الجمل السابقة على شكل تلك الساعة الرملية المحاكية) تقول هذا - "ما أمرنا أن نعلمه مما نفكر فيه فيما هو موجود" مكتوبًا مما بقي مما كان". وهذا يعني أن صغارنا... وكبارنا، وفي الواقع المجتمع بأكمله، رهائن لاستلاب التاريخ، وحصره في إطار الروايات التي تمليها علينا، ونتيجة لذلك، يتم إنشاء وإملاء تاريخ جديد. من الأعلى، نوع من الزدانوفي، الذي يطور "الحقيقة" الغائبة عن المواجهة الفكرية والأصيلة والإبداعية من ناحية، وتكون التأملات أحيانًا حزينة جدًا من ناحية أخرى.

سأبدأ هنا من نقطة انطلاق شخصية، وهي أن كل ما سأقدمه وأقترحه قد لا يكون له أي علاقة ونصف بالحقيقة التاريخية (هل يوجد شيء كهذا أصلاً؟)، لكنه في كل الأحوال يحتاج إلى تفكير، نوع من التفكير. من الانعكاس الداخلي.

والمثال الذي سأضربه يتعلق بالتمرد الكبير الذي حدث ضد الرومان بين عامي 66 و 73 م. وهذا هو ما يُفهم على أنه حرب القلة ضد الكثيرين، حرب أبناء النور ضد أبناء الظلمة (كما هو عنوان المقال المشهور "معركة صحراء يهودا")، حرب أبطال متحمسون ضد كالجيس الرومان، والمزيد من هذه الألقاب الغارقة في الرومانسية القومية (والوطنية، كما نعلم، هي الملاذ الأخير للشرير).

سأعرض في هذا المقال نقطة واحدة مثيرة للاهتمام بالنسبة لي، وهي من حيث القلة التي تحمل الكثير، أي القدس في تمرد، وأيضا في هذا الموضوع لن أتناول سوى ومضات من الجمل نظرا لإيجاز الجملة. اللوحة القماشية.

لقد استخرجت البوتقة بأكملها بالمعلومات المأخوذة من كتابات يوسيفوس، وبشكل رئيسي من مجموعته "حروب اليهود"، أو كما تعرف باسمها "تاريخ حرب اليهود في الرومان" ( واستخدمت الطبعة الجديدة التي ترجمتها البروفيسور ليزا أولمان، منشورات الكرمل، القدس، 2009). لن أخوض في تعقيدات مسألة ما إذا كان هذا مؤرخًا موثوقًا أم لا (من التعاون الروماني؟!) على الرغم من أنه من المقبول لدى معظم الباحثين المعاصرين أننا نتعامل بالفعل مع مؤرخ موثوق. ولكن ماذا يمكننا أن نفعل، ليس لدينا معلومات أخرى باستثناء البقايا الأثرية لمرجع بحثي مثير للجدل، وأي شخص يرغب في العثور على إشارة قوية وواسعة بما فيه الكفاية للتمرد الذي تمت مناقشته في أدبيات سيج من المرجح أن يصاب بخيبة أمل كبيرة، والإشارة إلى صمت المصادر الحكيمة هو بالفعل أوبرا أخرى ناقشتها في أحد مقالاتي في "هيدان". لكن الإعفاء من أجل لا شيء مستحيل. إن صمت المصادر التقليدية والتلمودية يرتكز على عدة افتراضات: أولاً - لم يكن التمرد كبيراً إلى هذا الحد، وربما حتى في حده الأدنى؛ ثانياً - إن الضربة البشرية التي وجهتها روما للجمهور اليهودي، وخاصة لقيادتها، تهدف إلى تلقين درس للمستقبل: يجب ألا نشجع، وخاصة الشباب، على التمرد ضد الرومان، ومن ناحية أخرى يجب أن نشير إلى الجمهور حول أهمية الحفاظ على علاقة طبيعية ومتوازنة مع الحكومة الرومانية؛ ثالثا - الخزي والعار لما حدث في القدس أثناء الحصار، لمن يريحه الصمت. ونحن نتحدث عن العار تجاه كل الرسائل الإنسانية التي تكمن في اليهودية وتداس واحدة تلو الأخرى في القدس المحاصرة. ولهذا السبب فإن الجمل التالية ستدعم موقفي هذا.

ولنبدأ بقول الحكيم الشهير - "المعبد الثاني.. لماذا يوجد سيف؟" "لأنه كان فيه حقد بلا مبرر" (التلمود بابلي يوما 9 ص 2)، وهو ما يُنظر إليه حتى يومنا هذا على أنه تعبير عن انهزامية المعسكر المعتدل، خاصة في القدس، الذي عارض التمرد، في مواجهة موقف وأنشطة الأبطال المتحمسين. بمعنى آخر، لو كانوا جميعًا متحدين كرجل واحد، لما سقطت أورشليم في أيدي الرومان، ولما هدم الهيكل وأحرق.

ويتبين، من خلال كتابات يوسف، أن ما أحدث الدمار هو على وجه التحديد الفوضى المجنونة التي سببها هؤلاء "الأبطال" - المتعصبون مثل يوحنان من غوش حلب (كتبت عنه مقالاً في هيدان بتاريخ 25.2.2005/XNUMX/XNUMX)، إليعازر بن يائير، شمعون بار جيورا (كتبت عنه مقالاً في هيدان بتاريخ 25.3.2005/XNUMX/XNUMX) وأنواع أخرى من المجانين مثل (مثل أتباع مذهب الفلسفة الرابعة). ولعل هذا هو أحد أسباب عدم ذكر هذه الثورة، المعروفة بالثورة الكبرى، إلا نادرًا في أدب الحكماء. وقد أدى ذلك إلى جر التمرد إلى زوايا مظلمة مروعة، خاصة في القدس.

نبدأ بمقالة الحكيم المأخوذة من التلمود البابلي (مسالك جيتين نو، ص 1-2) والتي تحكي لنا مراحل خروج الحاخام يوحنان بن زكاي من القدس إلى مقام فسبازيان الروماني ومن هناك إلى ليفنا). ومن النص إشارات واضحة إلى السلوك المروع للمتعصبين في القدس، وخاصة الجماعة القاتلة الشبيهة بالعصابات، السيكريم، حاملي الرماح الذين يطويون معاطفهم للقضاء على المعارضين ومصادرة ممتلكاتهم، الذين يظهر في أوصاف مثيرة للاهتمام في يوسيفوس بن متى. كما أن هناك إشارة من ذلك المقال الحكيم إلى أن مجموعات المتعصبين أحرقت مخازن المواد الغذائية في القدس، وكأنهم يريدون تجويع الجمهور في القدس.
ومن نفس النص نتعلم أيضًا أن حراس البوابات في أورشليم، هم المتعصبون، في رغبتهم في التأكد من أن اليهود الذين وجدوا في أورشليم أمواتًا على نقالات هم أموات بالفعل، وبالتالي سيطعنون أجسادهم في الممر، عند الخروج، من أجل "التصديق على جريمة قتل". وإذا لم تكن هذه الزيلات خطيرة في الميت وأهله، فلا أعرف ما هي الزيلات. وأكثر من ذلك وتظهر هذه الأوصاف الشنيعة بالتفصيل في يوسيفوس، عندما كان الطعنون يسكبون أيضًا أمعاء المتوفى للتأكد من عدم تهريب أي أشياء ثمينة إلى بطونهم. فقط لا أستطيع أن أصدق ذلك.

حسنًا، مجموعات بعد مجموعات، مجموعات بعد مجموعات، وصل المتعصبون إلى القدس، بعضهم قبل الحصار وحولوها "ببساطة" إلى ساحة مناوشات متعددة الأطراف فيما بينهم، حيث سيطرت كل مجموعة على حي مختلف من القدس ويقاتل "أشرارها" مع وقوف الرومان على الجانب الآخر من الرجل الصالح، يقوم بعمله آخرون ". وهي في الواقع نفس "الكراهية غير المبررة" التي يتحدث عنها الأدب الحكيم ويرثي لها.

سأقدم هنا، على رأس الشوكة، أوصافا مروعة لنشاطات المتعصبين في القدس.
وقام المتعصبون بقتل الحمر في يهود المدينة. وفتحت لهم أبواب القدس، ووقعت في المدينة مجزرة رهيبة بالتعاون الوحشي بين الحمر والمتعصبين، حيث بلغ عدد الضحايا حوالي 8500 شخص. وبعد ذلك مباشرة، حدثت عملية نهب رهيبة في المدينة، فضلاً عن القتل العشوائي للكهنة. واستمرت المذبحة وتم إحصاء جثثهم لـ 12,000 ألف شاب بني توفيم.
علاوة على ذلك، رفض المتعصبون دفن الساقطين، ويضيف يوسف بن متاتيو ويقول: "داس المتعصبون كل الشرائع التي وضعتها أيدي البشر، واستهزئوا بوصايا الله، واستهزئوا بكلمات الأنبياء النبوية، كما لو كانوا من قصص الدجالين" (حروب اليهود 387 السابع 386 - XNUMX).

المتعصبون السيكريون عملوا في صحراء يهودا وشاركوا في عمليات سطو فعلية، وجمعوا رسوم الكفالة وقتل اليهود، مثل القضية الحزينة في عين جدي التي كان قبولها مدعومًا بالأدلة الأثرية (كتبت عن هذا في هيدان، 30.12.2002/XNUMX/XNUMX).

وأحرق المتعصبون، كما ذكرنا، مخازن الطعام ومصادره في المدينة حتى سادت المدينة مجاعة شديدة، صاحبتها أوبئة رهيبة، ويكتب يوسف بن ماتيو ما يلي: "صلى شيوخ ونساء بيأس من أجل مجيء المسيح". الرومان وكانوا ينتظرون بفارغ الصبر حربًا من الخارج تخلصهم من شرور وطنهم" (المرجع نفسه أ 28). وأكثر من ذلك - "في هذه الأثناء، كانت الفصائل المتناحرة (مجموعات المتعصبين) تتقاتل مع بعضها البعض، وتدوس على الأسلاك الشائكة للجثث، وكان شغبهم ("تفاخرهم") يتزايد بصوت أعلى وأعلى كما لو كانوا ينظفون جنونهم من الجثث عند أقدامهم" (المرجع نفسه 34).

وإذا كان هذا لا يكفي، فمن المعروف لدى ليهي أن يوشانان من المتعصب حلب استخدم الأشجار المقدسة لبناء آلات حربية وأبراج قتال من أجل مهاجمة المتعصبين المنافسين في منطقة المعبد، وهكذا يشير المؤلف إلى آخر أضرار جسيمة لقدسية المعبد.

وبدأت علامات الجوع، كما ذكرنا، تعطي إشاراتها - "اشتد جنون المتمردين مع الجوع... وعندما لم يتم العثور على حبوب للأفواه الكثيرة، اقتحم المتمردون المنازل وأجروا تفتيشاً شاملاً للمنازل". هم. فإذا وجدوا شيئًا، أساءوا إلى سكانهم لإنكار وجوده. وإذا لم يجدوا أي شيء، فسيتم تعذيبهم بالتعذيب لإخفائهم ذلك بنجاح. وكان دليل وجود الطعام أو عدمه في أيدي الفقراء ظهور أجسادهم. وكانوا يرون أن من تأكد ظهوره يكثر من الطعام، أما الهزيل فلا يمس، لأنه في رأيهم لا فائدة من قتل من سيموت جوعاً في المستقبل القريب... لا تم إعداد الطاولة في أي منزل. لقد انتزعوا (مدبرة المنزل) الخبز من النار وابتلعوه نصف مخبوز... كانت رهيبة أنواع التعذيب التي خططوا لها (المتمردون المتحمسون) في بحثهم عن الطعام. لقد سدوا ثقوب عار هؤلاء البائسين بالفاصوليا وأدخلوا قضبانًا مدببة في ظهورهم. وكان الناس يعذبون تعذيبًا مروعًا حتى بعيدًا عن مسامعهم حتى يعترفوا بأنهم يملكون ولو رغيفًا واحدًا من الخبز، أو حتى يكتشفوا المكان الذي دفنوا فيه حفنة من الشعير. لم يعاني المعذبون من الجوع... لقد كشفوا بلا خجل عن جنونهم وقاموا بتخزين الطعام للأيام القادمة" (المرجع نفسه، 436-424).

علاوة على ذلك، "بينما يتعذب الفقراء بهذه الفظائع على أيدي الحراس الشخصيين، تم اقتياد المحترمين والأغنياء إلى قادة التمرد المستبدين. وبعد أن اتهموا بتهم باطلة، تآمر بعضهم، والبعض الآخر على أنهم كانوا على وشك تسليم المدينة إلى أيدي الرومان، تم إعدامهم... الذين نهبهم شمعون (بار جيورا) تم نقلهم إلى حوزة يوشانان (من غوش حلب)، والذين سلبهم يوحنان تم نقلهم إلى ملك شمعون. لقد شرب الاثنان، من أجل حياة بعضهما البعض، دماء أهل المدينة وقسما بينهما جثث البائسين" (المرجع نفسه، 440-439).

وهذه هي الطريقة التي يلخص بها يوسف بن ماتيو "إنجازات" المتعصبين المتمردين: "لا يمكننا أن نروي بالكامل، واحدًا تلو الآخر، الفظائع التي ارتكبها هؤلاء الناس، ولكن يمكننا أن نقول باختصار أنه لم تكن هناك مدينة أخرى في العالم التي عرفت مثل هذه المعاناة. ولم يكن هناك جيل أكثر غزارة في اختراع الأفعال الشريرة. أخيرًا، جعلوا رائحة الشعب العبري نتنة، واعترفوا بذلك بما كانوا عليه حقًا: عبيد، ورعاع، وحثالة من غثيان الشعب. وهم الذين تسببوا في تدمير المدينة. لقد أجبروا الرومان على إعطاء اسمهم لهذا النجاح الكئيب، وكادوا هم أنفسهم يجذبون النار المتبقية إلى الهيكل، وبالفعل عندما نظروا من المدينة العليا إلى الهيكل المحترق لم يحزنوا على قلوبهم ولم يذرفوا أي حزن. المسيل للدموع" (المرجع نفسه، 445-442).

ولم تتصاعد الفظائع إلا إلى حوادث مروعة وخطيرة مثل الاعتداء على الجثث من خلال طعنها وإلقائها من فوق الجدران في الوديان المحيطة. أدت أحداث المجاعة إلى أعمال أكل لحوم البشر والحالة الصادمة حيث أكلت أم لحم ابنها (كتبت عن هذا في مقال في هيدان بتاريخ 28.1.2007).

في. أثناء الحصار الروماني واختراق أسوار القدس، "يجد شمعون بار جيورا الوقت" لاغتيال ماتيو رئيس الكهنة وشخصيات أخرى. وإذا لم يكن ذلك كافيا، يتابع يوسف بن متاتيو ويقول: "عندما لم يعد هناك ما يمكن سلبه من الشعب، لجأ يوشانان المتحمس (من غوش حلب) إلى نهب قرابين الأصنام التي قدمت من الهيكل". له، وأذابها والعديد من الأدوات المستخدمة لعبادة الله - أباريق، بانكوت، والموائد. وحتى من أباريق النبيذ النقي التي أرسلها أغسطس (قيصر) وزوجته لم يسحب يده. بعد كل شيء، كان الملوك الرومان (الإمبراطوريون) يكرمون المعبد دائمًا ويضيفون إليه روعة. ولكن الآن جاء هذا اليهودي وقلع حتى هدايا الغرباء من مكانهم. وقال لأصدقائه (يوحنا) إنه مسموح لهم أن يستخدموا مقدسات الهيكل دون خوف من أجل الألوهية، وأن يدعموا المحاربين من أجله من أدوات الهيكل. لذلك أفرغ الخمر المقدس والزيت الذي كان عند الكهنة لتقديسه على المذابح الدائمة المحفوظة داخل الهيكل ووزعهما على محاربيه، فأخذوا الخمر المقدس بلا خوف وشربوه (كما مكافأة) ودهنوا أجسادهم بالزيت المقدس" (المرجع نفسه، 565-562). ونفكر في أنفسنا كيف كان موقف التقليد اليهودي تجاه الرومان، لو أنهم فعلوا مثل الأوغاد المتعصبين. ويكفينا أن نتذكر هجوم التقليد على أنطيوخس وبومبي وهادريان وأمثالهم.

وحرق الهيكل وتدميره، في نهاية المطاف، هما نتاج المتعصبين الذين تحصنوا في جبل الهيكل، في الهيكل، وهو في حد ذاته تدنيس للمقدسات، وشن حربًا وجهًا لوجه ضد الرومان. وبشكل عام، فإن تعليمات تيطس الصريحة بعدم الإضرار بالهيكل، كما قبلها الرومان، وذلك لأسباب مختلفة، لم يحترمها أحد الجنود، أو مجموعة صغيرة من المحاربين.

تمرد لا داعي له؟ نيها أعمال مجنونة من المتعصبين المتمردين؟ "من لا". ولكن للبيع للجمهور؟

أما الأشياء القاسية فهي التصوير الواضح للمتمردين كأبطال، وشجعان، ومحاربين في حرب الله، وما إلى ذلك من التفضيلات.

كيف حدث ذلك؟

بدأ الأمر كله مع نمو الحركة الصهيونية في نهاية القرن التاسع عشر في أعقاب العديد من الحركات الوطنية التي عملت في جميع أنحاء أوروبا. وطورت تلك الحركات أساطير البطولة والشجاعة في مواجهة الإمبراطوريات المسيطرة والقمعية. ويكفي أن ننظر إلى مقتطف أو مقتطفين من الخطاب الناري الذي ألقاه ماكس نورداو، اليد اليمنى لهرتسل، في المؤتمر الصهيوني الثاني عام 19، المسمى "Muskuljudentum"، والذي صادف أن الشباب اليهود في أوروبا كانوا أقوياء ومنتعشين. جيل المكابي وبار كوخبا. خطابات من هذا النوع، التي وجدت مسارات في قلوب الشباب في أرض إسرائيل وغذت مختلف قيادات الهجرة، خلقت بنية تحتية مشوهة لقصص كوروت عم يسرائيل الماضية. لقد تم تسخير أنظمة المعلومات المختلفة لخدمة الأهداف الوطنية والقومية، وبالتالي تم دهس الحقيقة التاريخية وإفسادها وذبحها وإفساح المجال لتاريخ يستحق التنقيب فيه.
وهكذا نسيت كل جرائم ملوك يهوذا وإسرائيل، واختفت الدراسات البحثية عن ثورة المكابيين والمملكة الحشمونية، وهكذا أصبح مصير مآثر "الأبطال" الغيورين في الثورة الكبرى، وهكذا أصبح بن خوسفا شخصية مثيرة للجدل تجسدت فيها، من بين أمور أخرى، سمات الإرهاب وملوك العقارات إلى بطل قومي، إلى شخصية تستحق التقليد والإعجاب.

وبالمناسبة، البعض منا على دراية بالوصف الوارد في كتب الحكماء لكيفية إحضار بن كوسبا أمام السنهدريم بتهمة انتحال شخصية المسيح وإعدامه بأمر من نفس السنهدريم.
وكم منا يعرف صرخة السنهدريم ضد بن كوسفا الذي أخطأ ضد الله بخطيئة الكبرياء، خطيئة الغطرسة.

وبعضنا يعرف صرخة اليهود بعد الثورة الكبرى. صرخة إلى الله الذي سمح للأحداث أن تجري كما جرت، أي خراب الهيكل. وفوق ذلك قدمت احتجاج السنهدريم ضد شر المتعصبين أثناء حصار القدس.

هذه الحقائق مخفية عن أعين وآذان الجمهور، لأنها لا تصلح لنفس الرومانسية والتمجيد، وإذا صح التعبير - للنار القبلية التي تزرع بيننا منذ عقود طويلة، عندما القومية وخاصة القومية هم الذين يرشدون التلقين في أماكننا.