في المكتب الذي أجلس فيه، جرت محادثة حية وطويلة وربما مثيرة للاهتمام حول جراحة التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي. ولحسن الحظ، تم إجراء المحادثة الطويلة باللغة الإيطالية
في المكتب الذي أجلس فيه، جرت محادثة حية وطويلة وربما مثيرة للاهتمام حول جراحة التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي. ولحسن الحظ، تم إجراء المحادثة الطويلة باللغة الإيطالية، لذلك عندما اعتذر أحد المتحدثين أخيرًا عن الإزعاج الذي ربما سببه لي (الأوروبية) آداب السلوك...) أخبرته أن هذا لم يزعجني على الإطلاق، لأنه حدث "فوق رأسي مباشرة - من حسن حظك أنك تحدثت باللغة الإيطالية".
من الواضح بالنسبة لي أنه لو تم إجراء المحادثة باللغة العبرية، أو حتى باللغة الإنجليزية، لكانت قد تعارضت مع عملي.
جعلتني هذه المحادثة أفكر في عمليات الإدراك وإدراك اللغة والإدراك بشكل عام.
بعد كل شيء، أنا أسمع جيدًا، وسمعت سير المحادثة بينما كنت جالسًا هناك أهتم بشؤوني الخاصة. لكن لسبب ما، كل ما حدث لم يزعجني ولم يسجل معي، وهذا دليل جيد على كيفية إدراكنا للمحتوى ومعالجته، وكذلك اللغويات والعملية التي مرت بعالم علم النفس/ دراسة الدماغ من خلال النظر والإدراك (نعم، نعم، تم إنشاء تورية مسلية هنا دون قصد) حول الإدراك.
لقد كان من الشائع التعامل مع الدماغ كنظام سلبي - ما يتم وضعه فيه يعالج ويستقبل.
لقد تغير هذا النهج تدريجيًا، وأصبح من الشائع اليوم الاعتقاد بأن الإدراك هو عمل بناء، نختار خلاله، من خلال وسائل نشطة وحتى انتقائية، ما يجب معالجته وما يجب معالجته.
هذا "البناء" لما ندركه، ونعطيه معنى أو نتجنبه (وهذا يمكن أن يكون بالطبع في جميع حواسنا - التذوق والشم والسمع والبصر وحتى اللمس) يحدث على مستوى الدماغ ويبدأ من الدماغ. الشبكات التي تتعامل باستمرار مع شيء واحد - الافتراض حول ما سيكون وما كان.
الفرق بين ما ندركه "من الصفر" والافتراض بأننا نطبق مفاهيم مسبقة عن العالم، ونؤثر بشكل فعال على ما تدركه حواسنا، له بالطبع أسماء وجوانب مختلفة.
أو ربما يكون من الأصح القول أن هناك معسكرين للنظريات. ويفترض أحد المعسكرات أننا ندرك كل تفاصيل العالم من حولنا بحواسنا، وأننا نستوعب هذه التفاصيل في صورة ما. هذا هو النهج من الأسفل إلى الأعلى - لأن الافتراض هو أن كل التفاصيل الصغيرة يتم تسجيلها وتنتقل "إلى أعلى النظام" إلى أعلى إلى الشخص المفكر.
ويفترض المعسكر الثاني أننا نتصرف وفقًا للعالم، ونتفاعل وفقًا للموقف أو لما نحن عليه. أي أن دماغنا سيجعلنا ندرك ما حولنا بحسب ما يناسبنا، أو الموقف، وفي كل الأحوال فإن الأوامر من الأعلى ستؤثر على الشكل الذي ستبدو عليه التفاصيل الصغيرة. وهذا هو النهج من أعلى إلى أسفل، لأننا - نحن البشر المفكرون - نتكهن بما سيحدث وما سيتم رؤيته بالتفاصيل الصغيرة، ونؤثر "من الأعلى إلى الأسفل".
وبالطبع، على مر السنين، تم تقديم نظريات وتطورات لهذه الآراء، وحتى البراهين العلمية المنقوشة في الحجر (حسناً، ليس في الحجر، في ورق المقالات الأكاديمية والكتب المدرسية) لهذا الاتجاه وذاك، وحتى وهو نهج ثالث يجمع بين كل هذه التوجهات، وأنا عاجز عن تحديد من هو على حق.
لكنني أعترف أن تفكيري في هذه الحالة كان، لأن تصوري تأثر بشكل واضح بما افترضت أنني سأفهمه وما أريد استيعابه.
وحتى بدون الإشارة إلى هذه الحالة المحددة - أليس من المثير للاهتمام والمثير للتفكير - أن نعرف أن ما نريد أن نفكر فيه أو نؤمن به أو نتكهن به حول العالم - يؤثر على ما ندركه بالفعل؟
بيك دي إم، كاستنر إس.
آليات من أعلى إلى أسفل ومن أسفل إلى أعلى في تحيز المنافسة في الدماغ البشري. بحوث الرؤية، 2009
رابط لمقال عن عمليات الإدراك والانتباه في الدماغ البشري (اعتمدت على جزء منه)
تعليقات 8
القارئ العبري:
الرد 6 ديبورا كيديربول للفتيات.
والحقيقة أنه من السهل على من ينخرط (ولو قليلاً) في الاستبطان (وهو ما فعله كاتب المقال) – أن يكتشف أن تصوره يتأثر بتوقعاته.
نهجي الشخصي هو النهج التكاملي.
تُظهر تجربتي الشخصية أيضًا أن الإدراك يتأثر بالتوقعات.
ومن ناحية أخرى، فمن الواضح بالنسبة لي أيضًا أن التصور لا يخضع تمامًا للتوقعات.
وهذا ما يسمح لنا في النهاية باكتشاف أشياء جديدة (فكر أننا لو اكتشفنا ما نتوقعه فقط فلن تكون لدينا القدرة على اكتشاف أي شيء جديد!).
فكر بشكل خاص في كل ما قيل هنا بالفعل عن الاكتشافات الصدفة.
وإذا سبق أن أشرنا إلى موضوع الاختيار الحر، رغم أن هذا ليس موضوع المقال على الإطلاق، فحتى لو كانت معظم اختيارات الشخص تلقائية ومستمدة من وصفات وتجارب من الماضي، فإن هناك أيضًا مساحة معينة حيث يمكن للإنسان أن يؤثر بشكل واعي على اختياره، وطريقة تفكيره، وعمليات اتخاذ قراره، وبالتالي اختياراته التلقائية المستقبلية. إن الشعور بأن "الأنا" هوية منفصلة عن العام ليس أكثر زيفًا من الشعور الذي ينكر وجود مثل هذه الهوية المنفصلة؛ ومن الناحية العملية، فإن "الأنا" تكون دائمًا منفصلة بدرجة أو بأخرى عن العام، ولكنها لا تنفصل عنه تمامًا أبدًا، عندما تختلف درجة استقلالها من تفصيل إلى آخر.
التعليقات أعلاه دليل آخر على كلام كاتب المقال: إن إدراك كل قارئ يتأثر بشكل واضح بما يريد أن يقرأه، وبتصوراته المسبقة، وليس بالضرورة بما هو مكتوب بالفعل في النص.
هذه القائمة هي دليل آخر على وجود علم التخاطر، والغموض، ونظرية المعرفة، والروحانية، والغفوة.
كل خيار مشروط بانطباعات من الماضي. تحدد هذه السجلات ما الذي سيتم اختياره أو "اختياره". إن الاختيار الشخصي ليس أكثر من فكرة تعزز شعورًا زائفًا بأن "الأنا" من المفترض أنها منفصلة عن الكل، ويتم اختبارها في الخيال على أنها حقيقية، وبالتالي تقرر ما تفعله وتختبره.
أبعد من ذلك، من المعروف اليوم أن الاختيار يتم بشكل تلقائي وأن الدماغ مشغول بشكل أساسي باختراع "أسباب منطقية" للاختيار.
نقطة
هل تعلم أنك مضحك؟ 🙂
ما هو الاختيار الحر؟
عندما "تختار" شرب الشاي بدلاً من القهوة، فهل هذا اختيار حر؟ أليس يسبقه عمل من أعمال العقل لا تشعر به؟ هي العملية التي قادتك إلى اختيار "الشاي"
هل هي عملية يمكن توضيحها؟
لا أفهم لماذا لم يربط المؤلف هذا الأمر برمته المتعلق بالإرادة والشخص المفكر بمفهوم الاختيار الحر.
ففي النهاية، إذا لم يكن هناك خيار حر فكل شيء سيكون تلقائياً، حتى هذه الرغبة التي ذكرتها ثم تنهار كل أحلامها.