يتراكم الكربون في أجسام الحيتان طوال حياتها وعندما تموت تغرق في قاع المحيطات، ويتراكم لدى كل حوت (كبير) حوالي 33 طناً من DTP في حياته مقارنة بالشجرة التي تمتص حوالي 25 كجم سنوياً. وهذا يعني: أن الحوت يتراكم في عام واحد كمية من الكربون أكثر من الشجرة في 1000 عام. الشجرة التي تسقط أو تحترق أو تحترق تعيد الكربون إلى الغلاف الجوي. يغرق الحوت الميت في قاع المحيط ويدفن الكربون
سلسلة من المقالات يقترح الباحثون كيف يمكن التخفيف من ظاهرة الاحتباس الحراري من خلال دعم الحفاظ على الحيتان والمبادرات التي من شأنها زيادة عدد سكانها:
وفيما يلي ملخص للنقاط الرئيسية:
"عندما تريد إنقاذ الكوكب، فإن حوتًا واحدًا يساوي ألف شجرة" تظهر الأبحاث العلمية بوضوح آثار النشاط البشري في إطلاق مادة DTP في الغلاف الجوي، مما يساهم في ظاهرة الاحتباس الحراري، وهو وضع يهدد الأنظمة الحية.
تشكل الجهود المبذولة لتخفيف الانبعاثات تحديًا، من بين أمور أخرى، تقليل تركيزات DTP في الغلاف الجوي من خلال تعبئة الموارد لتنفيذ تقنيات باهظة الثمن ومعقدة للامتصاص مباشرة من الغلاف الجوي. ويقدم الباحثون حلاً فعالاً ورخيصاً ومثبتاً مالياً لزيادة عدد الحيتان في العالم.
اكتشف علماء الأحياء البحرية مؤخرًا أن الحيتان تلعب دورًا مهمًا في التقاط EPA من الغلاف الجوي. يؤدي دعم المبادرات الرامية إلى حماية الحيتان إلى تحقيق تقدم كبير في مكافحة تغير المناخ. ويقترح الباحثون أنه من أجل حماية الحيتان، سيتم تنفيذ مبادرة مثل مبادرة "تقليل الانبعاثات ووقف إزالة الغابات" (REDD)، والتي تمول عملية صيد DTP والحفاظ على الموائل.
يتراكم الكربون في أجسام الحيتان طوال حياتها وعندما تموت تغرق في قاع المحيطات، ويتراكم لدى كل حوت (كبير) حوالي 33 طناً من DTP في حياته مقارنة بالشجرة التي تمتص حوالي 25 كجم سنوياً. وهذا يعني: أن الحوت يتراكم في عام واحد كمية من الكربون أكثر من الشجرة في 1000 عام. الشجرة التي تسقط أو تحترق أو تحترق تعيد الكربون إلى الغلاف الجوي. يغرق الحوت الذي يموت في قاع المحيط ويتم دفن الكربون، وبالتالي فإن حماية الحيتان ستزيل كمية هائلة من الكربون من الغلاف الجوي. أعداد الحيتان اليوم ضئيلة مقارنة بما كانت عليه قبل بدء الصيد الصناعي. وتشير التقديرات إلى أن حوالي 3% فقط من عدد الحيتان في الماضي تعيش اليوم، وبالتالي فإن الفائدة التي تعود علينا وعلى البيئة أقل بكثير مما كان يمكن أن تكون عليه.
أينما تعيش الحيتان توجد مجموعات من العوالق النباتية التي تساهم بحوالي 50% من الأكسجين في العالم بينما تلتقط حوالي 37 مليار طن من DTP سنويًا ويقدر أن هذه الكمية تمثل حوالي 40% من الانبعاثات. وحسب الباحثون أن: "هذه الكمية تمتصها 1.7 مليار شجرة. وهذا يعني أن العوالق النباتية تمتص 4 أضعاف DTP مقارنة بأشجار الأمازون. المزيد من العوالق النباتية يعني المزيد من امتصاص الكربون. وتبين أن الحيتان تتسبب في تضاعف كميات العوالق النباتية حيث تنمو العوالق النباتية وتتكاثر على براز الحيتان الذي يحتوي على المعادن والحديد والنيتروجين والعناصر النزرة - العناصر الغذائية لمجموعات العوالق النباتية.
تسمى الحركة العمودية للحيتان من الأعماق إلى المياه الضحلة "مضخة الحوت"، وتسمى هجرة الحيتان عبر البحار "الحزام الناقل للحيتان"، وتبين أن كلتا الحركتين ترفع وتنشر الأسمدة التي تضيف الغذاء إلى العوالق النباتية، مما يعني أنه كلما زاد عدد الحيتان، زاد عدد العوالق النباتية التي تزود الأكسجين وتمتص الكربون. ومن هنا الأهمية الكبرى لتهيئة الظروف لنمو أعداد الحيتان.
والآن بعد أن أصبحت أهمية الحيتان واضحة والحاجة إلى زيادة أعدادها بشكل كبير، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو كيفية الحد من المخاطر والضعف الذي تسببه السفن، والتلوث، والتشابك مع معدات الصيد، والأضرار الناجمة عن الضوضاء، وبالطبع الحياة البرية الصيادين. حوافز مثل الدعم المالي أو التعويض لمن سيتعرضون للخسائر بسبب حماية الحيتان، على سبيل المثال: سيتم تعويض شركات الشحن عن ضرورة تغيير المسارات لتجنب الاصطدام، سيتم تعويض الصيادين وهكذا. ولهذا يلزم وجود مصدر مالي لتمويل الصيانة. كم من المال ستكون على استعداد لتمويل مشاهدة الحيتان؟ وتشير التقديرات إلى أنه إذا عادت أعداد الحيتان إلى الحجم الذي كانت عليه قبل بدء الصيد الصناعي، فإنها ستضيف 1.7 تريليون طن من DTP كل عام، وهو ما يتطلب إعانة مالية تبلغ حوالي 13 دولارًا سنويًا للشخص الواحد. فإذا اتفقنا على دفع هذا الثمن، فكيف سيتم الجمع حسب الناس؟ حسب الدول؟ عن طريق الأعمال؟ على افتراض قبول المبادرة، كيف سيتم تحقيقها؟ ويشير الباحثون إلى أن التعاون الدولي مع الأمم المتحدة والمنظمات الدولية الأخرى سيكون خطوة في الاتجاه الصحيح.
وتنتشر الحيتان بالقرب من البلدان النامية، التي لن تكون قادرة على التعامل مع الأنشطة الرامية إلى الحد من الانبعاثات. وينبغي أن يأتي الدعم لهذه البلدان من مرفق البيئة العالمية، الذي سيساعد هذه البلدان على تلبية المتطلبات البيئية الدولية. وكذلك الحال بالنسبة لصندوق النقد الدولي والبنك الدولي. يتمتع جميعهم بالخبرة اللازمة لتخطيط وتنفيذ المشاريع التي من شأنها إعادة تأهيل ضحايا أنشطة حماية الحيتان،
وبما أنه سيكون هناك مناشدة للهيئات الاقتصادية لدعم المبادرة، فمن الضروري لحل المشكلة التساؤل عن القيمة الاقتصادية للحيتان وإظهار الربح من الحفاظ عليها. ويدعي الباحثون أنه عندما تحسب القيم المقبولة في السوق لامتصاص الكربون وعندما تحسب قيمة الحوت الكبير الذي يمتص الكربون طوال حياته وتضاف إلى الحساب قيمة الحوت للنظام البيئي مثل تحسين خصوبة الصيد أو السياحة تصل إلى قيم مليوني دولار للحوت الواحد. ويبلغ عدد الحيتان الحالي مليار دولار.
وبما أنه لا يوجد بديل لدور الحيتان في امتصاص الكربون والتخفيف من ظاهرة الاحتباس الحراري، فإن بقائها يجب أن يكون جزءًا من التزام 190 دولة وقعت على اتفاقية باريس (2015)، وهو مزيج وفهم للقيمة الاقتصادية والبيئية. إن حماية الحيتان يجب أن تأتي في صدارة عقول أولئك الذين يتعاملون مع تغير المناخ. يجب على المنظمات والحكومات أن تدرك الحاجة إلى تغيير وتنفيذ طريقة جديدة في التفكير يعتمد عليها أيضًا بقاء الجنس البشري ضمن حدود العالم الطبيعي. التفكير الجديد الذي يعترف بالقيمة التي لا تنفصل عن مكانة الحيتان في وجود المحيطات والعالم. "إن وجود مجموعة صحية من الحيتان هو بيئة بحرية صحية" ولكن قبل كل شيء "الحيتان ليست حلاً للبشرية" فلها الحق في العيش وقيمتها المكتسبة.
فعندما أصبح تغير المناخ بسبب الانحباس الحراري العالمي موجودا بالفعل، فلا ينبغي لنا أن نضيع الوقت في تحديد وتنفيذ أساليب جديدة من شأنها أن تمنع الإضرار بالبيئة، وهو ما ينطبق بشكل خاص على حماية الحيتان. ويقدر الباحثون أنه إذا لم يتم اتخاذ إجراءات جديدة على الفور، فسوف نحتاج إلى ثلاثين عامًا فقط لمضاعفة عدد الحيتان وعدة أجيال لإعادة أعداد الحيتان إلى الأعداد التي كانت موجودة قبل الصيد الصناعي. يقول الباحثون: "المجتمع وبقائنا لا يمكن تقليدهما لفترة طويلة".
مقال آخر
مقال آخر
مراجعة على الموقع عن الحيتان
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 23
لن يتم حل معظم المشاكل في العالم إلا إذا اتحد جميع الناس تحت دولة واحدة، دولة الأرض
بدستور صالح للجميع.
ملاحظة: في بداية الجملة الأولى "
هناك مرجع:
"سلسلة من المقالات"
وفي النهاية هناك:
مقال آخر
مقال آخر
مراجعة على الموقع عن الحيتان
ثلاث نقاط بخصوص المقال:
1]. مقال ممتاز، أفضل ما قرأته حتى الآن بقلم الدكتور عساف روزنتال. أحسنت.
2]. مقابلة أصلية ومبتكرة. الحفاظ على أعداد الحيتان وتشجيعها، وبالتالي التخفيف من التلوث وارتفاع درجة حرارة الغلاف الجوي. لذا فإن اليابانيين "الفقراء" لن يأكلوا الحيتان بل السمك فقط. ففي نهاية المطاف، سوف يؤدي استزراع الحيتان إلى زيادة في أعداد الأسماك وربما أيضًا زيادة في عدد السكان اليابانيين.
3]. إذا كان تكاثر الحيتان قد يتسبب في انخفاض كمية DAT في الغلاف الجوي، فإن ذلك يعني أن => الزيادة في معدل DAT هي نتيجة لقتل الحيتان صناعيًا. ففي نهاية المطاف، لا يتجاوز عددهم اليوم 3% من عددهم قبل بداية القتل الصناعي خلال القرن العشرين.
4]. هناك شيء واحد مهم جدًا مفقود في المقالة، وهو الإشارة إلى المقالة (المقالات) الأصلية التي تم اقتباس الأشياء منها، وهذا عار.
يجمع:
إذا اشتكى الكثير، ربما المشكلة معك؟ ربما يمكنك الكتابة بشكل أكثر وضوحا؟
الى ماور
معلق آخر لديه صعوبة في فهم ما يقرأ؟
مكتوب:
"كل حوت (كبير) يتراكم حوالي 33 طناً في حياته"
هناك فرق بسيط بين حياته و"كل عام"
ومرة أخرى من المناسب للمستجيب أن يركز
في فهم ما يقرأ..
33 طنًا سنويًا، أي أنه خلال 50 عامًا سيضيف الحوت حوالي 1650 طنًا سيأخذها إلى القبر، وهو أمر غريب بعض الشيء مقارنة بحقيقة أن الحوت الأزرق يصل إلى حوالي 150 طنًا إجمالاً، والتي ربما تشمل أيضًا مكونات أخرى إلى جانب ثاني أكسيد الكربون
أبي
ولم أفكر بخلاف ذلك للحظة
الإحالة إليك لمن يدفع الشيك
كان لأولئك الذين ردوا بـ "الدعاية تحت ستار علمي"
إلى لا
الصحيح: هذا خطأ "الكاتب".
ومن قرأ الجملة السابقة أيضاً سيفهم،
حتى في tsitats الذي جلبته هو مكتوب عقود،
لسلحفاة المختبر
بعد التوقف عن تناول الهياكل العظمية تقترح
تربية الحيتان في المزارع أو دفن الأشجار،
وهو ما يعادل قيمة العرض الأول،
أما بالنسبة للنظام البيئي، فأنت على حق مرة أخرى / جزئيًا
لأنه، من بين أمور أخرى، يكتب الباحثون أنه من الضروري أن تتحسن
النظام البيئي وإحدى الطرق الرئيسية هي
بسبب زيادة عدد الحيتان،
ما هو على الأرجح في الدراسات منذ أن أشار الدكتور روزنتال إلى ذلك،
وهو ما يعيدني إلى ما يكتبه الدكتور روزنتال مراراً وتكراراً
س "نهاية الاستجابة في فهم المقروء"
لأنه تبين أن معظم المجيبين لم يقرأوا كل شيء أو لم يفهموا
أو اقرأ لتبحث عن نقاط تؤكد الشكوك
حتى يتمكنوا من الرد بـ"الذكاء"..
ربما يكون من المناسب حقًا "قتل الرسول"
إلى حارس البوابة،
من المؤسف أنك لم تتناول الادعاءات التي قدمتها بإيجاز شديد في ردي، وبدلاً من ذلك اخترت تناول حقيقة أنني على استعداد لأكل جثث الفيتناميين (مقابل 100,000,000,000 دولار).
للجميع،
بينما كنت أقرأ التعليقات، اعتقدت أن المؤلفين (من النظرة السريعة على المقال) ربما لم يشيروا إلى العوامل المقيدة المحتملة، حيث أن الحيتان جزء من نظام بيئي كامل، ولإعادة السكان إلى حجمهم الذي كان عليه قبل قرن من الزمان ، ربما تحتاج إلى نظام بيئي كامل يمكنه الحفاظ عليها.
ولكن إذا لم ينجح ذلك، يمكنك دائمًا تربيتها في المزارع، ثم إغراقها في البالوعات.
انتظر، لماذا لا تغرق الأشجار بدلاً من ذلك؟ إنه أبسط بكثير. وقد تتحلل أيضًا بشكل أبطأ في قاع المحيط.
إلى عساف الذي رد عليا سابقا.
من أجل الإجابة بشكل صحيح، من الضروري ليس فقط فهم ما تمت قراءته، ولكن أيضًا العودة إلى النص نفسه والتحقق من وجود الخطأ!
ارجع إلى المقال، السطر الثاني يقول: "وبعبارة أخرى: في عام واحد، يتراكم الحوت من الكربون أكثر من الشجرة في 1000 عام."
ومن الصحيح *أيضًا* أن الجملة التي نقلتها مكتوبة. ولكن *أيضاً* الجملة غير الصحيحة التي لفتت الانتباه إليها موجودة!
أما بالنسبة لمطالبتك
يستغرق "سكان الأرض" عقدًا من الزمن
حتى التفريغ النهائي للهيكل العظمي" - خطأ
بما أن العدد هو مئات (وليس "عشرات")
لقد أخطأت، وأنا أقتبس من ويكيبيديا
سقوط الحيتان هو جثة الحيتان التي سقطت على قاع المحيط على عمق يزيد عن 1,000 متر (3,300 قدم)، ... يمكنها إنشاء أنظمة بيئية محلية معقدة توفر الغذاء للكائنات الحية في أعماق البحار لعقود من الزمن.
نعم عقود وليس مئات، ولكن ليس هذا فقط، فإذا وصل الجسم إلى المياه الضحلة فإن الوقت يكون أقصر بكثير.
وهذا يختلف عن المياه الضحلة، حيث يلتهم الزبالون جثة الحوت خلال فترة زمنية قصيرة نسبيًا.
أما باقي تعليقك فهو غير واضح ولا يبدو أن له علاقة بما كتبته.
لذا قبل أن ترد، خذ نفسًا عميقًا وتأكد من نفسك.
سلحفاة المختبر:
وتبين أن "لمحة مختصرة" في ملخص مقال واحد
تستنتج وتعرف أكثر مما هو مكتوب في خمس دراسات،
حسنًا، من الممكن أن "هيدان" ليس موقعًا للعباقرة
الذين لديهم الكفاءة الكافية للعيش في أعماق المحيطات
وأكلوا الهياكل العظمية لعقود من الزمن..
إلى حارس البوابة، أستطيع أن أقول لك بالفعل، لا أنا ولا عساف نتلقى فلسًا واحدًا من أي شخص. بالعكس، أتمنى أن يقدم أحد ممن أروج لهم (لأنهم يروجون للعلم) شيئا. إنهم يعرفون فقط كيفية الاستفادة. بعد كل شيء، عندما تكتب الحقيقة فهي تافهة، لماذا تدفع ثمنها؟ إن أباطرة النفط الذين يمولون مئات الملايين من الدولارات سنوياً يدفعون لمواقع الوقواق لنشر مقالات ضد المناخ، ولا يدفع أحد فلساً واحداً لأولئك الذين يدعمون ذلك حقاً.
إلى حارس البوابة،
حسنًا، لقد ألقيت نظرة سريعة على المقالة المذكورة في أعلى المقالة. يقوم المقال بجمع البيانات من مصادر مختلفة ويقترح نموذجا لتحليل هذه البيانات مع الاعتماد على مجموعة طويلة ومتنوعة من الافتراضات الأساسية وتجاهل قائمة طويلة من الأسئلة الأخرى، ولا سيما تلك التي تتناول عودة الكربون من التربة. هذا فقط عينة واحدة.
تفتقر المقالة نفسها إلى البيانات التي تختبر النموذج، على سبيل المثال، لم تأخذ جثث الحيتان الموسومة بالكربون، وتطلقها في البحر في أماكن مختلفة حيث قد تموت، وتتتبع الكربون المنبعث من الجثة. ربما وجد أن بعضًا من هذا الكربون يعود إلى الغلاف الجوي بشكل أسرع مما كان يعتقد. إنه لا يعرف حتى توزيع جثث الحيتان في البرية.
كمقال نظري، يعد هذا أمرًا رائعًا، ويضيف سببًا آخر للهدف الرائع في حد ذاته، وهو حماية الحيتان، ولكن من هنا وحتى إنفاق 100,000,000,000 دولار بناءً على هذه المجموعة من التكهنات، لا يزال هناك طريق لنقطعه.
بالمناسبة، مقابل هذا المبلغ، أنا مستعد لأكل جثث الحيتان بنفسي والانتقال للعيش في قاع المحيط.
مدهش
إلى حارس البوابة،
وبغض النظر عن المعرفة الحسابية للقراء، فإن الارتباك لا يمكن أن يحدث بسبب نقص المعرفة ولكن بسبب عدم الاهتمام بالتفاصيل، وهو ما يمكن أن يحدث لأي شخص. يعد هذا أمرًا أساسيًا بشكل خاص عند إجراء المقارنة في العنوان الفرعي، بحيث سيتم قراءتها من قبل العديد من القراء الذين يتصفحون عناوين المقالات دون الكثير من العمق (على سبيل المثال بسبب ضيق الوقت) وبالتالي يمكن أن يصابوا بالارتباك بسبب نقص الوقت. عمق. أنا متأكد أن كاتب الخبر يعرف الرياضيات، فلماذا اختار تقديم البيانات بالطريقة المحددة التي قدمت بها، مما يخلق انطباعا مضللا دون أن تكون القراءة قراءة سطحية وليست متعمقة ، ولم يتم تحويل البيانات لمقارنة أكثر عدالة؟
وفيما يتعلق بالدعاية، بحسب ويكاموس "الدعاية": "النشر العدواني والواسع النطاق لبعض الآراء بهدف التأثير على الرأي العام". ليس هناك أي علاقة بالدفع، وفي كل الأحوال لا أدعي فهم الدوافع الأصلية للكاتب. على أية حال، يبدو مبلغ 100 مليار دولار سنوياً مبلغاً جذاباً للغاية، خاصة وأن ليس هناك أي ذكر لمعرفة ما سيتم فعله بهذه الأموال.
فيما يتعلق بقراءة المقالات - رغم أنني على قناعة بأن العديد من القراء سيذهبون ويقرأون المقالات الأصلية، إلا أنه لا يمكن توقع ذلك من جميع القراء بسبب الوقت الذي يستغرقه ذلك. ولذلك فمن المناسب أن يكون المقال مفهوما وعادلا حتى بدون قراءة المقالات المذكورة. بخلاف ذلك، يمكنك ببساطة إحضار قائمة المقالات والسماح للقراء بقراءتها بمفردهم دون الحاجة إلى كتابة المقالة على الإطلاق!
على أية حال، بالنسبة للرد قرأت ملخص المقال الأول. إن القيمة التي أعطوها لإزالة الكربون التي سيتم الحصول عليها نتيجة لاستعادة أعداد الحيتان تكاد لا تذكر مقارنة بالكمية التي تستهلكها الأشجار.
الى عساف
أولا وقبل كل شيء عندما يكون اسم المؤلف عساف روزنتال
إن الرد نيابة عن عساف قد يخلق ارتباكاً لا داعي له،
لجسم ردك
في العبرية، ثاني أكسيد الكربون هو الاختصار الصحيح D'tef،
حتى لو لم يكن مقبولا، فمن المفهوم،
بخصوص العنوان راجع ردي السابق
من المفترض أن القراء يعرفون العمليات الحسابية الأساسية
ولن يجروك إلى "التضليل المتعمد"،
لأنه من المقبول أن تكون الأشجار هي المادة الماصة الرئيسية
المقارنة الصحيحة هي بالأشجار،
في حساب الدعم، يتم تحديد المبلغ بالفعل لكل شخص
أدركت أنه لا يوجد توقع بأن كل شخص سوف يدفع،
لأنه لاحقًا هناك سلسلة من الأسماء والكيانات التي ستدفع،
هناك فلس واحد حتى لو كان جزءًا مما سيفعله بالمال،
"الدعاية" في فهمي تعني الإعلان مقابل رسوم باللغة العبرية
لذلك، ربما يكون الأمر يستحق التحقق من الجهة التي تدفع للدكتور روزنتال
لنشر "دعاية تحت ستار علمي"،
أقترح عليك الاتصال بمحرر العلوم للتحقق من المشكلة،
وأخيرًا، مرة أخرى، هل قرأت حتى واحدة من هذه المقالات؟
من هم عملاء البيانات؟
أولًا، الاختصار الأكثر قبولًا هو PADH وليس DTP (أليس من الأسهل كتابة CO2؟).
العنوان الفرعي مضلل للغاية - فهو يحتوي على مقارنة بين كمية ثاني أكسيد الكربون المخزنة في الحوت طوال حياته مقارنة بكمية ثاني أكسيد الكربون المخزنة في الشجرة خلال عام واحد فقط. وينبغي أن تكون المقارنة العادلة لنفس الفترة الزمنية لكلتا الحالتين (أو لمدى الحياة في كل حالة). النموذج المكتوب في العنوان لا يساعد على فهم البيانات حقًا، ولكنه مضلل عمدًا.
بالإضافة إلى ذلك، لا توجد مقارنة مباشرة بين كمية ثاني أكسيد الكربون التي تمتصها الحيتان والكميات التي تمتصها عوامل أخرى (سواء اليوم أو في الماضي)، لذلك لا توجد طريقة لفهم مدى أهمية مساهمتها حقا.
وفيما يتعلق بالدعم، لم يذكر شيء عن الغرض المباشر من الأموال. قد يبدو مبلغ 13 دولارًا أمريكيًا للشخص الواحد سنويًا قليلًا بالنسبة لشخص في إحدى دول العالم الأول، لكنه مبلغ مرتفع جدًا في بلدان أخرى. علاوة على ذلك، فهذه طريقة غريبة لعرض التكلفة الإجمالية، والتي ربما تكون في حدود 100 مليار دولار سنويًا (!!!).
وعلى العموم فإن المقال يعطي انطباعا بأنه دعائي تحت غطاء علمي.
بضع جمل للمشككين المتظاهرين
الرد بناءً على المعلومات وأثناء الرد على الهجوم
ليس المكتوب فقط، بل الكاتب أيضًا،
ولا شك أنه عند التعامل مع الحقائق العلمية
الشك صفة مهمة
أولئك الذين يقرأون المنشورات العلمية قد يحاولون
والطعن في استنتاجات المنشورات على أساس المعرفة،
ينشر الدكتور روزنتال ملخصات لهذه المنشورات
وفي هذه القضية دون إبداء الرأي،
أي أن الدكتور روزنتال هو الرسول،
ولهذا فمن المناسب أن يختلف من أراد أن يختلف على ما هو مكتوب
سوف يقرأ المصادر وعندها فقط يعبر عن الشك
أو سيختلف مع ما هو مكتوب في المصادر.
والآن سؤال:
هل قرأ أي من المشاركين مقالًا واحدًا تم الاستشهاد به كمصدر؟
انا راضي!
مرة اخرى :
لا يوجد رد
من أجل الرد بشكل صحيح، من الضروري فهم ما تتم قراءته:
تقول: "لقد جمع ليفيثان في حياته حوالي 33 طنًا من مادة DTP
مقارنة بالشجرة التي تمتص حوالي 25 كجم سنويا
الآن لن يكون Noreply مفيدًا لإجراء العمليات الحسابية
كم سنة تحتاج الشجرة لتمتص 33 طنا؟
وأما "الباطل" :
يستغرق "سكان الأرض" عقدًا من الزمن
حتى التفريغ النهائي للهيكل العظمي" - خطأ
بما أن العدد هو مئات (وليس "عشرات")
وهو ما يعادل التقنيات التي تحاول
لدفن الموت في عمق الأرض،
حتى يدخل الكربون الدورة مرة أخرى
سيكون هناك المزيد من الحيتان التي سوف تعلق عليه ...
الافتتاحية الخاطئة ليست "أن الحوت يتراكم في عام واحد كمية من الكربون أكثر من الشجرة في 1000 عام"، ولكن طوال حياته (حوالي 100 عام) يتراكم الحوت من الكربون أكثر من الشجرة في 1000 عام.
والاستمرار ببساطة كذب "حوت ميت يغرق في قاع المحيط فيدفن الكربون"
لم يدفن، هناك سكان القاع الذين يقومون بتكسير الجسم بما في ذلك العظام - صحيح أن الأمر يستغرق عقودا، لكن الكربون يعود إلى دورة الكربون!
مرة أخرى اتضح أنه من أجل الاستجابة بشكل صحيح
الفهم القرائي ضروري
جار
سلحفاة المختبر - يمين / جزئيًا
لأن الأرقام مترجمة من المقالات الموجودة فيها
يتم استخدام الطريقة الامريكية
وبما أنني لست عالم رياضيات، فقد أكون في حيرة من أمري
المفاهيم،
جزئيا
بما أن الحيتان الحية تمتص الموت
تتم إزالة الرأس الميت من النظام عندما يغرق،
ولهذا السبب فإن الضم (وليس الإلغاء النهائي) ضروري
يعيش خمسون مليون حوت
على الرغم من أن هذا يعد أيضًا رقمًا كبيرًا بالنسبة للأمة الحالية
لكن هذا هو المقصود من الدراسات والمقالات التنصتية..
وحتى من التفاصيل الواردة في هذا المقال الغريب، فمن الواضح أن هذا أمر بعيد الاحتمال.
مكتوب في منتصف المقال تقريبًا "إذا عاد عدد الحيتان إلى الحجم الذي كان عليه قبل بدء الصيد الصناعي، فسوف يمتص 1.7 تريليون طن من DTP كل عام"
إذا قسمت 1,700,000,000,000 طن (1.7 تريليون = 1,700 مليار) من إدارة الغذاء والدواء على 35 طنًا من إدارة الغذاء والدواء لكل ليفياثان، ستحصل على أنه كل عام سيتعين على ما يقرب من 50,000,000,000 حوت الغوص إلى قاع المحيط. وهذا يعني وجود حوالي 6 حيتان لكل إنسان على وجه الأرض كل عام.
الفكرة تبدو رائعة
ويجب أن يضاف إليها تسميد الماء الموجود في المحيطات لتعويض فقدان المعادن الموجودة في الماء.
والذي يحدث بسبب صيد ملايين الأطنان من الأسماك سنوياً، كما أن التسميد سيزيد من كمية العوالق،
وسوف تكون قادرة على زيادة عدد الحيتان
من أين أتى الاختصار DTP؟!
أليس الاختصار المقبول Padah؟
(ثاني أكسيد الكربون وثاني أكسيد الكربون، على التوالي)