الغيرة تقسم وتفرق أفراد المجموعة وتسبب الشجار والصراعات. إنه يسبب نقصًا عميقًا في الرضا وتجنب القيام بالعمل في أفضل حالاته. لماذا إذن استمرت الغيرة عبر التطور؟
"إذا كان هذا ما ستفعله في حفل زفافنا، فأنا لن أتزوجك." قالت خطيبتي بنظرة نارية.
"لكنني لا أريد أن أتجول بين جميع الضيوف وأقول شكراً لكم على حضوركم مثل الببغاء!" لقد تقدمت في السن. "هذا أيضًا حفل زفافي! أريد أن أستمتع وأرقص وأتناول شرائح اللحم. لماذا يجب أن أتلقى قرصات على الخد من كل العمات الذين لا أعرفهم حتى؟"
"لأنه يجب على شخص ما أن يفعل ذلك، وأنا لا أفعل ذلك وحدي." إنها فقرة.
"إذن الزواج هو في الواقع معاناة مشتركة؟" سألت بيأس.
قالت بعينين فولاذيتين: "دعني أصيغ الأمر بهذه الطريقة، إذا اضطررت للسقوط، فسأسحبك معي".
تمتمت: "أنت تخيفني". "وإلى جانب ذلك، سوف نستمتع بزفافنا. سأستمتع به أكثر. إذا ألغيت حفل الزفاف بأكمله بسبب هذا، فسيكون ذلك انتقاما لها.
أدارت خطيبتي عينيها، وتنهدت من أعماق قلبها، وذهبت لتغسل الصحون. إنها تفعل ذلك أحيانًا عندما تدرك أنني أتحدث هراء وأجادل من أجل المتعة فقط. بقيت في غرفة المعيشة وحدي وتوقفت عن الكلام، لكنني بدأت أفكر.
كان لدي الكثير لأفكر فيه، لأن النهج الذي اتبعه شريكي ذكرني أكثر من أي شيء آخر بلعبة الإنذار المألوفة في علم الاقتصاد.
أبسط لعبة إنذار لا تتضمن إنذارًا على الإطلاق. الأمر يستحق ذلك في ذهنك لأنك انخرطت في لعبة تتنافس فيها ضد المشارك الآخر. اللعبة ليست معقدة بشكل خاص: يجب على خصمك أن يقسم عشرة شيكل بينه وبينك، كما يراه مناسبًا. يمكنك الموافقة على التوزيع أو الرفض. إذا رفضت العرض، فسيتم إزالتك أنت والخصم من اللعبة دون تلقي حتى فلسًا واحدًا تم إنفاقه. ما هو التوزيع الأفضل للخصم؟
في عالم خالٍ من الحسد، ستكون الإستراتيجية الأكثر نجاحًا للخصم هي أن يعطيك قرشًا واحدًا، ويأخذ لنفسه 9.99 شيكلًا جديدًا لامعًا. على ما يبدو، إذا نظرنا إلى العرض بطريقة عقلانية بحتة، فإنه يبدو عادلا تماما. على الرغم من أن الخصم يكسب مبلغًا ضخمًا من المال - 999 مرة أكبر من المبلغ الذي يختار تحويله تحت تصرفك - إلا أنك خرجت أيضًا بربح مقارنة بالوضع الذي بدأت فيه! صحيح، مقابل فلس واحد فقط، ولكن هذا ربح أيضًا!
ماذا، أنت غير راض؟ إذا كنت إنسانًا، فربما لا. وسبب عدم رضاك هو الشعور بالغيرة والنفور من عدم المساواة. في كل تفاعل في اللعبة، تشعر أنك ملزم بمقارنة ربح خصمك بربحك، وتدرك أنه على الرغم من أنك حققت ربحًا بشكل موضوعي، إلا أنك تكبدت خسارة كبيرة مقارنة بخصمك. من الواضح تمامًا أن هذا الوضع غير مقبول بالنسبة لك.
لماذا نهتم بمقارنة أنفسنا باستمرار مع أصدقائنا ومنافسينا؟ هذا السؤال موجود منذ آلاف السنين بأشكال مختلفة: لماذا يشعر الكثير منا أنه عندما يحصل الموظف الذي بجانبنا على زيادة في الراتب، تتضاءل قيمتنا؟ لماذا لا نستطيع القيام بعمل ما مقابل لا شيء، ونشعر بالرضا بمجرد القيام بالمهمة؟ ما الذي يهمنا حقًا إذا كان الشخص المجاور لنا يتقاضى أجرًا أكبر مقابل نفس المهمة؟ كل هذه ليست أسئلة في ألما. من الواضح أن الشعور بالغيرة من المفترض أن يكون ضارًا للغاية بأي مجتمع. الغيرة تقسم وتفرق أفراد المجموعة وتسبب الشجار والصراعات. إنه يسبب نقصًا عميقًا في الرضا وتجنب القيام بالعمل في أفضل حالاته. لماذا إذن استمرت الغيرة عبر التطور، بهذه الشدة التي تجعل كل واحد منا يعاني من هذه المشاعر كل يوم؟
قال البعض أنه خلال التطور كان الجنس البشري هو الوحيد الذي طور عاطفة الغيرة، كنوع من المنتجات الثانوية للوعي الذاتي. لكننا نعلم اليوم أن الأنواع الأخرى من الحيوانات تتمتع أيضًا بنفس طريقة السلوك المهووس. أثبت فريدريش رينج، الباحث في جامعة فيينا، في عام 2008 أنه حتى الكلاب يمكن أن تشعر بالغيرة من أصدقائها. وضع كلبين في نفس الغرفة، وقام بتدريبهما على التواصل من أجل النقر على الأمر. في كل مرة يقومون فيها بنجاح بالمهمة المهذبة، تتلقى الكلاب مكافأة صغيرة - قطعة خبز أو نقانق. وطالما حصل كلا الكلبين على نفس المكافأة، فقد أطاعا كلاهما بسعادة. ولكن عندما اختار رينج منح جائزة لكلب واحد فقط وليس الآخر، تعرض الكلب المحروم للإهانة، وفي أسلوب انتقامي تافه من السادة الإنجليز، رفض مصافحة رينج. وقد ظهرت أيضًا ظواهر مماثلة في التجارب التي أجريت على القرود الكبوشية والشمبانزي، حيث قامت القردة في حالة من الاشمئزاز بإلقاء مكافآت كانت أقل قيمة من تلك التي حصل عليها رفاقها في القفص لأداء نفس المهام.
يبدو أن شعور الغيرة متأصل بعمق في أذهان العديد من الحيوانات، وهو ليس من نصيب الجنس البشري وحده. هذه الحقيقة توضح فقط حجم المشكلة. إذا كانت الغيرة عاطفة سلبية، فلماذا توجد في الطبيعة إلى هذا الحد؟
يمكن الحصول على الإجابة من المراجعة المتجددة للعبة Ultimatum. في الإصدار السابق أظهرنا، بدون الغيرة، أنك ستكون على استعداد لقبول أي عرض، مهما كان مهينًا. في هذا الموقف الذي لا نشعر فيه بالغيرة ممن حولنا، فإنهم لا يخشون أن يقدموا لنا عروضًا غير عادلة بشكل واضح، بل ويتوقعون منا أن نقبلها.
ولكن ماذا يحدث عندما تدخل الغيرة حيز التنفيذ؟ هذه هي النسخة المحسنة من لعبة الإنذار، والتي تجري في كل تفاعل بين شخصين، وتم اختبارها في العديد من التجارب الحقيقية للعبة. في هذه التجارب، تبين أن اللاعب الآخر يفضل باستمرار استخدام حق النقض ضد العرض الذي يبدو غير عادل بالنسبة له. مثل القرود والكلاب، لا يعمل البشر بطريقة عقلانية بحتة. إذا اعتقدنا أننا فشلنا، فسنكون على استعداد للتخلي عن أرباحنا الصغيرة بغرض الانتقام.
مسلحًا بهذه الأفكار، تسللت إلى المطبخ وذيلي بين ساقي. "حسنًا، سآتي معك إلى جميع الأعمام والعمات،" استأنفت المحادثة، "وعندما قلت إن دافعك للانتقام، قصدت أن ذلك أمر جيد."
ابتسم شريكي بلا روح الدعابة: "هذا ليس انتقامًا، هذه عدالة".
وفي الواقع، يتعلق الأمر حقًا بالعدالة. توضح لعبة الإنذار جيدًا أهمية الغيرة في العلاقات الاقتصادية والعلاقات الشخصية. إذا شاركت في مثل هذه اللعبة في الحياة الواقعية واضطررت إلى تقسيم العشرة شيكل، فمن المرجح أن تختار قسمة متساوية في منطقة 50:50. ومن كوننا بشر يمكننا أن نفهم حتى قبل الانقسام، أن الغيرة الصالحة للطرف الآخر ستبطل أي تقسيم آخر. وبهذه الطريقة، تؤدي الغيرة الفردية إلى خلق وضع حساس للعدالة الاجتماعية، حيث يلتزم كل فرد في المجتمع باحترام مصالح الآخر، لتجنب إثارة غيرة الآخر. ولأن الأمر كذلك، أصبح الحسد والانتقام والنفور من عدم المساواة أساس العدالة الاجتماعية، وكانت صفات يجب الحفاظ عليها أثناء التطور.
...
بعد ثلاثة ايام -
"حبيبتي، كتبت مقالاً قصيراً يتضمن إشارة إليك. هل يمكنني نشره؟"
"حسنًا،" يراجع شريكي الوثيقة المذكورة أعلاه، "أشعر بالسوء الشديد هنا. لكنك تبدو طفوليًا، لذا فلا بأس.
تنهدت. لا شك أن المرأة التي سأتزوجها لديها حس متطور بالعدالة.
تعليقات 46
إلى مايكل:
شكرا على المكالمة.
يوم جيد.
مشون:
صدقني أنني قبل صياغة كل تعليق من تعليقاتي عدت وقرأت كامل النقاش الدائر بيننا وأنا متأكد من أن تعليقاتك الأخيرة هي ببساطة محاولة لإعادة كتابة التاريخ.
لا أعلم عن أي أكاذيب تتحدث، حتى لو خدعني هذا التحريف
دوكينز (لقد بدأت من فرضية أن نهج الجينات الأنانية لا يتوافق مع الميمات)
الأمر لا يتعلق بالأكاذيب بعد.
كما أنني لا أفهم على الإطلاق هذا الشكل من النقاش/المناقشة الشخصية، ونوع التاريخ الذي أقوم بتشويهه.
سننتهي من ذلك، لكن أنصحك أن تنسى للحظة ما تعتقد أنني قلته (تابولا راسا)
وأنا أقرأ تعليقاتي من الأول إلى الآن، ينتابني شعور جدي بأن هذا هو السبب
لسبب ما، حصلت على انطباع بأن لدي نوع من الأجندة وقفزت للدفاع عنها... (ربما
هل تم ذكر دوكينز؟ ربما كنت تعتقد أنني خلقي..
ليس لدي أجندة، لدي أفكار/أفكار/آراء سواء كانت مبررة أو خاطئة
أنا على استعداد لقبول الخطأ وأتعلم أشياء جديدة باستمرار.
موقفك الغاضب في المحادثة ونفاد الصبر و "العدوانية" التي خرجت بها للدفاع
إن الحديث عن حقيقتك هو أحد الأشياء التي تبعد المراهقين عن عالم العلوم وتدفعهم مباشرة إلى الجهل.
يجب عليك أيضًا القيام ببعض الواجبات المنزلية حول ثقافة المحادثة ...
يوم جيد
مشون:
صحيح أنك ذكرت خطأك فيما يتعلق بدوكينز، لكن ليس قبل أن تأتيني بادعاءات حول ما فهمته - جزئياً بسببها (أي - كانت بالتأكيد سبباً كافياً لفهم الأشياء كما فهمتها ولكن - كما فهمت). قال - كانت هناك أسباب أخرى لذلك).
أعدك أنه في كل مرة تحاول فيها تحريف التاريخ، ستتمكن من الادعاء لاحقًا أنك واجهت مرة أخرى صخبًا.
بالنسبة لي، الجدال هو رد فعل غريزي على الأكاذيب.
إلى مايكل:
- سبق أن ذكرت الخطأ: "على عكس دوكينز".
- لم أدعي أن أسمائهم سوف تتسبب في تطور صفة بيولوجية - بل ادعيت ذلك عند قيام العلاقة
بين وجود مجتمع والتعزيز الكبير لميزة بيولوجية (مثل الأيدي الدماغية)
كما أن هناك علاقة بين بقاء المجتمع وبقاء الأفراد في الاتجاه المعاكس
(من اتجاه الشركة إلى اتجاه التفاصيل). لم أزعم أبدًا أن الشركة كذلك
الشيء الوحيد الذي يعطي ميزة لليدين/العقل، إلا أنه يقويها
وبطريقة كبيرة، فإن فائدتها تتجاوز بكثير فائدتها في فرد واحد.
-ليس هناك أي فائدة من شرح أن مساهمة الأيدي بشكل أكبر في المجتمع ستعني أنه سيكون هناك ذلك
المزيد من الشركات التي تفاصيلها لها أيدي - لأن هذا ليس ما ادعيته.
-لقد أوضحت لك بالفعل أنني أتحدث عن الميمات منذ اللحظة الأولى مرة أخرى:
"بجانب وصف المنفعة
تضيف خصائص الكائن الحي نفسه زاوية أخرى لوصف الأنظمة الاجتماعية ككائن حي
في حد ذاته الذي يخضع للتطور وله خصائص مفيدة / ضارة ... "
-أنت لسبب ما تعتقد أنني أقول أن الميمات أثرت على التطور البيولوجي، وهو ليس كذلك
ما جادلته، كنت أحاول أن أقول إن الشركات يمكن أن تصل إلى نقطة حيث الشركة نفسها
يصبح مهمًا جدًا لدرجة أن تطوره (الميمات) له تأثير كبير أو حتى تأثير
أكثر من الخصائص البيولوجية.
يمكن أن أكون مخطئًا ولا يمكن أن يكون لدي أي فكرة عما أتحدث عنه.
لكن يجب أن أقول إنني لم أجري مثل هذه المحادثة غير السارة والساخنة من قبل
ويجب أن أتفق معك أنه من الأفضل إنهاء الأمر الآن
يوم جيد
مشون:
بادئ ذي بدء، الميم ليس نظامًا اجتماعيًا تمامًا، وعندما تستخدم عبارة "على عكس دوكينز" وهو الرجل الذي اخترع مفهوم الميم، فلا تدعي لشخص يفهم أنك لا تقصد ميمي.
في ضوء الأمثلة التي قدمتها للجملة التي نقلتها (الأيدي والمخ) - ليس لدي أدنى شك حتى الآن أنك لم تكن تتحدث عن الميمات.
التجديف، التجديف - لن يغير التاريخ.
لقد قلت بالفعل كل ما يمكن قوله لشرح ذلك لك.
لا فائدة من إخبارك مرة أخرى أن المجتمع (دعنا نقول - لأن هذا ليس صحيحًا على الإطلاق، ولكن دعنا نقول على أي حال) هو الشيء الوحيد الذي يمنح الأيدي ميزة - سوف يتسبب في تطور الأيدي. على العكس من ذلك - إذا كان المجتمع هو الشيء الوحيد الذي يمنح الأيدي ميزة، فهذا سيمنع تطورها! لقد شرحت ذلك بالفعل، لكن اتضح أنك مازلت تعتقد أن هذا صحيح.
ولا فائدة أيضًا من توضيح أن حقيقة أن الأيدي تعطي المزيد من النقاط في الشركة لن يعني أنه سيكون هناك المزيد من الشركات التي تفاصيلها لها أيدي.
بشكل عام - إذا كنت تتحدث (الآن!) عن الميمات، فإن الجنس البشري هو تقريبًا المثال الأول عبر التطور للوجود المهم للميمات! هناك - هنا وهناك - اكتشافات للميمات في القرود والطيور ولكن لا يوجد شيء للمقارنة، وفي هذه الحيوانات بالتأكيد ليس شيئًا يؤثر على التطور.
أنظر يا مشون:
أنتم، في حفرياتكم، كنتم بحاجة بالفعل إلى الشتائم والتشويهات.
ولذلك أتوقف عن الجدال معك.
إلى مايكل:
وفيما يتعلق باليدين والقدمين - اقرأ مرة أخرى وسترى أنني ادعت أن هذه السمات البيولوجية
في رأيي، الحصول على تعبير متزايد وأكثر أهمية للبقاء فقط داخل البنية الاجتماعية -
ولهذا السبب من المهم الحفاظ على البنية الاجتماعية (للحصول على الفوائد الكاملة للميزات)
ومن هنا الارتباط ببقاء الشركة كشركة...
مرة اخرى:
السمة أ تستحق 100 نقطة بقاء كفرد و5000 نقطة بقاء في الشركة
وبالتالي فإن قيمة الشركة تبلغ حوالي 4900 نقطة بقاء ومن هنا مميزات الشركة
الحصول على القيمة النسبية وفقا لذلك
آمل أن يكون ذلك واضحا بما فيه الكفاية
يوم جيد
وهذا اقتباس من تعليقي الأول:
"ربما، على عكس أسلوب "الحديقة الأنانية" لدوكينز، يجب أن ننتقل إلى جانب وصف المنفعة
تضيف خصائص الكائن الحي نفسه زاوية أخرى لوصف الأنظمة الاجتماعية ككائن حي
في حد ذاته الذي يخضع للتطور وله خصائص مفيدة/ضارة..." (بالمناسبة، اتضح وفقا لويكيبيديا
وهو لا يختلف حقًا عن دوكينز ...)
لذلك أنا لا أفهم بالضبط كيف تدعي أنني بدأت للتو الحديث عن الميمات؟ مع من تحدثت؟ مع الجدار؟
النقطة الرئيسية في كلامي (ونرحب بقراءتها مرة أخرى): ***بمجرد أن تقوم الشركة نفسها بتخزين المعلومات/التكنولوجيا، وما إلى ذلك.***
وينقلها من جيل إلى جيل بعد كل هذه التكنولوجيا وهذه المعلومات (الميمات)
يساعد في الغالب على بقاء الأفراد في المجتمع (معظمهم أيضًا لا يستطيعون التعبير عن أنفسهم إلا في المجتمع)
ولذلك، فإن بقاء المجتمع كهيكل يخزن المعلومات التكنولوجية يمكن أن يصبح مهمًا لبقاء الفرد
تقريبًا مثل السمات الوراثية البيولوجية وأحيانًا أكثر من ذلك بكثير. - وهذا مهم لأن هذا ما حدث للحيوان
جميل اسمه "آدم".
على أية حال، أنتم مدعوون لوصف كيف تعتقدون أن الميمات تؤثر على السمات الفطرية في نظركم
أحب أن أعرف أين الخطأ في كلامي في رأيك
يوم جيد
مشون:
ربما تتحدث الآن عن تطور الميمات ولكن هذا ليس ما كنت تتحدث عنه من قبل ولا تحاول إعادة كتابة التاريخ.
الأيدي هي ميمي؟ الدماغ هو ميمي؟ هذه هي الأمثلة التي قدمتها وهي تتعلق بأجزاء الجسم.
بدأت المناقشة بأكملها من الغيرة التي ليست ميمًا ولكنها سمة فطرية.
وبشكل عام، على الرغم من أن الميمات لها تأثير على السمات الفطرية (بطرق مثيرة جدًا للاهتمام)، إلا أنك لا تزال بعيدًا عن الطريقة التي تؤثر بها بقدر الشرق والغرب.
ومن الواضح أن الميمات تؤثر على البقاء، لكن هذا لا يربطها بالضرورة بأي سمة فطرية.
ففي نهاية المطاف، يسمح دماغنا (الذي، على ما أذكر، وهو عضو في أجسادنا وليس ميمًا) للجميع (مهما كانت خصائصهم) بتبني الميمات التي أثبتت مساهمتها في البقاء.
إذا اعترفت أنك الآن تتحدث عن شيء مختلف عما تحدثنا عنه في بداية الأمور، وإذا أدركت أن الطريقة التي تتخيل بها تأثير الميمات على السمات الفطرية لا تنجح - فيمكنني أن أبدأ بأخذ التالي على محمل الجد خطوة في الشرح ووصف لك كيف يمكن للميمات (في حالات غير عادية جدًا) أن تؤثر على السمات وأماكن الميلاد وكيف يمكن أن يحدث تطور المجموعة (بشكل استثنائي)، ولكن هذا قسم للمتقدمين. بادئ ذي بدء، عليك أن تفهم أن هذه ليست القاعدة بل الاستثناء.
إلى مايكل
أنا أتحدث بالضبط عن تطور الميمات (مع بعض التعديلات)
أنا لا أفهم لماذا تدعي أنها لا تملك واحدة
التأثير على تطور الصفات الفطرية.
ألا تعمل المعلومات على تحسين القدرة على البقاء؟
من التفاصيل بطريقة كبيرة؟
هي القدرة على تحديث المعلومات بشكل أسرع آلاف المرات
من التطور البيولوجي لا يحسن البقاء على قيد الحياة
ويمكن أن تكون حاسمة في نقل السمات البيولوجية التي لم تكن موجودة
البقاء على قيد الحياة إذا لم يكن كذلك.
أي أنني أسأل: هل اكتشاف النار مثلا (ونوريثها للأجيال القادمة)
لم تحسن بشكل حاسم فرص البقاء على قيد الحياة لهؤلاء الأفراد إلى أي حد
بحيث بقيت السمات التي انقرضت بسبب هذا الاكتشاف؟
إذا كان هذا ما تدعيه، فلن تقنعني حقًا..
يوم جيد
مشون:
تحدثنا عن تطور السمات الفطرية - أتذكرين؟
أنت تتحدث الآن عن شيئين لا علاقة لهما.
الأول هو أن المجتمعات الحيوانية تنقرض في بعض الأحيان، وهذا لا علاقة له بالتطور على الإطلاق.
أي أنه يؤثر على تطور الحيوانات الأخرى، لكن المجتمعات المنقرضة لا تتحسن نتيجة لذلك.
والثاني هو تطور الميمات (وقد تحدثت عن ذلك كثيرًا على هذا الموقع). وهذا أيضًا لا ينتمي بالطبع إلى تطور السمات الفطرية.
كتبت "محاولة أخيرة للتوضيح لك" لأنني مقتنع دون أدنى شك أن ما قلته يعبر عن نقص أساسي في فهم التطور وتكرارك للأشياء بعد الشرح الذي قدمته يدل على عدم الرغبة في الاقتناع بغض النظر عن التفسيرات . انها ليست عاضد. هذا هو بيان نوايا.
إلى مايكل:
أنت تحاول العثور على تشبيه فردي للتطور البيولوجي وليس هناك حاجة لذلك
فالمجتمع، على عكس الإنتاج الحي، لديه إمكانية تغيير سمة في "الكائن" الحي نفسه
شيء لا يمتلكه الإنتاج البيولوجي وهو "عالق" بخصائصه.
قد تنقرض بعض المجتمعات وتضيع كل ثقافتها (خصائصها)، وبعضها سوف يمر
التغيير وتصبح شركات جديدة وتحتفظ بمميزات الشركة الأصلية وبعضها
سيمرون باضطراب دراماتيكي سيغير جزءًا كبيرًا من ملامحهم
وسوف ينقلون أيضًا صفاتهم إلى الشركات من خلال العلاقات التجارية/الثقافية، وما إلى ذلك
أخرى... بالإضافة إلى أنه يجب تمييز المجموعات عن الشركات الكبيرة، وهذا لأن كل منها
والمجتمع الكبير يحتوي أيضًا في داخله على مجموعات أصغر، مما يؤدي إلى "انقراض" المجتمع
لا يوجد حتى الآن أي انقراض للمجموعات الصغيرة التي يمكن أن تمر عبر العالم
سماتهم إلى الشركة التالية التي أنشأوها ...
بمعنى آخر، في المجتمعات لا توجد دورات حياة بالضبط ولا يوجد "مستنسخون" ولا يوجد موت بالضبط
ورغم ذلك هناك سمات، وهناك تغيير، والصفات الضارة بالمجتمع لن تستمر على المدى الطويل
بالمناسبة، هذا التطور الطويل هو أسرع بآلاف المرات من التطور الطبيعي
ويمكنك أن تفحصه بسهولة في مرآة التاريخ، فهو يحدث حتى الآن
أمام أعيننا.
في الختام: ليس من الضروري أن تتفق معي، ولكن عبارات راعية في أسلوب
"المحاولة الأخيرة للشرح لك" غير مناسبة في رأيي.
يوم جيد
مشون:
محاولة أخيرة لشرح مسألة النسخ المتماثل لك.
لقد قلت أن "الشركة التي لديها تيار ضار سوف تتفكك".
لن نقوم بتبسيط الكلمات حول مصطلح "التيار" الذي لم تحدده حقًا، ولكن النقطة المهمة هي - كما قلت، أنه بما أن المجتمع لا يترك وراءه العديد من الاختلافات في نفسه (مثل الجين أو الكائن الحي أو أي شيء آخر) المكرر يفعل) - سوف ينقرض حقًا إذا كان لديه سمة ضارة.
سوف ينقرض ولن يتحسن لأنه لا يوجد ما يحسنه.
حتى في تطور الناسخات العادية - الناسخات ذات السمات غير المناسبة تنقرض (ولا تتحسن)، ولكن بما أن "آبائهم" تركوا وراءهم العديد من الاختلافات في أنفسهم، فإن بعض الاختلافات سوف تبقى على قيد الحياة وبعضها الآخر سيكون أكثر ملاءمة من الناسخين. الوالدين.
وهذا التعدد هو أحد أهم العناصر في التطور وبدونه لا وجود له.
إلى إسحاق
لا أعلم ما هو المفيد وما هو الضار، لكن شركة لديها تيار ضار
التفكك، والسؤال هو ما إذا كان يهدد بقاء المجتمع.
لنطرح الأمر بهذه الطريقة: مجتمع يضحي بأبنائه بشكل منهجي (تضحيات بشرية)
لم ينجو…
كل تيار (أو سمة من سمات المجتمع) مثل أي سمة وراثية يكون فعالا أو ضارا نسبيا
بالنسبة للبيئة، الداخلية والخارجية على حد سواء، لا توجد هنا مطلقات...
الميزة التي ليس من المفيد التحدث عنها سوف تتلاشى (هل تبدو مألوفة؟)
لأنه لم يكن مفيداً في الماضي..
يوم جيد
مايكل:
(ولكنه اشتعال متأخر بعض الشيء) - لم أقصد أن هذا هو سبب وجود الغيرة، لقد ذكرت للتو شيئًا إيجابيًا تخلقه الغيرة.
كما أنني لم أفهم تمامًا من المقال العلاقة بين آلية الانتقاء الطبيعي ومزايا الغيرة (أو أي سمة أخرى)، لكنني لم أرغب في بدء مناقشة حول هذا الموضوع.
بالمناسبة، تحدث الطفرة الاجتماعية عندما يأتي شخص ما بفكرة جديدة
هذا فقط على عكس التطور
وهنا لا يمكن أن يكون للتيار الجديد أي فائدة
أو مفيد للجميع مثل التيار الملحد
هذا صحيح، الرد 6 هو ما قصدته.
أبعد من ذلك، يبدو لي أن الأخلاق يمكن تعريفها فلسفيا
باعتبارها نقطة التوازن الأمثل بين الشركة والفرد ...
أنا آسف لأنك اخترت عدم تناول إجابتي حول "المكرر"
لكن لا مشكلة، سننتهي هنا.
بالمناسبة، من خلال الترتيب، لم أقصد أن أشير إلى الفوضى من جانبك
سامحني إذا آذيتك
يوم جيد
بالمناسبة يا موشون:
إن "إعادة التغذية" التي تتحدث عنها هي بالضبط ما تم وصفه في ردي السادس
https://www.hayadan.org.il/wedding-vindictiveness-and-jealousy-0510099/#comment-251876
مشون:
لا أحتاج إلى أي "ترتيب".
الأشياء التي قدمتها مرتبة تماماً وصحيحة أيضاً، لكن لنتوقف هنا.
سيتم طلب مايكل:
فيما يتعلق بالنقطة الرئيسية التي أثرتها - يتم إنشاء سمة جديدة للفرد عن طريق الطفرة
سمة من سمات الشركة - لا! على الرغم من أنها تتأثر أيضًا بخصائص الأفراد الموجودين فيها.
علاوة على ذلك، يمكن للشركة توسيع تعبيرات السمات الجينية التي لن يتم التعبير عنها
بتفصيل واحد (مثل المهارات الاجتماعية على سبيل المثال).
تحدث طفرة جينية في فرد واحد، لكن انتقالها يعتمد على عدم وجودها
قليلا في البنية الاجتماعية وخصائص المجتمع نفسه (وهنا العلاقة بين الصفات الوراثية
لميزات الشركة كتأثير متبادل)
وهذا التأثير المتبادل يعني أن المجتمع لا يشجع على انتقال جين معين
يتسبب في انقراضه ويمكن لجين معين (إذا كان شائعًا بدرجة كافية) أن يمنعه
من خاصية معينة...
السطر الأخير - لست متأكدًا مما تقصده بالميزة... ولهذا السبب...
من الممكن أن تكون سمة معينة ميزة في بنية اجتماعية معينة وعيبًا في البقاء
بشكل فردي، هل تعتقد أن هذه ميزة مفيدة أم ضارة؟
إن قيمة مصطلح "المكرر" بالنسبة للتطور هي أن الجينوم ثابت في كائن حي معين
وغير قابل للتغيير، من أجل السماح بالطفرات والتغيير، من الضروري وجود "مكرر" ...
ومن ناحية أخرى، تتمتع الشركة ببنية مستقرة بدرجة كافية للتعرف على الميزات الموجودة فيها
وديناميكية ومتغيرة بدرجة كافية بحيث لا تكون هناك حاجة إلى ناسخ لإنشاء عملية
تطوري – وهذا يكفي في رأيي لاعتبار المجتمع وحدة واحدة
تخضع للتطور. وبطبيعة الحال، من الممكن أيضا الإشارة إلى تغيير القيادة
في الشركة كـ "تقليد" إذا كنت شديد الإصرار، لكن كما ذكرت لا يوجد شيء من هذا القبيل
يحتاج…
فيما يتعلق بالرابط الذي قدمته (شكرًا) - أنا شخصياً لا أتفق مع المطالبة الرئيسية
"تطور المجموعة"...من الواضح أنه لكي يتمكن المجتمع من البقاء، يجب أن يكون ذلك مفيدًا
للحصول على تفاصيله (وإلا لن تكون هناك فرصة لإنشائه)، ولكن عليك أن تتذكر ذلك هنا
إن عملية ردود الفعل، وهي سمة مفيدة للمجتمع، يمكن أن تكون سمة مفيدة
للتفاصيل *** كفرد في الشركة *** وهذا هو بالضبط المنظور المفقود هنا! يوجد
وهنا لعبة التوازن بين الفرد والمجتمع..
ولا بد من توضيح مفهوم الميزة المفيدة، لأن ما هو مفيد للفرد في المجتمع ليس بالضرورة كذلك
ومن المفيد التفصيل بشكل فردي وأحياناً يكون هناك تناقض بينهما.
ومن الضروري أيضًا التمييز بين المجموعات (المجموعات/العائلات/إلخ) والشركة القادرة
الحصول على المعلومات ونقلها...
التطور الاجتماعي الذي أتحدث عنه لن يكون ذا أهمية إلا في المجتمعات التي تراكم المعلومات
يوم جيد
مشون:
و لتكتمل الصورة:
http://en.wikipedia.org/wiki/Group_selection
مشون:
أنت لم تفهم النقطة الأساسية التي كنت أتحدث عنها.
يتم إنشاء سمات جديدة عن طريق الطفرة.
الطفرة تحدث في فرد واحد وليس في المجتمع.
ولذلك فإن الطفرة التي لا تعطي ميزة للفرد لن يتم القضاء عليها عن طريق الانتقاء الطبيعي حتى لو كانت مفيدة للمجتمع.
يتحدث التطور عن مصطلح يسمى "المكرر".
إنه شيء يكرر العديد من النسخ من نفسه مع عدم وجود الكثير من التغييرات العشوائية.
عندما يكون هناك العديد من النسخ، يعمل الانتقاء الطبيعي ويختار الأنسب منها.
وبهذا المعنى - المجتمع لا "يتكرر" ولا تنطبق عليه فكرة التطور برمتها.
فالحديقة تتكاثر والكائن الحي يتكاثر أيضًا، لكن المجتمع بأكمله - لا!
في رأيي - الجزء الأساسي من ثقافة المناقشة هو قراءة الأشياء الخاصة بهم والرد عليها.
آخر مرة لم تفعل ذلك ولهذا السبب غضبت.
إلى مايكل ،
انت كتبت:
1: "الطفرة تحدث في فرد واحد وليس في مجموعة كاملة."
2: «إذا لم يأت منفعة للفرد، لم يصبح ملكًا مشتركًا».
3: "أن الفرد غير المتكيف سيعيش بشكل أفضل في المجتمع من أن يعيش بمفرده - وهذا غير صحيح وغير ذي صلة." (ثم أعطيت مثالا)
1.-صحيح جداً فيما يتعلق بالسمات البيولوجية للفرد.
2.-صحيح تقريباً، لكن تجدر الإشارة إلى أنه في المجتمع يتم إضافة الانتقاء إلى الانتقاء الطبيعي
المجتمع الذي ينتج في الواقع "صفات جيدة وسيئة" جديدة فيما يتعلق بالمجتمع نفسه.
3.- يسعدني أن أناقش معك مزايا المجموعات/الفرق/الشركات مقارنة بالأفراد
لكن الطبيعة تفعل ذلك أفضل مني... فجزء كبير من الحيوانات يتواجد في مجموعات/قطعان
/ الشركات لو لم يكن لها قيمة البقاء لما كانت موجودة!
وفي أعلى الهرم يقف الجنس البشري، الذي لديه أيضًا فرصة لاستعمار نجوم أخرى
وبالتالي القدرة على البقاء على قيد الحياة بعد عمر كوكبنا... إذا لم يكن ذلك ميزة
ذات أهمية تطورية أنا الوجه بالتخبط!
***ولكن هذه ليست القضية التي أردت التركيز عليها***
ما أحاول قوله هو أن المجتمع في رأيي هو نوع من "الكائن الحي"
(أو يمكن أن يكون) من حيث أنه يحتفظ بخصائص خاصة به (وليس بتفاصيله)
تراكم المعلومات والتكنولوجيا والمعتقدات والهياكل الاجتماعية والثقافة وما إلى ذلك.
وأن الشركات نفسها تتطور تطورياً!
بالنسبة لي، الأسئلة بسيطة - أليس للمجتمع خصائصه الخاصة (تتجاوز الخصائص البيولوجية لأفراده)؟، أليست موروثة في المجتمع؟، هل تتغير؟ فهل هذه الميزات التي تتمتع بها الشركة ليس لها أي قيمة لبقاء الشركة كشركة؟ - إذا كان الجواب بنعم، فهناك نظام تطوري للشركات أيضاً!ومن المفهوم أيضاً أن هناك ارتباطاً بين تفاصيل الشركة والشركة نفسها، وربما مثل هذه الإشارة المزدوجة إلى وجهتي نظر ( تطور الأفراد في الشركة مقابل تطور الشركة نفسها) يمكن أن يعطي منظورًا مثيرًا للاهتمام حول العديد من القضايا الاجتماعية.
ليس لدي أي فكرة عن أي أجندة تتحدث عنها،
إذا كان الأمر متعلقًا بدين العصر الجديد، فأعدك أنه يمكنك النوم بسلام...
إذا كنت تريد التعليق، قم بالتعليق، وإذا لم يكن الأمر كذلك فلا تفعل... ولكن يرجى الاحتفاظ ببعض التعليقات
مستوى معين من المحادثة الثقافية التي سيكون من الممتع التحدث عنها...
يوم جيد
يائير شمرون:
وإن لم يتعلم!
هناك أشياء كثيرة في الإنسان لم يتعلمها لن تجدها في طفل في مثل عمره.
ماذا عن شعر اللحية؟
يبدأ الطفل الصغير الذي لديه أخ بالغيرة حتى قبل أن يرى الغيرة من يومه.
كما ذكرنا - الحيوانات تغار أيضًا.
سمع.
ولا أعتقد أن هناك أي فائدة من مواصلة النقاش.
كما أنني لا أتفق مع بقية الأشياء المكتوبة في ردك، لكن بما أنك لا تقبل حتى الأشياء الأساسية التي يقبلها جميع الباحثين في التطور اليوم، فليس هناك فرصة أن نجد لغة مشتركة في وقت معقول.
مايكل،
ألم تتعلم؟ هل هناك غيرة عند الطفل البالغ من العمر سنة واحدة؟ هل هناك علم لا يمكن تعلمه؟ وحتى الوقوع في الحب. نعم، مع كل صعوبة إظهار ذلك، فإن كل تلك الأفكار التي تسمى عواطف هي نتيجة بناء طبقة فوق طبقة أساس المعرفة المتراكمة في الدماغ، والتي تشكل أساس روح كل فرد، وعندما يكون كل من الشخص والجماعة يعبر الكلب عما يسمى بالعاطفة، ومعنى هذا التعبير هو رد فعل للتصادم بين المعلومات الأساسية للإنسان والواقع غير المتوافق. الغيرة هي تعبير عن السخط على غزو واقع لا يتوافق مع الافتراض الأساسي بأننا متساوون مع الآخر - أو أن شيئًا ما ينتمي إلينا بلا شك. يعرف الإنسان كيف يخفف من التعبير عن الغيرة، عندما لا يكون لديه خيار سلوكي فعال. يطلق عليه المغفرة. أي من السلوكيات التي تعتبر منتجات تطورية قد تؤدي إلى سلسلة من الأفعال المحتملة التي يتم تنفيذها بالفعل، بدءًا من فقدان الحياة إلى التخلي الكامل عن فعل رد الفعل. إذا كانت هذه السلوكيات بالفعل نتاج التطور، فيجب أن نتوقع نوعًا ثابتًا من الاستجابة، حيث يتم تغليف درع معين بسلسلة معينة من البروتينات وليس أخرى. إذا كان هناك بالفعل نظام (وراثي؟) للغيرة في الدماغ البدائي (الزواحف؟)، فإن الدماغ البشري معقد ومتعدد القدرات لدرجة أنه ينظم ويحول كل تعبير عاطفي إلى فعل ثقافي.
سنة:
أنا متمسك بالعبارة الأولى التي قلتها وآمل أن يمر الخطأ الذي ترتكبه.
وبعيدًا عن كل الأوصاف الرسومية المهينة وغير الصحيحة، فإنك ببساطة تتجاهل الحقائق.
إذا قرأت المقال ستجد أن هناك ميزة هنا موجودة في جميع الحيوانات.
إن حقيقة قدرة الدماغ على القيام بذلك هي حشو لأن المناقشة بأكملها تبدأ بحقيقة أن الدماغ يفعل ذلك والسؤال هو لماذا.
في الواقع، السؤال هو كيف يمكن لعقل، من حيث المبدأ، أن يغار مثلما لا يمكنه أن يغار - في الواقع يغار.
ستخبرنا قريبًا أن الوقوع في الحب أو الجوع يشبه تمامًا ركوب الدراجة، وبالطبع، من خلال القيام بذلك، ستتجاهل مرة أخرى حقيقة أن هذه ليست أشياء متعلمة.
روي، مايكل، موشون،
الخطأ لا يمر أبدا. فيما يتعلق بتلك الأقلية من الناس في إسرائيل والولايات المتحدة الأمريكية الذين يعتقدون أن هناك تطورًا ويوجد، فقد أصبحت نظرية الكلمة هذه بمثابة كرة بلورية، وأوراق التاروت، وتفل القهوة، التي ترى من خلالها العالم. يجب عليك إعادة قراءة ستيفن مقال جولد القديم "الإمكانات البيولوجية مقابل الحتمية البيولوجية" (منذ داروين، 1977). حيث ينتقد علم الأحياء الاجتماعي باعتباره مجرد تخمين. ومنذ ذلك الحين وحتى اليوم، لم يتم العثور على أي دليل على الادعاءات المتزايدة باستمرار بأن السلوكيات الاجتماعية مثل الغيرة هي المنتجات لا يكفي على الإطلاق إظهار أن الكلاب والقردة تتمتع أيضًا بالقدرة على الحسد. فمن الواضح أن الدماغ قد تم تطويره إلى حد ما بحيث يخدم الحيوانات في مجتمعات معينة، مما يسمح بالتعبير عن سلوكيات مثل الغيرة. إذا أثبتنا أنه نتاج عملية تطورية، فلا يكفي إجراء حسابات مجردة للميزة واحتمالات الإنجاب يمكن استخلاص استنتاجات أخرى منها بسهولة.ولنفترض أن الرجل ذو اليدين تخلص من كل عديمي الأيدي وانتصر على كل الإناث عديمات الأيدي "وأنجبت نصف النسل اليدوي الذي أضاف إلى كل الآخرين وتغلب عليهم. الغيرة هي عملية معرفية، في أفضل تقديري، عقلانية تمامًا، طالما أنها مصحوبة بالإثارة، تمامًا كما يوضح المقال الافتتاحي". لقد زود الإنسان بعقل معقد ومتعدد الاستخدامات. الدماغ هو المنتج التطوري. إن الأفكار بمختلف أنواعها - حتى العاطفة هي نوع من أنواع التفكير - هي تعبير عن قدرات الدماغ. هل يعتقد أحد أن ركوب الدراجات هي سمة تطورية؟ مثل الغيرة.
مشون:
لا يبدو لي أنك حاولت فهم كلامي، ولا أستغرب ذلك على الإطلاق، في ظل أنه حتى ما قالوه منذ عقود طويلة ليس مألوفاً لك.
إن حقيقة أن الفرد غير المتكيف سيعيش بشكل أفضل في المجتمع من البقاء بمفرده ليست صحيحة ولا ذات صلة.
وهذا غير صحيح لأنه إذا أخذنا - مثلاً - فرداً لا يعرف كيف يدافع عن نفسه - ففي المجتمع - فإن كل جوزة يجدها ستؤخذ منه وسيموت جوعاً، بينما سيبقى وحيداً. .
وهذا لا علاقة له بالموضوع - لأنه حتى لو كانت الحياة في المجتمع أفضل لهذا الفرد - فإن هذا لا يعني أنه سيكون قادرًا على النجاح فيها.
صف لك، على سبيل المثال، موقفًا حيث يتم استخدام يديك فقط للمصافحة (ودعنا نقول أن المصافحة كانت شيئًا مهمًا).
إذا ولدت كفرد بيديك في مجتمع من الناس بلا أيدي، فلن تتمكن من مصافحة أي شخص ولن تكون الأيدي سوى عبئًا.
ستنخفض فرصك في ترك ذرية.
بشكل عام - الفوائد الوحيدة التي يمكن أن تقدمها ميزة معينة للأفراد على وجه التحديد في الشركة وليس خارج الشركة هي الفوائد التي تنشأ من المعاملة بالمثل في استخدام الميزة.
عندما يتم خلق فرد واحد بهذه الصفة، فإن المعاملة بالمثل غير ممكنة وتصبح الصفة، في معظمها، عبئًا.
انظر - لا أرى أي فائدة من الخوض في ردك الطويل لأنك لم تقرأ كلماتي أو ما قيل منذ عقود مضت وربما لم تتناول أيًا من هذه الأمور.
والأمثلة التي ذكرتها تخون أيضاً - كما قلت - أجندة ليست في التأكد من الحقيقة.
ولذلك سأنتهي عند هذه النقطة.
إلى مايكل
شيء صغير:
لقد تحدثت عن الدماغ وإنشاء الفخ... سنأخذ المثال للتوضيح
ما أقوله مقابل "اختيار المجموعة"
هناك احتمال أن يكون هناك بالفعل فرد لديه فكرة الفخ
ولكي يبقى الفرد على قيد الحياة، عليه الآن أن يبقى على قيد الحياة لفترة كافية للتكاثر
وتثير في ذهنه فكرة تربية النسل على صناعة الفخاخ
(نأمل أن يرث النسل سمات دماغ الأب ويعيش)
هذا ممكن، لكن فرص حدوثه تشمل نقل كلا المفهومين
يتطلب الفخ والتعليم لغة من غير المرجح أن تتطور إلى حد ما
يكفي التفاصيل الفردية التي ليس لها ميزة واحدة في خلق لغة معقدة...
لحسن الحظ، لقد تطورنا داخل مجتمع (على حد علمي، فإن الرئيسيات هي في الغالب
مخلوقات اجتماعية)...وهذا ما يصنع الفارق.
لكن فكر في الأمر بطريقة أخرى - السمة التي أدعي أنها عابرة ليست كذلك
الدماغ (ليس فقط)، بل الفخ - معلومات عن الفخ، معلومات عن التعليم
اللغة - وهذه في رأيي هي السمات "الجينية" للمجتمع التي تنتقل من جيل إلى جيل...
وذلك يتعارض مع ادعاء "اختيار المجموعة" تلك الطفرة على وجه الخصوص
تغيير المجتمع، أزعم أن المجتمع يخلق بحكم وجوده
السمات غير البيولوجية الجديدة مثل المعلومات/البنية الاجتماعية/اللغة/الثقافة/التكنولوجيا/الأيديولوجية/المعتقدات
وهي في الحقيقة السمات التي يتكون منها "جينوم" المجتمع (وليس جينوم الفرد الذي تتضاءل أهميته تدريجيا!)
تمت إضافة ميزات الشركة التي تخضع فعليًا إلى "طفرات" وتغييرات
تتدهور وتؤثر على عملية الانتقاء الطبيعي للمجتمع (وليس للأفراد)
لذا، في رأيي، لا ينبغي البحث عن المنفعة التطورية للأخلاق فيما يتعلق ببقاء الفرد
يستفيد الفرد مسبقاً من فرصة أكبر للبقاء كعضو في المجتمع لما له من مميزات عديدة...
ينبغي العثور على فائدة الأخلاق في بقاء المجتمع، وهذا يعني أن المجتمعات غير أخلاقية
لم ينج (المعنى ليس أن تفاصيله اختفت، بل أن البنية الاجتماعية تحطمت واختفت المعلومة)
آمل أن يكون ذلك واضحا بما فيه الكفاية هذه المرة
إلى مايكل
لا أعرف بالضبط ما اقترحوه في الماضي، ولكن هنا ما أقول:
1. الميزة التطورية الأولية والأكثر مباشرة للمجتمع (من وجهة بقاء الفرد)
هو أن المجتمع يعطي إمكانية تمرير الصفات المحايدة أو السيئة!
إن الفرد الذي لا يتكيف مع البيئة لديه فرص أكبر للبقاء داخل المجتمع مقارنة بالفرد الذي لا يتكيف مع البيئة
كفرد واحد.
2. يسمح بهذا الهامش الجديد (الذي يصبح مهمًا كلما كبر حجم الشركة).
ليس فقط الوقت المناسب لتطوير التكيف البيولوجي مع البيئة ولكن أيضًا التكيف التكنولوجي
للبيئة (المعلومات هي أيضًا نوع من التكنولوجيا بالنسبة لي).
3. عند تأسيس الشركة نفسها ونموها، تزداد أهمية الشركة في الحالات
خصائص بيولوجية معينة للأفراد، وقوة المجتمع تتجاوز مجموعها
كتفاصيل - يتم التعبير عن ذلك بشكل خاص في مجال المعلومات، في الشركة حيث لا يتم تعديلها أيضًا
يمكن أن يتحول الناجون إلى أفراد فاضلين يتمتعون بصفات لا تظهر كأفراد.
على سبيل المثال، تتيح الحماية المقدمة للأفراد المسنين رؤية أوسع وتراكم الخبرات
في التفاصيل الفردية التي كانت مميزة للوصول إلى سن متقدمة وبالتالي المساهمة في زيادة هائلة في كمية المعلومات
يفيد صغر حجم المجموعة.
4. في هذه المرحلة المعلومات المتراكمة في المجتمع وتفاصيله وخصائصه (البيولوجية والاجتماعية)
والبنية الاجتماعية للمجتمع تبدأ في أن تصبح سمات المجتمع - وليس فقط
إن خصائص الأفراد كأفراد تحدد قوة الشركة، ولكن أيضًا الخصائص العامة مثل
طريقة الحكم والمعتقدات والمعلومات والتكنولوجيا/المعلومات وما إلى ذلك والتي لا توجد في التفاصيل نفسها.
5. أبعد من ذلك، فإن كمية المعلومات التي يمكن للشركة الاحتفاظ بها تعتبر فلكية مقارنة بكمية المعلومات
يمكن حفظ هذه التفاصيل الفردية، لأنه يوجد في الشركة روابط بين أجزاء المعلومات المختلفة.
تضيف المحاولات المختلفة فكرة أكبر، وهو أمر من المستحيل الحفاظ عليه كفرد.
في الواقع، يعمل الأفراد في المجتمع من حيث المعلومات كنوع من الدماغ، حيث يمتلك كل فرد معلومات
آخر يخلق صورة أكبر.
6 وأخيرًا - تعتمد جودة المعلومات التي تساعد على بقاء المجموعة على الهيكل الاجتماعي/الأيديولوجي/الحكومي للشركة
الذي يتوارث بين الأجيال يتغير ويتكيف مع بيئته.. مجتمع لم يتعلم كيف يتأقلم
لقد انقرضت بنيتها في مواجهة التحديات البيئية ومعها غالبًا ما تختفي وتضيع المعلومات.
(في عصرنا هذا، يشكل المجتمع البشري ككل بالفعل "عقلًا" واحدًا تقريبًا...
هناك ملامح هنا، هناك توارث هنا، هناك ارتباط بين بقاء المجتمع وبين معالمه وهناك
توجد هنا طفرات "عشوائية" (أو شبه عشوائية) تنتج عن تصرفات الأفراد
(أو فئات في المجتمع) مما يسبب تغيرات في البنية الاجتماعية وهناك خيار طبيعي سواء
في الموارد وفي البيئة نفسها وسواء في الشركات الأخرى المنافسة.
يوم جيد
تصحيح: الآية "الحب شرس كالموت، والغيرة قاسية كالجحيم"...
مايكل أنا لا أتحدث عن الغيرة الرومانسية على الإطلاق، وفي هذه الحالة سأحضر الآية "قاسية مثل الموت الحب، قاسية مثل الغيرة".
أنا أتحدث عن الغيرة الطبيعية، والتي يمكن تفسيرها بأنها ناشئة عن خوف الشخص الغيور من أن يسرق منه صديقه الشركاء المحتملين، لأنهم ينجذبون لمن لديه المزيد.
لن تحسد أبدًا قبح شخص قبيح، ولكن جمال شخص جميل.
مشون:
لقد أثيرت فكرة "الاختيار الجماعي" بالفعل منذ سنوات ويرفضها معظم العلماء لأنها ببساطة خاطئة.
تحدث الطفرة في فرد واحد وليس في المجموعة بأكملها.
فإذا لم يعط منفعة للفرد، لا يصبح ملكا مشتركا.
ويبدو لي أن حرصك على الترويج لفكرة اختيار المجموعات قد ارتكبت أيضًا إخفاءً كبيرًا للحقيقة.
هل سبق لك أن تحققت مما تفعله بيديك عندما لا يكون هناك أحد؟
ألا تعتقد أن لها استخدامات كثيرة؟
وماذا عن الدماغ؟
هل تعتقد حقًا أنه لا يساعدك على التخطيط بشكل أفضل لأفعالك (مثل، على سبيل المثال، نصب فخ للفريسة)؟
تقريبًا جميع خصائص جميع الحيوانات هي نتيجة الانتقاء الذي يفضلها ويفضل ذريتها كأفراد.
هناك سيناريوهات محدودة للغاية تسمح باختيار المجموعة للعمل، لكن يبدو لي أنه لن يكون من الصواب التحدث عنها الآن لأنه عليك أولاً أن تفهم أنها فكرة سيئة وعندها فقط سيكون من الممكن - مع بعقل متفتح - لمعرفة الحالات المحدودة جدًا التي يمكن أن يحدث فيها اختيار المجموعة.
في رأيي، لا شيء في التطور يعني أن كل سمة نجت هي مفيدة للكائن الحي
ماذا أعني:
الإنسان كحيوان واحد هو كائن حي "سيئ" وله خصائص فسيولوجية لا قيمة لها
بالتأكيد - لا فائدة من الأيدي الحرة إذا ركضت ببطء ولا فائدة من العقل المتطور
إذا كان على كل كائن حي (إنسان) أن يعيد اختراع العجلة (فكر في إمكانية التفاصيل
البشر الذين يعيشون منفصلين سيكتشفون النار في عمر واحد...).
إن الأيدي الحرة والعقل لا تصبح ذات أهمية إلا في البنية الاجتماعية التي تتبعها الأجيال
تتراكم الأجيال المعلومات ("التكنولوجيا") التي يمكن تطبيقها بمساعدة الأيدي الحرة...
من تلك النقطة حيث تساعد الشركة/الفرقة/القبيلة على بقاء أفرادها (ومن السهل توضيح كيفية ذلك)
مساحة السمات السلبية/المحايدة التي يمكن للكائن الحي الحفاظ عليها وتطويرها ونقلها
الحجم بطريقة مهمة والتفاصيل المختلفة تكمل بعضها البعض ككائن واحد كامل
ربما، على النقيض من أسلوب دوكينز في "الحديقة الأنانية"، ينبغي لنا أن ننتقل إلى جانب وصف المنفعة
تضيف خصائص الكائن الحي نفسه زاوية أخرى لوصف الأنظمة الاجتماعية ككائن حي
في حد ذاته الذي يخضع للتطور وله خصائص مفيدة / ضارة ...
وأعتقد أنه يمكن أن يربط بشكل أكثر وضوحًا بين تكوين الأخلاق بطريقة تطورية
كنظام متوازن بين خير الفرد وصالح الصالح العام.
وفكرة/تأمل أخير: أليس الإنسان نفسه في النهاية "مجتمعًا"؟
لمخلوقات وحيدة الخلية ذات سمات مختلفة تخلق معًا ميزة تطورية على السمات الفردية؟
أليس المجتمع البشري بالفعل كائنًا خارقًا؟
يوم جيد
يبدو لي أنه من أجل الوصول إلى جوهر الموضوع، يجب إجراء عملية حسابية قصيرة متكررة، والتي تعادل حساب الوزن المكافئ (آسف لاستخدام المصطلح المضروب). وأي نتيجة تختلف عن الميزان هي بسبب عدم فهم أحد الطرفين.
أنا لست عالم رياضيات، ولا أستطيع إضفاء الطابع الرسمي على الحساب، ولكن دعونا نتحدث عن العطاء والعرض.
*يعلم* العارض شيئين: أنه يعتمد على موافقة الموجب له، وأن الموجب له عالم بذلك.
إذا كان الأمر كذلك، فصحيح أن مقدم العرض لديه القدرة على عرض أي مبلغ، ولكن ليس الأمر أنه "فاز" بالفعل ويمكنه رمي فتات أو أخرى إلى المعروض عليه وقد يكون سعيدًا بالموافقة على أي كسرة أكبر من صفر. في الواقع يتعين على الطرفين "القيام بعمل" الاتفاق بينهما من أجل النجاح والفوز بالجائزة.
جوهر العمل هو الموافقة. حسنًا، إذا عُرض عليك المشاركة في مثل هذه الوظيفة التي يكون من الواضح أن حصتك فيها تبلغ 50%، فإنك تتوقع مكافأة قريبة جدًا من 50%.
لنفترض أنك قبلت عرضًا بنسبة 20% - فإن رفضك سيسبب لك خسارة قدرها 20%، ولكن مقدم العرض سيتكبد خسارة قدرها 80%...
يبدو لي أن كراهية العارض للخسارة (ووعي مقدم العرض بها) تسحب النتيجة نحو الرصيد 50-50
دم أبيض:
هذا صحيح، لكن التطور لا يهتم تمامًا إذا كنا في كهف، أو عش، أو برج أسنان.
لذلك ليس هذا هو سبب الغيرة.
بالإضافة إلى ذلك، يشجع الحسد أيضًا القدرة التنافسية، ومن القدرة التنافسية تأتي التنمية.
لو كنا لا نبالي بمن حولنا دون أن نرغب في مساواته أو التفوق عليه، لكنا الآن نخوض هذه المناقشة في كهف ما.
الحسد لديه عدد قليل من الإيجابيات إلى جانب ما سبق.
اه نسيت : مبروك 🙂
يمكنك النظر إلى الأمر من منظور أوسع. إذا جمع الأغنياء دخولاً كبيرة بشكل غير عادل لأنفسهم، فإن الغوغاء سوف يجبرونهم على الهبوط.
إن فكرة أن الخوف من الغيرة يزيد من التضامن هي فكرة جميلة للغاية.
أما الوصية العاشرة: "لا تشته" فكان ينبغي أن تكون بالعكس... "لا تخرج عيون قريبك من محجريها".
ريتشارد:
صحيح - وقد تحدثت عنه هنا:
https://www.hayadan.org.il/vitamin-b12-13020810/#comment-37676
اقرأ أيضًا التعليقات لاحقًا في الموضوع
في الماضي، أجريت تجارب يلعب فيها برنامجان حاسوبيان لعبة مشابهة لمعضلة السجين ضد بعضهما البعض (انظر على سبيل المثال "الحديقة الأنانية"). اتضح أن إحدى أكثر الاستراتيجيات نجاحًا هي "التدبير مقابل التدبير" - وهي استراتيجية تلعب بشكل عادل (تعاقب الخيانة وتكافئ التعاون). على ما يبدو، وفقا لمعضلة السجين، من المفيد دائما التعاون (بمعنى مماثل للاتفاق على توزيع غير عادل).
ما نتعلمه من هذه التجارب هو أن الشعور بالعدالة (أعتقد أن "الإنصاف" أكثر ملاءمة من "الغيرة") يخلق استراتيجية ناجحة إلى حد ما، والتي يمكن بالتأكيد أن تفسر وجودها في الطبيعة.
أود أيضًا أن أصيغ الأشياء بشكل مختلف.
جاء في المقال أن تفسير مسألة الغيرة هو الحاجة إلى الحفاظ على العدالة، ولكن بما أن نشاط التطور ليس مدفوعًا بالأخلاق والعدالة بل بالانتقاء الطبيعي - فسوف أخوض في مزيد من التفاصيل وأشرح العلاقة بين الاثنين.
يبدو الاتصال واضحًا جدًا بالنسبة لي.
الأفراد الذين لم يدافعوا عن "ملكيتهم" انقرضوا بسبب نقص الموارد.
ولذلك، فإن كل التفاصيل تميل إلى الوقوف من تلقاء نفسها.
الأفراد الذين لم يعرفوا كيفية التسوية واجهوا غضب جميع الأفراد الآخرين، وكما رأينا عدة مرات هنا أيضًا - فإن الغضب يؤدي إلى العنف. تم إبادتهم من قبل الآخرين.
لذلك، نشأ توازن معين بين الدافعين، وهذا التوازن هو إحساسنا بالعدالة.
نقطة:
أنت تتحدث عن نوع مختلف من الغيرة. ليس الشخص الذي كان روي يتحدث عنه.
الغيرة الرومانسية التي تتحدث عنها موجودة ومن المؤسف أن توصف بنفس الكلمة.
لأن الثقافة مهمة جدًا - فهذه الغيرة قوية بما لا يقاس، كما أنها تتغلب في كثير من الأحيان على أي إحساس بالعدالة موجود فينا في سياقات أخرى (أي أنها قد تقودنا إلى أفعال غير عادلة حتى في الحالات التي لا نكون فيها على استعداد للقيام بذلك في أي نوع آخر من الغيرة)
اصدقاء:
لقد حدث خطأ في اسم المؤلف.
المؤلف هو حقا روي سيزانا.
تم إصلاح الخطأ في هذه الأثناء.
مايكل روتشيلد هو روي سيزانا...؟ لا يتشابهان إطلاقاً!… ما هذا؟…
أنا متأكد من أن المؤلف هو روي تسينزا.
http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1560666
ويمكن للمرء أن يتصور أيضا أنه في عالم طبيعي وطبيعي (بدون قانون)، فإن عرض قرش واحد من أصل 10 شيكل كان سينتهي بالقتل.
مايكل، يبدو لي أن الغيرة هي في الأساس أحد أعراض الخوف القديم من تنفير الشركاء المحتملين للآخر.
ومن الجدير بالذكر أيضًا قول الأجداد:
"الغيرة والشهوة والشرف تخرج الإنسان من العالم"