وأوضح الدكتور جلعاد بيريز من قسم فيزياء الجسيمات والفيزياء الفلكية أن وجود أكوان موازية قد تكون فيها الظروف الفيزيائية مختلفة -ولكنها ليست مختلفة كثيرا- عن الظروف السائدة في الكون الذي نعرفه، أمر ممكن على الأقل من الجانب النظري .
بقلم الدكتور جلعاد بيريز
"ماذا كان سيحدث لو" هو أحد الأسئلة التي تراود أعيننا دائمًا. ماذا كان سيحدث لو فازت ألمانيا بالحرب العالمية الثانية؟ ماذا كان سيحدث لو أن حاييم وايزمان توصل إلى اتفاق سلام دائم مع الملك عبد الله والعالم العربي في الأربعينيات؟ ماذا سيحدث لو التقينا في الفضاء بكائنات ذكية من عالم آخر؟ ماذا كان سيحدث لو لم يفكك فريق البيتلز الفرقة؟
للأسف، ليس لدينا قدرة حقيقية على الإجابة على هذا السؤال. هناك واقع واحد، وعلينا أن نتكيف معه. اختار كتاب الخيال العلمي التحايل على هذه العقبة في قصص عن الأكوان الموازية حيث يكون كل شيء مطابقًا تمامًا لكوننا، باستثناء تفصيل واحد (على سبيل المثال، في الكون الموازي، زوج معين من الأشخاص لا يلتقيان ولا يتزوجان). ووفقا لهذه الفكرة، فإن كل قرار يصبح نقطة التقاء يتباعد عنها عالمان متوازيان. إنها فكرة قد تكون مريحة بعض الشيء، في بعض الأحيان، ولكن ليس أكثر من ذلك. من هذا لا ينبغي أن يفهم أن مكان فكرة الأكوان المتوازية لن يعرفنا إلا في مجالات الخيال الأبدي للخيال العلمي. وفي الواقع، أوضح الدكتور جلعاد بيريز من قسم فيزياء الجسيمات والفيزياء الفلكية أن وجود أكوان موازية قد توجد فيها ظروف فيزيائية مختلفة - ولكنها ليست مختلفة كثيرًا - عن الظروف السائدة في الكون الذي نعرفه، أمر ممكن على الأقل من الجانب النظري.
نتج عمل الدكتور بيريز عن تطورين نظريين. إحداهما تتعلق بظاهرة حدثت على ما يبدو في التاريخ المبكر لكوننا، والتي تجلت في توسع سريع للغاية للكون، والمعروفة باسم "التضخم". وتؤدي النماذج المختلفة التي تتضمن "التضخم" إلى نتائج، يتشكل بموجبها ما يشبه "الجيوب" في الكون التضخمي، التي ابتعدت عن بعضها البعض بسرعة هائلة إلى حد أنها لا تستطيع التواصل مع بعضها البعض. بمعنى آخر، تم إنشاء أكوان مختلفة موجودة في نفس الوقت - أكوان متوازية أو أكوان متعددة.
نقطة الانطلاق الثانية لبحث الدكتور بيريز هي الحقيقة الفيزيائية المعروفة وهي أن البيئة تؤثر على الخواص الفيزيائية. على سبيل المثال، تختلف سرعة الصوت باختلاف الوسط الذي ينتقل عبره. وفقا لنظرية الأوتار، في مناطق مختلفة من الكون المتعدد قد تكون هناك خصائص فيزيائية مختلفة لكتلة الجسيمات، وقوة القوى الأساسية، وأكثر من ذلك.
"الخطأ" الكبير.
الآن يمكننا العودة للحظة إلى الكون الذي نعرفه والذي نعيش فيه. وبعد أن اعتدنا على فكرة أن الكون يتوسع باستمرار، تفاجأنا باكتشاف أن معدل توسعه في الواقع يتسارع. منذ سنوات قليلة، أصبح من الواضح، لمفاجأة الكثيرين، أن الكون يتوسع بسرعة متزايدة. وأدت هذه الظاهرة إلى افتراض وجود "الثابت الكوني" الذي يعمل في الواقع كقوة مضادة للجاذبية. المشكلة هي أن القياسات المختلفة أظهرت أن حجم هذا الثابت أصغر بمقدار 10 مرات للقوة 120 من الحجم المنسوب إليه نظريًا. وهذا هو أكبر "خطأ" للتنبؤ النظري في تاريخ الفيزياء، والاستنتاج الذي ينشأ عنه هو أن النظرية الأساسية للجسيمات و/أو الجاذبية تعمل بشكل مختلف على مسافات كبيرة جدًا.
لماذا هو مهم؟ لأن الثابت الكوني الموجب والكبير سيؤدي إلى انتشار المادة في الكون بسرعة حتى قبل أن تتطور المجرات والشموس والكواكب. بمعنى آخر: لن يتسبب في تطور الحياة، و"لن يكون لدينا مكان نعيش فيه". وعلى العكس من ذلك، فإن الثابت الكوني السلبي سوف يتسبب في انهيار الكون بسرعة، ولن تتطور المجرات والنجوم والكواكب، أي لن تتطور الحياة مرة أخرى أبدًا. اقترح ستيفن واينبرغ، الذي فاز بجائزة نوبل في الفيزياء عام 1979، في عام 1987 (قبل اكتشاف التسارع الكوني)، أن حقيقة أننا هنا لطرح هذا السؤال تظهر أن الثابت الكوني صغير.
خلال فترة "التضخم"، تم إنشاء هياكل مختلفة، أو أكوان مختلفة، احتوى معظمها على ثوابت كونية كبيرة إيجابية أو سلبية. إن الحالة التي تطور فيها الكون الذي نعرفه - والتي من المحتمل أن يوجد فيها ثابت كوني موجب صغير - هي، وفقًا لهذا المفهوم، حالة نادرة جدًا بين تريليونات المحاولات. العامل الآخر الذي يجعل كوننا فريدا من نوعه، حيث تطورت الحياة، هو وجود قوة ضعيفة "قوية". تعمل أربع قوى أساسية في الطبيعة. وأقوى هذه القوة هي القوة "اللونية" التي تستمد منها القوة "القوية". والثانية هي القوة الكهرومغناطيسية، والثالثة هي القوة "الضعيفة"، والرابعة هي الجاذبية. في عالمنا، القوة "الضعيفة" أقوى بآلاف المرات من القوة التي تليها، الجاذبية. لماذا في الواقع هذه القوى غير متكافئة في ضعفها؟ وتدخل القوة الضعيفة في عمليات إنتاج الطاقة في الشمس (الاندماج النووي)، وبدونها لا تتشكل العناصر الثقيلة المختلفة ولا يمكن أن توجد لفترة طويلة. ولذلك، فإن الرأي الشائع يقول إنه في كون بدون قوة ضعيفة "قوية"، لن توجد حياة.
الحياة الأخرى
لكن الدكتور بيريز، وروني هيرنيك من مختبرات فيرمي بالقرب من شيكاغو، وجراهام كريبس من جامعة أوريغون، أظهروا أنه في الكون الذي لا يحتوي على قوة ضعيفة على الإطلاق (والذي قد يكون واحدًا من مجموعة من الأكوان المتوازية)، قد لا يزال هناك تكون الحياة والوجود مشابهين تمامًا (جسديًا) لحياتنا في الكون البائع. لقد بنوا نموذجًا يبدأ عملية الاندماج النووي، والتي من خلالها تنتج الشمس طاقتها، مع الديوتيريوم (تنتج شمسنا الطاقة من خلال عملية اندماج نواة الهيدروجين). ولكن كيف يمكن تزويد الشمس بالديوتيريوم بكمية كافية "لحرق" الشمس؟ ولتحقيق هذه الغاية، يقترح الدكتور بيريز تغيير (في نموذج للكون الموازي المحتمل) النسبة الكمية بين البروتونات والفوتونات في الكون البدائي، بحيث يكون عدد البروتونات أقل مما هو موجود في عالمنا المعروف، والمزيد من الفوتونات. ونتيجة لذلك، فإن كمية الديوتيريوم في الكون الموازي النظري ستزداد بشكل كبير. في الواقع، حوالي عشرة بالمائة من المادة في هذا الكون ستكون من الديوتيريوم. ووفقا للنموذج الذي بناه الدكتور بيريز وشركاؤه في البحث، فإن الشمس التي تبدأ عملية الاندماج النووي مع 90% هيدروجين و10% ديوتريوم ستعمل بكفاءة وتوفر الطاقة لبيئتها لمليارات السنين.
ويسمح نفس النموذج أيضًا بوجود المستعرات الأعظم (النجوم المتفجرة) من نوع معين (Ia). المستعرات الأعظم هي "عوامل توزيع" المواد الثقيلة في الكون، وهي في الواقع المورد الرئيسي للمواد الأساسية لتكوين الظروف التي تمكن من تطور الحياة.
يتيح هذا البحث النظري للعلماء فهمًا أفضل لشمال القوة الضعيفة "القوية" الموجودة في كوننا، ويشير إلى أن مسرع الجسيمات الكبيرة LHC، الذي بدأ العمل مؤخرًا في المختبر الأوروبي لدراسة فيزياء الجسيمات ساران، قرب جنيف، سيؤدي إلى فهم سبب "التعزيز" من خلال اكتشاف فيزياء جديدة.
شخصي
ولد الدكتور جلعاد بيريز في إسرائيل عام 1970، وحصل على درجة البكالوريوس في الفيزياء وعلوم الكمبيوتر من جامعة بار إيلان (1996)، ودرجة الماجستير (1999) ودرجة الماجستير (2003) في الفيزياء من معهد وايزمان للفيزياء. العلوم (إشراف البروفيسور يوسف نير). ثم أجرى أبحاث ما بعد الدكتوراه في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، وترأس مجموعة بحثية في جامعة نيويورك في ستوني بروك. وفي عام 2008 انضم إلى معهد وايزمان للعلوم.
يعيش الدكتور بيريز في معهد وايزمان للعلوم مع زوجته ياسمين وابنتهما روم التي ولدت عام 2006. وفي أوقات فراغه، يحب العزف على الجيتار بأنماط البلوز والجاز والروك التقدمي.
وفي نفس الموضوع على موقع العلوم
تعليقات 63
تكملة: الأكوان الموازية - مثل لمجموعة من الحيتان التي تسبح عبر المحيطات وفي بطونها مجتمعات من البشر لا يتواصلون مع المجتمعات الأخرى في بطون الحيتان الأخرى، لا يعلمون بوجودهم ولا يعلمون بوجودهم ليس لديك القدرة على التواصل معهم أيضًا. كيف سيخمنون أولاً أنهم في بطن الحوت، وكيف سيفهمون أن هناك حيتانًا أكثر وأن هناك أشخاصًا بداخلهم؟
تابع: ومشكلة التعريف الدقيق هي المشكلة الأولية فقط، وبعدها تتراكم المشاكل المذكورة أعلاه وهناك مشكلة الانتقال بين الأكوان، فإذا مررت ولم تعد أنت إلا آخر نتيجة من تغيير حدث خلال الفترة الانتقالية فأنت لم تمر، فالانتقال الحقيقي يجب أن يكون في سلامتك دون تغير جسدي وعقلي دون تغير في الذكريات والمشاعر لأنه إذا حدث أي تغيير فأنت لم تعد أنت وهناك لا انتقال. والانتقال يعتمد على أي نظرية من النظريات المذكورة أعلاه أو نظرية أخرى غير مكتوبة هي الصحيحة. انتقال مثل الباب الدوار مع عدد ضخم ربما لا حصر له أو لا حصر له تقريبا من المثلثات متساوية الأضلاع دون قاعدة وكل ما لديهم القمم المتصلة عند نقطة مركزية واحدة هي النقطة المحورية - وما عليك سوى الدخول إلى إحدى الخلايا المثلثة المذكورة والاستدارة بها والخروج من الجانب الآخر مع تدوير الباب الدوار - وعندما تريد العودة، تكون فرصة ذلك ستعود إلى نفس الكون وهو صغير، واحد مقسوم على عدد الأكوان الموازية
- إلا إذا وجدت طريقة اتصال كما في فيلم الخيال العلمي Star Gate تسمح لك بالاتصال بعالم معين والوصول إليه.
ناهيك عن أن نظرية الانفجار الأعظم لا تزال في مرمى النيران وظهرت نظرية الكون البلازمي، بحيث أننا مازلنا في مهد البحث عن سر وسبب الخلق إن كان مخلوقاً أصلاً...
تابع: ما الذي يحدد في الواقع الكون الموازي؟ ما الذي يفرقه عنا؟ لماذا هو عالم مختلف؟ ولماذا يحق له التعريف بأنه كون موازي والتعريف ذاته هو كون آخر وإضافي إلى الذي نعرفه؟ ولماذا لا يكون مجرد استمرار لكوننا وجزء منه تختلف فيه الظروف الأخرى بدرجة أو بأخرى؟ ما هي حدود الأكوان؟ كيف تعرف متى ينتهي كون ويبدأ آخر؟ حقيقة أنك في القطب وأنت بارد وفي نفس الوقت شخص ما عند خط الاستواء وهو حار لا يغير من حقيقة أنهما على نفس الكوكب.
إن تسمية الكون الموازي - تحيرني - فهي لا تبدو علمية ودقيقة - ويمكن أن يكون لها تفسيرات مختلفة. هل هذه الأكوان الأخرى تشبه عالمنا مع تغيرات طفيفة مثل "مجموعة من البالونات ذات الألوان المختلفة" القريبة من بعضها البعض وما عليك سوى التعرف عليها وإيجاد الإمكانية أو فحصها من الخارج أو الانتقال إليها ومن ثم ما يحدث؟ هل يدمر الانتقال الكون الذي ننتقل إليه أم يغيره؟ ونفس الشيء بالنسبة للكون الذي سنغادره؟ أو هو كون ضخم يحتوي على مجموعات من الأكوان مثل عناقيد العنب، كل الأكوان في الواقع متشابهة تمامًا مثل العنب نفسه - ومرة أخرى الأسئلة التي طرحت سابقًا حول إمكانية التمييز بينها والانتقال إليها. أم أنها سلسلة من الأكوان المتشابهة مثل الخلايا الموجودة في خلية النحل والتي تشبه بعضها البعض تمامًا؟ أم أننا نتحدث عن أكوان بعيدة عن بعضها البعض بمسافات لا نفهمها حتى أبعد من الأرقام الفلكية المقبولة اليوم. وربما توجد أكوان داخل كوننا تقع تحتنا مباشرة وتعيش حياتها هنا ولا نراها أو نلاحظها لأنها كما لو كانت على "تردد" مختلف؟ وربما توجد أكوان صغيرة جدًا هنا لدرجة أنه من المستحيل التمييز بينها؟ وهناك "أو" أخرى كثيرة... أولاً: حتى نبدأ في حل المشكلة لا بد من تعريفها تعريفاً صحيحاً بطريقة علمية ودقيقة كما هو متعارف عليه في العلم، فالصيغة الأثيرية الغامضة كالكون الموازي لا تقودنا إلى حل - ثانياً: ما دمنا داخل كوننا، بالمعنى المادي والفكري دون دعم خارجي - كما قال أرشميدس - أعطني نقطة دعم... وفي هذه الحالة أعطنا نقطة خارجية الدعم ومن ثم يمكننا البدء في محاولة حل المشكلة هنا أو هناك. يجب أن يفكر علماء الرياضيات في البداية في نقطة ارتكاز رياضية خارجية ومن هناك يحاولون الوصول إلى النظرة الخارجية الموضوعية للمشكلة.
لا أفهم ما الذي تكسبه من خلال هذه الحجج. حقًا.
ليس فقط أنك لم تضربني، بل إنك تحرج نفسك عندما تتجادل مع شخص لا يرقى إلى مستواك
(كما تحاول تصويري).
شبح:
من فضلك لا تقل أنني لا أستطيع القيام بشيء قمت به بالفعل.
لقد أخبرك كل من قرأ هنا بالفعل أنك هراء.
من الواضح للجميع (ربما باستثناءك) أنك لا تعرف ما الذي تتحدث عنه.
لهذا السبب تغلبت عليك في جدال بشأنك.
بشكل عام - في رأيي لا يوجد مكان للنقاش حول المعلقين ولكن في حالتك ليس هناك ما يمكنك فعله لأنك بخلاف نفسك لا تضيف شيئًا إلى المناقشة. لا شيء مطلقا.
أنت تتحدث عن أشياء لا تفهمها بعبارات يخبرك بها الأشخاص الذين يفهمونها أنك لا تستخدمها بشكل صحيح، وترمي جملًا لا معنى لها في الهواء وتضيع وقتنا ببساطة.
ماشيل
وأنت أيضاً مخطئ في الرد 56.
الرجاء الإجابة على السؤال:
هل يمكنك معرفة شيء لا تفهمه؟
إذا كان الأمر كذلك، فأنت تتحدث هراء.
لكي تعرف "شيئًا ما" عليك أن تفهمه أولاً.
ومن ثم، إذا كنت "لا تفهم" فلا يمكنك "معرفة" أيضًا.
عندما أقول "أنا لا أفهم كل النظرية التي أعمل عليها حاليًا"
هذا يعني أنني لا أعرف النظرية بأكملها (التي لم أنتهي من بنائها بعد).
لكن هذا يعني أنني أعرف بعضًا منها، أي أنني أفهم بعضًا من النظريات.
ما أفهمه أحاول أن أشرحه لك أيضًا ولكنك لا تريد أن تفهم المنطق.
بكلمات اخرى
أنا أفهم شيئًا ما في النظرية التي أعمل عليها.
لذلك فمن المنطقي أنني لن أفهم النظرية بأكملها بينما لم أنتهي منها بعد.
ومن المنطقي أيضًا بالنسبة لي أن أعرف على الأقل الجزء المحدد الذي انتهيت منه بالفعل.
اتضح أنك لست منطقيًا كما تبدو.
أفهم شيئا
لا يمكنك الفوز في جدال حيث نتجادل أنا وأنت حولي.
مثلما لا أستطيع الفوز في جدال حيث نتجادل أنا وأنت بشأنك.
حاول التركيز على الشيء الرئيسي وليس على الثانوي. أو لا تدخلني في مجادلاتك بكل أنواع الإفتراء.
شبح:
الآن أفهم أيضًا سبب عدم فهمك لما تتحدث عنه: أنت ببساطة لا تقرأ ما تكتبه بنفسك.
ولهذا السبب لا تتذكر أيضًا أنك كتبت في الرد رقم 43 "لا أفهم النظرية بأكملها التي أعمل عليها حاليًا".
ماشيل
أنا أفهم ما أتحدث عنه.
أنت لا تريد أن تفهم "بالقوة" ومن باب "الإقناع الذاتي" ما لا أقوله لك فقط.
كلماتي منطقية.
أنت لا تريد أن تفهم منطق "القوة".
و ردك 54 يبرر ردي 53.
ومن ثم شاهدت كيف ستتصرف.
لطيف يا روح، ثم توقف عن تكرار نفسك.
كما سئمنا سماع كيف أن من يقول بنفسه إنه لا يفهم ما يتحدث عنه يكرر ويكرر نفس الأشياء التي لا يفهمها ويتوقع أن يفهمها الآخرون.
عدي مشال نعوم
إقرأ الرد رقم 49 وراجعه (بغض النظر عن الأسماء الموجودة في الرد)
لا أملك القوة لإعادة كلامي لشخص لا يفهم ما يتحدث عنه ولا يستطيع فهم غيره
بسبب هذه المشكلة له.
شبح القمر,
دعونا نحاول فهم الوضع معًا:
مقدمة:
شبح لا يفهم الفيزياء والرياضيات - لا خلاف في ذلك، فهو متفق عليه وواضح من الجميع.
نأتي هنا إلى الجزء الأكثر تعقيدًا: أي الجملتين التاليتين تعتبر استمرارًا منطقيًا للجملة الأولى:
1) على الرغم من أنني لا أفهم الفيزياء والرياضيات، سأستمر في صياغة نظريات فيزيائية معقدة ونشرها علنًا باستخدام كلمات ومصطلحات غير مفهومة تمامًا بالنسبة لي
2) بما أنني لا أفهم الفيزياء والرياضيات، فمن غير المجدي أن أحاول تطوير نظريات في الفيزياء، مع إضاعة وقتي ووقت الآخرين.
لا تتعجل، خذ وقتك وفكر جيداً قبل الإجابة. أنا منتظر.
إنه يذكرني بالرجل الذي يقود سيارته على الطريق السريع ويسمع في الأخبار أنه على هذا الطريق السريع هناك شخص مجنون يقود سيارته في المسار المعاكس. "واحد؟"، يسأل نفسه، "أين يعيشون هناك في الراديو؟! كلهم!!!)".
هذا الرجل بالطبع قُتل في حادث، وهو اليوم شبح.
ماذا سيحدث لك راه؟
تهدر عليك السخرية (الرد 17)، تهدر عليك الصور (ردي)، وليست عجبًا سعيدًا لامعًا مثلك الذي يفكر في مثل هذه "النظريات" "الرائعة". من المؤسف حقًا أن تضيع وقتك عليّ أو على نعوم (لجزء من الثانية، انفصل عن المظلات العالية التي تلتف بها، وربما ستدرك أن هراءي وهراء نعوم يهدف إلى عكس هراءك). وليس أبعد من ذلك)، فمن الأفضل أن تتوصل إلى "نظرية" أخرى في هذا الوقت.
لا يمكنك إلقاء اللوم علي لعدم المحاولة.
ما بعد النصي. كالعادة لم تفهم. لم أكن أشير إلى "نظريتك". أشرت إلى جهلك في الرياضيات والفيزياء. هذه هي اللبنات الأساسية التي بدونها تعادل "نظريتك" العضلة الألوية الكبرى. انظر الشرح التفصيلي في ردي السابق. انظر ولن تفهم كالعادة.
עדי
بادئ ذي بدء: "قم بتوصيل كابل الطاقة بصنبور الماء".
هذا هو الفكر الخاص بك.
لا أعتقد مثل هذه الأشياء.
الفرق بيننا هو أنك، مثل كثيرين آخرين، تتحدث هراء. هراء يمكنني دحضه بسهولة
والكثير من الناس يفهمون ذلك، ولن أضيع وقتي عليك أيضًا.
لكن،
هل يمكنك أن تبني ادعاءاتك على ماذا؟
ما الذي يبدو في نظريتي غير صحيح أو مستحيل بالنسبة لك ولماذا؟
هل يمكنك التفصيل والشرح من فضلك؟
شبح القمر,
إن أسلوبك في تطوير النظريات الفيزيائية، بينما لا تفهم الكثير عن الفيزياء، كما تشهد بنفسك، لا قيمة له.
أنا لا أفهم الكثير عن الطيران. تخيل لو اقتربت من بناء طائرة بصوتي ماذا سيحدث؟
أعلم أنك بحاجة إلى توربينات، وتحتاج أيضًا إلى المكونات الهيدروليكية ونظام تحديد المواقع العالمي (GPS) والأجنحة. لكنني أزعم أنه ليس هناك حاجة إلى ذيل، وبدلاً من ذلك من الأفضل استخدام محرك نفاث إضافي في الخلف لتحقيق استقرار أفضل. وأزعم أيضًا أن الأجنحة ذات الأطوال المختلفة ستمنح طائرتي أداءً أفضل عند المنعطفات. أزعم أنه من الأفضل استخدام الوسائد الهوائية بدلا من العجلات، مما سيوفر على العناصر الميكانيكية القابلة للطي.
على الأرجح بعد أن أجمع كل ذلك معًا، لن تبدأ طائرتي. وإذا بدأت فسوف تنفجر على الفور. وإذا لم تنفجر لن تتحرك، وإذا تحركت لن تقلع، وإذا أقلعت ستتحطم على الفور.
والسبب في ذلك هو أن المجال معقد للغاية، وليس لدي المعرفة الكافية في هذا المجال، وأن ادعاءاتي ليست مبنية على أي شيء. ونتيجة لذلك، بالإضافة إلى العيوب الأساسية التي أدخلتها (أجنحة ذات أطوال مختلفة، ونقص الذيل)، فقد ارتكبت أخطاء لا حصر لها في توصيل الأسلاك، وتوصيل الأجزاء الحاملة، وتوصيل المكونات الهيدروليكية، وما إلى ذلك.
أنت تحاول بناء شيء أكثر تعقيدًا مع ادعاء أصل غير واضح. من القليل الذي قرأته عن "نظرياتك" تأثرت في حالتين بأنك تفتقر إلى الفهم الأساسي للمفاهيم التي تستخدمها - في الرياضيات والفيزياء. لو كنت تبني الطائرة الوهمية في مكاني، لوصلت كابل الكهرباء بصنبور الماء.
النهج الأساسية
أنت على حق.
أعتقد أن "النزعة" هي سمة "أنانية" موجودة في الإنسان.
يبدو أن هناك بعض المعلقين على هذا الموقع متعلمين ولكنهم أنانيون أيضًا.
إن وجود أكوان موازية قد تكون فيها ظروف فيزيائية مختلفة - ولكنها ليست مختلفة كثيراً - عن الظروف السائدة في الكون المعروف لنا، أمر ممكن، على الأقل من الجانب النظري، وبدرجة عالية من الاحتمال؛ تكمن صعوبة فهم ذلك في حقيقة أننا نميل إلى تخصيص كل شيء تقريبًا لأنفسنا؛ ومن الأمثلة البارزة؛ الاعتقاد الذي ترسخ قبل كوبرنيكوس بأن الأرض هي مركز العالم.
نعوم:
يبدو لي أن نظرية الشيطان صيغت بشكل جيد 🙂
شبح:
أحد الأشياء التي كنت أتقاضى أجرًا مقابلها في الماضي كان "تعليم الناس التفكير".
حدث ذلك عندما أعطيت دروسًا خصوصية لطلاب المدارس الثانوية وطلاب الجامعات.
ومن النصائح التي كنت أقدمها لهم وأقدمها لك هنا مجانًا هي النصيحة التالية:
لا تفكر بفمك ولا تفكر بأصابعك. فكر مع الدماغ.
إذا كنت لا تزال لا تفهم نظريتك، فلا يوجد سبب يجعلك تضيع وقتنا في سوء فهمك. فكر في الأمر حتى تفهم (وإذا فكرت بجدية فمن المحتمل أن تدرك أنه هراء) وإذا توصلت إلى الاستنتاج الذي تفهمه، فنحن نرحب بك لطلب رأينا (ولكن حتى هذا - فقط إذا كنت رجلاً يكفي سماعها دون البدء بالسب).
شبح القمر,
جدتك أفرانفو - فهمت الآن من أين تأتي قصصك..
انظر، بجدية أكبر، القصة مهما كانت جميلة، لا تصبح نظرية علمية، فقط لأن كلمات مثل الفوتون والفناء والمادة المضادة والفوتون المضاد (التي لم يتم اكتشافها بعد) مدمجة فيها.
هناك العديد من القصص التي لا يمكن اعتبارها بالمعايير العلمية.
هناك قصة عن الضغوط الغامضة في الكون "الموجودة بالتأكيد"، وبما أنها "موجودّة بالتأكيد"، فإنها "تضغط على المجرات"، وبما أنها "لا بد أن تضغط على المجرات"، فلا بد أن تجعل الحاجة إلى الظلام كتلة غير ضرورية، الخ.
كما أنهم يحلون لغز تمدد الكون عبثا، وغيرها الكثير من القصص.
هناك أيضًا قصة (قصتي) عن الشياطين الغامضين وغير المرئيين في الكون وهم الذين يخلقون مظهر الجاذبية.
وفي الواقع، فهي التي تسحب المجرات وتدورها في الاتجاهات الصحيحة، بالدرجة الصحيحة تمامًا، وشكل المجرات، وكذلك سقوط التفاحة، دليل قاطع على وجودها (مايكل - الأول). سأكون ممتنًا جدًا إذا تمكنت من مساعدتي في صياغة نظريتي الشيطانية بدقة).
لقد حاول الأشباح أن يشرحوا لك بلطف أنهم على موقع ويب علمي ليسوا مهتمين بالقصص بقدر ما يهتمون بالنظريات العلمية (ولن أكرر الاختلافات بينهم مرة أخرى)، لكن من المحتمل أنك تنتمي إلى الأشخاص الذين، حتى لقد تم ضربهم على رؤوسهم بمطرقة وزنها 10 كجم، وهم ببساطة لا يفهمون.
جرب حظك على موقع Sabdarmish - ستنجح هناك بالتأكيد.
الحقيقة هي أنني لم أرغب في الإجابة، اعتقدت أن الأمر قد انتهى عند الرد رقم 40.
لكني أرى أنني مازلت أتلقى العلاج، لذا لن أبقى غير مبال.
ماشيل
تذكرني بنكتة :
"يجتمع عالمان نفسيان، فيقول أحدهما للآخر:
- كيف حالك؟ كيف حالي؟"
لا أفهم النظرية بأكملها التي "أعمل عليها حاليًا".
ومن المنطقي أيضًا أنه لا يمكنك أن تأتي إلي وتطلب أن أقدم لك شيئًا كاملاً، إذا كان "الكل" ساكنًا، فهو ليس "كاملًا".
أنا أتعلم على طول الطريق، وأعتقد أنك كعالم رياضيات ستكون قادرًا على فهم وتوضيح ما اقترحته بشكل أفضل،
لكنك لا تفهم، وتعجبك كثيرًا، فلا فائدة من مواصلة هذه المناقشات.
بالمناسبة، أردت أن أذكرك مرة أخرى كيف تبدو
http://www.ynet.co.il/PicServer2/02012008/1407438/IMG_4864_wa.jpg
اذهب واخترع براءات الاختراع واتركني وشأني.
ليس لك "قيمة" في هذه النظرية وهذه النظرية ليس لها "قيمة"
بالنسبة لك، لأنك لا تفهم النظرية، فهي منطقية.
باي
نعوم
إذا كنت مهتما يمكنني أن أقدم لك رقم الهاتف
جدتي تتحدث معها
لديها العديد من القصص المثيرة للاهتمام لترويها
وليس لدي أدنى شك في أنها ستكون سعيدة لسماع قصصك أيضًا.
مواصلة حياة ناجحة.
شبح القمر :
صحيح.
لا يوجد أشخاص هنا يفهمون نظرياتك.
وبما أنك هنا أيضًا - وهذا يتماشى تمامًا مع ما قلته لك منذ وقت طويل - فأنت أيضًا لا تفهمهم.
من المستحيل أن نبكي عليك لاحقاً.
لقد بكينا عليك منذ زمن طويل وأنت لا تتوقف، فبعيدًا عن حقيقة أنه من الواضح لنا أن هذه النظريات ليس لها أي قيمة، فمن الواضح لنا أيضًا أن البكاء لا يؤثر عليك.
شبح القمر,
هذا موقع علمي، وفي موقع علمي يحاولون أن يكونوا قريبين من المبادئ العلمية.
ما قدمته ليس نظرية علمية بل قصة - خيالية وملهمة - ولكنها ليست نظرية علمية.
تريد أن تطرح نظرية علمية، يرجى الالتزام بالأصول العلمية، وصياغتها رياضيا، كما شرح لك إيهود بلطف، لكنك اخترت تجاهلها.
أعترف أنه ليس لدي أي فكرة عن كيفية فهم وتحليل قصة خيالية للغاية، على أساس نظرية علمية - أتمنى أن تفهم أن هذين شيئين مختلفين تمامًا.
(وبالمناسبة، إذا كنت تريد - لدي العديد من القصص الرائعة، والتي سأكون سعيدًا بمشاركتها، على الرغم من أنها بالتأكيد ليست على هذا الموقع).
نعم، نعوم، ربما أنت على حق بشأن شيء واحد، هذا ليس المكان المناسب، لا يوجد أشخاص هنا سيفهمون نظريتي.
حبل. ولكن لا تأتي لي في وقت لاحق للبكاء.
نعوم
ربما تكون على حق بشأن شيء واحد، وهو أن هذا ليس المكان المناسب، فلا يوجد أحد هنا يفهم نظريتي.
سأوقف "المضايقات".
شبح القمر,
لقد زعمت أنك لا تفهم الكثير في الفيزياء، والحقيقة أن قصصك التي أغرقت بها الموقع مؤخرًا تعزز وتدعم هذا الادعاء.
ليس من الواضح إذن ما هي توقعاتك من موقع العلوم – هل تتوقع انتقادات لموهبتك الأدبية؟
عن نوعية قصصك؟
ربما فاتتك حقيقة أن موقع العلم هو موقع علمي، وليس موقع رواية قصص، وليس "هايد بارك"، وليس صفحة للأدب والفن، وشرفها بالطبع يقع في مكانها.
يرجى التحقق جيدًا مما إذا كنت قد ارتكبت خطأً في اختيار المكان المناسب لنشر أعمالك.
آسف، لقد كتبت "من أجل جسيم الفوتون الباريون"
كان يجب أن يُكتب "لا فوتون"
"السلسلة" كما ذكرت، تشير إلى "الأوتار" الموجودة في نظرية الأوتار.
في رأيي، نفس "السلسلة" التي ذكرتها يمكن أن "تتصرف" بشكل مشابه لـ "السلسلة" من نظرية الأوتار.
المسار الذي يسير فيه الجسيم المضاد (أو الفوتون المضاد) يقع على نفس "السلسلة".
ربما يمكن تفسير "سلوك" السلسلة نفسها أثناء "الانتقال المضاد للجسيمات" من خلال صياغة
أكثر صحة وتحويلها إلى نظرية رياضية من شأنها أن تساعد في معادلات "المذبذب التوافقي الكمي" أو الحالات المتماسكة
الكم. ومن خلال صيغ جديدة لزخم الفوتون. وإضافة ثابت (ثوابت) جديدة إلى الرياضيات
أن تكون قادرًا على استخدام أرقام أبعد من الفلكية، لتتمكن من الحساب
المسافات بين الأكوان وسرعات الفوتون المضاد والجسيمات عالية الطاقة
جديدة. (كما أعتقد ستكون نتائج التجارب التي يتم إجراؤها في LHC)
عندما أتحدث عن "لحظة" فناء الفوتون المضاد فإنني أتحدث عن موقف يكون فيه الجسيم المضاد
"يشحن" الطاقة من مصدر معين ويمرر جزءًا معينًا منها إلى الفوتون الجسيم الباريوني،
أن الفوتون ينقل الطاقة أيضًا إلى ما يسمى الوسط الخاص به أثناء حركته.
ومضاد الجسيم - بسبب طاقته العالية التي تزيد عن سرعة الضوء في الفراغ، ولأنه
لا يقوم بأي تفاعل سوى الجاذبية وبين الأكوان، فيمكنه "الاستمرار" نحو الكون الموازي
بسرعة تتجاوز "سرعة الضوء".
كان هناك مقال مثير للاهتمام على هذا الموقع
https://www.hayadan.org.il/parrallel-universes-and-probability-2309070/
كما أفهمها، إذا افترضنا وجود "الأكوان الموازية" فيمكن أن يحل بعض المشاكل من مجال الاحتمالية
الموجودة في مجال فيزياء الكم.
امتدادا ل 24
وبالتالي فإن قانون الحفاظ على الزخم يمكن أن يوجد (كما هو) في عالمنا وفي الأكوان الموازية
(لكنه مختلف في 'الزمن' في كل اتجاه).
لكن قانون حفظ الزخم لا يصمد بين الأكوان، أي أثناء انتقال الجسيم المضاد.
في رأيي أن قانون حفظ الزخم لا يصمد بين التحولات في الأكوان لأن الفيزياء بين الأكوان مختلفة
من الفيزياء الموجودة، لأنها تصطدم بفيزياء ذات أبعاد مختلفة لا تنطبق عليها القوانين
الفيزياء لدينا.
صدفة،
إذا كان هناك أي شخص هنا يفهم ما أتحدث عنه، فأنا أحب أن أسمع ذلك.
إذا لم يكن الأمر كذلك، فسوف أتوقف بالتأكيد عن هذه "المضايقات".
المتشكك
أنت تذكرني برسوم كاريكاتورية حيث أظهروا اثنين من "المهرجين" الذين جلسوا في الصف الأمامي أثناء عرض مسرحية في المسرح
شاهدت العرض واستمتعت به، كما فعل الجميع في القاعة، باستثناء الملك.
لم يكن الملك راضيًا عن العرض وعندما رأى المهرجان أن الملك غير راضٍ، غيروا رأيهم على الفور إلى "غير راض"،
وهكذا فعل كل الآخرين الذين تبعوهم.
إذن أنت تذكرني بأحد هذين المهرجين.
بغض النظر عن ذلك، اخترت.
شبح، الآن أفهم ما تقوله، آسف لعدم احترامك في وقت سابق...
في رأيي، إذا قمت بفحص جميع البيانات مرة أخرى، يمكنك استنتاج المعادلة التالية:
و = ماجستير
أو
المستقبل = لغز المصفوفة
والآن بجدية، إذا كنت تصدق نظريتك، ابحث في الإنترنت عن بريد إلكتروني لأي عالم فيزياء وأخبره بكل ما في قلبك.. حظاً موفقاً
يمكن لهذه الفكرة أيضًا أن تشكل الأساس (عندما يكون ذلك ممكنًا من الناحية التكنولوجية) لبناء آلة الزمن. والتي سوف تمكن الخطوة
الأول هو العودة بالزمن إلى الوراء، مسافة قصيرة، لتغيير الماضي، وبالتالي إحداث تغيير في المستقبل (أي مستقبل جديد). وسيتم إنشاء "حالة إضافية" إلى الحالات الموجودة، وهي "الكون المستقبلي".
وكخطوة ثانية، مع عودة آلة الزمن إلى نفس الوقت الذي بدأت فيه العملية، بالإضافة إلى اختلافات الزمن نتيجة البقاء في "الماضي"، سيتم خلق حالة "تم اكتشافها" ( بالإضافة إلى الكون الأصلي الموجود والكون "الماضي".
حيث زارت آلة الزمن) كونًا آخر - "المستقبل".
وكخطوة ثالثة، ستتمكن آلة الزمن من التحرك نحو الكون الذي تم إنشاؤه حديثًا - "المستقبل"، حتى لمسافة قصيرة، حتى النهاية.
ستعود مرة أخرى إلى نقطة البداية التي غادرت منها (إلى الكون "الماضي" وبنفس العملية التي شرحتها سابقًا) مع كون جديد تم "اكتشافه". وحده الكون هو "الماضي" منذ زمن طويل.
وبهذه الطريقة ستسمح الآلة بخلق فجوات متزايدة بين "أزمنة" "الرحلة" إلى "الماضي" و"
بالنسبة لـ "المستقبل" ومن خلال تغييرات "المادة" التي ستحدث نتيجة "زيارة" الآلة، سيكون إنشاء الكون ممكنًا
"الماضي" و"المستقبل" الجديدان.
ويمكن أن يفسر أيضًا الادعاء بأننا وحدنا في الكون.
لكن يمكننا التنقل بين الأكوان وحالات "الزمن" المختلفة.
لذا فإن "الوجود" موجود في الواقع إلى الأبد. ونحن لا "نموت" أبدًا.
امتدادا لما قيل في 25
يصطدم الجسيم B بالجسيم A وينتج عنه الجسيم C والجسيم D.
يظل الجسيم C جسيمًا باريونيًا في الكون X.
الجسيم D هو جسيم مضاد لا يمكنه التحرك إلا بين الأكوان (على غرار خصائص السوليتون الجديد
التي تم اكتشافها في المعادلات التي يوجد مقال عنها في هذا الموقع) تحمل فيها جزء (وليس كل) معلومات
من جسيم C .
أي أن الجسيم D يتحرك بين الكون X والكون Y عندما يتحول الجسيم D في الكون Y من خلال الفناء
إلى الجسيم E وF. حيث الجسيم E هو جسيم باريوني. وF هو جسيم مضاد. أو نوع جديد من اللبتون.
وهكذا، عندما يسافر الجسيم المضاد فقط في مسار بين الكون (غير ثابت). بينما يكون الفوتون محدودًا
فقط إلى إطار كونه)، والأكوان هي "ماضي" أو "مستقبل" طويل، اعتمادًا على اتجاه مسار الجسيم المضاد.
تشين تي
اسمي ليس مهما للآخرين، الشيء الرئيسي هو أنهم يفهمون ما أقوله.
لا تنظر إلى الإبريق... راجع "المحتوى".
مايكل، الشبح يشبه المادة المظلمة (شفافة، في معجمك)، حتى تتحول إلى متغيرات مألوفة (الاسم الكامل) سيكون من الصعب أن ننسب الكثير من المعنى لإجاباته الثقيلة.
مايكل،
أشكرك على إجابتك الواضحة والشاملة، التي تتناول، مثل المقال، فلسفة الفيزياء.
ربما قال أحد الحكماء الصينيين القدماء ذات مرة إن ما يميز الباحث عن العالم هو الفرق بين المنهجية والإبداع
عندما يتم "إطلاق" جسيم مضاد من كوننا إلى كون موازٍ، فإنه يصطدم في نفس النقطة في الفضاء
من الكون الموازي وفي جسيم هو "جسيم مضاد" للجسيم المضاد من كوننا، أي جسيم عادي
(وليس مضاد للجسيمات).
عندما يلتقي الجسيمان ويصطدمان، مما يؤدي إلى الفناء، يتحول الجسيم المضاد من عالمنا
العودة إلى جسيم الضوء ولكن مع تغيير طفيف. (أي إذا عاد الفوتون المضاد من كوننا في الوقت المناسب إلى "الكون الماضي"،
لذا فإن التغير في الفوتون المتكون حديثًا في عالمنا الموازي سيكون ضئيلًا بحيث يظهر الفوتون كما هو
قد ظهر بالفعل في كوننا في الماضي، أي: "الآن" يظهر في نقطة موازية للنقطة التي كان فيها "بالفعل".
ظهرت).
الجسيم العادي (أ) الذي كان موجودًا في الكون الموازي قبل "اصطدام" الجسيم المضاد (ب)،
أثناء التصادم، نتيجة الفناء الذي تحول الجسيم المضاد (B) إلى جسيم (C) جرام
أن يصبح الجسيم (أ) جسيمًا مضادًا (د) يتم إطلاقه في الكون موازيًا لكونه، مع حدوث تغييرات
تتوافق مع الكون الذي يتم إطلاق الجسيم فيه.
بمعنى أنه إذا كان "كونًا ماضيًا" فإن الجسيم سوف "يرتدي" أيضًا (أثناء الانتقال بين الأكوان) خصائص نسبية
"للزمن الماضي" في الكون الذي انطلق منه، وسيكون "للزمن الحاضر" في الكون الجديد.
في تعريف الفوتون في ويكيبيديا، كتب عن "طاقة الفوتون وزخمه"، من بين أمور أخرى:
"لتوضيح أهمية هذه الصيغ، تجدر الإشارة إلى أنه عندما يتأين الجسيم والجسيم المضاد له، يجب إنتاج فوتونين على الأقل. في الإطار المرجعي بالنسبة إلى مركز كتلة الجسيمات المتصادمة، ليس لها زخم كلي، بينما الفوتون الواحد له زخم دائمًا (لأنه يعتمد، كما ذكرنا، على التردد أو الطول الموجي فقط، وليست صفرًا ). ولذلك فإن قانون حفظ الزخم يتطلب إنشاء فوتونين على الأقل، ويكون زخمهما الإجمالي في النظام هو نفس زخم الجسيمات، أي صفر. يمكن تحديد تردد وطاقة الجسيمين باستخدام قانون حفظ الزخم الأربعة [6] وهناك تفسير آخر يرى أن الفوتون يمكن اعتباره جسيمًا مضادًا خاصًا به. العملية المعاكسة لتلك الموصوفة أعلاه، إنشاء الأزواج، هي إحدى الآليات التي تتسبب في فقدان الفوتونات عالية الطاقة، مثل أشعة جاما، للطاقة أثناء مرورها عبر المادة.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%95%D7%98%D7%95%D7%9F#.D7.94.D7.90.D7.A0.D7.A8.D7.92.D7.99.D7.94_.D7.95.D7.94.D7.AA.D7.A0.D7.A2_.D7.A9.D7.9C_.D7.A4.D7.95.D7.98.D7.95.D7.9F
ما أدعيه هو أنه ينبغي استثمار المزيد في البحث في موضوع جسيم الضوء. وخاصة زخمه.
تحتاج مسألة الجسيم الضوئي إلى فهم أفضل وشرحها بشكل أفضل.
ما أدعيه في فرضيتي هو أنه وفقًا للمعادلات، يجب إنشاء فوتونين ولكن يتم إنشاء فوتون واحد فقط
لديه زخم مختلف عن الصفر (عندما يجب أن يكون هناك فوتونان بزخم إجمالي يساوي صفر) ثم يتم إنشاؤه في نفس الوقت
بالضبط الجسيم المضاد للفوتون، أي ليس "يمكن اعتبار الفوتون جسيمًا مضادًا خاصًا به" ولكن
الفوتون عبارة عن جسيم له طاقة معينة ويتحرك بسرعة معينة ويمكن "ابتلاعه" في المادة.
بينما جسيمه المضاد، الفوتون المضاد، ينقسم عند نشوء الفوتون ولا يتفاعل
وبالتالي فإن إمكانات الطاقة الخاصة بالمادة أعلى من الطاقة القصوى لجسيم الضوء.
وبعبارة أخرى، فإن جسيم الضوء قادر على الوصول إلى سرعة تصل إلى "سرعة الضوء في الفراغ"،
عندما يمر الجسيم عبر المادة، يتم "ابتلاعه" في المادة، مما يعني أنه يتفاعل ويفقد طاقته.
يتمتع الفوتون المضاد بإمكانات طاقة عالية جدًا، لذا في رأيي سيكون من المعقول أن يكون جزءًا من طاقته
سوف تذهب أيضًا إلى الفوتون، وطاقة الفوتون عندما يتم تقليلها يمكن اعتبارها أنواعًا من الطاقة
والبعض الآخر يحب جميع أنواع "الألوان" وجميع أنواع "الإشعاع".
والجسيم المضاد غير موجود في الكون المادي ولكنه موجود فيه لفترة زمنية قصيرة جدًا.
الفترة الزمنية التي يوجد فيها الجسيم المضاد، إذا نسبناها إلى الخيال العلمي، هي فترة زمنية تبلغ
"إنشاء ثقب في الزمكان"، وهذا يعني أن الجسيم المضاد يظهر بشكل مؤقت في كوننا نتيجة للتفاعل
أي بين جسيمات معينة والتي في تفاعلاتها تنتج فوتوناً وفوتوناً مضاداً، حيث يكون الفوتون المضاد
تظهر فقط لفترة زمنية قصيرة جدًا في فضاءنا،
ثم "ينطلق" إلى فضاء أو بعد آخر حيث يصطدم مرة أخرى بجسيم مماثل له في نفس النقطة
بالضبط في الفضاء "التوأم".
نعوم،
لقد كتبت هذا عدة مرات من قبل، وأنا مندهش أنك لا تزال في حيرة من أمرك ويمكن العمل عليه
حتى من دون قصد. على ما يبدو أنك لا تتعلم أبدا.
يوم جيد.
شبح القمر,
لقد كتبت: "أنا لست جيدًا في الفيزياء"
ماذا تقول ؟؟؟؟
اسمع، لقد تمكنت من العمل علينا...
أود أن أقترح عليهم إيجاد طريقة (ربما من خلال تغيير مفاهيم الزمن في الرياضيات أو إضافة جميع أنواع الثوابت إليها)
جديد) لدراسة الجسيمات الحاملة للضوء بشكل أفضل. أدعي أن هذا الجسيم لديه جسيم مضاد.
في رأيي أن الجسيم المضاد للفوتون "ينقسم" أثناء تكوين الفوتون نفسه، على شكل جسيم مضاد (جسيم مضاد جديد لم يتم اكتشافه بعد ولا أعرف إذا كانت التكنولوجيا تسمح باكتشاف مثل هذا الجسيم). جسيم).
والتي تتكون من طاقة أعلى من طاقة الجسيم الضوئي.
قرأت مقالًا على الإنترنت نصه: "يزعم البعض أن هذه البوزيترونات ("المادة المضادة") هي في الواقع إلكترونات تتحرك للخلف على الخط الزمني."
http://www.epochtimes.co.il/news/content/view/10184/88
بحسب الزعم أعلاه وبحسب ما أعتقده، وأيضاً بحسب ما كتبته في البداية، فمن وجهة نظري سيكون الوضع ممكناً
حيث سيتكون الفوتون المضاد من نوع جديد من الجسيمات يشبه البوزيترون ولكن لديه طاقة هائلة تسبب
لكي يعود الجسيم بالزمن إلى الوراء.
على حد علمي لا يوجد جسيم مضاد للفوتون، ولكن لا أعرف ما هو الادعاء بأن هذا الجسيم لا يحتوي على جسيم مضاد
مكافحة الجسيمات أنا متأكد من أن هناك تفسيرًا وأنا لا أعرف لأنني لست على دراية جيدة بالفيزياء.
لذلك سأكون ممتنًا لو تمكن شخص ما من التوضيح.
نعوم
ما كتبته هو هراء من السهل دحضه.
لن أضيع وقتك.
تشين تي:
شكرًا على التصويت على الثقة (آمل ألا يتأذى Ghost من سؤالك عني وليس سؤاله) ولكن أخشى أنه ليس لدي الكثير لأقوله هنا بخلاف الإشارة إلى أن العنوان والمقدمة غير مناسبين الاكتشاف الموصوف في النهاية.
يقول العنوان والمقدمة إنه تم اكتشاف إمكانية وجود كون تكون ظروفه مختلفة قليلا عن تلك السائدة هنا، ولكن إذا تعمقت في النص ترى أنهم لم يعتقدوا أبدا أن مثل هذا الكون مستحيل، ولم يعتقدوا ذلك بل أعتقد أن الكون الذي كانت ظروفه مختلفة كثيرًا كان مستحيلًا.
ما اكتشفه الدكتور بيريز ليس أن الأكوان التي تختلف قليلاً عن كوننا ممكنة، ولكن أن الحياة ممكنة أيضًا في أكوان مختلفة قليلاً عن كوننا.
بشكل عام، كما أشار إيهود، فإن هذا يضعف إلى حد ما حجة المبدأ الأنثروبي (الأنثروبي، كما سبق أن أوضحت، يُكتب بـ T من كلمة anthropos = شخص. الإنتروبيا في T شيء مختلف تمامًا ويرتبط بمصطلح الإنتروبيا الترجمة إلى T وليس إلى T مشتقة ومن المعتاد أيضًا ترجمة الجمع بين th إلى th) لأنه اتضح أن الإجابة على بعض الأسئلة مثل "لماذا العالم هكذا وكذا؟" لم يعد بإمكانها الإجابة بالإجابة "لأنه بخلاف ذلك لن يكون هناك من يطرح السؤال".
ولكن ينبغي أن يكون مفهوما أن هذا ليس تغييرا أساسيا لأنه مع حل مختلف - لا يزال من الممكن الإجابة على السؤال بنفس الطريقة (عندما يكون المقصود من خلال حل مختلف أن السؤال لا يتعلق بجمع الثوابت الفيزيائية الموجودة ولكن حول مجموعة أوسع من مجموعات الثوابت الفيزيائية التي تسمح بالحياة).
ومن الناحية الفلسفية، تجدر الإشارة إلى أن هذا يزيل أثر الادعاء الديني بأن العالم خُلق بطريقة معينة خصيصًا لتمكيننا. لا يعني ذلك أن هذا الادعاء كان جديًا من قبل، لكنه يبدو الآن أقل خطورة.
على أية حال، فإن المقال كله يدور حول تكهنات لا أحد يعرف اليوم ما إذا كان من الممكن اختبارها وكيف.
مايكل، ردك المستفاد مطلوب...
شبح القمر,
أود الحصول على إذن منك لإدخال بعض التصحيحات في نظريتك.
إن الاتصال بين الأكوان المختلفة لا يتم من خلال الخيوط بل من خلال أنابيب الري. القوة النووية الإلكترونية القوية (قوة متوقعة حسب نظريتي المعدلة) تسحب البروتونات المضادة معها عبر أنابيب الري، وفي منتصف الطريق هناك عودة زمنية نحو المستقبل، مما يخل بالتوازن بين الكون المادي والعالم الثالث. الكون من اليسار. وهذا ما يفسر عدم المساواة بين الجاذبية الضعيفة (انظر تعليقي السابق) والجاذبية الافتراضية.
ومن هذا يتضح أنني تمكنت من إثبات أن اجتماع الضغوط الكونية مع فناء قوى الظلام يفسر جيدًا الثوابت الفيزيائية الموجودة.
وبطبيعة الحال، كل هذه العمليات تحدث على مسافة لوح من بعضها البعض
أرغب في سماع رأيك.
بالنسبة لـ "القمر الشبح":
لم أدعي أنك "رون"، بل ادعيت أنك مجرد مرحلة أكثر تطورًا منه،
من المحتمل أنه المعادل التوبكي لمرحلة الزواحف من التطور. عد إلينا لاحقًا
بضعة ملايين من التعليقات عندما تصل إلى مرحلة القرد...
متى ستدرك أنه في تعليقاتك التي لا تقول شيئًا، لا ينبغي كتابة أي شيء؟
في ردي 2 كتب "... أنه في عالمنا هناك مادة أكثر من المادة المضادة" ينبغي أن يكون
اكتب "أن كوننا كان يحتوي على مادة مضادة أكثر".
يحب
هذا معروف بالنسبة لي
في المقال الذي كتبته هنا على موقع العلوم "تطور النظريات". لقد ناقشت بالفعل هذا السؤال من نقطة مختلفة قليلاً وأظهرت وجود علاقة مثيرة للاهتمام بين مبدأ الانتروبيا والتطور البيولوجي الذي يسبب تطور إنتاج فائق التفكير قادر على التفكير في النظريات (الإنسان) وبين تطور نظرية فائقة للكائنات الحية. نظريات في عالم معروف.
ونرحب بكل من يرغب بمراجعة المقال هنا على موقع العلوم.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
جو,
ولأن من لا يعرف قرر أن يكتب مقالة عن موضوع القوى الأساسية الأربع؟
يهودا
لا يتعلق الأمر بالانتقال إلى كون موازٍ، بل يتعلق بمحاولة الإجابة على سؤال لماذا كوننا على ما هو عليه - أي لماذا الثوابت التي تحدد القوة المميزة للقوى (القوية، الضعيفة، AM والجاذبية) ) هي كما هي.وتسمى إحدى المحاولات للإجابة على هذا السؤال بمبدأ الإنتروبيا والادعاء هو أنه يمكن طرح السؤال لماذا تكون ثوابت القوة كما هي فقط في تلك الأكوان التي تسمح بالحياة منذ البداية. الادعاء الذي تم اختباره في العمل الموضح في المقال هو مدى قوة قيد الكون الذي يسمح بالحياة، في الماضي كان الادعاء أنه إذا كانت الثوابت (قوى القوة) مختلفة فقط عند 2% من قيمتها الحالية، وهذا من شأنه أن يؤدي إلى حقيقة أنه لا يمكن إنتاج الحياة في ذلك الكون، وبقدر ما أفهم، فإن العمل الموصوف في المقالة يوضح أن الأمر ليس كذلك.
وأعتقد أيضًا أنه إذا كان هذا صحيحًا وكانت هناك أكوان موازية، فإن المسافة إلى كوننا التوأم ستكون على الأقل
يجب أن تكون هناك مسافة ليست فلكية، بل أبعد من الفلكية، أي أرقام لا وجود لها بعد في الرياضيات.
فزاعة
أنا لست رون.
نعوم
إذا فهمت ما أقوله، بالنسبة لي، فقد ربحت، إذا كان هناك شيء لم تفهمه، فلا تتردد في السؤال،
أنا لا أكتب هذا لأسخر من شخص ما، أنا أكتب ما أعتقده، إنها فكرة لدي
في رأيي أود أن أتحقق في هذا المنتدى إذا كانت الفكرة منطقية على الأقل أم لا.
http://cafe.themarker.com/view.php?t=1487494
من فضلك لا تأخذ ويكيبيديا على محمل الجد.
عامي بشار،
حسب ويكيبيديا..: القوة الضعيفة أقوى بعشر مرات من القوة 25 من الجاذبية.
ولن أتفاجأ إذا كان "Ghost Moon" هو الخطوة التالية في التطور
من القزم سيئ السمعة المسمى "رون"، والذي تطور من إرسال حزم من الروابط
الأوهام إلى يوتيوب (أي أفكار وآراء الآخرين) لإطلاق حزم من
الأفكار والآراء الوهمية هي ثمرة عقله المحموم. من يدري، ربما لن تمر سنوات عديدة من الآن
سوف يتطور ليصبح فيلسوفًا أو عالمًا حقيقيًا.
شبح القمر,
قصصك رائعة…
أخبرنا الآن أين دفنت كاميرتك الخفية لتضحك علينا لاحقًا لأننا أخذناك على محمل الجد
يبدو لي أن الانتقال إلى عالم موازٍ، والذي أصبح رائجًا الآن، يُظهر فشل جميع التفسيرات التقليدية الموجودة للمشكلات الفيزيائية الصعبة
ويبدو أننا سنشهد قريباً تغييراً جذرياً في التفكير العلمي
يوم جيد
سابدارمش يهودا
"يقترح الدكتور بيريز تغيير النسبة الكمية بين البروتونات والفوتونات في الكون البدائي لهذا الغرض (في نموذج للكون الموازي المحتمل)، بحيث يكون عدد البروتونات أقل مما هو موجود في عالمنا المألوف، والمزيد من الفوتونات. ونتيجة لذلك، فإن كمية الديوتيريوم في الكون الموازي النظري ستزداد بشكل كبير."
وهذا يثبت ما أدعيه في فرضيتي.
الآن سأصحح نفسي قليلاً وأقول إن كوننا يحتوي على مادة أكثر من المادة المضادة (لست متأكدًا في الوقت الحالي
بالنسبة لحالة "الآن") وفي الكون الموازي كان هناك المزيد من المادة، بحيث يسمح الوضع بتفاعل الجسيمات
التي "تمتلئ" في أحد الكون بنسبة تصل إلى 100% من حيث الحجم وفي الكون الموازي حتى أصغر نقطة مفردة
(أصغر من طول بلانك - وهو غير موجود بعد ولا أستطيع اختراعه).
مثل هذا الوضع يسمح، في رأيي، للفوتون المضاد بالمرور عبر المدار (من خلال الوتر) إلى عالم موازي، ومن خلال الفناء سيعود مرة أخرى إلى فوتون ولكن مع تغيير طفيف. والكون الموازي يمكن أن يكون ماضيًا أو مستقبليًا.
هل القوة الضعيفة أقوى بآلاف المرات من الجاذبية؟
كنت متأكدًا من أن القوة الضعيفة كانت أقوى بعشر مرات فقط من الجاذبية.
هذا جديد بالنسبة لي. جميل أن نتعلم شيئا جديدا.