اكتشف باحثون من جامعة تل أبيب مذنبات تحتوي على عناصر أساسية لتطور الحياة على الأرض
لقد أعجب البشر بالمذنبات منذ فجر التاريخ. كان ظهورهم الغامض في العصور القديمة يرمز إلى غضب الله أو علامة أكيدة على الفشل في المعركة، على الأقل بالنسبة لجانب واحد من الصقور. والآن، يبرر باحثون من جامعة تل أبيب انجذابنا إليها - فمن الممكن أن تكون المذنبات هي التي قدمت المواد الأساسية لظهور أشكال الحياة على كوكبنا.
أثناء فحص التركيب الكيميائي للمذنبات، وجد البروفيسور أكيفا بار نون من قسم الجيوفيزياء وعلوم الأرض بجامعة تل أبيب أنها ربما كانت مصدر تلك العناصر المفقودة التي كانت ضرورية للحياة في "الحساء البدائي" القديم الذي كانت سائدة في بداية التاريخ. "عندما انطلقت المذنبات إلى باطن الأرض عبر الغلاف الجوي منذ حوالي مليار سنة، فقد قدمت مجموعة متنوعة من المواد العضوية إلى الكرة الأرضية "الفتية" الناشئة، وبالتالي أضافت مواد اندمجت مع احتياطيات الأرض الكبيرة من المواد العضوية و أدى إلى ظهور الحياة كما نعرفها اليوم"، يقول البروفيسور بار نون.
ويعتقد البروفيسور بار نون أن التركيب الكيميائي للمذنب هو الذي سمح لهم بـ "دفع" تطور الحياة. ونشر الباحث نظريته في مجلات علمية مشهورة ومن بينها مجلة إيكاروس.
ومن خلال استخدام جهاز فريد تم تطويره في جامعة تل أبيب، تمكن الباحثون من محاكاة النهر الجليدي للمذنب، ووجدوا أن المذنبات تحتوي على مواد أساسية توفر العناصر الغذائية الأساسية للحياة.
بشكل رئيسي، ركز البروفيسور بار نون على الغازات النبيلة مثل الأرجون والكريبتون والزينون، لأنها لا تتفاعل على الإطلاق مع العناصر الأخرى وبالتالي لا يتم تدميرها بواسطة الأكسجين الموجود على الأرض. ويوضح الباحث أن هذه العناصر حافظت على تركيزها في الغلاف الجوي بطريقة مستقرة طوال عمر نجمنا.
"والآن، إذا فحصنا هذه العناصر في الغلاف الجوي للأرض وفي النيازك ("النجوم الساقطة" باللغة العامية)، فإننا نرى أن تركيزاتها المختلفة ليست هي نفس تلك الموجودة في شمسنا. علاوة على ذلك، فإن التركيزات في الغلاف الجوي تختلف إلى حد كبير عن التركيزات الموجودة في النيازك التي تشكل الجزء الأكبر من الأرض. أي أننا بحاجة إلى مصدر آخر للغازات النبيلة، والتي عند دمجها مع هذه النيازك (أو تيار الكويكبات) يمكن أن تغير النسبة. وهذا المصدر جاء من المذنبات."
المذنبات عبارة عن كتل ضخمة من الجليد تتراوح درجة حرارتها من 250 إلى 200 درجة مئوية تحت الصفر. عندما تشكلت في الفترة المبكرة لنظامنا الشمسي، تكثف بخار الماء مباشرة في الجليد مكونًا نوى صغيرة. وتجمعت هذه النوى مع مرور الوقت وشكلت المذنبات التي يبلغ قطرها أقل من كيلومتر واحد، كما يوضح البروفيسور بار نون.
أثناء تكوين المذنبات، قامت الأنهار الجليدية المسامية بحبس الغازات والمواد العضوية التي كانت موجودة في الفضاء بين النجوم. "إن نمط احتجاز الغازات النبيلة في الأنهار الجليدية يمنحنا نسبة معينة من الأرجون والكريبتون والزينون، وهذه النسبة - إلى جانب نسبة الغازات الناشئة من الأجسام المتحركة الأخرى في الفضاء - توفر لنا النسبة التي نقيسها في الغلاف الجوي للأرض ".
ولذلك فإن وصول المذنبات والكويكبات إلى الأرض أدى إلى توفر النسبة الضرورية من المواد اللازمة للحياة العضوية، "والتي ذابت في النهاية في المحيطات وبدأت العملية الطويلة التي أدت إلى تطور الحياة على الأرض"، كما يوضح البروفيسور بار- راهبة.
بدأت المؤامرة منذ حوالي 3.8 إلى 4.6 مليار سنة، عندما تعرض كل من القمر والأرض لقصف من الكويكبات والمذنبات. "على سطح الأرض، اختفت معظم الحفر التي تكونت بسبب تحركات القارات وتآكل الرياح وجرف المياه. على سطح القمر، بقيت كما كانت"، يلاحظ البروفيسور بار نون، الذي يضيف أنه خلال فترة "القصف" هذه لم يكن من الممكن أن تتطور الحياة على الإطلاق.
ومع ذلك، تعافت الأرض، وبعد حوالي 300-400 مليون سنة، تطورت أشكال بسيطة من الحياة بعد غرق المواد التي جلبتها المذنبات إلى المحيطات. يوضح البروفيسور بار نون: "في هذه المرحلة، حدث تطور كيميائي آخر لهذه المركبات في الماء، والذي أصبح بمرور الوقت أكثر تعقيدًا، والذي أدى في النهاية إلى ظهور الحياة على الأرض".
الأخبار من جامعة تل أبيب (باللغة الإنجليزية)
وفي نفس الموضوع على موقع العلوم
تعليقات 23
إيدي:
المثال الذي قدمته في الرد رقم 13 هو مثال لآلية تعمل تقريبًا مثل كائن حي بدائي.
وبعض هذه المخلوقات لا تعرف كيف تفعل أي شيء سوى التوجه نحو الطعام والتكاثر.
وهذه بالطبع هي الخطوة الأولى فقط.
من حيث المبدأ، يمكن أن تنشأ حالة تكون فيها مواد النفايات التي تنتجها "فقاعة الزيت" من النوع "أ" هي العناصر الغذائية التي تستهلكها "فقاعة الزيت" من النوع "ب"، وليس من الصعب وصف نظام "دائري" من "الفقاعات" التي تستهلك كل منها "إفرازات" السابقة.
هذه إحدى التخمينات المتعلقة بتكوين الحياة والسلسلة الغذائية.
ليس من الصعب أيضًا وصف موقف تجد فيه "الفقاعة" أ طريقها إلى "الفقاعة" ب ويبدأ الاثنان في العمل ككائن واحد - أكثر تعقيدًا من أي منهما على حدة.
باختصار: أنا آخر من لن يعترف بأننا ما زلنا في بداية الطريق فقط، لكن ليس لدي شك في أن هذا طريق رائع ومفيد لم نكن لنسلكه لو كنا نؤمن ببساطة بما هو خارق للطبيعة.
وأعتقد أيضًا أن النتائج التي تم الحصول عليها حتى الآن تعطي أسبابًا وجيهة جدًا للاعتقاد (نعم - أستخدم الكلمة - لكنني شرحت الفرق بين هذا الاعتقاد والمعتقد الديني) أننا في النهاية سنعرف بالضبط كيف يمكن أن تكون الحياة قد تشكلت بشكل طبيعي ( أقول "كان من الممكن أن يكون قد تشكل" وليس "تكون" لأنني لا أعتقد أننا سنخترع آلة زمنية تسمح لنا برؤية ما حدث بالفعل).
السبت الملتزم. ويشار إلى الله على وجه التحديد باسم "الله الحي" مما يعني أنه جزء من الحياة.
أعجبتني إعادة صياغة حرف A.
الحياة وحدها هي ما خلق الله (;
בס"ד
رجس - مقت شديد، عمل بغيض!!
الله وحده هو الذي خلق الحياة
إلى دان سولو،
فقط على الجانب أردت أن أشير إلى حلقة مثيرة للاهتمام. تحدثت في الرد 16 عن الليسنكوية، وهذه الأمور معروفة. لكن لا يلاحظ الكثيرون أن أحد ما يسمى بالنتائج الجانبية لهذا "العلم" كان انقراض فرع علمي كامل - علم تحسين النسل (كان الانقراض على المستوى المبدأي وعلى المستوى المادي للعلماء - في وفقا لأفضل التقاليد الستالينية). لقد اتضح أن الإطار الأيديولوجي الذي دعا إلى تشكيل الإنسان من خلال الظروف البيئية (مع تجاهل أساسيات علم الوراثة) أدى إلى تبني مفارقة تاريخية لللاماركية، التي تم تقديمها الآن على أنها "حقيقة" علمية، وقضى على علم تحسين النسل، بصرف النظر عن ذلك. من الأضرار الجسيمة التي لحقت بعلوم الوراثة والزراعة والزراعة والاقتصاد.
وبالمناسبة، كان علم تحسين النسل محظورا أيضا في الغرب، ومرة أخرى لأسباب إيديولوجية (وإن لم يكن بسبب وحشية النظام)، لأنه بعد الحرب العالمية الثانية لم يكن هذا الأمر هو الحل الأمثل للدوائر المستنيرة والتقدمية. وإذا نظرنا إلى الوراء، فإننا نفهم اليوم أن وكان من الممكن بناء علم تحسين النسل الذي يلبي أعلى المعايير الأخلاقية.
ومن يدري ما هو الحافز وما الفائدة التي كان يمكن أن يقدمها علم تحسين النسل فيما يتعلق بتطور وتطبيق علم الوراثة في الأجيال الأخيرة، لو لم يتم القضاء عليه أو رفضه من قبل العلم الأيديولوجي/لأسباب أيديولوجية. ومن يدري ما الذي غاب عن التقدم الفكري الآخر بسبب هذا وكم من عباقرة "فقدوا" العلم والثقافة بشكل عام في الأجيال الأخيرة بسبب هذا ...
مايكل،
إلى الرابط في الرد 13: جيد تمامًا، والمقال ممتاز حقًا. ولكن ما هي "الحقيقة" المتعلقة بتكوين الحياة التي يشير إليها هذا؟ وهل غمسات الزيت المجهزة بـ "المحفزات" في وجود مواد فعالة تحاكي مجمل وتفرد وتعقيد الخلية "الحية"؟
للارتباط في الرد 14: إنه أمر رائع. لكن لأغراضنا، ينبغي للمرء الانتباه والحذر في الفقرة الثالثة مقارنة بالملاحظة 6. في رأيي، لا تزال أهمية وتفرد خلق ظاهرة الحياة نفسها مفقودة في الابتكار العلمي.
دان سولو,
أود أن أوضح أنني لا أصر هنا على نهج "الإيمان"، بل على الحقيقة في العلم.
أنا أتفق معك تمامًا في أن العلم يجب أن يجمع الحقائق المطلقة، وصياغة نظرية علمية تحكي، من بين أمور أخرى، عددًا واقعيًا مثبتًا وموثوقًا.
ولكن ما دامت هذه مجرد تكهنات، وهو أمر لا يمكن حتى أن يكون ممكنا على مستوى الحسابات الموثوقة وبأي احتمال عملي، فهي ليست نظرية علمية تعتمد على الحقائق وتخبر رقما "واقعيا". إنها مجموعة من المعتقدات، وهذه الحقيقة هي أيضًا حقيقة أن المؤمنين أحيانًا يكونون أيضًا علماء عظماء (و هنا وهناك أيضًا ساذجون أو دجالون).
ولا حرج في المعتقدات في حد ذاتها، ويمكنها، كما حدث في بعض الحالات في الماضي، أن تكون محركات للتقدم لنظرية علمية مجربة وموثوقة، تصاغ في نهاية العملية التاريخية والمفاهيمية المناسبة. وحقيقة أن الحالات المعاكسة - التي ظلت فيها المعتقدات خرافات - كانت أكثر عددًا بكثير، لا ينتقص من العبارة المذكورة أعلاه.
إن ما يزعجني، وهو في رأيي إثم ومضر بالعلم والثقافة الإنسانية بشكل عام، هو تقديم المعتقدات وكأنها "حقائق" علمية. في مثل هذا الوضع من العروض العلمية الزائفة، تتضرر إمكانية الوصول إلى حقائق علمية حقيقية، وأحيانا تتضرر بشدة. وإذا كانت دوافع التصرف بهذه الطريقة والأهداف المأمول تحقيقها هي دوافع أيديولوجية (ويحدث هذا دون أن ندركه) فهذا هو التلقين.
وأود أن أذكركم في هذا السياق بأن «العلم» توجهه وتحفزه الأيديولوجيا، «العلم» الشيوعي السوفييتي المعروف باسم «الليزنكوية» ونتائجه الخطيرة في الاتحاد السوفييتي على مدى عقود من الناحية الأكاديمية والاقتصادية والاجتماعية. وجهة نظر (وليست هناك حاجة حتى لذكر خصوصيات التعاليم "العلمية" لنظام ألماني خاص جدًا). ومن الممكن أن تكون هذه أمثلة متطرفة وذات نتائج غير عادية لا مثيل لها في حالتنا. لكن أهميتها تكمن في أنها تثبت مبدأ غير صحيح من مبادئ العلم الأيديولوجي المبني على أكاذيب واقعية.
في رأيي، فإن قدرًا كبيرًا من المقالات الوفيرة على غرار "نحن مدينون بحياتنا للمذنبات" والنظريات الجامحة والمشكوك فيها، التي تقدم كل منها نفسها على أنها "حقيقة علمية"، هي تكهنات تحركها أيديولوجية، وتهدف إلى أهداف أيديولوجية. ينتهي.
هذه الأيديولوجيات تصاغ بأحكام متطرفة (أكثر من اللازم في رأيي)، من قبل أشخاص محترمون في أنفسهم (أعني، على سبيل المثال، صياغة ردك رقم 5). لكن ليس لدي هنا جدال مع الأيديولوجيا في حد ذاتها، بل مع الأسلوب غير العادل للعروض «العلمية» في خدمة الأيديولوجيا.
إدي،
إن فهم العمليات التي حدثت منذ مليارات السنين هو في الواقع مهمة صعبة للغاية، ولكن هناك فرق جوهري بين المنهج العلمي والمنهج المؤمن.
يجمع الأسلوب العلمي قطع اللغز، أي الحقائق المطلقة التي يمكن العثور عليها، ويحاول من خلالها سرد القصة التي تسمى النظرية العلمية.
فالذين يؤمنون بهذه الأمة يبدأون بجمع القصة نفسها ثم ينكرون أي نظرية علمية وحتى حقائق علمية تناقض قصتهم.
مايكل،
الجدال مع المؤمنين أمر سيزيفي ولا معنى له، ولكن هناك متعة معينة في محاولات الجدال 🙂
نوع مختلف قليلاً من الارتباط للمهتمين بالحياة الاصطناعية
http://en.wikipedia.org/wiki/Mycoplasma_laboratorium
أعتقد أن بعضكم يعرف كيفية حساب واحد وآخر.
لا أدعي أن هناك حلا، لكن هذه بالتعريف علامات الطريق.
مجرد شيء آخر عن التخمين الجامح
https://www.hayadan.org.il/self-propelled-oil-droplets-consuming-%e2%80%9cfuel%e2%80%9d-surfactant-1105096/
وأتساءل متى سيبنون نموذجا لله
نقطة:
1.
وفي الوقت نفسه، تأتي "حلول الشياطين" في جميع أنواع النظريات الدجالة السخيفة. على سبيل المثال، في شكل "مذنبات" تخرج مثل Deus Ex Machina من "جهاز فريد تم تطويره" عندما "نجح الباحثون" في تجربة مشكوك فيها في العثور على "مواد حيوية توفر العناصر الغذائية الأساسية للحياة" "والتي كانت ضروري للحياة في "الحساء البدائي" الخيالي القديم الذي ساد "في بداية التاريخ"، أي في العقول عالية الخيال للمخادعين من جميع الأنواع. ومن هذا يتضح أننا «مدينون بحياتنا لنجوم المذنب»...
كتبت في الرد رقم 1 أن المقالة "إرشادية". إنه بالفعل مفيد، بمعنى أنني تعلمت أنه إذا كانت الشياطين "مذنبات"، فيجب تفضيل المصدر - جميع أنواع الشخصيات الملونة من الأساطير.
لقد حان الوقت أن لا تصدر لنا صحيفة محترمة ومحترمة كل أسبوعين أو نحو ذلك مقالات عن مواضيع غير جادة مع كل أنواع الشياطين الأسطورية المعاد تدويرها في الملابس الحديثة. والقليل من العقل مطلوب هنا..
كل هذا، إلا إذا افترضنا أن أحداً لديه اتجاهات تربوية أساسية، أي ترويضنا بـ«الرأي» وهو في لغتك «الحياة خلقت طبيعياً، وهذا علمي تماماً»، مع أنه في الواقع بعيدًا عن كونه "حقيقة علمية"؛ أو مجرد الاستيلاء على العناوين الرئيسية. أفضّل عدم التفكير في أي من الاتجاهين.
2.
هناك بعض الاختلافات الأساسية والجوهرية بين تكوين الجنين من الحالة المعروفة إلى حد ما للحمض النووي، والتي يمكن اختبارها وتأكيدها نظريًا وعمليًا (حسابيًا أيضًا، ضمن حدود معقولة أو عملية على الأقل)، وتكوين الجنين. أول خلية حية من "الحالة الطبيعية" وهي عبارة عن تخمين جامح وخيال وتواصل بصري.
هل أنا الوحيد الذي لاحظ أن لا شيء مكتوب في هذه الصرخة؟
ومن خلال استخدام جهاز فريد تم تطويره في جامعة تل أبيب، تمكن الباحثون من محاكاة النهر الجليدي للمذنب، ووجدوا أن المذنبات تحتوي على مواد أساسية توفر العناصر الغذائية الأساسية للحياة.
ألا يبدو ذلك مضحكاً بعض الشيء؟
وخاصة في المذنب الذي ضرب أستراليا، تم العثور على أحماض أمينية في بنية حلزونية غير موجودة في معظم الكائنات الحية على الأرض، والزانثينات، وجزيئات الكربون، ووحدات بناء الحمض النووي؟
إدي، حتى التكوين التلقائي للجنين من الحمض النووي لا يمكن حسابه مسبقًا.
شعوري هو أنك تقفز بسرعة كبيرة إلى حلول الشياطين.
لقد نشأت الحياة بشكل طبيعي، وهذا أمر علمي بحت.
مقالة مثيرة للاهتمام،
فيما يتعلق بالاحتمالية والقدر والله والحوادث والنظريات المتداولة الأخرى -
أنا أؤمن دون أن أؤمن. -
غداً يوم جديد = نظريات جديدة = عدم التصديق = تغيير دائم في الرأي = تقدم
بوينت ودان سولو:
أنا أؤيد إعادة التدوير.
لا أرغب في تكرار المناقشة بأكملها مع إيدي، لذا ألقِ نظرة على سلسلة التعليقات التي تبدأ بهذا الشكل:
https://www.hayadan.org.il/mars-explorer-says-well-find-life-on-other-planets-within-10-years-0105094/#comment-210685
إلى دان سولو،
الرجاء مراجعة ردي السابق (الرد 6). وبالمناسبة، فإن كل المحاولات التي جرت في العقود الماضية، لإنشاء خلية حية واحدة، في ظل ظروف معملية مشروطة وخاضعة للرقابة، باءت بالفشل الذريع.
في ضوء كل ما قيل، هل تتفقون معي على أنه من الممكن (ربما؟) أن يكون هناك "شيء أكثر" مفقودًا من المستوى الفيزيائي الكيميائي البحت للعمليات، وهو عامل لا يمكن إدراكه على المستوى الفيزيائي الكيميائي - وربما هو العامل الذي يبدأ العملية برمتها، أو ينضم إليها بالضرورة؟
لذا فإن استنتاجك في تعليقك ("تم اختراع الله بعد بضعة مليارات من السنين") ربما يكون مرضيًا إلى حد ما؟
الى حد، الى درجة،
من حيث المبدأ، أستطيع أن أتفق معك.
هناك أشخاص لديهم نظريات حول موضوع التكوين التلقائي. إنهم "يعرفون" ما هي العمليات وبالنسبة لهم حدثت العمليات. وإلا فإنهم لن يعتبروا التكوين العفوي "حقيقة". المشكلة هي أنه بغض النظر عن عدد الأشخاص الذين يحاولون حساب الاحتمالات، فإنهم يصلون إلى احتمال عملي يساوي الصفر، وعلى أي حال فإن الاستنتاج هو أن هذه ليست "حقيقة" علمية، بل اعتقاد. أحد الأسئلة التي طرحتها موجه لهؤلاء الأشخاص.
سؤال بديل طرحته - يشير إلى الاحتمال الذي أثرته، وهو أن العمليات ليست معروفة بالكامل أو لا يمكن معرفتها بالكامل، وبالتالي فإن أي حساب هو تخميني وغير موثوق به وقيمته صفر. لذلك، ليس من الممكن إظهار وإثبات الاحتمالية الحسابية الحقيقية بأي درجة، وبالتأكيد ليس عمليًا. وفي هذه الحالة، لا يتعلق الأمر بالتأكيد بالتشكل التلقائي للحياة باعتبارها "حقيقة"، بل في الواقع يتعلق الأمر مرة أخرى بـ "الاعتقاد".
وها هو، بطريقة أو بأخرى - في الوضع الحالي للمعرفة العلمية - نصل إلى نفس النتيجة؛ إن مسألة عفوية تكوين الحياة هي مسألة إيمانية، وليست مسألة "حقيقة" علمية. وبحسب البروفيسور بن نون، إذا كانوا يشيرون إلى أنه تكوين عفوي وكيميائي بحت، باعتباره "حقيقة" علمية، فلا أساس له.
وهذا ما أردت إظهاره وتسليط الضوء عليه.
لقد تم اختراع الله بعد بضعة مليارات من السنين.
لقد نسيت الله في هذه القصة
سؤال آخر مثير للاهتمام هو مدى حساسية عملية التطور بأكملها.
على سبيل المثال، لو أن المذنبات N التي ضربت الأرض قبل أربعة مليارات سنة، كانت أقل اصطدامًا بمذنب واحد بدلًا من المذنبات N، فهل كنا نحن البشر لا نزال موجودين حتى اليوم؟
إدي،
لحساب احتمالية إنشاء شيء ما، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار جميع العمليات الممكنة لإنشائه. ويمكن القول على وجه اليقين أننا لا نعرف جميع أنواع العمليات التي تؤدي إلى خلق خلية حية (وإلا يمكننا إعادة إنتاج العملية برمتها)، وبالتالي فإن أي حساب لاحتمال الخلق التلقائي للحياة هو هراء.
الدكتور موشيه نحماني،
شكرا لهذه المادة المفيدة.
وفي المناقشة التي دارت حول مقال "في عشر سنوات..." الذي نشر مؤخراً على هذا الموقع، برزت أسئلة من بينها: هل يمكن حساب احتمالية خلق الخلية الأولى مع توفر الظروف البيئية المناسبة؟ ؟ هل يمكن الاعتماد على مثل هذا الحساب أم أنه غير موثوق به في حالة المعرفة الحالية؟ هل هناك احتمال عملي لخلق الحياة بطريقة كيميائية فيزيائية عفوية؟
وفي ضوء ذلك قد يطرح السؤال: هل خلق الحياة بطريقة «طبيعية» وعفوية «حقيقة علمية» أم أنه «اعتقاد» لا يزال يحتاج إلى إثبات؟
نقلت في مقالتك البروفيسور بن نون الذي يفترض أن هذه "حقيقة" علمية.
هل من المعروف طريقة حسابية موثوقة واحتمالية عملية - والتي قد تثبت افتراضات البروفيسور بن نون في حساب التفاضل والتكامل؟