المساهمة الإسرائيلية الكبيرة في اكتشاف الجسيم الصغير

تعليقات 67

1. واوووو

2. أعتقد أنهم لن يكتشفوا جسيم هيغز أبدا، لأنه يمتلك الكتلة الأصغر بين جميع الجسيمات الأخرى، لكن شكل حركته بين الجسيمات المذكورة يعطيها الكتلة، إذا ما توصلت العلوم إلى ذلك.
   سوف يركز على قياس قوة واتجاه الجسيمات المهيمنة، حيث سيكون بمقدورهم معرفة المزيد عن مسارها
   سيتم السماح للجسيم وبالتالي في المستقبل البعيد بالتأثير على مساره وبالتالي التأثير على الكتلة وبالتالي
   لبناء سفينة فضاء للسفر عبر الزمن

3. هل ستأتي نهاية العالم يوم 10 سبتمبر بسبب مسرع CERN الموجود على حدود سويسرا وفرنسا؟
   أنا لا أعمل كما ينبغي بسبب التجربة التي قد تكون آمنة وليس علينا تدمير العالم
   أنا خائف حتى الموت منه
   لماذا لا أحد يوقفهم؟
   ولماذا صمت العالم عن هذه التجربة؟
   هل يمكن لأحد أن يشرح لي بشكل احترافي ما الذي سيحدث في يوم هذه التجربة الغبية
   لا أريد أن أموت صغيراً

4. شركة:
   أنا من الطراز القديم بعض الشيء - منذ الأيام التي كانت فيها الأغاني لها قوافي.
   لقد تغيبت لفترة وسأغيب مرة أخرى قريبا.
   في هذه الأثناء، أرى أن أحد الطلاب قد اتُهم أيضًا بارتكاب جريمة فظيعة تتمثل في "كونه مايكل".
   وهذا بالطبع يفسر الإحصائيات المثيرة للاهتمام حول موقف الناس تجاهي - ببساطة كل من يتفق معي هو أنا 🙂
   على أية حال - لم يُقال أي شيء جديد هنا، لذا إلى اللقاء الآن.
   إذا قرر B التعامل مع المنطق الذي أدعيه، سأكون سعيدًا بالقراءة. ورغم أنني في كل مرة أفتح فيها تعليقًا له، أفعل ذلك بخوف وارتعاش لئلا أواجه لعنة أخرى، وسأستمر في المحاولة، في حال وجد إجابة.

5. كانتاس في حوزته
   سيدتي الجزيئات ليست زبيب في السلطة
   على الرغم من أن سلطة هادرون وحساء بيرميون
   في بعض الأحيان يميلون إلى إنشاء دوامة في نهاية الضفيرة
   هكذا يكون الدوران هو رأس العائلة المتماثلة
   لم أسمع وحدات مزدوجة ونصف وثلث وأرباع
   ضوابط التماثل المعايرة لا تخلو من التدخل والتطبيع
   إنه أمر محير للغاية لأنه لا أحد يعرف السبب حتى الآن
   أن الجسيمات خجولة جدا
   تميل إلى الخروج بسرعة من جميع الثقوب لتزدهر في الأمواج
   تكفي نظرة بسيطة من زاوية العين لإخراجهم من جحورهم
   هناك وليس هناك وهناك
   لا أحد يعرف لماذا العقل عندما يكون ممنوعا أن يعرف
   وليس هناك رأي عندما يكون هناك رأي
   لكن في الواقع لا توجد جسيمات، بل توجد موجات فقط أو العكس
   عندما تتكسر الأمواج، تتشكل الجزيئات
   ولكن عندما تقترب موجة، فإنك لا تعرف أبدًا كيف ستتكسر
   إذا قمنا بنشر شبكة كبيرة بما فيه الكفاية فقد نتمكن من القبض عليهم جميعًا
   يعتقد بعض الناس أن الشبكة أفضل لالتقاط الأحلام
   إذا كانت الجسيمات بها ثقوب، فيمكن نسجها لتكوين خرزات

6. لكل نجاح.

7. ب. والجسيمات

   حقًا، هنا: الأباطيل والأرواح الرديئة.
   عند بناء الأبراج، أبراج، أبراج من النظريات الغبية والكبرياء غير الضروري
   عندما يتم العبث بكرامة الآخرين، وتهيمن الغيرة الصفراء على العقول.
   عندما يعتقد كل ضرطة أنه عبقري.
   والمهوسون اللطيفون...لقد سئموا من القمامة.
   ربما، في العام المقبل... سيجلس المعلمون على المقاعد في الفصول الدراسية
   وأطفالنا اللطيفين.. بطريقتهم الخاصة. سوف يقدمون لهم تأملات.
   سندفع للمعلمين، تكريمًا لهم، مقابل المشاركة... والابتسامة.
   والأهل.. على سبيل التغيير.. في المنزل سيستقبلون الأطفال بالحضن.
   ونهاية للأسئلة الغبية.. وعن الإنجازات
   ووضع حد للمنافسة العدائية والتميز
   لأنني فهمت بالفعل من الموقع - ما الذي يحدث بحق الجحيم..
   والصفر.. لا يفهمون.. المعنى والجوهر.والعواقب.
   وماذا عن الألقاب اسأل... تغير إلى الطهارة
   وماذا عن الشهادات؟..تبدلت إلى الرنين
   وماذا عن الموارد؟..؟كل شيء موجود عندما تعمل وتدرس بشكل صحيح
   وليس هناك حاجة لشراء الله.
   كل شيء بالنسب اللازمة، متاح، وصحيح
   لأولئك الذين يرون حقًا، وبوعي كامل، كل شيء.
   وإذا كنت فعلا أعمى عن الحقائق..
   ربما يكون ذلك لأنني كسبته.
   حقي الخاص، على الأقل، بكل احترام.
   لا يوجد أحد يدين لي بأي شيء.
   وليس من الضروري الجمع بين أي شيء.
   هناك امتنان كل يوم لكل شيء وبجميع ألوان النبلاء اللطفاء هنا.
   هناك الحياة الطيبة في نجوهوث أيضًا.
   كل شيء بسيط، وجميل أيضًا، صحي ومجد
   إذا رأيت جميع الحرف.
   بالنسبة لي هو واقع.. مع التمني
   والعقل الشامل.. إنه أمر ممتع.
   إذن لا نظرية هنا.. ولا منهج
   هناك الموهبة الطبيعية الفطرية والمكتسبة
   وإذا كانت هذه التجربة.. بالفعل.. فهذا هو الزمن.. المعلم.

8. طالب علم
   على الأقل استخدم أخطاء إملائية وأسلوب صياغة مختلفًا وشكلًا مختلفًا يبدو مختلفًا

9. وفي كل تعليقاتك لم أتمكن من متابعة ما تشتكي منه..
   لاستثمار الكثير من المال (الذي لم يأت من إسرائيلي - بل وربما استفاد منه بعض الإسرائيليين) على جهاز من شأنه أن يدحض أو يؤكد نظرية مقبولة لدى الأغلبية المطلقة تقريبا من العلماء؟
   هل تعتقد أنك تبحث في المكان الخطأ عن الشيء الخطأ في الوقت الخطأ؟ متى بالضبط فشلت الحقول القديمة؟ مهمة المسرع هي اختبار النظرية!!!
   وإذا كانت لديك مثل هذه الفكرة الواضحة، فربما ينبغي عليك إرشادنا...
   ربما تشكو من عدم وجود ما يكفي من آينشتاين في العالم؟ ولتذكيرك، كان أينشتاين نفسه يعتمد على أبحاث الآخرين (وليس أبحاثه فقط). العبقرية تؤدي إلى القفز، لكنها تحتاج إلى لوح خشبي للقفز عليه.

   لقد قيل لك هذا عدة مرات وفي هذه الأثناء يبدو أن الرجل الأعمى هنا هو أنت وليس مايكل، اختبار النظرية المعروفة اليوم عن طريق تفعيل المعجل سيؤكد النظرية ويستخلص منها استنتاجات لإنشاء أدوات عملية في كذا وكذا سنين.
   أو لاختبار نظريات بديلة بسبب دحض النظرية الحالية. أنه لم يشر أحد هنا على الإطلاق إلى أنه لا ينبغي للمرء أن يحاول العثور على مثل هذه النظريات لأن العلماء العظماء قالوا ذلك. يتلقى الجمهور بشكل أساسي المعلومات حول الدراسات التي تشكل خطوة مباشرة نحو النظريات الحالية والمقبولة. فقط لأنك أنت أو أنا لم نسمع عنهم لا يعني أنهم غير موجودين.

10. وأكرر وأؤكد أنه كما أوضحت بالفعل - في هذه المرحلة حتى العبقري (وهناك العديد من العباقرة في هذا المجال) لن يساعد.
    هل يمكن لأي شخص أن يشير إلى الخلل في حجتي؟
    أي أنه قد يكون هناك مجال للعبقرية، لكنها في مجال إعداد تجربة تميز بين النظريات دون أجهزة قياس خاصة (ومن المستبعد جدًا أن يتم خلق مثل هذه العبقرية لأنه من المحتمل جدًا أن كل شيء ما يمكن تجربته هو ما يتم تجربته بالفعل اليوم)، لكن لا مجال للعبقرية في صياغة نظرية أخرى دون امتلاك أدوات التمييز بين النظريات.
    يبدو الأمر واضحًا جدًا بالنسبة لي، ومع ذلك هناك من لم يقتنع (لكنهم يرفضون ذكر السبب)

11. روي سيزانا
    كيف استنتجت أن هذا كان ادعائي؟
    الأمر أبسط بكثير. العلم الفعال هو العلم الذي لا يرتبط بالعادة وما يفعله الأغلبية. إن الحزبية أو الانحياز وراء الأفكار التي يقبلها الخبراء الكبار تعمل على تضييق النتائج وإحباطها.
    كما ذكرت عندما لا تعرف ما يجب قياسه وكيفية قياسه، ما الذي سيساعدك عليه الجهاز الأكثر دقة والأكثر تكلفة إذا كنت تقيس شيئًا غير ذي صلة لن يتقدمك في النهاية ولكنه سيضعك فقط في حالة لا قيمة لها من خلال- المنتجات مقارنة بما تهدف إليه حقًا لتحقيق الكأس المقدسة.
    ولكن سيكون من المفيد أن تتجمع وتحاول التفكير في طرق مختلفة تمامًا. لا تحتاج إلى أن تكون عبقريًا لتفهم أنه يجب عليك البحث في مكان آخر بعد فشل عمليات البحث في الحقول القديمة والمألوفة.
    هناك ميل قوي للبقاء في هذه الأماكن المألوفة والقبول ببقايا الطعام والمنتجات الثانوية. فالتفكير العلمي النافع يتطلب مرونة الفكر وأقصى قدر من الانفتاح بالإضافة إلى أي صفات أخرى.
    من الأسهل دائمًا إثبات ما هو معروف بالفعل وما يُؤمن به.
    مثال قدمته لنفسك في المقالة حول الأنماط التي يتقاسمها نصف الجزيئات الكيميائية، فماذا عن النصف الآخر؟

12. ب،

    إنك تستمر في الحديث عن كل ما لن يساعدك، بيقين مطلق وواضح، في حين أن الحل الذي تقدمه هو قفزات بديهية من العبقرية. لكن من الواضح، من الأمثلة التاريخية العديدة التي قدمناها، أن هناك طريقة أخرى، وهي الاستثمار في الاكتشافات الصغيرة والمستمرة.

    الطريقة التي تقترحها بها عيب واحد كبير: لسوء الحظ، ليس من السهل العثور على العباقرة عند الطلب.
    لكن الطريقة الأخرى -الاكتشافات الصغيرة والمستمرة- تتحقق من خلال استثمار الموارد والعمل الجماعي للمختبرات حول العالم في جمع البيانات وتفسيرها. يمكن لطريقة العمل هذه أيضًا أن تؤدي إلى نتائج جيدة، كما أظهرنا بالفعل في تجارب رذرفورد وباستير وآخرين.

    خلاصة القول، إذا فهمت وجهة نظرك بشكل صحيح، فأنت تريد الانتظار حتى يأتي عبقري بحل بديل. وبعيدًا عن حقيقة أنه من المستحيل التخطيط لوصول مثل هذا العبقري، فحتى العبقري الأعظم عليه أن يعتمد على الكثير من البيانات التي تأتي من أجهزة القياس. وكما أشار مايكل، فإن أجهزة القياس الوحيدة الحساسة اليوم هي مسرعات الجسيمات الكبيرة.

    ولهذا السبب هناك حاجة إلى مسرع الجسيمات المذكور أعلاه.

13. ب:
    لذلك عدت.
    اعتقدت للحظة أن شخصًا ما قد ظهر ومعه شيء للتحدث معه.

14. מיכאל
    عليك أن توجه طاقتك إلى التعليقات الأخرى، ولن أتطرق إلى تعليقاتك طالما أنك تتصرف كالحيوان الأعمى. استمر في رمي الكلمات في الفضاء دون أي فهم والتشويش على أشياء لا معنى لها. وخاصة في المواضيع التي ليس لديك أدنى فكرة عنها.

15. كانتاس:
    تذكرت أنني نسيت أن أضيف ذلك .....

16. كانتاس:
    عندما يكون هناك شيء يسهل اكتشافه يثير اهتمامي، فأنا أكتشفه للتو.

17. ب:
    كل ما يمكن قوله فيما يتعلق بجميع أركان المتعرج (بين الحاجة إلى العلوم الأساسية وضرورة المعرفة المسبقة بتطبيقاتها وحكمة البحث عن إجابات العلوم الأساسية لنظرية الكم بدقة من خلال المعجل) بينها لقد سبق لك توجيه تهربك من الإجابات وكما قلت - لن أكرر الأشياء ومن لم يفهم لم يفهم.
    والآن قدمتم المزيد من الادعاءات التي تتجاهل كل الحلول العملية التي قدمتها لهم أبحاث الدماغ والمعرفة، مثل طرق علاج الأعضاء الشبحية والعلاقة بينها والتغير في وظيفة أجزاء الدماغ التي اعتاد عليها العضو. اختفت الحواس، مثل القدرة على نقل الصورة مباشرة إلى دماغ الإنسان دون عيون وأعصاب بصرية عاملة، مثل القدرة على تنشيط أعضاء اصطناعية في قوة التفكير، مثل أجهزة كشف الكذب المتطورة، مثل القدرة لإجراء عمليات جراحية أقل تدخلاً في الدماغ، والقدرة على تقييم وظائف الدماغ المختلفة باستخدام أدوات التصوير المختلفة وغير ذلك الكثير.
    لذلك هذا صحيح - لا يزال هناك الكثير (الكثير حقًا) لاكتشافه، ولكن جزءًا كبيرًا مما تم اكتشافه هو بالفعل في مراحل مختلفة من الطريق إلى التطبيق المفيد.
    الآن يمكنك بالطبع صياغة تعريف جديد لمصطلح "الاعتراف". تعريف لا تنتمي ضمنه جميع الحلول الموجودة إلى مجال الإدراك. سيكون هذا بالفعل تحريفًا للعبرية، لكنه لن يجعل ادعاءك صحيحًا أيضًا لأن روي لم يقل (على الرغم من أنك نقلت عنه كما لو كان يقول) إن مشكلة الاعتراف قد تم حلها جزئيًا. لقد قال فقط أن هناك علاقة وثيقة بين دراسة الإدراك وعالم التطبيق.
    وبطبيعة الحال، حتى لو كان كلامك في هذا الموضوع صحيحا، فلن يكون له أي أهمية فيما يتعلق بالمناقشة الجارية، لكنني رأيت أنه لا يزال من المناسب وضع الأمور في نصابها الصحيح.

18. أنا مهتم حقًا بمعرفة…………….ما هو رأي الأطفال….في هذا الموقع

19. روي سيزانا
    ابتكار كبير! أنت تقول أن مشكلة التعرف قد تم حلها جزئيًا بالفعل.
    ليس بقدر ما أعرف.
    هناك الكثير من الحديث والنظريات التي تسحب الكثير من الاتجاهات، ولكن صفر كبير من النتائج الهادفة.
    لا أحد لديه أي فكرة حتى الآن عن كيفية تفكير الدماغ وحساباته.
    وكل أساليب القياس المتطورة وأساليب التحفيز والتنشيط من هذا وذاك لن تفيد أي شخص يدعي أنه بموجب هذه التجارب يعرف كيف يعمل الدماغ، فهو مجرد خلق شبح وانطباع كاذب.
    الأمر نفسه ينطبق على التوراة التي من المفترض أن تربط بين النسبية والكم، فكل أنواع القياسات لن تساعدك إذا كنت لا تعرف ماذا تقيس وكيف تقيس.
    ولا يهم عدد الجزيئات التي تضيفها إلى حديقة الحيوان الموجودة بالفعل.
    ينبع المغزى الأساسي من هذه القياسات من المفاهيم الموجودة فيما يتعلق بالعلاقة بين الأنواع الجديدة من الجسيمات وأصدقائها القدامى والتي تنبع من وجهة نظر معينة لنظريات الأوتار وعائلتها. المشكلة في تلك النظريات هي أنها تهدف بشكل أو بآخر إلى نفس الهدف ومحاولة معايرتها باستخدام المسرع لن تسفر عن أي فائدة إذا نظرت في المكان الخطأ وقمت بالقياس بشكل غير صحيح.
    في الأساس، كل هذه النظريات متشابهة جدًا، فهي تبدو رائعة وواعدة ولكنها لا تؤدي إلى أي مكان. منذ حوالي عقد من الزمن أو أكثر، كانت هناك خمس نظريات للأوتار حتى جاء ويتن وحوّلها إلى نظرية واحدة. منذ ذلك الحين، وُلدت عدة إصدارات من أنواع مختلفة، لكن لم تحتوي أي من النظريات حتى الآن على أي تنبؤات ملموسة ذات آثار حقيقية. بالطبع خارج أي جسيمات قد تظهر عند طاقات عالية جدًا.
    لكن المشكلة ظلت بالضبط نفس مشكلة الاعتراف.

20. ب:
    لقد تم بالفعل الرد على ادعاءاتك عدة مرات ونبوءاتك لا قيمة لها.
    يتطور العلم وكلما تطور، كانت تنبؤاته أفضل.
    وكلما كانت توقعاته أفضل، كلما كانت هناك حاجة إلى أدوات قياس أكثر دقة لاختيار أي من النظريات المتنافسة لوصف الواقع هي الأكثر صحة.
    وبدقة القياس التي نحن قادرون عليها حاليًا، فإن جميع النظريات تتنبأ بنفس الشيء وكلها صحيحة. ولذلك، لا يمكن تحديد أي منهم هو الأصح.
    ومع ذلك، فمن الضروري تحديد أدوات قياس أكثر دقة.
    بناء أدوات قياس أكثر دقة يكلف المزيد من المال.
    كما قلت من قبل (واتضح أنك فهمت جزءًا منها) فمن الممكن أن تكون النظرية التالية قد تم اختراعها بالفعل، ولكن نظرًا لأنها في الظروف العادية تتنبأ بالضبط بما تفعله التنبؤات الأخرى، فمن المستحيل معرفة ذلك.
    الآن فكر في شيء آخر:
    يمكن للأفراد والمنظمات والبلدان تخصيص الأموال لتعزيز البحوث.
    لا يمكن (على الأقل ليس بشكل مباشر) تكليفهم بمسألة ذهنية.
    إن العقول الأكثر ذكاءً - إذا ما وصلت إلى مسرح التاريخ - سوف تفعل ذلك في هذه الأثناء، ولن يعيقها البحث في المسرع. على العكس من ذلك - فإن نتائج الأبحاث ستكون قادرة على خدمتهم - تماماً كما كان المقصود منها خدمة جميع العلماء المهتمين بها اليوم ولسبب ما، ومن دون أي أساس، تقلل من قدرتهم على الحكم.
    سأذكر شيئًا واحدًا فقط (وهو أيضًا الفكرة التي ذكرتها سابقًا):
    وحتى نظرية نيوتن كانت مبنية على جهد بحثي هائل سبقه جمع البيانات على يد تايكو بارها وآخرين، وأكملها غاليليو وحللها كوبرنيكوس وجاليليو وكبلر. فقط الحقائق التي تم جمعها وفهمها (من بنية الكلمة) من قبل هؤلاء الأشخاص هي التي سمحت لنيوتن بالكشف عن نظريته أخيرًا.
    وكانت هذه الدراسات الأولية مكلفة للغاية اليوم، ولا عجب أنها استمرت مئات السنين.
    عندما توصل أينشتاين إلى النظرية النسبية العامة، لم تكن هناك أدوات لاختبار نظريته.
    لحسن الحظ، كان هناك انحراف طفيف لكوكب عطارد تم ملاحظته من قبل، ولكن لتأكيد ذلك، كان هناك حاجة إلى كسوف الشمس (لتذكيرك - هذا حدث لا يمكننا خلقه على الإطلاق - ولا حتى باستثمار ذلك) يتجاوز سعر المسرع بآلاف الأمتار). ولحسن الحظ كان هناك مثل هذا الحدث ولكن من المعروف للجميع أن دقة القياسات لم تكن كافية عندما قاموا أخيرا بقياس الانحراف في الموضع المرصود للنجم وجاءت التأكيدات النهائية لاحقا وباستثمار كبير جدا.
    إذن هناك الآن العديد من الأدوار المرشحة.
    ربما يكون أحدهما صحيحاً وربما لا يكون أي منهما صحيحاً.
    وكما ذكرنا (أقول ذلك مرات عديدة على أمل أن يتم التقاطه في النهاية) لا توجد طريقة لدحض أي منها لأنها جميعها دقيقة ضمن نطاق قدرة القياس لدينا.
    إن طريقة التعامل مع هذه المشكلة هي إتقان القدرة على القياس. إن تطوير نظرية أخرى لن يكون مفيداً في هذه المرحلة لأنها ستتنبأ أيضاً بنفس الأشياء (لأنها إذا تنبأت بنتائج أخرى فإن ذلك سيكون دليلاً على خطأها لأنه كما ذكرنا فإن النظريات الموجودة دقيقة في تنبؤاتها).
    هذا.
    لن أكرر الأشياء مرة أخرى.

21. ب،

    لم تعد مشكلة الوعي علمًا أساسيًا منذ فترة طويلة، ولكنها ارتبطت ارتباطًا وثيقًا بجراحة الأعصاب وعلم النفس السريري وبيولوجيا الدماغ. إن العلاقة بين النسبية والكم هي علم أساسي حاليًا، ولكن مرة أخرى - في غضون خمسين عامًا، يمكن أن يفتح حلها جبهة جديدة للتفاعل مع المادة. اي؟ لا أعلم، لأننا لم نجد هذا الارتباط بعد. ولكن عندما نصل إلى هناك، سنعرف. كيف سنصل إلى النظرية الجديدة؟
    والإجابة بالطبع هي من خلال مسرع الجسيمات الجديد.

    لمعلوماتك - هناك العديد من النظريات التي تنبأت بأنواع معينة من الجسيمات التي ينبغي اكتشافها في مسرع الجسيمات إذا كانت موجودة. إذا تم اكتشافها، فقد تلقينا العلاقة بين القوى المختلفة في الفيزياء. إذا حصلنا على مثل هذا الارتباط، فإننا نحصل على العلوم الأساسية على أعلى مستوى وأكثر أهمية. وكما يعلمنا التاريخ، لم يكن هناك علم أساسي لم يصبح علمًا تطبيقيًا في غضون بضعة عقود.

    بالمناسبة، كانت معادلات ماكسويل أيضًا علمًا أساسيًا تمامًا... حتى اختراع التلفزيون والراديو.

22. روي سيزانا
    في رأيي، حل بعض الأسئلة هو العلوم الأساسية مقارنة بالأخرى.
    على سبيل المثال: مشكلة التعرف، العلاقة بين النسبية والكم، فرضية ريمان.
    مثل هذه الأسئلة لن يتم الرد عليها من خلال المبلغ أو عدد الباحثين وما إلى ذلك، ولكن فقط من خلال "الجودة".
    قد تؤدي الإجابات على هذا النوع من الأسئلة إلى تحقيق اختراقات وتغيير النماذج.
    كل شيء آخر هو أكثر من نفسه.
    والنظرية النسبية مثال على ذلك. النموذج القياسي هو مثال آخر.
    تحاول نظريات الأوتار والتناظر الفائق أن تكون في هذه الفتحة. ومع ذلك، بدون إنتاج تنبؤات ذات آثار مثل التنبؤات السابقة، سيتم الحكم عليهم بالفشل حتى لو استخدموا مسرعًا يدور حول الأرض.

23. ب،

    لست بحاجة لحماية مايكل. يفعل ذلك بشكل جيد بما فيه الكفاية بنفسه. أعود بالمناقشة إلى النقطة التي نسيتها بسهولة، بمجرد أن بدأ مايكل يطلب منك أدلة حقيقية.

    تعتمد إجابتك على افتراض وجود فرق جوهري بين العلوم الأساسية والعلوم التكنولوجية. ولكن هل هناك حقا واحد؟

    عندما اكتشف رذرفورد النواة الذرية، لم يكن أحد يعلم أنه بعد خمسين عامًا سيخترعون المفاعلات الذرية ويفهمون كيف تولد النجوم وتموت بفضل ذلك.

    عندما اكتشف مندل أبسط قوانين الوراثة، لم يظن أحد أننا سنتبع ذلك في فهم الحمض النووي والهندسة الوراثية للكائنات الحية.

    عندما اكتشف لويس باستور قوانين عدم انطباقية الجزيئات (وهو الأمر الذي كان علمًا أساسيًا تمامًا في تلك المرحلة)، لم يعتقد أحد أنه من خلال القيام بذلك سيكون قادرًا أيضًا على إثبات أن البكتيريا لا تنشأ من لا شيء، ومن هنا سيتمكن بشكل طبيعي من إثبات أن البكتيريا لا تنشأ من لا شيء. التوصل إلى لقاحات للعديد من الأمراض.

    العلم لا يعمل بقفزات كبيرة ولكن في العديد من التطورات الصغيرة. بين الحين والآخر تأتي قفزة كبيرة، ولكنها أيضًا تعتمد على جميع الاكتشافات التي أنتجتها التطورات الصغيرة، والتي يمكن على أساسها تكييف نظرية مختلفة عن النظرية الموجودة.

    قد يكون معجل الجسيمات الجديد هو رذرفورد القرن الحادي والعشرين، فإذا تم اكتشاف جسيمات جديدة فيه، أو تم فك رموز خصائص بعض الجسيمات، فقد يكون لدينا في خمسين أو مائة عام تطورات تكنولوجية تتمحور حولها. وإذا دحض النظريات الموجودة، فإنه سيشجع المئات والآلاف من علماء الفيزياء على تطوير نظريات جديدة، سيتم تطوير حولها تطبيقات تكنولوجية جديدة.

    باختصار، كما قال باستور: "لا يوجد شيء من هذا القبيل، العلوم الأساسية والعلوم التطبيقية". ويرتبط الاثنان برابطة لا تنفصم، لأن العلوم التطبيقية تستمد دائما من العلوم الأساسية.

24. روي سيزانا
    أفترض أن لديك مصلحة جيدة في حمايته، ربما حتى لا ينام الموقع أثناء الوقوف.
    ومن ناحية أخرى، لا تنخدع، يرجى قراءة ردوده وطريقته في مخاطبة المتصفحين.
    فهل يبرر ذلك الكلام الفظ وعدم وجود أرضية مشتركة والغطرسة والتلاعب، مما يجعل أي حوار بلا معنى.
    لذا من فضلك لا تكن ذكيا ولا تنجرف.
    فيما يتعلق بمسألة ما إذا كنت لا تفهم حقًا الفرق الأساسي بين العلوم الأساسية والعلوم التكنولوجية في جوهرها.
    هل تعتقد أنه يمكن حل المشكلات الصعبة إذا استثمرت المزيد والمزيد من الأموال في الألعاب؟ لن تتمكن أكبر القنابل والأسلحة الهائلة من مساعدتك في حل المشكلات الأساسية. لهذا تحتاج إلى الإبداع في التفكير بأفكار أصلية والكثير من الحظ.
    ومع ذلك، إذا كنت تعتقد أنه إذا استثمرت المزيد والمزيد من الأموال وأضفت المزيد والمزيد من الباحثين، فسوف يساعدك ذلك على حل حتى واحدة من المشكلات الأساسية، فسوف تكون معطرًا.

25. قلب
    الطماطم لا تنمو الذرة لأنك تعرف ما يمكن توقعه
    ولهذا قمنا ببناء مسرع من أجل دعم وبحث الوصف الذي نتوقع نتائج منه (التأكيد).
    إذا نمت الذرة فجأة من الطماطم، أو بنفس القياس، لم يخرج أي إنزيم هيجيناز من المسرع، فستكون النظرية في ورطة. بطريقة أو بأخرى، ستنمو "فروع" جديدة، كما حدد عوفر، والتي ستؤتي ثمارها في المستقبل.
    يجب أن يكون البحث وفق الافتراضات الموجودة.
    وأما "الكأس المقدسة"... فكيف سيجدونها إذا لم يبحثوا عنها؟
    "لأنه إذا لم تبحث عن الإشارة في المكان الصحيح، فأنت تضيع وقتك لأن الأمر كله كلام". إذن أين يجب أن تنظر؟ في المكان الأكثر عكسًا للوصف؟

26. ب،

    أنا (وأفترض أن جميع القراء الآخرين للموضوع والمقال أيضًا) ما زلت أنتظر التوضيح الذي طلبه مايكل منك. في غضون ذلك، أثبتت فقط أنك تعرف كيف تكون لئيمًا مع مايكل، وأن مسرع الجسيمات باهظ الثمن بالفعل - وهو أمر كان معروفًا وواضحًا للجميع. لكن ما هو الطريق الآخر الذي تقترحه للوصول إلى اكتشافات جديدة في الفيزياء الحديثة؟

27. ب:
    ونواصل التحليلات النفسية التي لا أساس لها لأنه من السهل التبجح، ولكن الرد على ادعاءاتي - لا يمكن تصوره (عندما لا يكون هناك رأي).

28. מיכאל
    بالضبط ما كنت أحاول لفت انتباهك إليه.
    ميلك إلى تقسيم العالم إلى شريحة ضيقة جداً من وجهات النظر، معجبين وكارهين، مرتبط بوظيفة مؤشر الحقيقة/الخطأ بنسبة عكسية.
    كلما كنت ضيق الأفق ومالًا إلى مثل هذا التثبيت للنظرة العالمية وفقًا لهذا التقسيم أحادي البعد، أصبحت حججك بلا معنى.

29. ب:
    لا أعرف من يتحملني ومن لا يتحملني.
    الردود التي تلقيتها تظهر كلا النوعين من الأشخاص.
    على أية حال، لا أهتم كثيرًا بموقف الناس مني، فموقفهم من الحقيقة والعلم هو الأهم بالنسبة لي.
    حسب تجربتي، هناك علاقة ارتباط عالية بين الموقف الإيجابي تجاه الحقيقة والعلم والموقف الإيجابي تجاهي، كما أن هناك علاقة مماثلة بين الميول الدينية/الشيخوخة الجديدة/كراهية العلم والعلماء والموقف السلبي تجاهي.
    أنت، بالطبع، في المجموعة الثانية.

30. מיכאל
    مشكلة الذاكرة خطيرة حقا أم ماذا؟
    قد تعتقد يومًا ما أنك يجب أن تكون لطيفًا مع الناس وليس الإهانة والدفع
    لا أحد يستطيع أن يقف لك الآن

31. ب:
    في رأيي أنت بالفعل أحمق ولكن بغض النظر.
    أنا لا أعرف من هو موشيه

32. מיכאל
    شخص ما هنا في رأيك هو أحمق ويعتقد أن اسمك ليس موشيه
    أحضر أحد المعلقين في الموقع لدعمك
    الجميع مدعوون للتحقق مرة أخرى من ردود أفعالك على الآخرين للحصول على الانطباع بأنك تستحق الدعم من باب الشفقة على شهوتك التي لا يمكن السيطرة عليها لجذب الانتباه ومضايقة الآخرين في كل فرصة.

33. ب - كل ما يمكن الإجابة عليه هو الباء

34. ب:
    أنت تعلم أنك تكذب لذا سأضيف لك فقط المعلومة التي تفيد بأن أكاذيبك لا تهمني.

35. מיכאל
    عادتك هي التنمر والتلفظ بأشياء لا معنى لها ولا معنى لها
    لا تنظر في المرآة بين الحين والآخر، حاول ذلك أحيانًا
    القراءة العشوائية لتعليقاتك على الموقع تشير بوضوح إلى أنه لا فائدة من تبادل الآراء معك لأن كل ما يهمك هو مضايقة العقل وإرباكه.
    ذكر كل من تجادلت معه تقريبًا هذه الأشياء
    ربما يجب عليك التحقق من هذه الحقيقة.
    أنت تدرك أن الناس قد تم تأجيلهم بواسطتك وأن السير في طريقك الخاص يبدو وكأنه إجراء غبي

36. ب:
    أنا أعرف هذا السلوك بالفعل - بما في ذلك جزء الاهتمام بي وتجاهل كلامي.
    بشكل عام، هذه حالة واضحة جدًا لمرتكب المخالفات في مخالفات مومو

37. מיכאל
    أن تجادل... هذا هو أكثر ما يثير اهتمامك
    اقرأ بعناية، انتبه للكلمات، حاول أن تفهم المعنى، حاول أن تفكر إذا لم يكن الأمر صعبًا عليك قبل أن تكتب.
    إذا كنت بحاجة إلى الاهتمام لماذا هنا.
    ومن مراجعة مختصرة لتعليقاتك على الموقع يتبين أنك تسعى جاهدة للحصول على أكبر قدر من الاهتمام من عملاء العلم. ولكن في الحقيقة لا يسعدك أن تتظاهر بأنك العالم طوال الوقت. إنه في الواقع يترك انطباعًا معاكسًا ويضع عليك علامة الجهل في نظر المراقب.
    هل افتقرت إلى الاهتمام الكافي من حمايتك في روضة الأطفال أم أنك كنت تتنمر عليها دائمًا للحصول على الاهتمام الكامل الذي كانت تفتقده؟
    حاول استخدام المسرح هنا بمشاعر أقل بالنقص ومع المزيد من الاهتمام بالآخرين.

38. تمديد ل في:
    أولا كنت ادعى شيئا مختلفا. قلت أن القضية برمتها ليست مثيرة للاهتمام.
    أنت الآن تعتمد بالفعل في ادعائك على حقيقة أنك ربما تبحث في المكان الخطأ.
    في الواقع، لقد حددت النتيجة المطلوبة وقمت بتعرج حججك بقدر ما يلزم للوصول إليها.

39. ب:
    إذا كان بإمكانك إخبار شخص ما بأنه يبحث في المكان الخطأ، فمن المحتمل أن تتمكن أيضًا من إخباره بالمكان الصحيح - أليس كذلك؟

40. عرض
    لقد قلت أن المسرع هو في الواقع شركة ناشئة باهظة الثمن ولعبة فاخرة للغاية. ولكن كما نعلم، يحب الناس الأجهزة وربما الحكومات أيضًا.
    من ناحية أخرى، تحاول الإعلانات وأصوات الشوفار التي يتم سماعها خلق الانطباع بأن الفداء قادم وأن الكأس المقدسة التي كان الجميع يبحث عنها كثيرًا قد تم العثور عليها.
    وليس كما صرخت، هذه المسألة الصغيرة من العلوم الأساسية مقابل العلوم التكنولوجية الانتهازية، هذه المسألة الصغيرة تتلخص في السؤال البسيط...
    هل بحثنا عن الجائزة في المكان الصحيح؟
    لأنه إذا لم تبحث عن إشارة في المكان الصحيح فهذا مضيعة للوقت لأنه كله كلام.
    وأنا أتفق معك بالتأكيد في أن الاستثمار في التطورات التكنولوجية باستخدام ألعاب باهظة الثمن من هذا النوع يمكن أن يقدم مساهمة مهمة في التطورات المستقبلية في العديد من المجالات.
    يبقى فقط السؤال التجاري البحت حول ما إذا كان استثمار 5 مليارات يورو بهذه الطريقة سيكون أكثر فائدة إذا تم توزيعه على عدد أكبر من المجموعات البحثية ذات الأهداف التي تركز على المجالات التي ذكرتها والتي قد تتطور مثل الليزر وجميعها. لا يبدو من الحكمة بالنسبة لي أن أقوم بإنشاء أشياء باستخدام هذه الطريقة...بالمناسبة. اذهب واصنع لنفسك معززًا على أمل أن يتم إنشاء أطفال جميلين له بالمناسبة، يبدو الأمر أشبه بزراعة الطماطم، وربما ستخرج الذرة أيضًا.

41. توضيح:
    عندما تحدثت عن أموال الضرائب، كنت أقصد أموال الضرائب الإسرائيلية

42. العرض:
    بيننا - ما تقوله تافه حقا.
    هل تعتقد أنك تمنح شخصًا ما الفضل عندما تقول إنه يجب عليك التفكير قبل إنفاق المال؟
    النقطة المهمة هي أن الشخص الذي يحتاج إلى التفكير في الأمر هو الشخص الذي ينفق المال - ففي نهاية المطاف، هو وحده القادر على تقييم ما إذا كان الأمر يستحق ذلك بالنسبة له. من تعرف؟ ربما يستمتع فقط بإنفاق المال لدرجة أنه يستحق المال بالنسبة له؟ وربما يريد حقًا معرفة إجابة أسئلة الفيزياء؟
    كيف تقيس قيمة هذه المعرفة؟ وهذا أمر شخصي ولا يملك أحد أن يقول أي شيء عنه.
    لا أعلم إذا كانت هناك أموال ضريبية تستثمر في هذا الموضوع، لكن حتى لو كانت موجودة، فلا بد أنها قليلة.
    علاوة على ذلك، في العلوم، حتى لو نظرت إليها كمرحلة أولية فقط في تطور التكنولوجيا (ومن الواضح أنها ليست كذلك. فالعلوم التاريخية بحكم تعريفها ليست كذلك وهي في معظمها عوامل محفزة في تطوير التكنولوجيات)، فهي ولا يزال من غير الممكن التنبؤ بالفائدة التكنولوجية المباشرة من الاكتشافات التي لم يتم اكتشافها بعد.
    أعتقد الجلوس. لن تنفق المال على هذه المسألة.
    بالنسبة لي، كان من الأفضل أن لا يضيع وقته ووقتنا في الحديث عن الموضوع، لأن الوقت يساوي المال.

43. الجميع:
    أولاً، أنصحك بشرب الكثير من الماء والاسترخاء. ثانياً، سؤال (ب) مشروع ومناسب. العلم الحديث شيء مكلف، والميزانية شيء محدود. ومن المؤكد أنه من المناسب أن يسأل دافع الضرائب نفسه، ما هو الناتج العملي الناتج عن هذا المجال البحثي، وما هي العلاقة بين الناتج والسعر. وهذا لا ينطبق فقط على مشروع LHC (السعر الإجمالي 10 مليارات دولار)، ولكن على أي مشروع علمي باهظ الثمن - على سبيل المثال تلسكوب هابل الفضائي (السعر الإجمالي 10 مليار دولار) ومحطة الفضاء الدولية (السعر الإجمالي حوالي 150 دولارا). مليار دولار لوكالة الفضاء الأوروبية - لا يشمل ميزانية ناسا).

    لذا كإجابة على سؤالك أرفق مقالا من عام 2000:
    http://www.europhysicsnews.com/full/06/article1/article1.html

    كمقدمة، المقال يقدم بعض التشبيه اللطيف. البحث العلمي مثل الشجرة. تستغرق الشجرة سنوات عديدة لتنمو. لن تكون هناك دائمًا ثمار في أعلى نمو الشجرة. ولكن من جذع الشجرة تتفرع أغصان تثمر. هذه الصناعات هي المنتجات الثانوية التكنولوجية. إذا حاولنا موازاتها باستكشاف الفضاء، فإن جذع الشجرة هو آخر مهام ناسا إلى المريخ وزحل. والفروع هي التطبيقات التي تطورت على مر السنين كنتيجة ثانوية لاستكشاف الفضاء - على سبيل المثال، الاتصالات عبر الأقمار الصناعية.

    وسوف نعود إلى الموضوع المحدد - فيزياء الجسيمات. وفقا للمقال، فإن مسرعات الجسيمات موجودة منذ أربعينيات القرن العشرين، وعلى مر السنين، ساهمت بشكل مباشر في مجالات الطب، وأشباه الموصلات، وهندسة المواد، وأكثر من ذلك. كما ساهموا بشكل غير مباشر في مجالات أخرى، من خلال تطوير أدوات للبحث في مجال علم الأحياء والفيزياء الفلكية والمواد الدقيقة.

    وبشكل أكثر تحديدًا، تشير المقالة إلى تطبيقين قد ينضجان في المستقبل القريب:
    1. مفاعلات الاندماج النووي
    2. الليزر الإلكتروني

    لكن "ب" طرح السؤال بطريقة أكثر صعوبة. فهل هناك أي تطبيق ممكن من أعلى الشجرة، أي من فيزياء الجسيمات نفسها. أنا شخصياً لست متأكدًا من وجود مثل هذا التطبيق. لكن بالمقارنة مع المجالات الأخرى، مثل الفيزياء الفلكية، أو أصل الإنسان، فليس من المؤكد أن وضع فيزياء الجسيمات أسوأ. يمكن القول أن هناك إمكانية تطبيق هائلة للجسيمات الغريبة مثل الجرافيتونات. لكن هذا الشيء تخميني للغاية.

44. ولم يظهر سوى آفي بيليزوفسكي في أي من الصور.

45. ب:
    لا أعرف ما الذي يدفع حربك على العلوم، ولا أهتم حقًا.
    إن أفضل العقول في العالم تفكر بشكل مختلف عنك ويجب أن تكون هذه نقطة البداية للمناقشة.
    أنت تقول إن هذه النظريات ليس لها نتيجة عملية ولكنك لا تحدد ما هي النتيجة العملية.
    بالنسبة لي، حتى الفهم في حد ذاته مهم، وحتى النتيجة التي يتم الحصول عليها في تجربة لا تستنسخ ظروفنا اليومية، بل تلك التي سادت في سبب الانفجار الكبير، تكون عملية.
    إذا كنت تنوي استخدام النتائج في المستقبل، فبدلاً من الشكوى - ربما تفكر وتقترح؟
    هل تعلم أنه عندما قامت شركة IBM ببناء أول جهاز كمبيوتر (والذي كان أضعف بكثير من جهاز الكمبيوتر الموجود على كل مكتب اليوم) قال الرئيس التنفيذي لشركة IBM أن هناك استخدامًا لأربعة - ربما خمسة أجهزة كمبيوتر من هذا النوع في العالم بأكمله؟
    لقد أُعطيت النبوة للحمقى، وبما أنك تعبر عن نفسك على أنك أحمق، فلن أتفاجأ إذا كنت تعتقد أنك نبي أيضًا.

46. جيل دوتان
    لا شيء
    أو لا على الاطلاق
    حوالي 90% من الأموال المستثمرة في الشركات الناشئة تذهب هباءً، ويرجع ذلك أساسًا إلى أنك لا تعرف النهاية حقًا في البداية.
    هذا هو بالضبط ما لا ينبغي أن تكون عليه نظرية العلوم الأساسية الجيدة.

47. لكن صححوني إذا كنت مخطئا.... هل كل مجال يحتل الصدارة هو "شركة ناشئة" كما ذكرت؟

48. جيل دوتان
    وللتعرف على المنهجية العلمية بعمق، لا يكفي قراءة الخيال العلمي.
    إنه حقًا لا يعمل بالطريقة التي تفكر بها أنت والعديد من الأشخاص الآخرين الذين ليسوا على دراية.
    عندما تكون النظرية ناجحة حقًا، فإن تنبؤاتها تولد فورًا في البداية كجزء لا يتجزأ من الرياضيات التي تصفها.
    سيشعر الفيزيائيون بالإحباط إذا أخبرتهم أنهم كانوا يطلقون النار بالفعل في الظلام. أي أننا أولاً سنضع نوعًا من النظرية وبعد أن نكتشف الجسيم المفقود سنعرف إلى أين نتجه. مثل هذا النهج يترك الأساس لأي نظرية من المفترض أن تكون متسقة وذات معنى.
    هذا النهج هو أكثر ملاءمة لبدء التشغيل. أولا سنفعل، ثم سنرى ونفهم ما نفعله.

49. أنت تسبق العربة، أليس كذلك؟
    اكتشف أولاً الجسيم أم لا، وبعد ذلك يمكنك التحكم فيه.
    ومعرفة أم لا؟ إنه فقط المسرع الجديد الذي يقترب من هذه الأحجام.
    ما يسمى الدجاجة والبيضة.

    أعتقد دون أن أعرف أنه من أجل إنشاء ثقب أسود أو دودة، سيتعين عليك التعامل مع مستويات الطاقة هذه وعليك أن تبدأ من مكان ما.

    إذا لم نتقدم نظريا، فبالتأكيد لن نتقدم عمليا.

    راجع للشغل اقرأ حلقات Charon (MDB) إذا كنت تريد رؤية "تطبيق التحكم في الجاذبية" اللطيف جدًا 🙂

50. جيل دوتان
    ومن معرفتي بالتفاصيل، تجدر الإشارة إلى أن هناك فرقا كبيرا جدا بين فيزياء الكم والنموذج القياسي وغيرها، وما يعرف بالفيزياء الجديدة، والتي تحاول في الواقع الإجابة على سؤال رئيسي واحد: كيفية الجسر الفجوة بين النسبية ونظرية الكم. وتبين أن فيزياء الكم من أنجح النظريات عند قياس الناتج التكنولوجي التطبيقي الذي نتج عن هذه النظرية حتى الآن. ترتبط كل تقنيات العقود الماضية تقريبًا بهذا النجاح الرائع، على الرغم من أن الأجزاء الرئيسية من النظرية لا تزال غير مفهومة تمامًا حتى يومنا هذا.
    ومن ناحية أخرى، فإن النظريات الجديدة، التي تتمحور حول محاولة التعرف على بوزون هيغز الذي يعطي كتلة للمادة، ليس لها نتيجة عملية واحدة للطب. حتى الآن، لم يتم تقديم أي تنبؤ مهم له عواقب عملية من تلك النظريات. أتوقع، على سبيل المثال، تنبؤًا يجعل من الممكن التحكم في مجال الجاذبية، بشرط العثور على بوزون هيغز. وكان من المفترض أن تتنبأ الحسابات بمثل هذا الاحتمال، وهو ليس كذلك.
    كل هذه النظريات هي مجرد تخمينات لأنها تتعامل مع مجالات طاقة شديدة للغاية وظروف نادرة جدًا لدرجة أن محاولة إنشائها تكلف 5 مليارات يورو. أي آلة تكلف الكثير من الموارد للاستفادة من تقنية معينة هي عديمة الفائدة.
    إذا حاولنا أن نضع هذه النظريات المتقنة في مواجهة مقياس النسبية. لذلك لا يوجد أي أثر للتنبؤ مثل النظرية النسبية الشهيرة E=MC**2.
    طالما أنها لا تقدم تنبؤات ذات أهمية عملية، فيمكن أن تكون نظريات حول الكائنات الفضائية أو العصر الجليدي، أو الانتهاك التاريخي أو اللاهوت. لا يوجد فرق عملي بينهما.

51. ب،
    وسنضرب لك أكثر من مثالين في حال وجودهما، وثق أنه سيكون هناك. هل لديك أي فكرة عن عدد التطبيقات التي تستخدمها وتعتمد عليها في حياتك اليومية والتي تطورت حتى من صناعة الفضاء التي أنشأها سباق الفضاء؟ هدفي هو أنه عندما تدخل مكانًا جديدًا، فإنك لا تعرف أبدًا ما ستواجهه، ولكن يمكنك أيضًا توقع اكتشافات جديدة. التطبيقات إذا رغبت في ذلك. وسارين تعرف إلى أين هم ذاهبون.

    يمكنك أيضًا التفكير في الأمر بهذه الطريقة: كما تعلم (لست متأكدًا منك) فإن العديد من الدراسات التي لها هدف واحد تكشف عن نتائج لها آثار كبيرة، أحيانًا على مجالات أخرى، وأحيانًا حتى دون ملاحظة شيء وبالطبع دون أن يكون هذا هو السبب. هدف. والتاريخ مليء بمثل هذه القصص.
    لنفترض موقفا افتراضيا كانت فيه النظرية النسبية لأينشتاين غير معروفة، ولكن من ناحية أخرى تم تطوير وسيلة لدفع مركبة فضائية بسرعات تقترب من سرعة الضوء. ومن ثم سيكتشفون أن قوانين نيوتن الصارمة ليست دقيقة حقًا عند السرعات العالية. لذلك، ومن دون أي نظرية، ولكن فقط من خلال الدخول في مجال القياس لأول مرة، تم اكتشاف وجه جديد للمكان الذي نعيش فيه. في ساران، لن يقوموا ببناء مركبة فضائية تطير بهذه السرعة، ولكن المبدأ هو نفسه - سوف نقتحم مجالات القياس التي تتجاوز ما هو ممكن اليوم، وأن النظريات الموجودة على الورق تعطي خصوصية بمعنى إلى مجال القياس الجديد الذي سوف ندخله.

52. أنا لست الأكثر دراية بالآثار العملية، لكنها عجلة دوارة
    يتم تطبيق التقنيات اليوم لدرجة أن شركة مثل شركتك كانت ستتساءل قبل بضع سنوات عما سيحدث لها. وبعد سنوات قليلة فيما يتعلق بالمجالات الجديدة سوف تسأل الشركات الأخرى عما خرج منها، والتطبيق العملي يكون بالفعل بعد مرور بعض الوقت.
    ولكن من هنا ونقول أنه لا فائدة؟….

    أعلم وأصحح لي إذا كنت مخطئًا بأن كل ترانزستور يدين بميكانيكا الكم. وربما ترتبط الكهرباء اللاسلكية أيضًا، لكن بدون البحث لن نتقدم.
    لا نحتاجها دائمًا للتطبيق مثل البحث الذي يتقدمنا.

53. جيل دوتان
    أعط مثالين، أو حتى مثال واحد، عن الآثار المحتملة لإنشاء تكنولوجيا قابلة للحياة.
    كمنتج لنظرية الأوتار هذه أو تلك أو كمنتج لهذه النسخة أو تلك من التناظر الفائق أو الحلقة الكمومية أو أي شيء آخر من اختيار النظريات "الجديدة".

54. ب. أنت تتكلم مثل احمق.

    فقط لأنك لا تعرف لا يعني أنه غير موجود.
    العواقب عملية وكل يوم.

    لذا توقف عن التجول.

55. ما فائدة الفيزياء الجديدة مقارنة بتثبيت الإدراك العقلي؟
    أنفقت الكثير من المال من أجل زغب علمي بحت. فكل التعقيدات الرياضية والنظريات الرائعة لا تحتوي ولو على ذرة من البصيرة التي لها أي مضامين عملية. ولا توجد حتى نتيجة واحدة يمكن من خلالها خلق تكنولوجيا عملية من خلال إحدى النظريات المذكورة أعلاه، باستثناء فلسفة أخرى، لم تعد هذه فيزياء، بل هي لاهوت أو علم نفس.

56. أحسنت يا أبي 🙂 شكرا جزيلا على المقال.
    أنا أحسدك لأنك رأيت ذلك بأم عينيك.

    وبالإضافة إلى ذلك، ألا يمكنك لمرة واحدة ألا تلتقط صورة حتى نتمكن من رؤيتك أيضًا؟ 😀

57. رائعة .. شكرا .....

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.