اكتشفت لجنة تحقيق في المملكة المتحدة أن الدكتور أندرو ويكفيلد تلقى 750 ألف دولار من المحامين الذين سعوا إلى رفع دعوى قضائية ضد الشركات المصنعة للقاح، وأن بعض الأطفال ظهرت عليهم أعراض التوحد قبل وقت طويل من تلقي اللقاح
إن دراسة أجريت عام 1998، والتي ربطت اللقاح الثلاثي بالتوحد، والتي تم حذفها قبل بضعة أشهر من أرشيف مجلة لانتز، لم تكن مهملة فحسب كما كان يعتقد حتى الآن، بل كانت خاطئة بشكل متعمد. كل شيء ينبثق من نتائج تحقيق نشره بريان ديري في المجلة الطبية البريطانية، والذي شرح بالتفصيل كيف أن بحث الجراح البريطاني أندرو ويكفيلد الذي يربط بين لقاح MMR ومرض التوحد كان احتيالًا متعمدًا.
يُظهر التحقيق أن شركة محاماة أرادت مقاضاة مصنعي اللقاحات استأجرت ويكفيلد. وطلبت منه الشركة تقديم دليل علمي على أن اللقاح يسبب مرض التوحد. حصل ويكفيلد على 750 ألف دولار مقابل جهوده.
وقد تبرأ منها 10 من الباحثين الثلاثة عشر الذين وقعوا على الدراسة على مر السنين، وفي فبراير 13، تمت إزالتها رسميًا أيضًا من سجلات مجلة لانتز المرموقة التي نُشرت فيها في الأصل. ومع ذلك، فإن الادعاء بأن اللقاح الثلاثي يسبب مرض التوحد، أثار الذعر بين الآباء في جميع أنحاء العالم، ولم يعد مستوى التطعيمات ضد الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية إلى مستواه حتى يومنا هذا.
وكشف التحليل أنه على الرغم من ادعاء ويكفيلد في الورقة أن الأطفال الـ 12 الذين شملتهم الدراسة كانوا طبيعيين حتى تلقوا اللقاح، إلا أن السجلات الطبية للأطفال أظهرت أنهم ظهرت عليهم أعراض مبكرة لمشاكل تطورية قبل فترة طويلة من تلقيهم اللقاح، وتم تشخيص بعضهم لاحقًا على أنهم لا يعانون من المرض. متوحد.
زعم ويكفيلد ومجموعة من الآباء الذين يدعمونه في مقابلات إعلامية هذا الأسبوع أن التحقيق وإلغاء المقال كانا يهدفان إلى منع طريق البحث في مجال سلامة اللقاحات. تقول ويندي فورنييه، رئيسة الجمعية الوطنية للتوحد في بيان صحفي: "إن القضاء المستهدف على أولئك الذين يبحثون عن إجابات لن يؤدي إلا إلى إعاقة نمو أطفالنا وزيادة المخاطر غير الضرورية على الصحة العامة". لكن كبار العاملين في المجال الطبي يقولون إن العلم في هذا المجال ثابت وأن استمرار الجدل فيه خطر.
ويقول ويليام شافنر، اختصاصي الأمراض المعدية في كلية الطب بجامعة فاندربيلت: "لم يكن هناك سوى القليل من الدراسات التي كان لها مثل هذا التأثير الضار والبعيد المدى مثل هذه الدراسة، خاصة بعد رفضها".
انخفضت معدلات التطعيم في المملكة المتحدة بعد المؤتمر الصحفي الذي عقده ويكفيلد للترويج لأبحاثه. يقول بول أوفيت، طبيب الأطفال في مستشفى الأطفال في فيلادلفيا، إن تفشي مرض الحصبة في بريطانيا وأيرلندا أدى إلى إدخال مئات الأشخاص إلى المستشفيات وقتل أربعة أطفال. ووفقا له، سوف يستغرق الأمر سنوات لاستعادة مستويات اللقاح. "من الصعب إزالة الخوف من الناس. من الممكن إجراء بحث تلو الآخر، لكن الناس ملتزمون بالخوف أكثر من المنطق".
وقد تخلى ما يقرب من 40% من الآباء في أمريكا عن اللقاحات أو رفضوها، وفقًا لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها. ويقول شافنر إن العديد من الآباء يعبرون عن شكوكهم ضد اللقاحات بسبب ضعف ذاكرة الأوبئة التي أخافت جداتهم.
تعليقات 58
بعدم نشر الرد تصبح أنت نفسك دجالاً أسوة بشركات الأدوية.
يجب عليك مشاهدة الفيديو قبل أن تقرر.
كل خير.
أَخَّاذ:
لقد قلت بالفعل أنك ساحرة وأنني أتعلم الكثير منك.
آدا جرحتني. من الواضح أنه لا يوجد أحد في عينيك. أنا متأكد من أنها تؤذي الآخرين أيضًا (بالطبع، فقط إذا أخذوها على محمل الجد).
أتساءل ما هي المعلومات التي قدمتها لك بالضبط، ولكن من اللطيف منك أن تعترف بذلك.
آدا، من فضلك أجب عليه "بلا شيء"
الصحفي البريطاني الذي كشف صلع الدكتور ويكفيلد - القصة الكاملة.
http://briandeer.com/mmr-lancet.htm
جميل شكرا لك أنت رائعتين.
آدا لم تؤذي أحدا وشكرا على المعلومات
لقد ذهب روتشيلد بالفعل
شاهد:
لقد أضرت هذه الجملة بجميع القراء الذين فهموها، ومحاولتك إنشاء عرض تقديمي وفقًا له أنت الشخص الذي يتعرض للهجوم بينما أنت في الواقع الشخص الذي يهاجم هو أمر محرج.
كما أن الافتراض المعبر عنه في نفس التعليق الذي تظهر فيه هذه الجملة، وهو الافتراض الذي بموجبه لم يقرأ أحد هذا الكتاب غيرك (افتراض غير صحيح بشكل واضح) هو افتراض مسيئ.
إن فكرة أن ردود أفعال الآخرين لا تشير إلى محتوى هذا الكتاب (افتراض خاطئ بشكل واضح) وأن رأيهم سيتغير بعد المعلومات الواردة في الكتاب (افتراض خاطئ بوضوح) هي أيضًا فكرة متعجرفة.
كل هذه الأمور هي إهانة شخصية - ليس لشخص واحد - بل لكل قارئ عاقل - وليس فيها أي شيء ذي صلة.
باختصار - إن دخولك بالكامل في هذه المناقشة كان من نقطة انطلاق متعالية ورافضة، ولذلك قفزت أنا أيضًا على بعض الأخطاء الصارخة في كلماتك (بعضها فقط لأنني ببساطة لم يكن لدي الصبر لمعالجة جميع الأخطاء. في الواقع، لم أجد في كلامك ولو مثالاً واحداً لاستخلاص النتائج الصحيحة) كمصدر للثروة الكبيرة.
أصدقائي الأعزاء،
إذا شعر أي شخص بالإهانة من جملتي التالية، فأنا أعتذر. لم تكن هناك نية للإضرار، وكان التركيز على كلمة معناها [البيئي] - نعم فيما يتعلق باللقاحات أيضًا.
"أصدقائي الأعزاء، متى تم إطلاعكم على الابتكارات في علم الوراثة وأهميتها؟"
בנוסף:
وللعلم لمن لا يعلم: تشرف إدارة الغذاء والدواء أيضًا على لقاحاتها المختلفة في أحد أجنحتها. لذلك، عليك أن تقرر بنفسك ما إذا كانت اللقاحات مدرجة في الغذاء أو الدواء. للصحة
إلى من أجابني دون ذكر اسمه، ووصفني في سؤاله بـ "متوحد بما فيه الكفاية"، كان من الممكن صياغة سؤالك إلى حد الأمر وليس إلى حد الشخص، أي: بدون ضمائر مهينة.
رابط آخر مثير للاهتمام من نفس الموقع:
http://www.jennymccarthybodycount.com/Jenny_McCarthy_Body_Count/Home.html
وتم قطع الرابط الثاني (لقاحات الولايات المتحدة الأمريكية). سنحاول مرة أخرى.
http://www.jennymccarthybodycount.com/Jenny_McCarthy_Body_Count/Illness_Timelines.html
بدلاً من باربرا دون أن تتمكن من ذلك - بعض المعلومات عن نجاحات اللقاحات، عن الدكتور ويكفيلد والحركة المناهضة للقاحات.
اللقاحات في إسرائيل
http://www.chisunim.co.il/Paper.aspx?id=85&cat=7
-------------------
اللقاحات الولايات المتحدة الأمريكية
http://www.jennymccarthybodycount.com/Jenny_McCarthy_Body_Count/Illness_Timelines.htm
———————————————————— ل
WAKEFIELD
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield
-------------------
اللقاحات المضادة
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6TD4-4Y22RSV-1-5&_cdi=5188&_user=626711&_pii=S0264410X09019264&_origin=article&_coverDate=02%2F17%2F2010&_sk=999719992&view=c&wchp=dGLbVzW-zSkWb&md5=a0e1306691a61cc7ed3c1b5cb844af35&ie=/sdarticle.pdf
وهذا ما يقوله الدكتور ديفيد جراهام عن إدارة الغذاء والدواء:
دكتور. ديفيد جراهام، عالم مخضرم في إدارة الغذاء والدواء (FDA) لمدة 20 عامًا
يسأل المذيع -
ما الذي تعتقد على وجه التحديد أنه تم خرقه في إدارة الغذاء والدواء (FDA) وما الذي يجب فعله لإصلاحه؟
ما الذي يجب فعله لتحسين نظام فحص الأدوية؟
يجيب جراهام –
إن إدارة الغذاء والدواء متحيزة بطبيعتها لصالح صناعة الأدوية.
فهي تنظر إلى الصناعة باعتبارها عميلاً لها، ويجب أن تمثل مصالحها وتعمل على تعزيزها.
وترى أن مهمتها الأساسية هي الموافقة على أكبر عدد ممكن من الأدوية،
بغض النظر عما إذا كانت الأدوية آمنة أو مطلوبة.
http://www.thenhf.com/article.php?id=1468
.
شاهد:
أنا حقًا ليس لدي الوقت لمجرد الجدال، ويبدو لي أن هذا هو ما تبحث عنه، لذا أتمنى لك ليلة سعيدة.
القبعة التي ارتديتها أثناء التقديم هي بالطبع قبعة مقدم الطلب.
عزيزي مايكل، في الإجابة 44. شكرًا لك على تمنياتك ونواياك الطيبة.
من الواضح أنك عالم بكل شيء، وآمل أن تنقل المعرفة أيضًا. وخاصة ما يتعلق بابتكارات النتائج في مشروع الجينوم والأثر البيئي.
يسعدني أن أشارك القراء (الآخرين) ما أعرفه، وهو أمر جديد نسبيًا، كما فعلت في الإجابات السابقة هنا أعلاه.
لكن من فضلك اشرح لي أي من القبعات التي ترتديها عندما تكتب: "وإذا كان لديك أي معلومات لمشاركتها مع القراء، سأكون ممتنًا إذا فعلت ذلك".
بالمناسبة، أولئك الذين يرغبون في مشاركة المعلومات مع الجمهور (الجمهور بأكمله وليس فقط قراء العلوم) في مجال الغذاء والدواء، يجب عليهم الانضمام إلى إدارة الغذاء والدواء الأمريكية.
وهذا ما كتب عنهم في ويكيبيديا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Food_and_Drug_Administration
وهنا صفحتهم الرئيسية:
http://www.fda.gov/
و هنا! ولجعل الحياة أسهل بالنسبة لك، وجدت لك صفحة التوظيف:
http://www.fda.gov/AboutFDA/WorkingatFDA/default.htm
شاهد:
قطعاً! كما قلت وهذا ما قصدته: لا يوجد فرق، فالأكل أو التنفس يمكن أن يقتل أيضاً، ويمكن أن تدخل المخدرات إلى الجسم أيضاً عن طريق الأكل والتنفس.
من أجل معرفة ما هي الأطعمة والأدوية المسموح والمرغوب لنا أن نستهلكها، هناك هيئات مثل إدارة الغذاء والدواء
انتبهي يا آدا:
F لتقف على الغذاء؛
D يمثل DRUG؛
A تعني الإدارة
لقد فهم العالم المستنير التشابه بين الأشياء.
بالمناسبة - ليس الأمر أنني أريد أن أتخلى عنك، وإذا كان لديك أي معلومات لمشاركتها مع القراء، سأكون ممتنًا إذا فعلت ذلك.
ميخائيل نحبادي (الرد 42)،
الأكل: من المعروف ما يحدث لأكلة الفطر عديمي الخبرة في مجموعتهم. على سبيل المثال.
في رأيي (وليس في رأيي فقط) أن المسافة بين الطعام والشراب والمخدرات هي مسألة درجة واستخدام تسميات الدماغ.
التنفس: من المهم ماذا يحدث إذا وجدت نفسك على كوكب يختلف فيه تركيب الغازات.
أنا أثق في الحس السليم للقراء الآخرين، ويسعدني أن أشارك الجميع المزيد من المعلومات عندما أحصل عليها.
هنا آدا:
الأكل هو أيضًا إدخال مواد إلى الجسم وكذلك التنفس والشرب (هناك شيء آخر ولكن سأتركه لخيالك).
وبهذا المعنى فهي في نظرك تشبه الطب.
احرص!
وبطبيعة الحال، نأمل جميعا أن يتحسن الطب في المستقبل.
هل هذا كل ما أردت قوله؟
سيفان:
لم تحظ قوانين كيبلر بالاهتمام الذي تستحقه من خلال عدم اختبارها.
لقد تم بالفعل اختبار ادعاءات ويكفيلد ودحضها. وهذا مرجع جدير.
في بعض الأحيان، على ما يبدو، لا يكفي إلقاء اللوم على المؤسسة لتكون على حق.
وبالصدفة، نُشر اليوم مقال لآفي بيليزوفسكي حول اكتشاف تلسكوب كيبلر الفضائي.
ما هي العلاقة؟
1. كان كيبلر عالم رياضيات وفلكي ومنجم أيضًا.
ومع ذلك هناك تلسكوب فضائي يحمل اسمه..
2. لم تحظى نظرياته حول المدارات الإهليلجية للكواكب حول الشمس بالاهتمام الذي تستحقه في حياته، حتى من قبل زملائه المحترفين مثل غاليليو غاليلي.
في بعض الأحيان على ما يبدو، لا يكفي أن تكون على حق.
إلى والدي ومايكل الرد 32 و 33:
التحصين هو إدخال مواد إلى الجسم (كل جسم يختلف عن الآخر). وبهذا المعنى فهو يشبه الطب. اللقاح ليس مجرد حمض نووي مضعف للفيروس.
الفيروس الذي نقوم بالتطعيم ضده لم يدخل الجسم بعد - ولكن في المستقبل قد يصل أو لا يصل.
وإنني أتطلع إلى عصر الطب الشخصي، حتى لو كان يحتوي على مجموعات فرعية بهذه الحساسيات أو غيرها، والتي يمكن معرفتها مسبقًا من خلال اختبار الحمض النووي. ليس لدي شك في أن مثل هذا الاختبار سيتم إجراؤه أيضًا لأولئك الذين يعتزمون التطعيم.
أما بالنسبة للدكتور ويكفيلد وأبحاثه. لنفترض أنه قام بتزوير النتائج، وحصل على نسبة أعلى من ضحايا التوحد الحقيقيين، الذين لم يكن سبب التوحد لديهم، على سبيل المثال، هو زيادة هرمون التستوستيرون في رحم الأم (انظر كتابه المذكور أعلاه في ردي 15 لمات برادلي) : الآب والابن والجنة) - ولكن حدث لسبب غير معروف، وظهر بعد التطعيم الثلاثي - فبدلا من 7 من 12 مثلا، سيكون هناك 3 فقط من 12، أو حتى 1 من 12 - ألا يتطلب هذا المزيد من البحث؟ (والحقيقة أن الدراسة التي أجريت على رقم 12 صغيرة جدًا على أية حال).
ويسعدني أن الدراسات الجينية الإضافية، بما في ذلك تفاعلات الجسم المختلفة عن بعضها البعض، لا تزال تجرى في أماكن قليلة في العالم.
وبحسب المعلومات المعروفة اليوم فإن كل مصاب بالتوحد يختلف عن غيره من المصابين بالتوحد.
لا يوجد ما يمكن التركيز عليه فقط على تسلسل جيني معين يبني الجسم. والقول بأن الأصل وراثي لا يحل شيئاً، ولا حتى فيما يتعلق بتأثير اللقاحات على جسم معين. من فضلك لا تفهم أنني أوصي بعدم التطعيم. أنا أنتمي إلى الجيل الذي يؤمن باللقاحات. لكن توقيتها قد يكون أو قد يكون لا رجعة فيه في تأثيره.
للتذكير: تسلسل جيني معين، عند الإنسان، يبني الخلايا العصبية. نفس التسلسل بالضبط، في حيوان آخر (لم يحدده برادلي)، يشكل الأطراف.
أبي، من فضلك لا تأخذ وظيفة ضابط الروح المعنوية السوفياتي
أنا مهتم بالفعل بالمعلومات التي يقدمها السيد سيغمون للقارئ.
إذا كان هناك مجال للشك، فهناك مجال للشك.
أنا لا أقوم بنشر تعليقات هدفها الوحيد هو زرع الشك حيث لا يوجد أي شك. خاصة كما أخبرتك عندما يتعلق الأمر بالحياة والموت الفوري وليس غير المباشر.
ابي،
يكتب العلماء دائمًا بعناية، لكنهم لن يكتبوا بعناية أنه لا يوجد اتصال مثبت، إذا لم يعتقدوا ذلك.
فإذا توصل هؤلاء الباحثون، بعد مراجعة المعلومات العلمية المتوفرة، إلى نتيجة (حذرة) مفادها أنهم لم يجدوا صلة وأنهم لم يجدوا دليلاً على عدم وجود صلة، فلماذا هناك من يختار القول (ليس بحذر) بشكل لا لبس فيه أن الاتصال قد ثبت وجوده، أو بدلا من ذلك، أنه قد ثبت عدم وجود الارتباط؟
الأمانة العلمية تلزم كل شخص (يتناول الموضوع بتجرد) أن يتجنب مثل هذه التصريحات القاطعة!
والآن أرجو نشر جميع ردودي لأنها مناسبة.
شكرا!
مور، سيكتب العلماء دائمًا بعناية في حالة احتمال وجود شيء ما، ولكننا هنا نتحدث عن أقل فرصة للربط بين اللقاحات والتوحد، وهو أمر مخز أن يقتل الأطفال ويجعل الكثير من المعاقين. في رأيي، بقدر ما توجد علاقة بين اللقاحات والتوحد، هناك علاقة بين الحظ الفلكي ومصير الإنسان. وأنتم جميعاً تعرفون ما أشعر به تجاه علم التنجيم.
في رأيي، لم يثبت قط أنه لا توجد علاقة بين حقيقة تعليق مور سيغمون هنا على الموقع وزيادة انتشار مرض التوحد.
لذلك أقترح، طالما لم يثبت عدم وجود أي صلة فعلاً، منعه من الرد.
ومن المثير للاهتمام مدى التمسك بالهدف الذي يمكن أن يرتفع فوق حقيقة أن الأخبار تدور حول تزوير دراسة ومحاولة رفع المزور إلى رتبة قديس.
أعتقد أنني الوحيد هنا الذي لم يحضر "بضائعه" بل قدم معلومات علمية بمراجع، لذا فإن محاولات نزع الشرعية عني وتقديم الآخرين على أنهم "دجالون" ليس العلم مكانهم المناسب - هو أمر مخادع محاولة لنزع الشرعية عن مناقشة مفتوحة وموضوعية.
وحقيقة أن القارئ يغير رأيه بعد قراءة التعليقات لا يعني أن المشكلة في التعليقات، بل في المقال نفسه. أم تقولون أن حكمها معيب، وأنها لا تستطيع قراءة العالمين نقدًا (قال - غرورًا).
من بين أولئك الذين تسميهم "الدجالين"، من المحتمل أن يكون هؤلاء الباحثون من بينهم:
في مراجعة للدراسات في مكتبة كوكرين[1] حول وجود صلة محتملة بين لقاح MMR والتوحد، ذكر الباحثون: "لم يتم العثور على دليل موثوق به لوجود صلة بين اللقاح والتوحد ومرض كرون، لا يمكن تحديد ذلك مثل هذا الارتباط غير موجود لأن التخطيط والإبلاغ عن السلامة يؤدي إلى دراسات حول اللقاح، قبل وبعد دخوله إلى السوق، فهي غير مرضية إلى حد كبير. نؤكد على أن كوكرين هي واحدة من مجموعات البحث المستقلة القليلة في العالم وتحظى بتقدير كبير من قبل المجتمع العلمي في جميع أنحاء العالم.
وتوصلت المراجعة التالية إلى نفس النتيجة: "لا يدعم البحث العلمي رفض العلاقة بين مرض التوحد والتعرض للسموم [بما في ذلك السموم الموجودة في اللقاحات]". يقدم المؤلفون نقدًا للدراسات التي من المفترض أنها "أثبتت" عدم وجود علاقة بين التعرض للمعادن والتوحد، ويظهرون جزئيًا أن البيانات الواردة في الدراسة تدعم بالفعل مثل هذا الارتباط، على الرغم من استنتاج الباحثين على عكس ذلك.
http://medicalvocis.health.officelive.com/Documents/Sorting%20Out%20the%20Spinning%20of%20Autism%20-%20Heavy%20Metals%20-%20Mercury%20-%20and%20Incidence.pdf
بمعنى آخر، تتوصل المراجعات العلمية الحالية إلى نتيجة بسيطة مفادها أنه من غير الممكن تحديد ما إذا كانت هناك أو لا توجد علاقة بين اللقاحات والتوحد، ومن المؤكد أنه من غير الممكن تحديد أن "الاستمرار في الجدل يشكل خطرا". أو بعبارة أخرى، قرار معهد الصحة الأمريكي في عام 2005 بعدم إجراء المزيد من الأبحاث. إن الارتباط بين اللقاحات والتوحد أمر محير (على أقل تقدير).
1. Demicheli V، Jefferson T، Riveti A، Price D. لقاحات الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية عند الأطفال. قاعدة بيانات كوكرين للمراجعات المنهجية 2005، العدد
التطعيم بحكم تعريفه هو طب شخصي.
يتم إدخال الأجزاء غير النشطة من مسبب المرض إلى الجسم ويقوم الجسم نفسه بإنتاج الأدوات اللازمة لمحاربتها.
هناك فرق واحد بين الأدوية واللقاحات - الأدوية تعمل على الجسم نفسه وهو يختلف من شخص لآخر، ومن ناحية أخرى فإن اللقاح ضد فيروس يأتي من الخارج وعادة ما تكون هذه السلالات متطابقة.
ابي،
شكرًا لك على كبح الثرثرة التي لا أساس لها من الناحية العلمية بين مختلف معارضي اللقاح.
هذا موقع علمي وبالفعل هناك شرعية كاملة لمنع التعليقات التي تفتقر إلى أي أساس علمي.
لقد سئمت من رؤية حثالة هؤلاء البلهاء الوهميين.
ومع ذلك، فإن لديهم منصات واسعة جدًا في المنتديات العامة.
دعوهم يذهبون لبيع بضاعتهم الضارة إلى الحمقى الذين يريدون شراءها.
ملاحظة: شخصياً في رأيي أن كل من لا يقوم بتطعيم أبنائه باللقاحات اللازمة يجب أن يتهم بالإساءة إلى العاجزين.
أصدقائي الأعزاء ،
وفيما يلي اقتباس من كلام البروفيسور أهارون تشاتشانوفر الذي يظهر هنا في "هيدان" في المقال: من للحياة ومن للموت.
عندما تقرأ الطب - فكر في كلمة لقاح أيضًا.
"الفترة الثالثة، التي ندخلها الآن، ستتميز ب"تفصيل" الأدوية المعدلة بشكل فردي. هذه هي ثورة الطب الشخصي، والتي ستعتمد إلى حد كبير على المعلومات الجينية والجينية لكل واحد منا. وهكذا ننتقل من عصر البيجامات التي تناسب كل شخص، من عصر كنا نعالج فيه جميع المرضى الذين يعانون من نفس المرض بمعاملة مماثلة، إلى عصر البدلة الشخصية التي تتكيف مع كل مريض؛ لعصر يتم فيه علاج كل امرأة مصابة بسرطان الثدي وفقًا للملف الجيني ومجموعة الطفرات التي تميز مرضها. يتم التشخيص الشخصي بشكل رئيسي على أساس تسلسل الحمض النووي، وفي خطوة ثانية من تحليل الجينوم والتاريخ الشخصي للمريض. ولا نزال بعيدين عن تنفيذ هذا النهج، ولا تزال أمامنا عقبات كثيرة. إن الحاجة إلى الانتقال إلى الطب الشخصي تنبع من أن أسلوب العلاج ذو المقاس الواحد يناسب الجميع لم ينجح، فلم يستجب جميع المرضى الذين يعانون من نفس المرض (على ما يبدو، كما نعرف الآن) للعلاج، البعض استجاب والبعض الآخر لم."
لدى الدجالين أماكن لا حصر لها للتعبير عن آرائهم. ثم عندما قرأت مقالًا في YNET واقتنع القارئ بالمقال ثم ارتبك بعد ذلك بسبب التعليقات، فإن ذلك يقودني إلى أفكار أخرى - ليس في كل موضوع ولكن بالتأكيد في موضوعات الحياة والموت. لا أريد حتى طفلاً ميتاً على ضميري.
ابي،
ومن العار أن تضع نفسك في موضع الحكم وتحذف التعليقات التي لا تتماشى مع الموقف الذي اتخذته.
وليس من المناسب لشخص يعمل في دور "المحرر" أن يُظهر مثل هذا الافتقار الصارخ للموضوعية.
الجمهور يخسر، وأتمنى أن تنام جيدًا في الليل بهذا السلوك.
مور
والظاهر أن ما يريدون منه هو ألا يقوم بتزوير الدراسات.
لا أعرف ماذا تريد من ويكفيلد،
تم تكرار بحثه عدة مرات في جميع أنحاء العالم (لم يزعم أبدًا أن البحث يثبت لقاحات التوحد، ولكن من المرغوب فيه التحقق من العلاقة).
فيما يلي قائمة بالدراسات التي تمت مراجعتها من قبل النظراء
http://www.ageofautism.com/2010/05/peer-reviewed-papers-support-findings.html
أصدقائي الأعزاء، أنصار نظريات المؤامرة. لقد قمت بدورك في هذا لأن الأبرياء قرأوا المقال وهذه التعليقات تناقضه رغم أنها لا تملك أي قبضة على الواقع. ثم قرأت في مواقع أخرى - قرأت المقال في العلم واقتنعت، ولكن بعد ذلك قرأت التعليقات. وكأنه نفس الشيء. تمت كتابة المقال من باب المسؤولية والتعليقات من باب اللامسؤولية الكاملة. العلاقة بين اللقاحات والتوحد تشبه العلاقة بين موقع النجوم ومصير الإنسان. من يبحث عن تواصل يجده في كل مكان، توقف عن تضليل الجمهور، أي تعليق من الآن فصاعدا يكرر هذه الكذبة المتعمدة سيتم حذفه.
اللقاحات تسبب مرض التوحد
في الولايات المتحدة، كان هناك بالفعل العديد من الأطفال الذين حصلوا على تعويض عن هذا، والشيء الرئيسي هو أن الكلمة الصريحة لن يتم ذكرها في الدعوى. التشنجات، نعم، اعتلال الدماغ، نعم، ولكن ليس التوحد (والظواهر المذكورة أعلاه هي سمة من سمات مرض التوحد).
ولا يشترط أن يكون سبب مرض التوحد هو اللقاحات فقط، ناهيك عن لقاح أو آخر.
والآن بعد أن عرفنا ما هو الأمر، كل ما تبقى هو تحديد السعر، كما قال برنارد شو.
والسؤال هو كم عدد ضحايا كل عامل محتمل؟
زيف محق في هذا، ما هي الفرص؟ والحقيقة الصارخة هي أنه لا يوجد تقدير كمي جدي لأضرار اللقاحات، وخاصة فيما يتعلق بنقاط الضعف التي تتطور ببطء (يتم إجراء الاختبارات في فترة زمنية قصيرة للغاية وعلى مجموعات صغيرة من السكان) بين مجموعة فرعية صغيرة من السكان. وبالتالي، يمكن استبعاد الضحايا ويمكن أن يستمر العمل كالمعتاد.
يمكنك أن تستمر في الرقص على دماء العائلات التي لديها أطفال مصابون بالتوحد وتدعي أن هذا هو جنون العظمة، وتندهش من زيادة جودة الكشف عن المصابين بالتوحد الذي "يفسر" الزيادة في عددهم، وتحجب مور سيجمون بما يرضي قلبك و أكثر بكثير. سأنصحك فقط بالادخار الجيد لأن الطريقة التي ستسير بها الأمور، إذا استمرت المستويات المرتفعة من مرض التوحد، ستنهار أنظمة الرعاية الاجتماعية في غضون 25 عامًا تقريبًا.
الأطفال المصابون بالتوحد ليسوا ثمينين بالنسبة لعائلاتهم فحسب، بل هم أيضًا ثمينون جدًا بالنسبة للمجتمع.
سبب زيادة متوسط العمر لا علاقة له بوحش السباغيتي أو نظام الرعاية الصحية المزيت:
التدخل الطبي هو الأقل أهمية من بين العوامل الأربعة التي تحدد الحالة الصحية. قامت مراكز السيطرة على الأمراض بتحليل البيانات المتعلقة بالأسباب العشرة الرئيسية للوفاة في الولايات المتحدة، وقررت أن نمط الحياة كان العامل الأكثر أهمية إلى حد كبير (51%)، تليها البيئة (20%)، والميراث البيولوجي (19%)، والوراثة البيولوجية (10%). وأخيراً التدخل الطبي (46%). (XNUMX)
وفقاً لتحليل كلاسيكي أجراه البروفيسور توماس ماكيون من جامعة برمنغهام، لعب الطب دوراً صغيراً للغاية في إطالة متوسط العمر في بريطانيا على مدى القرون القليلة الماضية، وكانت الفائدة الرئيسية للناس هي تحسين التغذية والصرف الصحي العام. (47,48)
توصل الباحثون جون ماكينلاي وسونيا ماكينلاي إلى استنتاجات مماثلة. لقد أظهروا أن التدخل الطبي لم يمثل سوى ما بين 1 و3.5 بالمائة من الزيادة في متوسط العمر في الولايات المتحدة منذ عام 1900. (49)
وتثبت الإحصائيات المذكورة أعلاه أن الصحة تعتمد بالدرجة الأولى على الوقاية، من خلال النظافة والتغذية السليمة.
الدور الصغير للطب في الوفيات
http://www.pnc.com.au/~cafmr/online/medical/drug1a.html
بالطبع ييجال.
وأن متوسط العمر المتوقع يزداد كل عام هو مجرد مؤامرة تهدف إلى إعطاء الناس انطباعا خاطئا بأن النظام الصحي يجد الحلول.
كما أن حقيقة أن متوسط العمر المتوقع لمرضى الإيدز ومرضى السرطان ومرضى القلب وما إلى ذلك قد زاد بعشرات الأمتار في السنوات الأخيرة هي مرة أخرى محاولة من وحش السباغيتي لتضليلنا للاعتقاد بأن السبب هو الطب عندما نكون في حقيقة كل شيء بفضلك.
فقط الرجل المجنون هو الذي يؤمن بشكل أعمى بالنظام الطبي الملوث.
ومرة أخرى أنا لا أقول أنه لا فائدة منه هنا وهناك.
لكن معظمها هراء (اقتباس من محاضرة لجون رانجان ويرفن).
هذه الصناعة بأكملها مبنية إلى حد كبير على القوة والخداع، وليس هدفها بأي حال من الأحوال تحقيق صحة المريض،
ولكن من أجل الربح أولاً وقبل كل شيء.
وهي ليست مؤامرة، إنها مجرد حقائق الحياة.
مثل الغد من المحتمل أن تشرق الشمس
في الصداقة
يجال
مور،
حتى لو كان ما تكتبه صحيحا فلا تناقض مع ما سبق - فالكل لديه مصلحة، حتى الفئات التي تعارض اللقاحات، لذلك هناك مجال للتشكيك (مقابل المعارضة غير العقلانية) في الجميع وعدم دعم أي شخص بشكل أعمى مثلك. .
عيب يا أبي أن تقع في الحفرة وغدا بعد شعارات أصحاب المصلحة حول الموضوع. أنا متأكد من أنك إذا قمت بالبحث قليلاً بنفسك فسوف تجد بعض الأشياء ...
والذي يبرز في هذا المقال ثلاثة:
1. اسم بريان ديري – "صحفي" هو الذي بادر بالإحالة إلى GMC لفتح تحقيق ضد ويكفيلد في المقام الأول وكان مدعومًا من صناعة اللقاحات. الرجل مهووس، وقد حصل على السجلات الطبية للأطفال بشكل مخالف للقانون (وهذا هو على الأرجح سبب عدم بث الفضيحة الإعلامية في إنجلترا) وله مقال منشور في المجلة الطبية الآن!
2. اسم بول أوفيت – مختصر معروف لصناعة اللقاحات. محاضر في جميع أنحاء الولايات المتحدة الأمريكية لصالح لقاح الروتا واللقاحات بشكل عام، أجرى دراسات السلامة للقاح الروتا، وكان عضوًا في اللجنة الاستشارية التي قررت إدراج لقاح الروتا في البرنامج الموصى به في الولايات المتحدة الأمريكية و... شريك مسجل لـ براءة اختراع لقاح الروتا
3. الموقف المقتبس والذي بموجبه: "العلم في هذا المجال ثابت واستمرار الجدل فيه خطر". في رأيي، مثل هذه الجمل خطيرة حقا.
والجواب التفصيلي للمسألة السياسية المطروحة هنا يأتي في هذا المقال:
http://adventuresinautism.blogspot.com/2011/01/our-book-vaccine-epidemic-how-corporate.html
والآن، مع بعض الحقائق والأرقام...
شئنا أم أبينا، صدق أو لا تصدق. بقائنا هو أولا وقبل كل شيء إحصائيا..
يمكن أن تموت إذا انعطفت يمينًا وليس يسارًا، وإذا أكلت الطماطم وليس التفاح، وإذا وقفت على الجانب الخطأ من المنزل/النار...
السؤال الذي يواجه أصحاب القرار فيما يتعلق بالتطعيمات (وقضايا أخرى أيضا) هو سؤال إحصائي، هناك خطر، السؤال أيهما أخطر... نفس السؤال يواجه أحد الوالدين وتطعيمه (أو طفله)
وبغض النظر عن الحاجة إلى التعمق والتحقيق والتعامل مع الأخطاء التي لا بد أنها حدثت في الدراسات (والتي لها أيضًا احتمالية معينة يجب تضمينها في الحسابات) فإن القرار يعتمد على مستوى المخاطرة، فمعظم الأطفال لا يفعلون ذلك. مصابون بالتوحد، رغم أن معظمهم تم تطعيمهم... قبل التطعيم أصيب كثيرون (ربما أكثر من المصابين بالتوحد) بسكتة دماغية من الأمراض التي يتلقحون ضدها، وقد تأثروا بها بشدة وكثيراً ما ماتوا بسببها. السؤال هو كم هو السؤال الوحيد الذي يمكن أن يثير اهتمام أولئك الذين ليس لديهم معلمات إضافية..
مثل السؤال ما هي فرصة النجاة بالقفز من قطار محترق مقارنة بفرصة النجاة بالبقاء هناك...
وهنا الإجابات واضحة إلى حد كبير، ولكن من الأسهل لأسباب تتعلق بالتحيزات المعرفية، (أوصي بكتاب حول موضوع "غير عقلاني وليس عرضيا" لدان أرييلي) الاعتقاد بأن هناك خطرا مخيفا وملموسا (مثل تحطم طائرة أو اختطاف) أقل احتمالا بكثير من السلوك الشائع والأقل دراماتيكية (مثل قيادة السيارة).. الجزء الأكثر خطورة من الطيران هو ركوب السيارة إلى المطار...
وهي مرتبطة بنظريات المؤامرة، وهذا أحد أسباب صعوبة محاربتها.
إنه لأمر مدهش جدًا مدى صعوبة التخلص من الخرافات ونظريات المؤامرة.
لا يهم عدد المرات التي يعودون فيها ويتحققون من الأمر - سيكون هناك دائمًا أولئك الذين يصدقون الكذبة من كل قلوبهم.
بالمناسبة، أحد الأسباب التي أعتقد أنها يمكن أن تكون وراء الزيادة التي حدثت على مر السنين في حالات التوحد هو تأخر سن الإنجاب بشكل متزايد.
ومن المعروف منذ زمن طويل أن فرص إصابة الطفل بالتوحد لدى الرجل الأكبر سناً أعلى من فرص إصابة الطفل بالشاب.
هناك اكتشاف آخر انضم مؤخرًا إلى سلسلة الأدلة التي تدعم فرضيتي المذكورة أعلاه:
كما نشرت اليوم في صحيفة "هآرتس" فإن الدراسات تشير إلى ذلكالقرب بين الولادات يزيد بشكل كبير من خطر إصابة الطفل بالتوحد.
نظرًا لأن عملية إنجاب الأطفال بأكملها تتأخر أكثر فأكثر، فمن المحتمل أيضًا أن تتزايد كثافة إنجاب الأطفال (يحاول الناس "النجاح" لأطول فترة ممكنة)
إلى والدي 111:
لماذا سن 3؟ من قرر أن هذا هو "العمر الذي يمكنك أن تبدأه"؟
يذهب أطفال اليوم إلى رياض الأطفال في عمر عام واحد، لذا فإن إعطاء اللقاحات لأول مرة بعد عامين من التعرض لها هو عمل غير فعال وغير ضروري. يتم إعطاء اللقاحات في سن أصغر لمنع مضاعفات أمراض الطفولة، ولتجنب إثقال كاهل النظام الطبي الأساسي (لاحظ ما يحدث الآن مع الأنفلونزا. تخيل الآن أنه كان من الضروري أيضًا التعامل مع مرض آخر مثل الحصبة الألمانية)، لذلك وأن لا يتأخر علاج أي مريض إلى المستوى الذي قد يضر بصحته.
"القول بأن هذا هو سبب المتلازمة، لا أستطيع أن أقول ذلك على وجه اليقين، ولكن العكس ليس صحيحًا أيضًا": في علم الأوبئة هناك شيء يسمى "تحيز الذاكرة" - المرضى أو آباء الأطفال المرضى الذين يجيبون على الأسئلة، يميلون إلى ليتذكروا أشياء كثيرة بأثر رجعي ويربطونها بالمرض بسبب الرغبة الطبيعية والإنسانية في معرفة لماذا حدث لهم هذا؟ فلماذا اللقاحات؟ لماذا لا يكون عمر الوالدين (بالمناسبة، عامل خطر مؤكد)؟ لماذا لا يتم الاختراق الهائل للإنترنت واستخدام الكمبيوتر الشخصي؟ لماذا لا الهوائيات الخلوية والهواتف المحمولة؟ لماذا لا يتم الإفراط في الأطعمة المصنعة؟ لماذا لا تلوث الهواء؟ إجابتك ببساطة هي "هكذا". لسوء الحظ، هذا المنطق غير صحيح علميا.
أصدقائي الأعزاء، متى حصلتم على آخر المستجدات في علم الوراثة ومعناها؟
بقدر ما أفهم، المعنى هو أن البشر يختلفون عن بعضهم البعض، ليس فقط في الجينات التي تؤثر على شكلهم، ولكن أيضًا في الجينات التي تتفاعل مع البيئة (نعم، نعم. يعود لامارك من الباب الخلفي متتبعًا مشروع الجينوم - بالإضافة إلى الداروينية الكلاسيكية [ليس في مكانه]). ما يعنيه هذا هو أن أحد الأطفال لن يتفاعل بشكل سلبي مع اللقاح وسيفعل ذلك طفل آخر.
أنصح بقراءة كتاب مات ريدلي: الآب والابن والحديقة: اكتشافات جديدة حول الجدل القديم بين الوراثة والبيئة.
بعد القراءة، من المحتمل أن تفكر بشكل مختلف حول العلاقة المحتملة بين مرض التوحد واللقاحات.
أنت مخطئ يا صديقي. إن الانتظار حتى سن الثانية أو الثالثة هو المشكلة تمامًا - فليس من قبيل الصدفة أن يتم إعطاء اللقاحات في سن مبكرة، لأنه في هذا العمر بالتحديد يكون الأطفال أكثر عرضة للإصابة بالعدوى.
ردًا عليك يا نيف - أولاً وقبل كل شيء، لا يوجد شيء اسمه النفي التام - من المستحيل عدم ترك فرصة للتجريبية البسيطة للحياة: حساسية هذا الطفل أو ذاك تجاه مصل X أو Y عند مستوى معين. يمكن أن تندلع المرحلة كمرض أو آخر أو تؤدي إلى متلازمة معينة.
ثانياً - أنا أب لولد ينتمي إلى فئة التوحد، وفي بحث قصير (لعوامل الطب البديل)، ظهرت شبهة معقولة جداً بأن بداية الأعراض كانت قريبة من اللقاح الثلاثي. لا أستطيع أن أقول على وجه اليقين أن هذا هو سبب المتلازمة، ولكن لا يمكن أن يكون العكس كذلك.
رداً على جيليان: لقاح الأطفال؟ ونظرا لتأخر ظهور المتلازمة عند ابني (والتي اكتشف كما ذكرنا أنها قريبة من اللقاح الثلاثي)، أوقفنا برنامج التطعيم للابنة الصغيرة وفعلا أعطيناها مرض الكزاز فقط (مثلا) . أنا لا أؤيد عدم التطعيم، لكن إدخال هذه المواد (وقبل 13 عامًا عندما تم إعطاء اللقاحات لابني - كانت الحقن تحتوي على الزئبق) في مثل هذه السن المبكرة التي تبلغ عامًا واحدًا يمثل خطرًا يمكن أن يؤدي إلى ظهور المرض. تأجيلها إلى عمر سنتين على الأقل، لماذا لا؟ (وطبيب آخر عندما حاولنا استشارته في عملية توزيع اللقاحات اقترح تطعيم الصغير فوراً بجميع اللقاحات معاً! كيف تعتقدون أن والدا طفل مصاب بالتوحد يعتقدان على الأقل أن حالة ابنهما يرتبط بطريقة أو بأخرى بشكل مباشر أو غير مباشر بنوع ما من اللقاحات، هل تتفاعل مع مثل هذا الاقتراح؟).
أقول إن الجميع يجيدون التبشير بالأخلاق عندما يكون كل شيء على ما يرام معهم - صحيح، يجب أن تبارك صحة الأطفال، لكن حاول أن تضع نفسك في مكاننا.
لا توجد قرارات بسيطة، لكن بالتأكيد أنصح بالتطعيم على مراحل من عمر سنتين ونصف إلى ثلاث سنوات، عندما يكون الجسم أقوى بالفعل ويستطيع "هضم" المصل بطريقة لا تضر.
ليس من الواضح ما هو معنى الاكتشاف الكبير: حقيقة أن ويكفيلد تلقى تمويلًا من مجموعة تعارض اللقاحات معروفة منذ فترة طويلة. تحاول مجلة لانسيت فقط الخروج بطريقة ما من الفوضى التي كانت جزءًا منها: نشر دراسة متحيزة بمنهجية إشكالية واستنتاج غير مسؤول، فقط لكسب كل "الضجيج".
إذا كان هناك أي شيء جيد قد نتج عن هذه القضية، فهو الوعي المتزايد بمصالح جميع المعنيين: فئات العصر الجديد، والأوساط الأكاديمية، والمجلات، وشركات الأدوية. وهذا يعني: في هذه الحالة تبين أن اللقاحات بريئة، لكن هذا لا يعني بالضرورة أن هذا سيكون صحيحًا دائمًا بالنسبة لكل تحضير طبي يتم لفت الانتباه إليه. إن القليل من التفكير النقدي، على عكس هوس مناهضي التطعيم، لم يقتل أحداً حتى الآن.
أرغب في إرسال المقال عبر البريد الإلكتروني للشركة ولا أعرف كيفية ملء الخانات الفارغة وشكرا
وحتى لو كانت اللقاحات يمكن أن تضر وتسبب مرض التوحد وأشياء أخرى، فإن احتمال حدوث ذلك أقل بكثير من معدل الوفيات إذا لم يتم تطعيم أحد. ما هو أفضل؟ هل هناك خطر بنسبة 0.01% للتوحد أو 40% للوفاة؟
أي والد يمكنه أن يختار عقلًا صافيًا في الموت؟
ولدي سؤالان لكل الدجالين الذين يؤيدون نظرية المؤامرة التي تربط اللقاحات بالتوحد:
و. هل قمت بتطعيم أطفالك؟
ب. إذا كانت الإجابة على السؤال (أ) سلبية، فهل ستكون على استعداد للمخاطرة بموت أطفالك من الألم بسبب مرض رهيب مثل الكزاز على سبيل المثال؟ إذا كانت الإجابة بنعم، فأنتم لستم إلا مجرمين.
بداية أيها الأب 111، لا أعلم على أي أساس تبني زعمك بخصوص التوحد، بخصوص أن اللقاحات لها آثار جانبية، فلا شك أنك على حق، بالنسبة إلى أننا بحاجة إلى الاستمرار باستمرار للتحقق من فهمنا وتعميقه، لا أعتقد أن أحداً سيجادل، ولكن فيما يتعلق بالتوحد واللقاح الثلاثي اليوم هناك إجماع ساحق (بناءً على العديد من الدراسات + على تحليل البيانات من متلقي اللقاح) على أنه لا توجد علاقة بين الأمرين (معدل التوحد بين السكان الذين لم يتم تطعيمهم ومعدل التوحد بين السكان الذين تم تطعيمهم هو نفسه عمليا).
إن محاولات التعميم بطريقة أو بأخرى خاطئة بشكل أساسي: قد لا يكون من الممكن إقامة صلة شاملة بين اللقاحات والتوحد، ولكن ستظل هناك (وكانت هناك) حالات لأطفال لديهم حساسية جسدية للقاحات (جهاز المناعة الذاتية، وظائف الكبد، وما إلى ذلك)، الذين أصيبوا بالتوحد بعد تلقيح المثلث أو النجم الخماسي فيما بعد. تمامًا كما لا يمكن للمرء أن يتوقع أن يموت شخص ما بسبب حبة النشوة في يوم صافٍ فقط (ربما إذا تم اختبار حساسيته مسبقًا ...)، ولكن بما أنه لا يتم اختبار أطفالنا ولا أولادنا بحثًا عن مثل هذه الإعاقة الجسدية التي يمكن أن تسبب أن يقوم جدك بـ "مغامرة" غير سارة للغاية - لا ينبغي لنا أن نستنتج أنه من الآن فصاعدًا يجوز تطعيم واو وسيكون كل شيء على ما يرام.
إذا كنت تريد أن تثبت أن التوحد جاء قبل اللقاح - يرجى إثبات ذلك من خلال الاختبارات على قطرات الحليب والوسائل الطبية المبتكرة الموجودة اليوم بالتأكيد - أو يمكننا بالتأكيد العيش في عوالم اللقاح.
حسنًا، هل كنت على حق أم لا؟ :-))))))))
من الأفضل عدم. رد رون-ييت النموذجي الذي يتهم العالم كله بالصمت. يجب على أولئك الذين يعتقدون أنهم يعملون فقط طوال الوقت أن يراجعوا متخصصًا. وبما أنك تمكنت بالفعل من التسلل إلى تعليق واحد تحت اسم آخر، فسنوافق على ذلك.
لقد أرسلت رسالة طويلة إلى حد ما
وسأكون ممتنا إذا تمت الموافقة عليه
شكر
شكرًا رون وهذه هي نهاية تنمرك على هذا المقال.
وبالإضافة إلى ذلك، فهي ليست مطاردة للساحرات. من يحمل أطفالاً ميتين على ضميره يجب أن يذهب إلى السجن. فهو يعلم أنه كذب.
كان الانتقاد هو أن بلانشيت كان مهملاً ووفر منصة للبحث الدجال.
أبي
هل هو صائد الساحرات؟
أين المراجعة؟ أو يمكنك أيضًا أن تقول عنه إنه خلقي/مشبات/مبشر، إلخ.
وهنا مقابلة مع الدكتور ويكفيلد قبل يومين والرد على الاتهامات
http://www.youtube.com/watch?v=TXhPa1UUnMo
منذ البداية لم يكن هناك شك في أن هذه كانت مؤامرة تزييف معقدة (أو ربما ليست معقدة للغاية؟).
وطبعاً نشرنا الخبر منذ حوالي أسبوع على موقع الجمعية - للعلم "حقيقة أخرى" و"مؤامرة" (ولنراهن أنهم سيزعمون الآن أن الادعاءات الكاذبة مؤامرة؟)