وبحسب البروفيسور أفيشاي ديكل من الجامعة العبرية، هناك يقين بنسبة 75% أن هذه هي جسيمات المادة المظلمة. وهذا يقين لا يكفي للتوصل إلى استنتاجات قاطعة، ولكنه مؤشر مثير للاهتمام لاكتشاف ذو دلالة إحصائية أعلى في المستقبل القريب.
صدم إعلان مثير عن علامات محتملة للمادة المظلمة مجتمع الفيزياء يوم الخميس، لكنه فشل في تحقيق النتائج المثيرة التي كان البعض يأمل فيها. في مقطع فيديو تم بثه من جامعة ستانفورد، قدمت جودي كولي، عالمة فيزياء الجسيمات في جامعة ساوثرن ميثوديست، أحدث النتائج من تجربة البحث عن المادة المظلمة المبردة 2 (أو CDMS-2)، وهي عبارة عن سلسلة من أجهزة الكشف مدفونة في أعماق الأرض في منجم حديد مهجور. في شمال ولاية مينيسوتا. جرت التجربة الأولى في جامعة ستانفورد، بالقرب من السطح.
ووفقا لها، اكتشف CDMS-2 إشارتين تتوافقان مع حالة عبور جزيئات المادة المظلمة، لكن هناك احتمالات أخرى لا يمكن استبعادها.
تشير التقديرات إلى أن المادة المظلمة تشكل حوالي ربع الكون ولكن لا يمكن ملاحظتها بشكل مباشر. تشير التقديرات اليوم إلى أن الكون يتكون من ذرات عادية (مثل تلك التي نكتشفها في الكون المرئي) وتساهم بحوالي 5%. تتكون نسبة كبيرة من الكون مما يعرف بـ "الطاقة المظلمة" - وهي تتسبب في توسع الكون بمعدل متزايد.
وقد تميز وجود المادة المظلمة منذ عدة عقود بفضل تأثير الجاذبية على الهياكل واسعة النطاق مثل العناقيد المجرية، ولكن بما أنها لا تتلامس مع المادة العادية ولا تبعث أو تمتص الضوء، فهي تعتبر مظلمة. وحتى الآن لم يتمكنوا من مراقبتها بشكل مباشر.
تزعم العديد من النماذج أن المادة الغامضة تأتي على شكل جسيمات ضخمة ضعيفة التفاعل (WIMPS)، أي جسيمات تتفاعل من خلال القوة النووية الضعيفة بالإضافة إلى الجاذبية (القوة الضعيفة التي تعمل فقط على مسافات صغيرة جدًا هي قوة الطبيعة المسؤولة عن الاضمحلال الإشعاعي، من بين أمور أخرى). وتعد تجربة CDMS-2، التي تقع على عمق 780 مترًا تحت سطح الأرض في مختبر السودان تحت الأرض في مينيسوتا، مصيدة لجسيمات WIMPS. تراقب التجربة كاشف الجرمانيوم، الذي يتم تبريده إلى جسيمات كلفن لالتقاط تأثيرات الاهتزاز والتأين التي يمكن أن تنتج عن تصادم WIMPS مع نوى الجرمانيوم.
تتم حماية أجهزة الكشف من التداخل الإشعاعي عن طريق عدة طبقات عازلة. إحداها عبارة عن طبقة بسمك 4.5 من محلول الرصاص من حوض بناء السفن الفرنسي القديم، والذي يضمن اكتشافه أن الإشعاع المنبعث من الرصاص قد تلاشى منذ فترة طويلة. كما أن الموقع العميق للتجربة يعزلها عن الأشعة الكونية وغيرها من مصادر إشعاع الخلفية.
وعلى الرغم من ذلك، حسبت كولي وزملاؤها أنه من المتوقع أن تلتقط أجهزة الكشف ما يصل إلى نصف حدث شبيه بالـ WIMP أثناء استقبال البيانات الجديدة، من تشغيل أجهزة الكشف في عامي 2007 و2008. حتى عند النظر عن كثب إلى مصادر إشعاع الخلفية، توصل الفريق إلى تقدير أن إشعاع الخلفية يساهم بـ 0.8 حدث. اكتشفت الأجهزة حدثين يشبهان الجسيمات الضخمة ضعيفة التفاعل (WIMPs)، أكثر مما كان متوقعًا من إشعاع الخلفية. وأضاف كولي أيضًا أن "كلا الحدثين وقعا في وقت كان الكاشف يعمل فيه بشكل مثالي، وتم اكتشافهما في أشهر مختلفة بواسطة كواشف مختلفة".
ومع ذلك، يقول نظام CDMS أن هناك فرصة بنسبة 25% لمراقبة حدثين في الخلفية. وقال كولي: "لا يمكن تفسير نتائجنا على أنها دليل مهم على تفاعلات WIMP". وأضافت أن الفريق "لا يمكنه استبعاد أي من الإشارات". وفي تلخيص النتائج التي توصل إليها فريق CDMS، علق الباحثون بأن أجهزة الكشف كانت مطالبة بتسجيل خمسة أحداث على الأقل لإثبات دليل قوي على اكتشاف المادة المظلمة.
وردا على سؤال من موقع هيدان، يوضح البروفيسور أفيشي ديكال، خبير الفيزياء الفلكية وعلم الكونيات من معهد راكاح للفيزياء في الجامعة العبرية: "90% من كتلة الكون مظلمة. لا ينبعث منها إشعاعات ولا تشارك في التفاعل الكهرومغناطيسي. ونكتشفها ونقيس مقدارها في المحرقة إلى المادة الذرية العادية من خلال الأرصاد الفلكية لسرعات حركة الأجسام المضيئة. وتشير السرعات العالية (على سبيل المثال دوران النجوم حول مركز المجرة) إلى وجود كتلة داكنة تسبب السرعات العالية من خلال سحب الجاذبية.
"تشارك المجموعة البحثية في علم الكونيات في الجامعة العبرية في اكتشافات المادة المظلمة وقياس توزيعها في الفضاء من خلال تحليل سرعات التدفق الكوني وبنية المادة المظلمة في المجرات. التحدي الآن هو التعرف على طبيعة جزيئات المادة المظلمة في المختبر، من خلال تفاعلها الضعيف مع ذرات المادة. تم اتخاذ الخطوة الأولى في هذا الاتجاه في التجربة التي تم الإبلاغ عنها. عندما يتم التعرف على جسيم المادة المظلمة بشكل مؤكد، سيكون ذلك إنجازًا علميًا من الدرجة الأولى، على مستوى جائزة نوبل، مع آثار واسعة النطاق سواء لفهم الكون على نطاق واسع، أو للبنية المجهرية للمادة. ".
للحصول على معلومات على موقع Scientific American (باللغة الإنجليزية)
تعليقات 77
ولا أفهم لماذا حتى يومنا هذا لم يتم تقديم أو أخذ البراهين التي قدمتها حول حقيقة المادة المظلمة في الاعتبار. لقد اكتشفت وجود المادة المظلمة هنا في إسرائيل، بعد أن قمت بدراسة عقول حاخامات معروفين، أن 25% من أدمغتهم عبارة عن خلايا رمادية مألوفة، و75% من الدماغ عبارة عن مادة مظلمة تمنع الإنسان من التطفل يوم السبت. ، وبالتالي روحهم الدينية، وهي الطاقة المظلمة، اصعدوا إلى الطابق الخامس، حيث يتم إنتاج المادة المظلمة، التي تحول أفكار الشخص الذكي إلى الجانب المظلم من توسع الكون، حيث عقول الحاخامات وغيرهم تطور المفكرين الدينيين.
وفي العام الجديد سيستخدمون عبارة "أديشكوف"
الفطرة السليمة:
الاسم الذي اقترحته يمثل مشكلة لأنه ليس عبارة سهلة الاستخدام.
ولو أنني اخترت الاسم لاخترت اسم "مادة شفافة" أو "مادة شفافة".
ليس لدي أدنى شك في أن الناس كانوا سيفهمون بشكل أفضل ما كان يدور حوله، وكان من الممكن تجنب بعض التعليقات هنا.
ربما كان اسم "المادة غير المبالية" سيعمل بشكل جيد أيضًا.
المادة المظلمة مصطلح مضلل ويقف خلف التوقع الذي يطرحه بعض التساؤلات التي ظهرت هنا بأن المادة ستخفي ما وراءها.
ح. الأحد:
الدين لا يمنحنا القيم إلا إذا كنت تعتقد أن قتل منتهكي السبت والمثليين جنسياً هو قيمة.
وبشكل عام - كيف يمكن لقصة تستمد سلطتها من كل أنواع الأكاذيب حول خلق العالم والإنسان أن تشكل أساساً لشيء ذي قيمة، والكذب من أقل الأشياء أخلاقية على الإطلاق؟!
عندما تدعم بعض القيم التي يأمر بها الدين، فإنك تفعل ذلك لأنك تعلم أنها قيمة إيجابية.
كيف علمت بذلك؟ على سبيل المثال، فيما يتعلق بقول "لا تقتل" - كيف تعرف أنه قول أخلاقي؟ - لسبب واحد فقط: لأنك عرفته حتى بدون الدين!
مصدر إحساسك بالأخلاق هو التطور، وقد استغل الدين ببساطة جميع أنواع الصفات الإنسانية (بما في ذلك إحساسه بالأخلاق ولكن أيضًا بما في ذلك كونه مؤمنًا ساذجًا) لتعزيز مصالح مؤسسيه ومؤسساته.
بالمناسبة - اعلموا هذا: عندما تقول إنه من الضروري التحقق مما إذا كان هناك إله، فأنت تقول أنه في هذه النقطة على الأقل يحظر إطاعة وصايا الدين.
إذا كان الدين قويا بما فيه الكفاية - فسوف يتم إعدامك بسبب ذلك.
واو، لقد نسيت تقريبًا أن المقال كان عن المادة المظلمة..
ويقول القزم أيضا:
كعلماني، تسعى العلوم جاهدة إلى إعطائنا صورة حقيقية (!) عن العالم.
سيدعي المتدين أن الحقيقة واحدة وفي التوراة.
كلاهما على حق.
العلم يعطينا الحقائق.
يمنحنا الدين بحرًا من القيم الأخلاقية المنظمة.
التوراة بشكل أساسي، توراة موسى، وهي نسخة أكثر تقدمًا من توراة حمورابي
لقد كانت التكنولوجيا الفائقة في ذلك الوقت، وهي أساس الكثير من الفلسفة.
ومنذ ذلك الحين، حاول الفلاسفة إعطاء قيم أخلاقية أكثر دقة، لكنهم (في الماضي) لم يبتعدوا عن قيم التوراة كثيرًا، بل أثاروا في الغالب.. محاذير.
كما أن أينشتاين لم يخالف نيوتن بل أضاف إليه بارامترات.
لسوء الحظ، فهم العلم لا يجعل الشخص أخلاقيا (أو العكس).
لذلك يجب أن يسير العلم والأخلاق جنبًا إلى جنب باعتبارهما طريق الحق، ويتناقضان مع الظالمين بالفطرة السليمة (حتى لو كانوا متدينين)، والأهم من ذلك - البحث! ، عدم "معرفة" أن هناك إلهًا وهذه كتاباته، وعدم "معرفة" ما إذا كانت هناك مادة مظلمة أم لا. التحقيق بشكل منطقي.
جميلة من فضلك، مع السكر في الأعلى
n_israeli18@yahoo.com
شابات شالوم، لاتز.
"الحكمة على المكشوف تضيئ في الشوارع، ليسمع صوتها، تنادي على رأس الأموات في الأبواب، في مدينة العامرية تقول:
إلى متى أيها الجهال تحبون الجهال، فيشتهيهم الجهال، ويبغض الجهال المعرفة؟» (أمثال 1: 22)
"لا توبخ إنسانا لئلا يبغضك. جرب الحكيم فيحبك" (سفر الأمثال الفصل 9 الآية 8)
السبت شالوم أيها اليهود الأعزاء.
شبح،
أنت تكتب بشكل منهجي هراء وأكاذيب. إذا كنت تريد أن يستمع إليك شخص ما هنا، فيجب عليك أولاً التحقق من القاموس والمعنى المهني للكلمات التي تستخدمها (مثل الطاقة ومثل الله، كلمتان تخرجهما من السياق). وتحقق أيضًا من حقائقك. الوعي ليس طاقة، يعتبر سبينوزا مهرطقًا (وأيضًا يعتقد أن الجسد والعقل واحد) وأكثر من ذلك، لا أملك القدرة على تصحيح كل هذا الهراء والأكاذيب التي نشرتها كحقائق، لأن ذلك سيتطلب سنوات من تعلُّم. ربما ستبدأ، لكن قراءة بعض القواميس والموسوعات لن تضرك.
وإذا كنت تريد الاستمرار في كتابة هذا الهراء، فافعل ذلك في المواقع الدينية المختلفة. نحن مهتمون بإجراء مناقشة فكرية وعلمية ومستنيرة هنا - وأنتم تزعجوننا.
يجب أن أعترف أنني لم أواجه بعد موضوعًا واحدًا تحدث عنه جوجل أو أحد الأشباح والذي أعطى الانطباع بأن لديهم حتى الحد الأدنى من الفهم له.
فجأة أصبح الإله شكلاً من أشكال الطاقة (قريباً ستنشئ الأشباح والجان وأقزام الغابة شركة ناشئة ستعمل على تطوير خلايا فولتية تحولها إلى كهرباء) والمادة المظلمة مجرد فرضية طرحها أحدهم (كما لو كان هناك هي فرضيات لم يطرحها أحد) وليست استنتاجًا ضروريًا تقريبًا من عدة آلاف من الملاحظات (التي قدمت بعضها هنا عدة مرات) والتي يقبلها المجتمع العلمي بأكمله تقريبًا (والذي ربما يتكون من البلهاء فقط).
إن النقاش برمته مع هؤلاء المهرجين هو مجرد حرب استنزاف.
فالأمر أسهل عليهم بكثير لأنهم يستطيعون كتابة أي هراء وبشرط أن يكون في صالح الله وضد المنطق بينما على العقلاء أن يكتبوا شيئا منطقيا.
ن. زيماخ:
من الواضح الآن أنك تفضل استبدال الأصنام القديمة بصندوق أكثر لمعانًا.
لكنك لا تزال تنحني لشيء هو مجرد فرضية وضعها شخص ما وليس أكثر.
الإنكار هو الطريقة السهلة للتهرب من المسؤولية والتصرف، ومن الصعب محاولة التعلم والفهم.
ن. زيماخ:
أريد أن أوضح نفسي: أنا لست عالما ولست متطرفا، ولا تقليديا، ولا متحولا. ليس لدي أي علاقة بالعالم الأرثوذكسي المتطرف. وبشكل عام، أنا أشير إلى التوراة كأداة تعليمية لليهود. في رأيي، من بين جميع اليهود في العالم، بما في ذلك الأرثوذكس المتطرفين، هناك حفنة صغيرة جدًا (جدًا جدًا) ممن يفهمون التوراة. أنا شخصياً ضد المتدينين الذين يصلون فقط (أرى ذلك مضيعة للوقت) وضد أولئك الذين لا يخدمون (خدمت في غزة خلال الانتفاضة الثانية) ولكن: أنا أيضاً ضد أولئك الذين يسمون أنفسهم يهوداً. بينما هم يقاتلون إخوانهم بدلاً من أعدائهم. هؤلاء "اليهود" الذين يؤمنون بالأمم ولا يؤمنون (يفهمون) التوراة. أخي أفهم من تعليقاتك أنك إنسان مثقف تريد أن تتعلم وتفهم هذا العالم وأستطيع الإجابة على الأسئلة التي طرحتها ولكن هذا ليس المنتدى. سأحاول أن أشرح باختصار: فكر في الله كنوع من الطاقة، وأعتقد أن هذه الطاقة موجودة في كل شيء مثلما أن "سلوك" الذرات يعتمد على الإلكترونات و"سلوك" الإلكترونات يعتمد على الكواركات وسلوك الكواركات يعتمد على تفاعلات القوى الضعيفة والقوية وكل ما ذكرته هو أنواع من الطاقات (مثل الرياح لا تراها ولكنها موجودة وأيضا الكهرباء لا تراها ولكنك تستخدمها لتشغيل الكمبيوتر). وبالتالي هناك "طاقة" سأسميها "الله" وهي الطاقة التي تحمل القوة الضعيفة والقوية والكواركات والإلكترونات وما إلى ذلك. هذه الطاقة موجودة في كل شيء، وأيضا في المادة المظلمة.
إلى جوجل،
إذا كان الأمر كذلك، فيجب عليك ركوب الحمار وعدم السفر بالسيارة أو الطائرة، واستمر في الطهي
نار وليس على غاز، للكتابة على ورق البردي وليس على الورق، وطبعا عدم استخدامه
على طابعة الإنترنت، أما أن ترسل ردودك عن طريق الحمام أو العدائين... فهي أقدم بكثير.
وبالمناسبة، الإيمان بالأصنام أقدم من الإيمان بالله، فلماذا لا نؤمن بشيء أقدم؟
الجدال مع أمثالك قوة عقيمة، المثير للاهتمام هو أنه لا أحد منكم يتعامل حقًا مع الأسئلة المنطقية التي تطرح، بل يتجاوزها بالجدال.
عام وطفولي.
ن. زيماخ:
أرى أنك تفضل الخضوع لفرضيات شابة عمرها 20 عامًا مثل المادة المظلمة.
من فرضيات عمرها ألفي عام مثل الإله.
لماذا ؟ هل لديها برامج أكثر تطورا. ففي النهاية، كلما كان البرنامج أقدم، كلما كان مصححًا أكثر ويحتوي على المزيد من الخيارات. لأن ماذا ستفعل بالمادة المظلمة، كيف ستصلى إليها، فهي لا تحتوي على أزرار ولا أي شيء.
إلى شبح،
هل تلاحظ مدى ضعف حججك؟ لم تتطرق إلى النقاط الأساسية في كلامي، بالمناسبة من خلق "الشيطان"؟ أعتقد أنك ستقول يا إلهي، ما هم الأصدقاء؟ من يتحكم في من،
ولماذا جاءوا؟ للمتعة؟
أنا في الواقع لدي خلفية دينية، وأيضًا قدر لا بأس به من المعرفة، وكلما التقيت بأشخاص مثلك، كلما زاد اقتناعي بغموضك وازدرائك لإيمانك الأعمى.
في ما لا وجود له.
وبالمناسبة، ماذا تفعل أنت وأمثالك في موقع مثل هذا؟ هل يخطر في بالك أن أحدًا هنا سيبدأ بارتداء التيفيلين بعد كلامك؟ شاهدت من باب الفضول أغلب المحاضرات على قناة حيدرافوت وما شابه (حقا من باب القلب المنفتح والرغبة في الفهم)
وكلما سمعت أكثر، زاد الشعور بالاشمئزاز والازدراء تجاه المحاضرين ومحاضراتهم الطفولية (عندما ترى في الخلفية المحاضرين العاجزين عن الكلام).
وعادة هناك من يسجد على قبور الصالحين ويؤمن بالأشعة والآباء وغيرهم من المحتالين والدجالين).
كان الإيمان بـ "الله" والأصنام ضروريًا منذ آلاف السنين، عندما رأى الإنسان الشمس والقمر والنجوم ولم يفهم معناها و"السماء".
كمكان يقيم فيه الله بالتأكيد. اليوم نعلم أنه لا توجد "الجنة"
فكما يفهمون إذن، أين يجلس الله (السماوات سماء لربي والأرض للناس) في النظام الشمسي؟ في مجرتنا أو ربما في مجرتنا؟
كما ترى، أنا لست ساذجًا لأصدق أنني أستطيع إقناع شخص متدين مثلك بأن يكون منفتحًا
الإيمان باحتمالية (حتى لو كانت الاحتمالية فقط) أن كل شيء قد ازدهر
الكثير والكثير من الناس من الطوائف فائقة الذكاء والتفكير العميق
لقد تركوا "خيمة التوراة" واستسلموا ولله الحمد، تعرفون من أقصد.
لا يسعني إلا أن أطرح عليك سؤالاً: في رأيك، سواء كان موشيه ربنو، أو داود الملك
لو ظهر رمبام هنا اليوم، فهل سيؤمن اليهود المتطرفون بيهوديتهم، ألن يطلبوا منهم اعتناق اليهودية، وماذا سيقولون؟
عن قطعان السود الطفيليين الذين يتهربون من العمل والخدمة العسكرية؟
أورابيل:
بالضبط لنفس السبب الذي يجعلني أفضل الهاتف على توم توم والذكاء على الغباء.
شبح:
كل الجدال بيننا كان حول مجال أنا أفهمه وأنت لا تفهمه.
بداية أشكركم من كافة الجهات على مشاركتكم رأيي.
إلى ن. نبته:
1: الإله الذي "قبله" يشير إلى المشركين الذين يعبدون بشكل رئيسي شيئا ملموسا مثل جسم أو جسم أو شيء من هذا القبيل وهذا الاعتقاد يسمى الوثنية، ويقول البعض أن الديانة اليهودية بدأت من الوثنية (رغم أنني أعترف أن هذا ليس تفسيرا دقيقا للغاية).
2: الهنود وثنيون وفي المشرق (عدا الإسلام وهو دين توحيدي كاليهودية) هناك وثنية.
3: الله بحسب التوراة إله صالح ورحيم ورؤوف. الشر يأتي من الشيطان . من الممكن الشرح بمنطق التوراة أنه إذا شعرت بالسوء فمن المحتمل أن الشيطان أو الشر يسيطر عليك وأوصيك أن تسامح نفسك حتى تشفى.
4: "لا نسمع منه" أنت فقط وأمثالك من لا يؤمنون به، لذلك لا يؤمن بك أيضًا. أنا أسمعه وأشكره على كل شيء مهما كان.
لا أعرف عن الآخرين ولكن على الأقل فتاة مثل يائيل بيتار تكتب في هذا الموقع ولديها علم وتعرف ما تكتب عنه وليست متدينة ولا تتعامل مع الدين كما كتبت حتى هي كما أفهمها تشاركني الآراء. ومن ثم، فمن المستحيل أن نقول إن الذين يؤمنون يجب أن يكونوا متدينين، فالأمر مثل فهم كرة القدم دون أن تكون لاعب كرة قدم وهناك الكثير منهم - عليك أن تفهم، وإذا كنت لا تفهم فتعلم، وإذا كنت لا تعرف وهذا أيضًا لا تجادل إذا كان أولئك الذين يفهمون مثلي لن أتجادل مع السيد روتشيلد شامسيل في مجال يفهم فيه ولا أفهمه، سأحاول التعلم منه على الأقل.
مايكل روتشيلد:
تم اقتراح فرضية المادة المظلمة منذ حوالي 75 عامًا، ولم تنتشر بين المؤمنين إلا قبل حوالي 20 عامًا.
الإله موجود بين المؤمنين منذ آلاف السنين.
كيف تفضل الخضوع لمثل هذه الفرضية الشابة على هذه الفرضية القديمة.
وفي مسألة الخالق واليهود، لا تنسوا أنه بحسب التوراة كانت هناك أجيال وحضارات قديمة، حتى قبل أن يفكر الله في خلق الشعب المختار، فلا تدخلوا في هذا الأمر، فهو لا لزوم له من اتجاه خاص حسابات محلية أو عالمية ضد الإنسانية.
على أية حال، بالنسبة للآية: "أنا الرب وليس بعد خالق للنور ولا خالق للظلمة"... خلق النور وخلق الظلمة؟ ولذلك فإن خلاصة التوراة الغريبة هي أن ، في الواقع، تم خلق الضوء من المادة العنصرية المخلوقة وهي الظلام، يبدو مثل زاري، أي أن معظم الجسيمات الأولية للعنصر ليست معتمة ولا حتى الكواركات وما بعدها ولا حتى الإلكترونات والفوتونات، ولكن العناصر الروحية الأساسية التي تخلق العناصر المادية التي هي وحدها أساس الخلق وعندما تتحد فإنها تخلق ما يعرف بالإلكترونات، والفوتونات التي أنشأها الحمار الأسود المخلوق، والتي تقع خارج الأبعاد المحسوسة للزمان والمكان وهي في الواقع في وسط كل الأبعاد، عندما كان إبراهيم أبونا طفلاً صغيراً ونظر إلى الشمس زعم، هذا النور ليس الله بل الذي خلقوه وهو أساس الأسس التي لا ترى بالعين، في الحقيقة اللبنات موجودة في المادة المظلمة... ولهذا يلبس اليهود دائما اللون الأسود أو يجبرون على ارتداء اللون الأسود (اليمن وإيران) د:
عزيزي يهودا سابدارمش... أتمنى أن تعيش جدتك العزيزة حياة طويلة وبصحة جيدة... رد فعلك أضحكني كثيرا
مثل الآخرين الذين بدأوا بالمعنى اللاهوتي حول ماهية الله...
إذن أولاً المادة المظلمة - شيء واحد مؤكد.. هناك شيء.. سمه ما شئت.. يحتل جزءًا كبيرًا من الكون المعروف لنا ويؤثر عليه... إذن المادة المظلمة نظرية قد أو قد تكون لم يتبين أنه صحيح.. لكن لا يمكن القول أنه لا يوجد شيء.. لأن هناك شيئًا ما يحدث وليس هناك تفسير آخر غير الخزعبلات... سمه ما شئت... هناك شيء ما. ..
بخصوص الألوهية - الإله الأصلي..حتى في التناخ قيل أحسن إلى الآخر وآمن بي وإذا لم تؤمن بي على الأقل كن جيدًا مع الآخر...وفيما يتعلق بالتناخ.. هناك مخطوطات موجودة في الأرض حيث أنها مكتوبة بشكل واضح هناك في الأصل..ومن يريد أن يتحدث معه ويلجأ إليه ولا تحتاج إلى أي منسق أو وسيط...
لذلك نعم قد يعطيها فكرة إله سبينوزا وأينشتاين….
ولكن إذا كنت تريد نوعًا من التفسير.. فقط فكر بهذه الطريقة..
الشعب اليهودي هو الوحيد الذي بقي على نفس الشكل واستمر لفترة طويلة رغم كل الصعاب... حتى لو رفضنا كل شيء فمن الصعب رفضه...
لا أنا لا أشتري أن الله يكفر طفلاً معاقاً .. طفلاً مات .. الشر الذي يفعله الناس في العالم ...
العالم على ما هو عليه.. نحن نختار أن نجعله سيئًا أم لا..
وسيقولون قريبًا أنه في يوم من الأيام، عاش الناس 30 عامًا فقط بخطأ الله أيضًا....
من الجيد أن نبكي ومن الجيد أن نتقدم للأمام بسبب هذا... لأن هذه هي الدنيا...الحاجة أبو الاختراع... لأنه لو كان كل شيء جيدًا وسلسًا وجيدًا على وجه العالم ...الجنس البشري لن يصمد لثانية واحدة... لأن المغزى من ذلك... ليس هناك ما أسعى من أجله لأنه جيد بالنسبة لي. كل شيء على ما يرام...
أعتذر مقدمًا لكاتب هذا المقال عن الانحراف القبيح عن الموضوع الذي استثمرت فيه وكتبت عنه... حظًا سعيدًا واستمر في ذلك وسأكون سعيدًا بسماع المزيد شخصيًا عن هذا الموضوع..
لكن بالنسبة لله.. في البشر الأحياء علينا أن نتحمل المسؤولية عن عالمنا….
إلى شبح،
1. في التوراة تتكرر الجملة مرات عديدة بألفاظ مختلفة "لا يكن لك إله آخر أمامي" أي كان هناك "آلهة" كثيرة وإلهك إله آخر غير منظور (وهذه هي الحكمة العظيمة). من مخترع "إلهنا".
2. حوالي نصف البشرية لا يؤمنون بـ "الله" (الصينيون والهنود وكل سكان جنوب شرق آسيا).
3. إذا كان إلهك موجودًا بالفعل، فهو إله قاس وسادي.
ماذا فعل؟ فأخذ شعباً واحداً وفرض نفسه عليه وظل كذلك لمدة 3500 سنة
جعلت حياته مريرة، جلبت له كراهية الأمم والمحرقات والمذابح وشتتته
في كل بلاد العالم أعطاه أرضاً صغيرة وقاحلة، عاش في أرضهم مع قوم آخرين يزعمون
ولأنه يمتلكه فهو يقلل من عدد سكانه إلى حجم سكان أحد أحياء كلكتا أو شنغهاي، ولديه الجرأة على تسمية هذا الشعب الفقير بـ "شعب الاختيار".
ومن أجل زيادة معاناة "باختياره" فرض عليه كل أنواع "الوصايا" مثل لف جلد بقرة حول نفسه كل يوم، ولبس ثوب ذي ذيول مضحكة يسمى الطليت، ووضع غطاء على رؤوسهم. ، تكرار نص غبي وطفولي 3 مرات في اليوم (على الرغم من أن الحاخام الذي يصلي يتمتم بالنص بسرعة دون الانتباه إلى محتواه الطفولي)، ويمنعهم من قطف زهرة يوم السبت، وحتى ... عدم قطف أنفهم في يوم السبت. السبت.
4. أخيرًا، لدي طلب لك، في صلاتك القادمة، أن تطلب منه باسمي أن يطلقنا
من أجلنا لمدة 100-200 عام، سنطلق ببساطة، حتى نتمكن من التكاثر والراحة من أحكامه، وفي هذه الأثناء سوف يذهب ويلبس شعبًا آخر، ربما الإيرانيين، ويجعلهم بائسين ويسيء إليهم ويجلب كل شيء. أحكامه عليهم..
5 ملحوظة: بسم الله نفسه (وحسب وصاياه) تعيش قطعان الناس الذين يرتدون ملابس سوداء حياة طفيلية، ولا يعملون، ولا يخدمون في الجيش، ولا يجلبون أي فائدة ولا يعترفون حتى الدولة باعتبارها شرعية.
6. وبالمناسبة، لماذا لم نره أو نسمع عنه منذ أكثر من ألفي عام؟
عزيزي السيد روتشيلد، يبدو أن فهم الله حقًا يفوق فهمك ولهذا السبب تفضل عدم الإيمان به بقدر ما تفضل إنهاء الجدال قبل أن تخسر المزيد، ربما أنت من الأشخاص الذين يستسلمون بسهولة لذلك أنه ليس عليك بذل جهد. Chotsamza، لقد كتبت 54 شيئًا في ردك وهي خاطئة تمامًا ولم تفهم بشكل صحيح ما كتبته أو لم ترغب في فهمه. كن بصحة جيدة، مرحبا بك.
شبح:
يبدو لي أن الحديث معك مضيعة للوقت.
لقد سبق أن شرحت من قبل وأوضح أينشتاين حتى قبله أن ما يسمى "الإله الشخصي" هو في الواقع الله الذي يتدخل في ما يحدث في العالم.
وبما أن أينشتاين هو من عرّف مصطلح "الإله الشخصي" (ليصحح الإهانة التي أصابته عندما استخدم كلمة الله بطريقة سمحت لجميع أنواع الأغبياء أن يقتبسوه لترويج معتقدات لم يكن يؤمن بها على الإطلاق) فأنا أطلب منك عدم محاولة تغيير تعريف هذا المصطلح، على الأقل.
إذا كنت تعتقد أن الله خلق العالم وكل ما فيه دون التدخل في العالم، وإذا كنت تعتقد أنه أوقف الشمس في جبعون أو شق البحر الأحمر دون التدخل في العالم - فأنت ببساطة مجنون.
إذا كنت تعتقد أن الدين لا يدعي أنه فعل هذه الأشياء، فليس لديك أدنى فكرة عن الدين.
لا يدعي الدين أن الله تدخل في العالم في الماضي فحسب، بل إنه يستمر في التدخل فيه لمكافأة الأخيار مثلك ومعاقبة الأشرار مثلي.
وأكرر وأذكرك: أول رد لك في هذا النقاش كان يدعونا جميعاً إلى الإيمان بالدين (نعم! الذي يأمر برجم مخالفي السبت والشواذ!).
هذا كل شيء، لقد أهدرت الكثير من وقتي ولن أرد عليك بعد الآن.
غاليليو أيضاً
للرد 43 و 44. اعتبر سبينوزا مرتدًا من قبل المؤسسة الحاخامية في عصره وتم مقاطعته. ولا أذكر أنه تم رفع المقاطعة (حتى يومنا هذا). تصحيح لي إذا كنت مخطئا.
على سؤالك لماذا لا تسمي الله باسم علبة الذرة، فسيتم الرد على هذا: بما أن الله هو كل شيء، فيمكن أن يسمى الطبيعة والطاقة وكائنًا فائقًا وأيضًا علبة الثقاب لأن علبة الثقاب مصنوعة من الذرات والذرات أيضاً هو الله مهما سميته "فهو موجود".
انت فاهم؟
إلى السيد. روتشيلد:
ج: في المقالة التي أحضرتها، يتحدثون عن الإيمان بإله شخصي وخلود الإنسان، وكلاهما لا أؤمن بهما.
ب: إذا كنت لا تؤمن بالدين وربما ليس لديك أدنى فكرة، فكيف يمكنك أن تستنتج أن الإله الذي يتحدثون عنه هو كما تصفه؟
ج: من المؤكد أن مخترعي الدين اخترعوا جزئيًا صفات غير عقلانية لله، ولكن في رأيي لتقريب الناس من الدين من خلال الترهيب، بالقوة.
لا أؤمن بوجود كائنات خارقة أو أن الله يتحكم في الطبيعة أو يفعل الخير ويفعل الشر، أعتقد أن هناك طاقة (دعنا نسميها كذلك) هي أم وأب كل الطاقات التي يتواجدها كل جسيم في الطبيعة (بما في ذلك الكواركات) بجميع أنواعه وكل ذلك..) متصل به دون استثناء. ربما تكون هذه الطاقة هي المادة المظلمة أو المادة المظلمة هي أيضًا طاقة متضمنة في هذه الطاقة التي نسميها الله. הדת היהודית אם תקרא בתנ"ך "בין השורות" זה מה שהיא מסבירה, היא מסבירה על אותה אנרגיה וקוראת לה בשם "אלוהים". הנסיונות שלך להפריך את קיום האל פתטיות כמו שהן היו פתטיות מלפני אלף שנה גם מפיהם של אתאיסטים שחיו אז וחיים היום . נכון שגם אי אפשר להוכיח שאלוהים באמת קיים אבל קשה להוכיח שחומר אפל קיים אבל אנחנו האנושות בדרך לנסות ולגלות אותה ואנחנו האנושות לא מנסים להפריך את הנסיונות שהחומר האפל לא קיים. חוצמזה אני לא דתי לא חרדי ואני לא סובל חרדים במיוחד אלו שלובשים שטריימל ושומרים שבת וקוראים בתורה ולא מבינים מה הם קוראים, הדבר האחרון שאני יעשה זה להחזיר מישהו בתשובה. מה שאני מנסה זה להבין את אלוהים כמו שאני מנסה גם להבין את החומר האפל. מה שאתה עושה זה לשלולל את אלוהים בדומה לזה שתשלול את קיום החומר האפל במקום לנסות להבין ما هذا.
شبح:
أنت ببساطة تعيد اختراع كلمة الله.
أنا أؤمن بالله الذي وصفته، ولكن ما سبب تسميته بالله؟ ماذا؟ هل كلمة الطبيعة لم تعد جيدة؟ لماذا لا نسمي الطبيعة علبة الثقاب؟ وهذا يمكن أن يخلق المزيد من سوء الفهم! هل هذا ما كنت تبحث عنه؟
إن كلمة الله اخترعها – وأكرر – مخترعو الدين – ولم يتم اختراعها لوصف الطبيعة بل لوصف شيء مختلف تمامًا لا وجود له في الواقع.
كما قلت - هناك الكثير من الكلمات التي تم اختراعها لوصف أشياء أخرى من الطبيعة ولا أفهم - إذا كنت تريد الخلط كثيرًا - لماذا من بين كل الكلمات التي لا تنتمي إليها - اخترت كلمة الله.
حسنًا - الحقيقة هي أنني أفهم.
لقد اخترت كلمة الله لأن هذه هي طريقة الحاخامات لجعل الناس يعترفون بأنهم يؤمنون بالله.
إنه مثل القول بأن علبة الذرة هي الله ومن لا يصدق بوجود علبة الذرة؟
أكرر - لم يتقدمك ولو ملليمتر واحد.
كما أنه ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا تحاول فجأة أن تظهر عاقلاً بعد أن كنت مرتبكاً تماماً في الرد 35 الذي خاطبت فيه كل من يستهزئ بالدين وأوضحت بما لا يدع مجالاً للشك دوافعك.
لقد كتبت أيضًا أن معظم العلماء يؤمنون بالله.
إذن هذا صحيح - مرة أخرى - إذا قمت بتعريف الله على أنه علبة ذرة، فإن الغالبية العظمى من العلماء تؤمن به حقًا، ولكن إذا قمت بتعريف الله على أنه ما تريد الأديان ألا نسخر منه - فإليك معلومات حقيقية عن هذا الموضوع :
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
الفطرة السليمة،
المعنى في عين الناظر.
أنا علماني. لقد ولدت علمانيًا، وعشت علمانيًا ولم أزعجني أبدًا حقيقة أن الناس يعيشون في بلدي ويؤمنون بمعتقدات مختلفة عن معتقداتي، بل على العكس من ذلك، لدي العديد من الأصدقاء الرائعين المتدينين.
تسمى المادة المظلمة DARK MATTER باللغة الإنجليزية واسمها العلمي بالعبرية هو "المادة المظلمة". يبدو لي سخيفًا تغيير اسم المقال والاسم العلمي للمفهوم، فقط حتى لا يظن المتدينون أو المتصوفون خطأً أنه ربما تكون هناك إشارة إلى شيء "خارق للطبيعة" و"صوفي".
الفيزياء الحديثة سحرية وغامضة ولذلك يستخدم العديد من الفيزيائيين لغة تصويرية وفنية لوصف عجائبها. ولهذا، في رأيي، سميت هذه المادة بـ "المادة المظلمة" ولم تسمى "تلك المادة التي تتفاعل فقط مع قوة الجاذبية والقوة الضعيفة".
افهم هذا: أنا لا أؤمن بإله شخصي، بل بإله كما وصفه الفيلسوف سبينوزا. لقد فهمنا أنك لا تفهم ما هو الله، ووفقًا لك فإن الإله الذي لا يتدخل في العالم لا معنى له مع هذا، وأنا أوافق على ذلك لأنه لا يوجد مثل هذا الإله. الله هو "الطبيعة" نفسها وأيضا الرد الذي كتبته مثلا هو أيضا "الله" لأن ردك هو جزء من الطبيعة مثل الكمبيوتر الذي تكتب عليه هو جزء من الطبيعة وكل ذرة وذرة في العالم هي جزء من الطبيعة وبالتالي كل شيء هو الله، وإذا كنت لا تؤمن بهذا الإله كأنك أنت، فأنا أيضًا لا أؤمن بوجود ذرة منها تُبنى الطبيعة. إن إجاباتك على حقيقة عدم وجود إله هي مثل القول بأنه لا يوجد شيء اسمه بوزون هيغز أو "مادة ذات تفاعل كهرومغناطيسي صغير" سأجيب بدلاً من أن تفهم ما هي "المادة ذات تفاعل كهرومغناطيسي صغير" تقولها أنت لا وجود له وهو من نسج خيال العلماء المحبطين.
الشبح الكاذب:
لقد بدأت كلامك بالهراء باسم الدين، فلا تخبرنا أنك لا تؤمن بإله شخصي.
لقد اخترع مخترعو الدين كلمة الله، والمقصود منها هو وصف إله شخصي، كما أوضح أينشتاين، يتدخل في ما يحدث في العالم.
"الله" الذي لا يتدخل في العالم هو شيء لا معنى له، وأمثال أينشتاين استخدموا مصطلح الله فقط لينقلوا للقارئ/السامع مدى حماسهم لجمال الطبيعة.
والأمر المضحك هو أن المتدينين (بما في ذلك أولئك الذين يجرؤون - بعد دقيقة واحدة من كتابة نص من الكتاب المقدس العبري لمحاولة إضافة كذبة مفادها أنهم لا يؤمنون بإله شخصي) إلى اختراعهم يحاولون الاعتماد على هذا النوع من " الله" وكأن لها علاقة بالدين.
الفطرة السليمة:
شكرا على الاشياء.
مايكل روتشيلد,
تهانينا على الجهد المنهجي والصبور والفعال للرد بطريقة واقعية ومقنعة حتى على التصريحات الوهمية.
باعتباري زائرًا عشوائيًا للموقع، ألقيت نظرة الآن على المناقشة - التي تكاد تكون بطولية - والتي أجريتها باستخدام ادعاءات "علمية" على ما يبدو حول موضوع المادة المظلمة، في منشور سابق حول هذا الموضوع.
أفترض أن المجتمع العلمي كان سيقدم خدمة أفضل للجانب الشعبي من هذا المجال إذا كان الاسم المختار، على سبيل المثال، "مادة ذات تفاعل كهرومغناطيسي صغير".
يبدو أن الدلالات الغامضة والخيال العلمي لتعابير مثل "المادة المظلمة" تشكل نقطة جذب لردود الفعل الإشكالية.
وفي هذا السياق، بالمناسبة، شعرت ببعض الانزعاج إزاء الإهمال إلى حد ما، في رأيي، لكاتب يظهر اسمه أحيانا في مقدمة الأخبار المنشورة في هذا الموقع، كما علقت في الرد رقم 32.
آسف على الخطأ: لم يكن سبينوزا حاخامًا (لقد درس مع حاخامات محترمين). لقد تم العبث بالخطأ
إلى السيد. روتشيلد الحكيم: ويقول في نفس الكتاب أيضًا: "أنا أؤمن بإله سبينوزا الذي يكشف عن نفسه في التناغم المنظم لما هو موجود، وليس بإله يهتم بمصير البشر وعملهم". كان سبينوزا حاخامًا محترمًا. قال أينشتاين أيضًا (في الاقتباس الذي قدمته) إنه لا يؤمن بإله شخصي (أنا لا أؤمن بإله شخصي أيضًا) ولكن يمكن أن نفهم أنه لا يزال يؤمن بشيء يسمى الله، ولكن ليس نفس الإله. الذي تتحدث عنه، كان يؤمن بنفس الإله الذي أؤمن به. من الواضح من هذا أنك لا تفهم حتى ما هو الله ولكنك تحب المجادلة بأنه غير موجود.
شبح:
لكي تؤمن بي عليك أن تكون موجوداً.
فمن الواضح إذن أن الله لا يؤمن بي.
لكي أتمكن من الاتصال بشخص ما للحصول على المساعدة، يجب أن يكون هذا الشخص موجودًا.
ومن الواضح إذن أنني لا أطلب منه المساعدة.
أنا أتلفظ بالهراء والأكاذيب.
ولهذا السبب أجد تعليقك يضرطن.
أينشتاين لم يكن يؤمن بالله وهذا ما كتبه في غضب بعد أن واجه محاولات الكذابين أمثالك للادعاء بذلك.
لقد كان بالطبع كذبة ما قرأتموه عن قناعاتي الدينية، وهي كذبة يتم تكرارها بشكل منهجي. أنا لا أؤمن بإله شخصي ولم أنكر ذلك أبدًا، بل عبرت عنه بوضوح. إذا كان هناك شيء بداخلي يمكن تسميته دينيًا، فهو الإعجاب غير المحدود ببنية العالم بقدر ما يستطيع علمنا أن يكشفه. [ألبرت أينشتاين، 1954، من ألبرت أينشتاين: الجانب الإنساني، تحرير هيلين دوكاس وبانيش هوفمان، مطبعة جامعة برينستون]
شكرا لأولئك الذين أجابوا، وخاصة لياعيل ومايكل.
ويجدر الانتباه إلى انهيار المواقع الأرثوذكسية المتطرفة من ناحية، وصعود ردود الفعل الكونية – اللاهوتية من ناحية أخرى.
ومن الجدير، مع بعض الحزن، أن ننتبه إلى الثقة بالنفس لدى أولئك الذين لا يعرفون أنهم لا يعرفون فحسب، بل لا يعرفون أيضًا إلى أي مدى
علاوة على ذلك، لا بأس إذا كنت لا تؤمن بالله، فهو لا يؤمن بك أيضًا ولا يسمعك عندما تطلب منه المساعدة. ولكن ليس عليك أن تفزع في كل مرة يُذكر فيها القدوس المبارك.
رداً على 38: أشك إذا كان شخص عاقل يؤمن بالأشباح، فأنا شخصياً لا أؤمن بها فعلاً، فهذا يعني أنني لم أكتب هراء حسب منطقك (إذا كنت تقصدني في ردك)
لا توجد أشباح، ومن يعتقد أنها كذلك فلا بد أن يكون غبيًا بما يكفي لكتابة هراء آخر
وإلى أن يعثروا على الجسيم الذي يسبب الجاذبية ويدرسونه بعمق، فمن المستحيل القضاء على الجاذبية باعتبارها العامل المسؤول عما نراه في الكون.
في رأيي، بعد أن يتمكن العلماء من العثور (أو اختراع) طاقة تسمى "المادة المظلمة"، سيكون من الأسهل فهم الروح (الروح) التي تحمل الجسد المادي في هذا العالم. لأنه لم تتمكن أي طاقة مكتشفة حتى الآن من تفسير العقل والوعي (على الرغم من أن الوعي، على حد علمي، هو أيضًا نوع من الطاقة الموجودة في الجزء الخلفي من الدماغ ويمكن قياسها، على الرغم من أن هذه مجرد بداية) الاكتشاف). فإذا تم اكتشاف الطاقة المذكورة، سيكون من الأسهل تفسير ظاهرة تسمى الروح (الموجودة في كل كائن حي)، وأعتقد أن هذا سيحدث في نفس وقت اكتشاف بوزون هيجز.
إلى جميع المعلقين الذين يسخرون من الدين، اعلموا أن الدين في تعليقاته يسخر منكم أيضًا، وبالتالي محكوم عليكم بعدم فهم العالم وردود الفعل السخيفة فقط ومحاولة التعلم من أولئك الذين يؤمنون بهذا الاسم والذين يؤمنون به. فهم الدين ومن يقود هذا العالم. اعلم هذا: أينشتاين آمن أيضًا بالله وليس هو فقط، فمعظم العلماء في العالم قديمًا وحديثًا يؤمنون بالله (المسيحيون واليهود والمسلمون وغيرهم) وهم الذين يقودون العالم ويتطورون. التكنولوجيا والذين لا يصدقون هم الذين يسخرون من هؤلاء العلماء وبعد ذلك يأكلون قبعاتهم. لقد كنتم حمقى وسوف تكونون حمقى.
يائيل بيتر,
مع تغييرات طفيفة على النحو التالي - يمكن التوصل إلى اتفاق:
* استبدال كلمة "مثيرة للجدل" بكلمة "وجدت في مقدمة الأبحاث"
* استبدال "العالم B" بـ "العالم Q" (عندما يقول الجميع A-R A)
* استبدال عبارة "نظرية لا يؤمن بها" بـ "نظرية أقل إقناعا في تقديره"
*استبدال الصفعة بالتناقض..
الفطرة السليمة،
لقد قلت بنفسك أنه على الرغم من سلسلة الفرضيات والأساليب والمعرفة التجريبية والنظرية العرضية - إلا أن هناك مكونًا شخصي في التفضيلات الشخصية لكل عالم.
إذا تناولت موضوعًا مثيرًا للجدل مثل المادة المظلمة وسألت العالم أ، فسوف يجيبك أنه وفقًا للنظرية أ، المادة المظلمة هي أ.
وإذا ذهبت لتسأل العالم "ب"، فسوف يجيبك أنه وفقًا للنظرية "ب" بشكل عام، فإن المادة المظلمة هي "ب".
لقد تعلمت هذا عندما سألت "العالم أ" ذات مرة سؤالاً حول "النظرية ب" (أي النظرية التي لا يؤمن بها) وكادت أن أُصفع بسببها.
يائيل بيتر,
"الإجابة تعتمد بشكل أساسي على اعتقاد العالم الذي تسأله."
يُنصح بالاحتفاظ بكلمة الإيمان في سياقات أكثر ملاءمة.
هناك عدد من القياسات الفيزيائية الفلكية والكونية التي تتطلب شرحًا.
هناك عدة فرضيات بديلة للتفسيرات المحتملة.
هذه ليست فرضيات غريبة الأطوار أو دينية. يتم دمج كل فرضية بشكل منهجي في جميع المعرفة التجريبية والنظرية ذات الصلة.
سيكون من الصحيح تقييم ذلك، في ضوء سلسلة من الفرضيات الصحيحة، أن هناك عنصرًا شخصيًا في التفضيلات الشخصية، حتى بين العلماء.
من المهم التأكيد على أن العمل جار:
وقد تمت صياغة التجارب التي تسمح باختبار هذه الفرضيات.
إن نظام CDMS الذي تم الإبلاغ عنه الآن هو مجرد واحد من سلسلة كبيرة من التجارب التي تعمل بطرق متنوعة.
ومن المتوقع أن يخضع نظام CDMS نفسه لترقية عتبات الحساسية بحلول صيف عام 2010.
سيكون من غير الصحيح الخلط بين ميزان الآراء المعبر عنها بين المعلقين على موقع المعرفة - وتقييمات مجتمع الخبراء حول هذا الموضوع.
أجنوس:
وتلاوة الآيات تكون على وجه ثابت حسب الحديث كما هو موضح في فصول الآفوت، وليس على يد أهل الأرض.
وفي حالته يسهل الفهم لأن الآية تفسر كلمتين مختلفتين، أحدهما يخلق والآخر يخلق، وليس هذا هو المرجع الوحيد للأمر، فهناك الكثير منها في المدراشم في كتب الكابالا ونحوها.
بالطبع يمكنك التظاهر بأنك قادر على قراءة العبرية، فلن تكون الوحيد، فالمسيحيون منذ زمن طويل اعتمدوا الكتاب المقدس لأنفسهم وفسروه كما يحلو لهم، وهم ليسوا الوحيدين.
تحدى:
أقترح عليك قراءة ما كتبوه حول هذا الموضوع على ويكيبيديا.
هناك العديد من التأكيدات على وجود المادة المظلمة، كما أنه لا توجد نظرية تستطيع تفسير سلوك الكون بدونها.
كانت هناك عدة مناظرات حول الموضوع وقدمت بعض الأدلة فيها، لكن فهم الأشياء التي قلتها في هذه المناظرات يتطلب نوعا من المعرفة الأساسية التي أعتقد أنه يجب عليك اكتسابها أولا وكما ذكرنا - ويكيبيديا (الإنجليزية - وليس العبرية) هو مصدر ممتاز.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
من. تحدى,
الجواب يعتمد بشكل أساسي على اعتقاد العالم الذي تسأله.
ومن المعروف أن هناك كتلة مفقودة عند حواف المجرات تمنع المجرات من التفكك والتشتت في الفضاء. ومن المعروف أن هناك كتلة مفقودة تجمع العناقيد المجرية الفائقة معًا. وهذه الكتلة المفقودة لا تتفاعل مع المادة إلا بالجاذبية وربما بالقوة الضعيفة أيضًا.
هذا هو كل ما هو معروف عن الكتلة المظلمة اليوم، وقد تم طرح تكهنات بشأن طبيعة تلك المادة. ربما هذه مادة طبيعية مثل الأقزام البيضاء والثقوب السوداء؟ ربما هي مادة غريبة وغير عادية لم نواجهها بعد؟ وربما هذه هي تأثيرات الجسيمات الموجودة في عالم موازي؟
كل هذه نظريات حقيقية طرحها العلماء لتفسير المعضلة، ونأمل أن يأتي الخلاص من المنظمة الأوروبية للأبحاث النووية (CERN) وسنتعرف على طبيعة تلك الجسيمات الغامضة.
إليكم رابط لمقال كتبته في ذلك الوقت عن المادة المظلمة:
http://cafe.themarker.com/view.php?t=1283454
اصدقاء،
ويبدو أن تجربة CDMS-2) ليست حاسمة، ومن الممكن أن الحسابات المتعلقة بمستوى "الضوضاء" في النظام ليست دقيقة بما فيه الكفاية، بحيث يكون مستوى الحسم أقل مما هو مذكور.
وأتساءل ماذا حدث مع التجربة السابقة الموضحة في مقال "النموذج الأولي لكاشف المادة المظلمة لمجرة درب التبانة" والذي تم نشره على الموقع منذ وقت ليس ببعيد. هل يعلم أحد؟
في الأساس، يبدو لي أن الجدل العاصف الذي نشأ كجزء من الردود على المقالة المذكورة أعلاه له أيضًا صلة بالمقالة الحالية - حيث لم يتغير شيء فعلي منذ ذلك الحين.
ما هي الفرضيات المتعلقة بتوزيع الكتلة المظلمة في الكون؟ أي هل توجد مثل هذه الجسيمات حولنا (وفي داخلنا)؟ هل هي قابلة للقياس؟ هل سيحدث تفاعل حركي (تصادم) مع المادة العادية؟
أجنوس,
ردك على 24:
دون الرجوع إلى السؤال الأساسي..
1.
وينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أنه فيما يتعلق بـ "الإنسان" فقد قيلت عدة لغات مختلفة: الخلق، الخلق، الخلق، البناء.
من المهم فحص السياق في كل حالة والتمييز بين مراحل الخلق/الخلق/الصنع/البناء وما تشير إليه المصطلحات المختلفة بالضبط.
2.
ملاحظة محددة بخصوص "روح" الإنسان: يتطلب المدراش (بر، بارشا 7، 7) "ستخرج نفس حية من الأرض - هذه هي روح الإنسان الأول". وهذه هي نقطة البداية لعملية ظهور الإنسان - والقاسم المشترك (المدهش مقارنة بنمط التفكير والفهم الذي اعتاد عليه معظم القراء) مع جميع الحيوانات أينما وجدت.
بشكل عام، يبدو لي أنه وفقًا لما سبق، فإن المفهوم الكتابي المدراشي هو إلى حد كبير - متعدد المراحل والتطور، والمنتج النهائي - معقد وغير متجانس، سواء على المستوى المادي أو "العقلي". ' مستوى.
شكرا لكل من أجابني، ومن قد يجيبني في المستقبل.
سحلية،
بصرف النظر عن مسألة ما إذا كانت الآية التي أحضرتها يمكن أن تثبت أي شيء، فبالتأكيد حتى وفقًا لطريقتك فإن دقة الكلمات واهية: في قصة الخلق في التوراة يقال (تكوين 1: 21): "وخلق الله "التماسيح العظيمة"، وكذلك في خلق الإنسان (المرجع نفسه، الآية 27): "وخلق الله الإنسان على صورته"، وهنا بكل المقاييس نتحدث عن خلق لم يخرج من العدم، إذًا ولا يوجد دليل على أن قصد الكاتب كان الفصل بين الخلق والخلق.
لقد قيل بالفعل "يخلق النور ويخلق الظلام" مما يعني أن الضوء والكتلة التي يتفاعل معها الضوء ليست سوى تركيب/خلق لخليقة أكثر أساسية.
أما الظلمة فهي خلق أولي من العدم خلقت منه الكتلة ومشتقاتها.
إلى كل أحبابي تذكروني
بما أنه ممنوع علي التعليق على رأيي المعروف بالمادة المظلمة التي تؤمن بها المؤسسة العلمية بأكملها إلى الأبد وكل التجارب التي تقوم بها هي للتسلية فقط لأن المؤسسة متأكدة من وجود المادة المظلمة ولا يوجد إلا يهودا العنيد ويدعي أن الأمر ليس كذلك،
لذلك، لتجنب سوء التفاهم مع والدي العزيز بيليزوفسكي، أريد أن أخبر الجميع عن حماتي العزيزة، على الرغم من أن الأمر قد لا يبدو كذلك، إلا أنها تتمتع بعلاقة وثيقة ومهمة بالكتلة المظلمة ولذلك يجب ذكرها. على هذا الموقع العلمي .
بادئ ذي بدء، أريد فضح أي شائعة خبيثة حول الطبيعة المظلمة لحماتي، وأعلن بموجب هذا أنني أقبل لجنة تكون جميعها مواد بلطجية كوشير.
ولكن لأعيننا
حسنًا، منذ فترة قصيرة، بلغت حماتي، التي كان لها أن تعيش حياة طويلة، 90 عامًا بعون الله.
حسنًا، حقًا حقًا، مثل الكتلة المظلمة فقد وصلت إلى 75% من الحياة الحقيقية المخصصة لها، ويبقى الآن على حماتي العزيزة أن تصل إلى سن 120 عامًا وتكمل الـ 25% المتبقية تمامًا مثل عزيزتنا الكتلة المظلمة التي وصلت إلى 75% من الحقيقة في هذه المقالة الثمينة وتهدف إلى إكمالها إلى 100 .
أتمنى أن يكمل كل من حماتي والكتلة المظلمة نسبة 100 بالمائة المتبقية من الحقيقة.
من هو الأكثر احتمالا للقيام بذلك؟
ويدي على قلبي...أصدق زوجة ابني العزيزة.
سنرى في عام 2039.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
ن. زيماخ:
عندما تسيطر الكراهية والتحيز على دوافعك، يجب أن تعتبر ما هو مكتوب مجرد نصيحة.
لم يكتب للأشرار بل للمستهزئين بكلام الحكماء. نصيحتي خذ نفسا عميقا واسترخي. لا تتصرف خارج الظلام.
أصل الشر هو الإيمان بالحقيقة الواحدة
والمزيد من الأفعال الشريرة والخبيثة
تتم انطلاقا من قناعة دينية
إلى شيرلوك,
قصص عن غليان براز الأشرار ولحم الثور البري والحوت
الأبرار (مثل 72 عذراء للشهداء) أصلهم في رؤوسهم المملوءة براز مخترعيهم، وربما أيضًا رؤوس المؤمنين بهذه الأشياء الباطلة مملوءة بنفس المادة. هل أنت واحد منهم؟
وماذا يقولون عن الأشياء الغبية؟؟؟
ن. زيماخ:
ولا ينبغي أن تطالب بإيذائهم عن حقد لأنه مكتوب:
ومن يستهزئ بكلام الحكماء فهو محكوم عليه بغليان البراز
الحرف الواحد = حرفين (وليس "حرفين" لأن الحرف من لغة الإشارة وليس من لغة الحروف أ إلى ب فهو ذكر وليس أنثى).
إلى الألمانية
المادة المظلمة هي أرواح الحكماء وأيضاً أرواح الأشعة السينية وبابا باروخ، عندما يأتي اليوم سيتحولون إلى مادة مظلمة...
مرحبا، لماذا لا تنتقل إلى قناة الدردشة؟ ستجد هناك أذنًا صاغية لاحتياجاتك.
يتم الاحتفال بالتروليزم على الموقع.
نقطة:
لا حاجة للذهاب إلى هذا الحد
آدا، هذا سؤال مثير للاهتمام وله دلالات حول الأشباح 🙂
آفي بيليزوفسكي:
لقد كتبه باستخدام المادة المظلمة في الدماغ. علاوة على ذلك، فقد تم اختراع المادة المظلمة بالفعل منذ ثلاثة آلاف عام في طاعون الظلام في المضيق. بعد كل شيء، هو مكتوب وهناك ظلام، بالتأكيد هذه هي المادة المظلمة. وإذا سألت كيف استطاع بنو إسرائيل أن يبصروا. الجواب واضح، لقد استخدموا مجسات الجرمانيوم المبردة بالهيليوم السائل وهكذا تمكنوا من رؤية كل كنوز المصريين.
ياعيل بيتار:
عزيزي واتسون الابتدائية.
بافتراض أن التفاعل هو وسيلة القوة الضعيفة في المجال الكهربائي الضعيف. لقد خدم الجرمانيوم جيدًا كجهاز استشعار لأشباه الموصلات وربما يكون متفوقًا نظرًا لوزنه الذري وكثافته الأكبر بكثير من السيليكون. مما يزيد من حساسيته للجسيمات الثقيلة حسب الفرضية.
والتبريد ضروري للغاية. ففي نهاية المطاف، يُنتج كل مستشعر قائم على أشباه الموصلات ضوضاء حرارية عفوية ومزعجة.
وعلى وجه الخصوص عندما تقوم بتوصيله بمصدر جهد ويجلس وينتظر لمدة عام كامل ويمل حتى يأتي حدث ونصف يدق الجرس عن وجوده.
بعد كل هذا وبعد كل العزلة المعزولة، من الصعب بعض الشيء تصديق أن هذه لم تكن مجرد أصوات يصدرها المستشعر بسبب الملل التام.
الألمانية، بأي برنامج كتبت هذا التعليق؟ لا أقصد الوردة.
قطعة من التنافر المعرفي:
كان المقال علمياً ويبدو أن التعليقات مأخوذة من المهرجان الأرجواني.
ابي،
هناك الكثير من الخلفية المادية مفقودة في المقالة. كيف يتم بناء كاشف الجرمانيوم؟ وكيف من المفترض أن يكتشف تأثيرات المادة المظلمة؟ لماذا يقع على عمق 780 مترًا تحت سطح الأرض ولماذا يجب تبريده إلى درجة كلفن حتى يتمكن من التقاط جزيئات المادة المظلمة؟
الأسماء العلمية الخلابة ليست ضمانة بأن "كل شيء يسير على ما يرام".
يتم تعريف "المادة المظلمة"، أو بدائلها الافتراضية، إلى حد كبير من خلال العديد من السياقات - التجريبية والنظرية - التي تمت مناقشتها فيها.
ولا تشمل هذه الارتباطات التفسيرات الهلوسة التي اختار بعض المجيبين أن يسليوا أنفسهم بها.
نحن مقيدون بحواسنا الخمس، وبالتالي ليس لدينا سيطرة على المادة "المظلمة"، ولكن إذا فتحنا ميزة أخرى بداخلنا، حاسة أخرى، فمن خلالها يمكننا اكتشاف الواقع المخفي عن حواسنا واستكشافه. شيئًا فشيئًا حتى نكتشف الجزء المخفي من الواقع من خلال حواسنا حيث تؤثر علينا جميع القوى.
مثل موجات الراديو التي ليس لنا سيطرة عليها ولكنها موجودة ولكنها غير مرئية لحواسنا، أو الموجات الفائقة التي لا نحصل عليها إلا باستخدام أجهزة خاصة نصنعها، فالروح هي نفس "الأداة" ونفس "الجهاز". "التي تنميها داخل نفسك لاستكشاف الظواهر المخفية عن الحواس الخمس.
من مقدمة كتاب زوهار
12) واعلم أن الوضع الرابع، وهو جوهر الإنسان عندما يكون لنفسه بلا جوهر، لا ندركه إطلاقاً. لأن الحواس، وخيالنا، لن تقدم لنا سوى اكتشاف أفعال الجوهر، ولا شيء في الجوهر نفسه، لأن حاسة البصر، على سبيل المثال، لا تقدم لنا سوى ظلال الجوهر المرئي، تقريبًا انعكاسها على الضوء. . وحاسة السمع هي مجرد قوة نبض لجوهر ما في الهواء. والهواء المرفوض من قوته يضرب الطبل في آذاننا. ونسمع أن هناك جوهرًا ما بالقرب منا. وحاسة الشم هي مجرد هواء يخرج من الجوهر ويضرب أعصابنا الشمية، ونحن نشم. والذوق، هو مجرد نتيجة لمس بعض الجوهر في أعصاب التذوق لدينا. ففي نهاية المطاف، فإن هذه الحواس الأربع جميعها لا تقدم لنا سوى اكتشاف الأفعال التي تدور حول جوهر ما، ولا شيء من الجوهر نفسه، بل وحتى حاسة اللمس، وهي أقوى الحواس، والتي تميز بين الساخنة والبرد، وبين الصلب واللين، كل هذه ليست إلا اكتشاف الأفعال داخل الجوهر، وما هي إلا حالات الجوهر، لأن الحار يمكن أن يبرد، والبارد يمكن أن يدفئ، والصلب يمكن أن يبرد. تتحول إلى سوائل بعمل التملق، والسوائل إلى هواء، أي غازات فقط، التي انتهت بالفعل كل نعمة الحواس منها بالفعل، والآن لا يزال الجوهر موجودًا فيها، إذ يمكنك مرة أخرى تحويل الهواء إلى السوائل والسوائل إلى مواد صلبة. بعد كل شيء، من الواضح لعينيك أن حواس الله لن تكشف لنا أي جوهر، بل فقط الحوادث واكتشاف الأفعال من الجوهر. ونعلم أن كل ما لا يأتي إلينا بشكل ملموس لا يأتي في خيالنا أيضاً، وما لا يأتي في الخيال لن يأتي في الفكر أبداً، وليس لدينا طريقة لفهمه. ففي نهاية المطاف، ليس للفكر إدراك في جوهره على الإطلاق. وليس أكثر، ولكن حتى جوهرنا، لم نكن نعرف ما هو عليه. لأني أشعر وأعلم أني أحتل مكانا في العالم، وأنا صلب، وأنا دافئ، وأفكر، ونحو ذلك من تجلي الأفعال الجوهرية، ولكن إذا سألتني ما هي ذاتي الجوهرية، من الذي ترسمه كل هذه المظاهر، لا أدري بماذا أجيبك. ففي النهاية، منعته العناية الإلهية من الوصول إلى أي جوهر، ولا نحقق إلا الوحي وصور الأفعال التي تنكشف من الجواهر.
Ld) ولا تتفاجأ بهذا، لأنه وفقًا لهذه العادة ستجده أيضًا في إنجازنا الجسدي. لأنه على سبيل المثال، حاسة البصر لدينا، التي نرى أمامنا عالمًا كبيرًا وعظيمًا، بكل ما فيه من امتلاء رائع. بعد كل شيء، نحن حقًا لا نرى كل هذا، ولكن داخل أنفسنا فقط، أي في دماغنا الخلفي، هناك اسم مثل آلة باتاغرافية ترسم لنا اسمها ظاهريًا لنا، ولا شيء خارجنا. ولكل هذا جعل الله لنا مكانا في عقولنا، كالمرآة المصقولة، التي تحول كل ما نراه هناك، والذي نراه خارج عقولنا أمام وجوهنا، ومع ذلك فإن ما نراه خارجنا ليس حقيقة، كم علينا أن نشكر عنايته فيث، الذي جعل في أذهاننا هذه المرآة المصقولة، لتمكننا من رؤية والحصول على أي شيء خارج أنفسنا. لأنه بهذا أعطانا القدرة على فهم كل شيء بذهن صافٍ وتحصيل، وقياس كل شيء من الداخل والخارج، ونحو ذلك. ولولا ذلك لكنا قد فقدنا معظم تعليمنا. نفس الشيء هو الحال مع كائن إلهي في الذكاءات الإلهية، لكن كل هذه التغييرات تتم داخليًا، فالأرواح التي تستقبل MM ترى كل شيء في المستجيب نفسه، لأنه بهذه الطريقة فقط يمكنهم تلقي كل الذكاءات وكل الأشياء. المتعة في فكر الخلق . وكذلك نحكم من المثل أعلاه، على الرغم من أننا عملياً نرى كل شيء أمامنا مباشرة، من كل شخص ذكي يعرف بوضوح أن ما يبدو لنا هو فقط ما هو داخل عقولنا. نعم، إن النفوس وإن كانت جميع الصور التي تراها في الفاعل، إلا أنها لا تشك في أن هذه كلها إنما هي في ذاتها، ولا شيء في الفاعل. وأتحقق من الأشياء لأنني لا أستطيع التوسع فيها بعد الآن
السيد Y مفقود هنا. سابدارمش الذي سيلغي كل شيء ويدعي أنه خطأ ولا توجد مادة مظلمة..
الكون كله على قيد الحياة. كل كائن حي تنتهي فترة وجوده على الأرض يتغير جسديا. على سبيل المثال، الأشخاص الذين تعلموا أنه من المحتمل أن تكون هناك طاقة تسمى الروح وتعيش إلى الأبد، ثم التناسخ وكل ذلك... بمجرد أن يموت الشخص (على سبيل المثال)، يموت الجسد فقط، الطاقة التي تتحكم يستمر الشخص في المضي قدمًا ومن المؤكد أنه مصنوع من نفس المادة المظلمة أو شيء من هذا القبيل
ما رأيك، هل يمكن أن تكون هناك كائنات حية مكونة من المادة المظلمة؟
ستكون مثيرة للاهتمام