أصدر مجلس الأمم المتحدة مؤخراً قراراً يعتبر بموجبه التجارة الدولية في الحيوانات البرية وأجزائها، وتجارة الأخشاب المشتقة من الأشجار المحمية والنادرة، جرائم منظمة.
في السنوات الأخيرة، حدثت زيادة كبيرة في الصيد غير المشروع، وخاصة في أفريقيا. يدعي الكثيرون أن الجريمة مدفوعة بالطلب المتزايد في آسيا. في العقد الماضي كانت هناك زيادة بنسبة 5000٪ في الصيد الجائر لوحيد القرن في جنوب أفريقيا وحدها.
أصبح من المعروف هذه الأيام أن آخر وحيد القرن في محمية ليمبوبو قد تم ذبحه. يصل صياد الأفيال أيضًا إلى "ذروة" عندما يُقتل حوالي 30 ألف فيل كل عام. وفي الوقت نفسه، يأتي حوالي ثلث المنتجات الخشبية في السوق العالمية من أشجار محمية تم قطعها بشكل غير قانوني.
والآن، وفي وقت مناسب ولفرحة المجموعات الخضراء، قرر مجلس الأمم المتحدة "اعتبار التجارة الدولية في الحيوانات البرية وأجزائها والتجارة في الأخشاب المشتقة من الأشجار المحمية والنادرة، جريمة منظمة". تم نشر القرار في نهاية أبريل 2013.
كما أذكر، قبل عدة أشهر كان هناك قرار في مجلس الأمن للتحقيق في العلاقة بين الجماعات الإرهابية ("الميليشيا") وقتل الحيوانات البرية https://www.hayadan.org.il/un-security-council -ضد-قتل-الفيل-140113/. ويضاف الآن إلى هذا القرار بيان المجلس الذي سيمنح السلطات الإشرافية والقانونية أدوات لمحاربة الصيد الجائر وتدمير الغابات وضد التجار الذين يشجعون على الإضرار بالبيئة.
تشكل الجرائم المتعلقة بالاتجار غير المشروع بالنباتات والحيوانات أحد أهم أنواع "التجارة". ويقدر حجم مبيعات التجارة "السوداء" بنحو 17 مليار دولار سنويا، مما يضع التجارة في المركز الرابع "المشرف" في حركة البضائع "السوداء". وذلك بحسب مجموعة Integrity Global Financia التي تراقب الأنشطة غير القانونية بشكل عام والتجارة السوداء في الموارد الطبيعية بشكل خاص.
وتم تبني القرار الجديد (تقريباً) بالإجماع، في نهاية مؤتمر القمة الذي ترأسته لجنة الأمم المتحدة لمنع الجريمة والعدالة الجنائية. ويدعو القرار المقترح الذي قدمته الولايات المتحدة وبيرو إلى الأمم المتحدة جميع الدول إلى العمل ضد التجارة السوداء في الحيوانات البرية وأجزائها ونباتاتها ومنتجاتها، واعتبار هذه التجارة "جريمة خطيرة وخطيرة".
رحب العديد من الأشخاص من المجموعات الخضراء، من معاهد البحوث والجامعات ومنظمات الحفاظ على البيئة، بالقرار قائلين إن القرار يوضح أن "الجرائم ضد الطبيعة لن يتم قبولها بعد الآن باعتبارها لا معنى لها. سيتم فهم الجرائم التي تلحق الضرر بالأنواع على أنها أحد أعراض المشكلة والضرر الجسيم الذي يلحق بالموارد الطبيعية. علامة على أن الحكومات تتجاهلها. وتوفر جرائم الحياة البرية مصادر لرأس المال لتأجيج الانتفاضات والاضطرابات، وبالتالي تتطلب تعاون المجتمع الدولي".
عائلة من وحيد القرن الأسود في أفريقيا. الصورة: شترستوك
ومعنى قرار وصف التجارة السوداء بأنها "جريمة خطيرة" هو أن العقوبات المفروضة على المجرمين ستكون أشد بكثير. ويسمح القرار أيضًا لمكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة بتوسيع نطاق مشاركته في مكافحة التجارة السوداء.
وذلك بعد أن "احتلت" الجرائم ضد البيئة لسنوات عديدة مكانة منخفضة نسبياً. لسنوات عديدة، أفلت مجرمون الصيد من الغرامات وتم إطلاق سراحهم بسبب جرائمهم. والآن سيكون التهديد بعقوبة السجن لفترة طويلة رادعاً كبيراً.
ورغم أن الجرائم ضد الحياة البرية نوقشت في الأمم المتحدة لأول مرة منذ نحو 12 عاماً، إلا أن هذه القضية لم تعالج بجدية حتى اليوم. يعد القرار الآن بمثابة تقدم كبير في الاعتراف بخطورة الجرائم ضد الطبيعة، وعلى هذا النحو سيشجع الحكومات على رؤية الجرائم ليس فقط باعتبارها "ضررًا على الطبيعة"، ولكن أيضًا ضررًا للسكان ومصدرًا لتمويل المخدرات والعقاقير. تجارة الأسلحة.
حتى ما يقرب من 40 عامًا مضت، كان الصيد البري نشاطًا محليًا على نطاق صغير نسبيًا، لكن قيمة المنتجات زادت وكذلك الطلب. وقد اجتذب ارتفاع الطلب المنظمات الإجرامية "الصناعية" التي أدركت الإمكانات وأوصلت الصيد البري إلى وضع يلحق فيه الضرر بالمصادر غير المتجددة. كما أن الأمر الدولي في التجارة بالحيوانات والأشجار البرية ينشأ بسبب العوامل (المنظمات الإجرامية) المتورطة فيه. وبحسب ملخص الصندوق العالمي للطبيعة ومنظمات أخرى فإن من بين الجماعات المشاركة في هذه التجارة جماعات متمردة قادمة من السودان ورواندا والصومال ودول أفريقية أخرى.
ووفقا للمكتب الأمريكي للشؤون الدولية للمخدرات وإنفاذ القانون، فإن قيمة التجارة (فقط) في منتجات الحيوانات البرية التي يتم اصطيادها في البرية تصل إلى 10 مليارات دولار سنويا. المبالغ التي تستخدم في الرشوة وغسل الأموال وشراء المخدرات وغيرها".
إن مجرمي الصيد الجائر والتجار هم جزء من كل يشمل القارات. في نشاطهم، يتسببون في تدمير السكان ويدفعون المزيد والمزيد من الأنواع إلى حافة الانقراض. بالإضافة إلى ذلك ونتيجة لذلك، يشكل النشاط الإجرامي تهديدًا لسلامة ووجود السكان.
في العديد من البلدان الأفريقية، تعد الطبيعة والحياة البرية مصدرًا مهمًا للدخل للفرد وكذلك للفرد والدولة، لذلك من المهم وقف الضرر. سيكون القرار في الأمم المتحدة أيضًا بمثابة دفعة للدول والحكومات لتعزيز نشاط منع الصيد البري والإشراف على الموانئ ونقاط الخروج (والدخول) من وإلى البلدان.
ولن يتم إثبات هذا الالتزام من خلال عدد الحكومات التي ستتبنى وتنفذ العقوبة المناسبة فحسب، بل وأيضاً من خلال استثمار الموارد في تحويل قوات الشرطة والجمارك، وما إلى ذلك. إن مكافحة الجرائم ضد الطبيعة ليست مهمة معقدة، والحلول والأدوات متاحة ويمكن الوصول إليها. ويعتمد ذلك على حجم استعداد الحكومات للاستثمار. الالتزام موجود، وحان وقت العمل.
ويجب تنفيذ القرار الجديد في البلدان التي تتم فيها الصادرات "السوداء"، مثل أفريقيا الوسطى على سبيل المثال. وبالمثل، يجب تنفيذ القرار في البلدان التي يوجد فيها طلب على المنتجات، وخاصة في آسيا. ويجب فرض العقوبات ليس فقط على الموردين، بل أيضاً على "منتجي" الطلب. إن "حملة التوعية" ليست كافية للحد من الطلب، بل إن التنفيذ ضروري. فقط عندما يتحمل عامة الناس عواقب وخيمة، مع فرض عقوبات صارمة على شراء المنتجات "السوداء" - عندها فقط (ربما) سينخفض الطلب.
وهو ما يعيدنا إلى المقولة (ربما تتبناها الأمم المتحدة) وهي أنه حان الوقت بدلاً من السيطرة على البيئة من أجل السكان البشر، أن تكون هناك سيطرة على السكان من أجل البيئة!
تعليقات 9
واحدة أخرى
من ناحية - أنا مثلك تمامًا ضد الصياد.
ومن ناحية أخرى - إذا كنت ستأكل اللحوم، فإن لحم الصياد أفضل من اللحوم المصنعة. وبالإضافة إلى ذلك - هناك أماكن يحتاج فيها الصياد على أي حال للحفاظ على الطبيعة. ومن الأمثلة على ذلك الغزلان في نيوفاوندلاند (كندا)، والكنغر في أستراليا والخنازير البرية في إسرائيل.
الحجة الجمالية هي حجة أنانية - نريد الحفاظ على الحيوانات ليس لأننا نقدر حياتهم ولكن لأننا - البشرية نستفيد من التنوع. وأيضاً ضد إبادة النمور – أريد أن يكون هناك نمور في العالم.
أنا فقط أقول أن الناس سيكونون أكثر اتساقًا إذا اقتربوا قليلاً من فكرة أنه ربما لا ينبغي لنا الاستمتاع بقتل الحيوانات من أجل الغذاء.
بدلاً من حظر صيد الحيوانات البرية المنقرضة – دعونا نمنع صيد الحيوانات البرية بأي شكل من الأشكال (باستثناء الأغراض البحثية).
واحدة أخرى
وأعتقد أيضاً أن الأمم المتحدة هيئة سلبية – ونحن نتفق على ذلك.
لماذا يوجد نفاق؟ إن هدف حماية الحيوانات النادرة (والنباتات والفطريات) لا تحركه دوافع أخلاقية. هناك (على الأقل) دوافع. الأول هو أننا كبشر مسؤولون عن الكثير من الانقراض وهناك من يشعر بالمسؤولية. الدافع الثاني هو الجمالي - النمور، وحيد القرن، الباندا، الحيتان - وهذا من أجمل الأشياء في العالم.
المعجزات
أول شيء - أنا لا أرى الأمم المتحدة هيئة إيجابية في العالم، سيكون من الأفضل لو لم تكن موجودة.
الأمر الثاني - أنا مع حماية الحيوانات النادرة - أنا ببساطة أشير إلى أن هناك نفاقًا معينًا في حماية حيوان نادر وليس حيوانًا آخر، وأن مصلحتنا هنا أكثر أنانية بكثير مما نتظاهر به. لا يتعلق الأمر بزهرة نادرة.
لصف – لم يكن مقالك متاحاً لي في الوقت المناسب لأتأكد مما تقصده بهذا البيان.
صحيح أن الضرر الذي يلحق بالبيئة يمكن أن يضر بالإنسانية، وبالتالي يجب على البشر التحكم في بيئتهم بحكمة.
لكن الأولوية هنا هي الإنسانية - والإنسان - وليس البيئة - كلامك - على الأقل كما فهمت يقول العكس.
واحدة أخرى
قل - إذا كانت زهرة نادرة بدلاً من وحيد القرن، فهل سيكون رد فعلك بهذه الطريقة حتى في ذلك الوقت؟ توقف عن دفع أجندتك الشخصية في كل تعليق.
إلى واحد آخر
لشرح "الشعار" الذي أكرره بين الحين والآخر
ولتجنب "ادعاءات" "الفاهمين" الذين لا يكلفون أنفسهم عناء القراءة
(ويفهم ما يقرأ)
لمحاولة منع القراء من الاستجابة بسبب عدم الفهم (أو الجهل)
ومن بين أمور أخرى، قمت أيضًا بنشر المقال التالي
https://www.hayadan.org.il/assaf-on-environmntal-protection-0708114/
إذا كنت قد أزعجت نفسك بالقراءة (وحاولت فهم ما هو مكتوب)، فربما لم تكن كذلك
يجيب "بجرأة" لمعرفة الكاتب وفهم آرائه.
وبالطبع لن تنسب إليه "ترتيبًا معكوسًا للأولويات"،
لأنك ربما تكون قادرًا على فهم الفرق والعلاقة بين زراعة الطعام
والإضرار غير الضروري بالبيئة الطبيعية واستنزاف الموارد.
وربما كان بإمكانك فهم ذلك الضرر الذي لحق بالبيئة الطبيعية ومواردها
تشكل الخطوة الأولى لتدمير البشر.
وعلى أية حال، قم بالإشارة إلى جملة واحدة دون فهم السياق
لا تظهر الروابط التي تسمح لك بالتعليق...
ب و ر.
"لقد حان الوقت لأنه بدلاً من السيطرة على البيئة من أجل السكان، ستكون هناك سيطرة على السكان من أجل البيئة!"
ما يسمى بالترتيب العكسي للأولويات.
من فضلك لا تتظاهر بالسيطرة على السكان من فضلك.
إذا لم تكن هذه الحيوانات معرضة لخطر الانقراض، فإن معظم العالم (باستثناء ربما النباتيين مثلي) لن يهتم بها.
لماذا يُسمح بالبقرة الوهمية بينما لا يُسمح بوحيد القرن؟ لأن وحيد القرن مهدد بالانقراض - والناس يريدون أن يتمكنوا في المستقبل من أخذ أطفالهم في رحلة سفاري وإظهار وحيد القرن لهم - ثم تناول بعض الحيوانات الأقل إثارة للاهتمام لتناول العشاء.
ولن تتوقف التجارة غير المشروعة كما لم تتوقف تجارة المخدرات غير المشروعة حول العالم رغم الحرب التي لا نهاية لها عليها. يعيش الصيادون والأشخاص الآخرون في سلسلة التوريد على هذا ويحتاجون إلى هذا المال لتوفير الغذاء لأسرهم. أفريقيا بعد كل شيء. ليس لديهم حقًا خيارات أخرى وفي مثل هذه الحالة سيكون من الصعب جعلهم يفكرون مرتين.