دعا المشاركون في ورشة عمل دولية في جامعة تل أبيب إلى الاهتمام بأخلاقيات علم الأحياء ومنع التمييز، لكنهم دعوا إلى تعزيز تطوير الأدوية الشخصية للحد من الآثار الجانبية وزيادة فعاليتها
آفي بيليزوفسكي
أوصت لجنة استشارية تابعة لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) في منتصف يونيو/حزيران الماضي بالموافقة على دواء لقصور القلب مخصص للأمريكيين من أصل أفريقي.
وفي عام 1997، لم توافق إدارة الغذاء والدواء على استخدام الدواء لجميع المرضى، بعد أن لم تظهر تجربتان سريريتان ميزة إحصائية كبيرة بين الأشخاص الذين تلقوا الدواء والمجموعة الضابطة. وفي تجربة أجريت العام الماضي، بتمويل من الشركة المصنعة، شركة NitroMed، شارك فيها 1,050 مريضًا من أصل أفريقي أمريكي يعانون من قصور القلب. وكانت نتائج التجربة واضحة: كان معدل الوفيات بين الأشخاص الذين تلقوا الدواء أقل بنسبة 43% مقارنة بالمجموعة الضابطة التي تلقت دواءً وهميًا.
وبالصدفة، في نفس الوقت تقريبًا، عُقدت ورشة عمل دولية في كلية الطب بجامعة تل أبيب تحت عنوان "الطب الشخصي في أوروبا: الصحة والجينات والمجتمع" البروفيسور غريغوري ليفشيتز، مدير معهد يوران للإنسان. وشارك في تنظيم مؤتمر أبحاث الجينوم والدكتور ديفيد جورفيتز مدير المختبر المعهد الوطني لعلم الوراثة السكانية في إسرائيل.
وكان أحد المشاركين في الورشة هو فيليكس بيروا، المدير المشارك لمجال علم الجينوم في مكتب الصيدلة السريرية والصيدلة الحيوية التابع لإدارة الغذاء والدواء، والذي قال رداً على سؤال من موقع العلوم إن 70% من الأدوية التي نتناولها لا تصل إلى ذروة الفعالية ولا تفي بالوعد الطبي الذي يقف وراءها.
"نحن بحاجة إلى إعادة التفكير في النهج المتبع في تطوير الأدوية. نموذجنا الحالي لم يعد قابلا للتطبيق. فالمفاهيم الكبيرة تحتاج إلى إعادة دراسة، وبالتالي من الضروري خلق حوافز لمثل هذا التغيير. ويتعين علينا أن نعمل على خلق البيئة التي تسمح لنا بتطوير نهج تجاري جديد في تطوير الأدوية. وهناك بالفعل العديد من هذه الأدوية في السوق اليوم. هناك عدد غير قليل من الأدوية في مراحل التطوير. ومع ذلك، في هذه الأثناء لم تصل إلى الاتجاه السائد. "يختتم فيرو.
ما هو سبب هذا؟
بيرو: "لا تزال العقبات كبيرة. تفضل شركات الأدوية تطوير الأدوية التي تضم أسواقها ملايين المستهلكين. بمجرد أن يصبح دواء معين مناسبًا فقط لجزء من السكان، ولا يهم أي جزء في الوقت الحالي، فإنه يقلل من السوق. إن حقيقة أن الدواء لم يعد مناسبًا لعامة الناس هو تصور يجب التغلب عليه. نحن بحاجة إلى تحديد أولئك الذين يستجيبون وأولئك الذين لا يستجيبون للدواء والجرعة الصحيحة للدواء، وكذلك تحديد من هو في خطر أكبر من تناول الدواء".
ووفقا لبيرو، فإن صناعة الأدوية حتى الآن تتعامل على الأكثر مع الجانب الحركي الدوائي، أي تعديل الكميات. الآن سيكون من الضروري أيضًا النظر في الزاوية الديناميكية الدوائية - ما إذا كان الدواء يساعد مريضًا معينًا أم لا. وهذا هو المجال الذي يحتاج إلى المزيد من البحث وسيكون الأكثر أهمية لنهج تطوير الأدوية في المستقبل." الحديث يعني أيضا المال. على سبيل المثال، إذا أظهر الاختبار الجيني أن مجموعات سكانية معينة لديها جينات يتم تنشيطها بواسطة عقار هيرسبتين وتتسبب في عدم تأثير الدواء، فسيكون من الممكن استبعاد هؤلاء الأشخاص من مجموعات العينة وتوفير وقت الانتظار المحبط في النهاية حيث تم اكتشاف أن هؤلاء الأشخاص لا يستجيبون للدواء. وبالمناسبة، يمكن إجراء مثل هذا الاختبار بسهولة تامة باستخدام الرقائق البيولوجية التي سيتم تطويرها لهذا الغرض. وبنفس الطريقة من الممكن تحديد ما إذا كان المريض سيستجيب أم لا للعلاج الكيميائي. فإذا تبين أنه لا يستجيب، يتم البحث عن بديل آخر ويمنع من المعاناة، وإضاعة الوقت الذي ينتشر خلاله المرض أحياناً إلى نقطة اللاعودة.
يعطي بيرو كمثال صناعة الأحذية التي تقدم مجموعة مختارة من الأحجام ومجموعة مختارة من الألوان. عندما يتعلق الأمر بالطب، فإن الاختلافات بين الناس ليست مرئية دائما، لكن مشروع الجينوم البشري، الذي استثمر فيه 3 مليارات دولار من المال العام، أنتج طريقة لتمييز هذه الاختلافات. والآن أصبح عنق الزجاجة في شركات الأدوية. "تمامًا كما ينتج مصنعو الأحذية أحذية بأحجام مختلفة، كذلك تفعل الأدوية. عدم التخصيص يجعل صناعة الأدوية غير فعالة."
ففي مثال نظري، يوضح، على سبيل المثال، أنه بالنسبة لدواء معين يسبب ضررا لـ 10% من مستخدميه، يمكن خفض معدل الضرر إذا تم إجراء اختبار جيني. "إذا تبين أن عشرة بالمائة من السكان، وهم أشخاص لديهم خصائص وراثية معينة، لديهم خطر الإصابة بأعراض جانبية بنسبة 50%، فإن 40% من السكان لديهم فرصة بنسبة 12.5%، وبالنسبة للـ 50% المتبقية، فإن الدواء يساعد وليس له أي آثار جانبية. ومن خلال إعطاء الدواء فقط لمن لا يصاحبه أي عرض جانبي على الإطلاق، ومن خلال القدرة على تمييز هذه المجموعة من خلال الاختبارات الجينية، سيكون من الممكن خفض نسبة الإصابة إلى الصفر.
وفي الختام، قال الدكتور بيروا إنه من الضروري تثقيف الأطباء، وإدخال موضوع أخلاقيات البيولوجيا، وكذلك مجال الطب الشخصي، في مناهج كلية الطب. وعلى نحو مماثل، لا بد من خلق حوار مع عامة الناس، الذين بدأوا يعربون عن مخاوفهم بشأن الجوانب المختلفة للأبحاث الجينية، وبصورة خاصة الاستنساخ والمعالجة بمساعدة الخلايا الجذعية الجنينية. "يتطلب الأمر شجاعة وإرادة قوية وتحويل الأدوية المعدلة إلى حقيقة واقعة".
يشرح البروفيسور غريغوري ليبشيتز من قسم التشريح والأنثروبولوجيا في كلية الطب في تل أبيب ومدير معهد يوران لأبحاث الجينوم البشري، الغرض من ورشة العمل: "الأبحاث الجينية تعمل الآن في اتجاه جديد تمامًا. حتى الآن وحتى اليوم، نحن منخرطون بشكل أساسي في البحث عن الجينات التي تخلق ميولًا لأمراض مختلفة مثل النوبات القلبية وفقدان العظام (هشاشة العظام) والسكري وارتفاع ضغط الدم وغيرها. ويبدو واضحًا لنا أن هناك أيضًا جينات تتفاعل بشكل مختلف مع الأدوية التي نتلقاها، ولذلك نحتاج الآن إلى البحث عن مكون آخر في الجينوم يتحكم في استجابات الجسم الفسيولوجية للأدوية التي نتلقاها.
هنا نشأت مشكلتان لهما عواقب مهمة للغاية. أولاً، يتفاعل الأشخاص المختلفون بشكل مختلف مع نفس الدواء. ولكن تبين أنه حتى لدى نفس الشخص، هناك اختلاف في استجابة الجينات للدواء عندما يتم إعطاؤه بأشكال مختلفة. تسبب الأشكال المختلفة لتناول الدواء تفاعلات مختلفة في جينومنا وتنشط في الواقع آليات فسيولوجية مختلفة، على الأقل جزئيًا. ولم نكن على علم بهذا حتى وقت قريب جدًا.
منذ وقت ليس ببعيد، تم نشر دراسة مثيرة للاهتمام من أحد مختبرات الأبحاث بجامعة إنديانابوليس، حيث تم اختبار هرمون PTH. يسبب هذا الهرمون استجابات معينة للهيكل العظمي فيما يتعلق بحالة العظام. أراد الباحثون التحقق من الآليات الوراثية الفسيولوجية التي ينشطها. هناك أنواع مختلفة من العلاج. هناك علاج يعطى بشكل مستمر، وهناك علاج يعطى على فترات. وفي الاختبارات التي أجروها على الفئران، تبين أن العلاجين ينشطان نحو 22 جينة مشتركة، لكن بالإضافة إلى ذلك ينشط كل منهما العشرات من الجينات المحددة استجابة للعلاج الدوائي. نفس الدواء لنفس الكائن الحي الذي لديه نفس الاستعداد الوراثي ينشط آليات فسيولوجية وراثية مختلفة. نحن لا نعرف حتى الآن ما هي الأهمية السريرية لنتائج هذا النوع لأنه حتى وقت قريب، لم تكن هناك تقنيات تسمح باختبار نشاط العديد من الجينات في وقت واحد. إنها مسألة السنوات الخمس الماضية.
وكما ذكرنا، هذا بالإضافة إلى أن نفس الدواء الذي له نفس صفة العلاج، يسبب نتائج مختلفة عند الأشخاص المختلفين. لقد كان هذا معروفا لفترة طويلة. الدواء يحتاج إلى تعديل. هناك، على سبيل المثال، 12-14 نوعا من أدوية ضغط الدم. عندما يأتي شخص يعاني من ضغط الدم إلى الطبيب، فإنه يتلقى دواء من النوع أ. فإذا تبين أنه ليس له أي تأثير أو يسبب آثاراً جانبية، تحصل على الدواء B وC، وهكذا. هناك بالطبع أيضًا جرعة ولكن أيضًا نوع من الدواء. اتضح أن هاتين الظاهرتين - نوع التفاعل ومستوى التفاعل لنفس الدواء - تعتمدان إلى حد كبير على الجينات. وستسمح الأساليب الجديدة بأخذ هذه الحقيقة بعين الاعتبار.
ويواصل البروفيسور ليبشيتز: إن التفاعلات الجينية للأدوية يمكن أن تخلق أغلبية وأقلية في نفس الوقت بين السكان الذين لا يناسبهم هذا الدواء المعين. تطوير الأدوية أمر مكلف للغاية. هل ستتحمل شركة الأدوية أو أي شركة بشكل عام كل المشاكل المالية الثقيلة التي سترتبط بتطوير دواء مخصص لسوق صغير مقدما لأن انتشار الجينات ليس متساويا. بعض الأليلات أكثر شيوعًا وبعضها أكثر ندرة. من الناحية العملية، من الواضح أن كل شركة أدوية ستركز على الأغلبية، لأن هذا هو مكان السوق. ماذا يحدث للأقلية؟ بعد كل شيء، فإنهم يدفعون أيضًا التأمين الصحي. كما أنهم يستحقون كافة الحقوق، لكن كيف يمكنك تطبيق ذلك عملياً؟ يجب على المرء أن ينتبه بشكل خاص إلى حقيقة أنه في جين معين قد ننتمي إلى الأغلبية، ولكن في جين آخر من بين الآلاف العديدة الموجودة في الجسم سننتمي إلى الأقلية. كما ذكرنا، لا يمكننا اختيار المرض الذي نصاب به.
وأشار اثنان من المحاضرين بشكل رئيسي إلى الجانب الأخلاقي. ويقول البروفيسور ميشيل ريبيل من معهد وايزمان، الذي يرأس المجلس الإسرائيلي لأخلاقيات علم الأحياء، إن الأدوية الشخصية هي جزء من التحسن الذي أحدثه علم الوراثة الحديث. سيكون من الممكن تحديد المرضى المحتملين قبل ظهور المرض فيهم وعلاجهم وفقًا لذلك بالعلاج الوقائي أو اختيار بديل صحي.
سيؤدي هذا أيضًا إلى فتح الباب لمزيد من اختبارات ما قبل الولادة. وسيكون من الممكن أيضًا إزالة خلية واحدة من بويضة مخصبة عمرها ثلاثة أيام خارج الرحم، وإجراء اختبارات جينية باستخدام رقائق الحمض النووي، وإعادة الأجنة السليمة فقط إلى الجسم. سيكون من الممكن أيضًا إجراء المزيد من الاختبارات قبل الزواج وبالتالي الاستعداد بشكل أفضل. ووفقا له، فإن اليهودية تسمح بالإجهاض حتى في حالة الجنين المعروف مسبقا أنه سيتطور إلى شخص مريض.
على أية حال، في هذه العلاجات، يجب الحرص على ألا يتحول علم الجينوم إلى علم تحسين النسل. الفرق بسيط: تحسين النسل هو عندما يقرر المجتمع ما هو الشخص الطبيعي وما هو ليس كذلك. فالطب الشرعي هو أن يقرر الفرد ما يجب فعله بنتائج الاختبار وليس المجتمع. ويجب أن نتذكر أنه لا يوجد شيء اسمه النظافة الوراثية، وهي النظرية التي أدت إلى فعل الإبادة الجماعية الذي قام به النازيون الذين آمنوا بها. لا توجد حدائق مثالية. هناك ببساطة جينات مختلفة. يعد علم الوراثة والعلوم السلوكية مجالًا مشروعًا للبحث، حيث تساهم هذه الجينات بنسبة 5-10% من التأثير - ولا يوجد شيء اسمه جين للعنف. هل سنحسن معدل الذكاء في المجتمع من خلال التصفية الجينية أو من خلال توفير ظروف أفضل - التعليم والصحة وما إلى ذلك؟ البشر هم أكثر بكثير من مجرد مجموعة الجينوم الخاصة بهم. ووفقا له، لا يوجد شيء اسمه إنسان قياسي: "نحن جميعا متحولون".
جانين لونشوف، من مركز VU الطبي في أمستردام، حملت محاضرتها عنوان: "الأدوية الشخصية - جوانب جديدة، معضلات جديدة". ووفقا لها، بعد إساءة استخدام علم الوراثة لغرض ارتكاب جرائم ضد الإنسانية، هناك خوف كبير لدى الجمهور بشأن التقدم.
يهيمن على مجال البحث في أخلاقيات الطب في القرن العشرين نموذج الحماية: حماية الكرامة الإنسانية، كما يتم التعبير عنها في احترام الناس وحرية الاختيار. نحن مطالبون بقبول الاختلاف وراثيا. تختلف المعلومات الوراثية والصفات الجينية عن غيرها من المعلومات والصفات وبالتالي تتطلب اهتماما خاصا وخاصة فيما يتعلق بحماية المعلومات من الاطلاع عليها من قبل أشخاص غير مصرح لهم. المعلومات الوراثية هي جزء من نطاق كافة المعلومات الطبية وليست فئة في حد ذاتها. يجب أن تظل جميع المعلومات الطبية سرية بأفضل طريقة ممكنة."
وينضم لونشوف أيضًا إلى الدعوة لإدخال أخلاقيات علم الأحياء في كليات الطب.
لمزيد من القراءة
إلى موقع TARGET.COM
موقع إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لعلم الجينوم
إيدان الجينوم البشري – الجانب الأخلاقي
https://www.hayadan.org.il/BuildaGate4/general2/data_card.php?Cat=~~~194657068~~~47&SiteName=hayadan
