صيد المكافآت لا يساعد في منع انقراض الأسود

يزعم العديد من علماء البيئة أن الصيد "الرياضي" ليس له قيمة للحفاظ على الطبيعة، ووفقًا لهم فإن الرياضة هي عامل يضر ويضر بقدرة مجموعات الثدييات على الوجود في البرية. وعلى الرغم من ادعاءات لوبي الصيادين بعكس ذلك، إلا أن هناك دلائل واضحة على أن مساهمتهم ضئيلة أو معدومة في الاقتصاد أو في دعم السكان المحليين، حيث أن معظم الأرباح تنتهي في جيوب المستثمرين الأجانب أو المحليين الفاسدين.

لقد قيل وكتب الكثير بالفعل لصالح وضد الصيد باعتباره "رياضة" يتم فيها تقديم الحيوان المحنط ككأس في بيت الصيد الفائز. عندما يعارض الرأي العام وتقوم السلطات في العديد من البلدان بإعداد قوانين ولوائح لحظر هذه الرياضة - سيبذل صائدو الجوائز كل ما في وسعهم لحماية الفكرة وممارسة حقهم في إطلاق النار على الحيوانات البرية وعرض الحيوانات المحنطة.

تمتلك السيدة ديكمان مزرعة في جنوب أفريقيا حيث يتم تربية الحيوانات البرية. يتم دعم المزرعة من قبل جمعيات وأندية الصيد الرياضية. جمعت السيدة تأييد وتوقيعات أكثر من مائة شخص. الذين يدعون أنهم من دعاة الحفاظ على البيئة، بما في ذلك الأسماء الشهيرة، ونشر رسالة في "العلم" كان محورها الرئيسي هو دعم الصياد "الرياضي"..

الادعاءات الرئيسية في الرسالة هي أن صيد الجوائز في أفريقيا، على الرغم من كونه مثير للاشمئزاز، هو شر ضروري للحفاظ على الحيوانات البرية؛ يلعب الصيد دوراً مهماً في بقاء الحيوانات البرية؛ منع تصدير واستيراد الحيوانات المحنطة يضر بالحفاظ على الحيوانات. كتب ديكمان أيضًا أن الصيد يعزز تنوع الأنواع والحفاظ على الموائل السكانية وأن صيد الجوائز يعزز الحفاظ على الحيوانات في إفريقيا. تُستخدم عائدات الصيد لدعم السكان المحليين.

هل هذا صحيح؟

يزعم العديد من علماء البيئة أن الصيد "الرياضي" لا قيمة له بالنسبة للحفاظ على الطبيعة,

ووفقا لهم، فإن الرياضة هي عامل يضر ويضر بقدرة مجموعات الثدييات على الوجود في البرية. وعلى الرغم من ادعاءات لوبي الصيادين بعكس ذلك، إلا أن هناك دلائل واضحة على أن مساهمتهم ضئيلة أو معدومة في الاقتصاد أو في دعم السكان المحليين، حيث أن معظم الأرباح تنتهي في جيوب المستثمرين الأجانب أو المحليين الفاسدين.

منشور صحفي في "العلم" مع إضافة توقيع أكثر من مائة "خبير" يخلق انطباعا بأن الموضوع يحظى بإجماع واسع بين العلماء، مما أدى إلى توزيع الرسالة على جمهور واسع عن طريق وسائل الاتصال مثل البي بي سي. ومع ذلك، فإن تقديم مثل هذا الإجماع الواسع ليس صحيحًا لأن عددًا كبيرًا من خبراء الحفاظ على البيئة يختلفون حول قيمة الحفاظ على البيئة، والأرباح والفوائد المترتبة على صيد الجوائز. وهو ما اتضح عندما نشرت «العلم» عدداً كبيراً من المقالات التي تتعارض مع فكرة دعم الصياد. في قلب معارضة الصيد هناك الموقف القائل: "إن الصيد كحل طويل الأجل للحفاظ على الحياة البرية في أفريقيا ليس مستداما. ومن أجل تنفيذ الحفظ المناسب، هناك حاجة إلى إدارة بيئية مسؤولة وصارمة، وإذا لزم الأمر، خالية من العاطفة، والتي سوف تكون مبنية على المعلومات وتقدير الحياة البرية بما يتجاوز قيمتها الاقتصادية.

وحقيقة أن نشر الصيادين يأتي بعد أيام قليلة من نشر مبادرة تطالب بالتوقف أمر مريب استيراد الحيوانات المحنطة إلى الولايات المتحدة الأمريكية سميت ما يسمى ب "مبادرة سيسيل" على اسمها الأسد الذي "تم اصطياده" في زيمبابوي.

وبموجب هذه المبادرة، يدرس المشرعون في أوروبا والولايات المتحدة حظر استيراد "الجوائز" والحيوانات المحنطة. وسيتم تفعيل الحظر في أعقاب التوجه لوقف "الرياضة" من خلال التحقق من مدى فعالية الصياد في دعم الحفاظ على الحيوانات البرية. تحقيق سيكشف الفكرة السخيفة لصناعة الصيد.

وتبين أن أنصار الصياد في الولايات المتحدة الذين يعارضون مبادرة سيسيل لا يدعمهم العلم ولا يحفزهم منذ ذلك الحين المؤهلات العلمية لأغلب الموقعين على المنشور معدومة باستثناء الاهتمام بالصناعة التي تربح من صائدي الجوائز، بما في ذلك الدعم في النادي الذي ينتمي إليه الصياد الذي قتل سيسيل. إن دعم الصناعيين الذين تأثيرهم على تدمير الطبيعة في أفريقيا موثق ومعروف.

وفي مخاطبتها رئيس تحرير "ساينس"، تبين أن ناشري "الفكرة" غير مطالبين بالإعلان عن تضارب المصالح، لأنه بعد التحقيق ورفض الكتاب الكشف العادل، وتبين أن علاقاتهم بصناعة الصيد ليست أكثر من مجرد محاولة لإعلانات كاذبة دون دعم علمي، وهو ما يسمى اليوم بالدوار

في محاولتهم لإقناع الجمهور بأن "صائد الجوائز هو شر لا بد منه"، تجاهلت الكاتبة وأنصارها التطبيقات والبدائل المستدامة والتي تم نشر بعضها في رسالة تتناقض مع "الفكرة"، حيث أن صيد الجوائز هو إدمان أقلية فاحشة الثراء والطريقة الوحيدة لتبريره هي من خلال المنشورات العلمية الزائفة التي تحاول إظهار فوائد غير موجودة .

نظرًا لتهديدهم بتزايد المعارضة وتعلم الرأي العام العالمي الاعتراف بالصياد باعتباره قاسيًا وغير ضروري، يلجأ أعضاء نوادي الصيد إلى جميع الوسائل لحماية حقهم في إطلاق النار على الحيوانات وعرض الجثث المحنطة. وفي زمن الاحتيال والأكاذيب والتضليل، فإن رسالة ديكمان هي محاولة أخرى من نويل للصخارير بأن قبولها كحقيقة للتنفيذ سيتسبب في أضرار قاتلة للحيوانات البرية والبيئة الطبيعية في أفريقيا.

معنا: منذ سنوات قليلة، اتصل بي أحد محامي جمعية الصيادين طالبًا حضوري للإدلاء بشهادة خبير في دعوى قضائية ضد السلطة التي أعلنت عدم إصدار تراخيص صيد أخرى. أجبته أنه في رأيي المتواضع أن القرار خاطئ لأنه يعادل قرار الشرطة بوقف إصدار رخص القيادة أو قرار وزارة الاتصالات بوقف بيع الهواتف. إلا إذا كان القرار بإيقاف الصياد بشكل كامل، لأنه في رأيي من المناسب إيقاف رياضة الصيد بشكل كامل والسماح بالصيد فقط من قبل الخبراء وفقط في الحالات والأماكن التي يكون فيها من الضروري تخفيف التجمعات السكانية المنفجرة أو الضارة بالزراعة. . ومما زاد الطين بلة أننا ألحقنا الضرر بالطبيعة بشدة لدرجة أن هناك حاجة اليوم إلى الإدارة الفعالة للسكان، وهو ما يعني الحفاظ على الكائنات الموجودة مع محاولة إعادة الحيوانات التي تضررت أو اختفت إلى الطبيعة. تتضمن الإدارة النشطة أيضًا الحاجة إلى التخفيف، وهو أمر سيء كما يبدو المفهوم. لقد دمرنا كل قطعة أرض جيدة وألحقنا الضرر بالبيئة الطبيعية، والإدارة القائمة على البيانات العلمية (دون العاطفة) هي وحدها التي ستمكن من استعادة الطبيعة واستعادتها والحفاظ عليها بشكل فعال.

سأضيف أنه إذا كنت منخرطًا في الحفاظ على الطبيعة والبيئة الطبيعية، فأنا أدعو منذ سنوات عديدة جميع المسؤولين عن البيئة الطبيعية إلى إجراء دراسات استقصائية حول القدرة الاستيعابية للمحميات والمواقع والشواطئ. سيحدد مثل هذا الاستطلاع الحد الأقصى لعدد الزوار الذي يمكن أن يحمله موقع الويب بأقل قدر من الضرر. وبناء على الاستطلاعات، يجب على المسؤولين عن المواقع تحديد وتنفيذ القيود على عدد الزوار.
في كثير من المواقع تعتبر كل زيارة بمثابة إصابة، لذا فإن تحديد عدد الزوار سيكون بمثابة حل وسط بين الحاجة إلى المحافظة والرغبة في الزيارات العامة. ويجب على كل من يهتم بالبيئة الطبيعية وعليه واجب حمايتها أن ينفذ ذلك.