هذا ما يكشفه البروفيسور عوديد أهارونسون قبل محاضرة حول العلوم الشعبية لعامة الناس يوم 2.12 ديسمبر في أكاديمية العلوم
هناك الآلاف من الكواكب في المجرة التي لديها إمكانية الحياة. انتقلنا في السنوات الأخيرة من تحديد المواقع الجيولوجية المناسبة للحياة في النظام الشمسي إلى تحديد الأنظمة خارج النظام الشمسي حيث تتوافق الكواكب مع الأرض. يكشف البروفيسور آرونسون أننا نبحث ونعثر على المزيد والمزيد من الأجسام المشابهة لنا في الحجم والبعد عن الشمس، مما يقودنا إلى استنتاج مفاده أن الظروف المشابهة للأرض هي في الواقع شائعة جدًا في المجرة.
سيلقي البروفيسور عوديد أهارونسون محاضرة ضمن سلسلة لقاءات ومحاضرات "على أبواب الأكاديمية" حول العلوم الشعبية لعامة الناس، بمبادرة ورعاية الأكاديمية الوطنية الإسرائيلية للعلوم يوم الأربعاء 2 ديسمبر 2015 الساعة 19: الساعة 00 ظهراً في أكاديمية العلوم، شارع جابوتنسكي 43، القدس. وسيعقد اللقاء بمشاركة أعضاء من الأكاديميين والباحثين والمثقفين الذين سيبحثون معًا موضوع "الهجرة" من منظور متعدد التخصصات. ويتحدث في اللقاء البروفيسور موشيه أورين من قسم البيولوجيا الجزيئية للخلية في معهد وايزمان للعلوم مع البروفيسور عوديد أهارونسون من معهد وايزمان للعلوم حول "الهجرة إلى الفضاء: البحث عن فضاءات الحياة والوجود خارج الأرض ".
ويكشف البروفيسور آرونسون أن المركبات الفضائية التي تحمل أجهزة استشعار متقدمة تكشف في السنوات الأخيرة عن عوالم جديدة. اكتشف هؤلاء الرسل البشريون بحيرات من الميثان السائل على القمر الجليدي تيتان (قمر زحل)، والمحيطات تحت الجليدية على أقمار غاليليو (المشتري)، وحتى تدفقات المياه المالحة على سطح المريخ. هل يمكن أن تكون الحياة ممكنة في هذه المنافذ الجيولوجية؟ فهل وجه الإنسانية يتجه نحوهم؟ وسيناقش الاثنان خلال اللقاء المنافذ الجيولوجية في النظام الشمسي التي تشكل البيئات الأكثر ملاءمة للحياة خارج كوكب الأرض. وتشمل هذه البيئات تلك التي يمكن أن يتخيل الإنسان أن يعيش فيها وتلك التي قد توجد فيها حياة أخرى.
تخرج البروفيسور أوديد أهارونسون بدرجة البكالوريوس والماجستير في الهندسة الفيزيائية من جامعة كورنيل، وخدم في القوات الجوية، ثم حصل على درجة الدكتوراه في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) وعمل لمدة عقد تقريبًا كأستاذ في جامعة كاليفورنيا. معهد التكنولوجيا. بعد ذلك، عاد إلى معهد وايزمان، حيث يشغل حاليا منصب رئيس مركز علوم الكواكب. يعمل آرونسون كعالم مهمة في SpaceIL، أول مركبة فضائية إسرائيلية إلى القمر في عام 2017، وهو عضو في عدة فرق من المركبات الفضائية البحثية الأخرى في النظام الشمسي. البروفيسور موشيه أورين، عضو الأكاديمية الوطنية الإسرائيلية للعلوم، قسم بيولوجيا الخلايا الجزيئية، معهد وايزمان للعلوم.
بدأت سلسلة المحاضرات على أبواب الأكاديمية البروفيسور نيلي كوهين، الرئيس الجديد للأكاديمية، والذي أكد على أن الهدف من المحاضرات هو جعل موضوعات علمية جديدة ورائعة في متناول عامة الناس، وبروح بناءً على نصيحة الرئيس الأول للأكاديمية، البروفيسور مارتن بوبر، نحن ملتزمون بتعزيز قيم التعلم والتميز في المجتمع الإسرائيلي.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 43
آفي كوهين
"و."
1. لا يتعلق الأمر بالقدرة على ممارسة العلم بهذه المزايا.
2. إذا أظهرت الأدلة غير الموجودة شيئًا أريد أن يكون صحيحًا، فسيكون ذلك اكتشافًا مهمًا حقًا. كيف سيكون رد فعلك إذا قيل لك ذلك؟
إذا جاء إليك شخص متدين وقال لك - "من المهم أن نحقق في المعجزات لأننا إذا فعلنا ذلك واكتشفنا أنها تشهد على حقيقة الله ووجوده، فهل لا تفهم حقًا مدى أهمية هذا الاكتشاف؟ " - وماذا سيكون جوابك له؟
"ب."
تشبيهك غير صحيح. تريد أن يبحر المستكشفون بالسفن في عالم بلا ماء.
"ثالث."
عندما تتحدث عن لقطات الفيديو، هل تقصد نقاطًا ضبابية عديمة الشكل أو مزيفة لا نهاية لها؟
ما الذي تتحدث عنه بالضبط؟
في أي موقع هبوط تم قياس مستويات الإشعاع وما هي مستويات الإشعاع التي تم قياسها هناك قبل الهبوط المفترض في الموقع؟
عن أي موقع هبوط وأي تأثيرات على البيئة تتحدثون؟
"من خلال التثليث من عدة صور أو فيديو، يمكننا الحصول على بيانات حول الأحجام المادية للأشياء في حالات معينة"
ولنا مثال على ذلك أين بالضبط؟
حسنًا، هذا مربك بعض الشيء، في مرحلة ما بدأت تتحدث عن الأدلة التي قد تكون لدينا وليس عما لدينا حاليًا. لم أفهم تمامًا أين.
وعندما لا تنجح كل الأشياء التي تقترحها، هل سيعلمنا ذلك أن الذكاءات الأخرى المسؤولة عن الأجسام الطائرة المجهولة تعرف ببساطة كيف تسبقنا بعشر خطوات وتكون قادرة على الاختباء وإخفاء نفسها ومنع اكتشافها؟
الموت السائر:
1." إذا تعاملنا مع ظاهرة الأجسام الطائرة المجهولة فقط على أنها أشياء لم يتم تحديدها بعد، فكل ما يتعين علينا أن ننظر إليه هو أدلة إشكالية. كيف تتوقع أن تفعل العلم بهذا الشيء؟
لا أتفق مع هذا البيان لعدة أسباب: أ. إذا كانت هذه الأدلة تظهر بالفعل زيارات من ذكاءات أخرى، فهل لا تفهم حقًا مدى أهمية هذا الاكتشاف؟ خاصة إذا كانوا لا يريدون الكشف عنهم، فمن الأهم بالنسبة لنا أن نحاول معرفة أكبر قدر ممكن عنهم، وربما عن دوافعهم.
ب. ولو كان لكل المكتشفين والعلماء مثل هذا الموقف اليوم لما عرفنا عن أمريكا ولبقينا عالقين في العصور الوسطى. هل تعتقد حقاً أن كل الاكتشافات جاءت بسهولة دون أزمات وإخفاقات؟ لم أقل أن الأمر سيكون سهلاً، ولكن من خلال التجربة والخطأ، سنتمكن في النهاية من تطوير معرفتنا خطوة بخطوة. رغم كل شيء ورغم العوائق، تمكنا من تعلم شيء عن الكون ولم يكن الأمر سهلاً أيضًا.
ثالث. إذا نظرت إلى تاريخ ظاهرة الأجسام الطائرة المجهولة، فأنا لا أتفق مع العبارة القائلة بأنه لم يتبق لدينا سوى الأدلة. سيكون لدينا أيضًا الكثير من الصور والفيديو. في بعض الأحيان أيضًا علامات الهبوط، ومواقع الهبوط حيث يمكننا قياس مستويات الإشعاع، وتأثير الكائنات على البيئة، وما إلى ذلك... إذا كان لدينا حتى كتالوج لأنواع مختلفة من الكتل، فنحن بالفعل متقدمون بخطوة. من خلال التثليث من عدة صور أو فيديو، يمكننا الحصول على بيانات حول الأحجام المادية للأشياء في حالات معينة، على سبيل المثال... هناك العديد من الأشياء التي يمكن القيام بها. أعلم أنني أبدو وكأنني أتناقض مع نفسي، لكن حقيقة أنني قلت أن الأجسام مخفية، ليس بالضرورة صحيحة في جميع الحالات، هناك حالات كثيرة تركت فيها الأجسام أيضًا بصمة رادارية (ولم تكن حرارية) الانقلاب).
"ما الذي تقترحه كطريقة لإجراء بحث جدي حول الأجسام الطائرة المجهولة؟"
المشكلة الرئيسية هي التقاط هذه الظاهرة في الوقت الحقيقي. ولذلك، ستكون الجهود الأولى هي إعداد بنية تحتية يمكنها جلب الأدوات التي نختارها للتحقيق في هذه الظاهرة إلى المكان والزمان المناسبين. اليوم، بمساعدة الإنترنت، يمكن القيام بذلك. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه ينبغي تنفيذ هذا الجهد في العديد من البلدان. أول ما يجب تحديده هو تركيز جميع الملاحظات في قاعدة بيانات واحدة. وفي أكثر من مرة، استمرت المشاهدات في مكان معين لأكثر من يوم واحد. وينبغي استخدام الملاحظات من النوع المذكور أعلاه. بمجرد أن نتلقى إشارة إلى ظاهرة لا يمكن تفسيرها، سيتم نشر فريق ميداني مع المعدات إلى ذلك الموقع. وسيتم توزيع عدد من هذه الفرق بشكل استراتيجي في نقاط استراتيجية يتم اختيارها حسب معايير سيتم تحديدها. ستحاول الفرق جمع أكبر قدر ممكن من المعلومات باستخدام الأدوات المتوفرة لديهم. سيتم بعد ذلك تحليل جميع البيانات من قبل الخبراء المناسبين للحصول على المعلومات ذات الصلة.
أود أن أرى توقيعًا للأشعة تحت الحمراء والأشعة فوق البنفسجية لهذه الأجسام، فربما نتمكن من خلال هذه التوقيعات من الفصل بين الأجسام التي نهتم بها وبين الظواهر الأخرى، هذه مجرد فكرة فكرت فيها. وأنا على يقين أننا لو جلسنا للتفكير في هذا الاحتمال جديا لتمكنا من الخروج بعدة أفكار للتنفيذ.
للمعجزات،
آسف على الإطالة في الرد، فليس لدي الوقت للرد على الجميع على الفور...
"النقطة المهمة هي أنه لا توجد مثل هذه الظاهرة. هناك كل أنواع الظواهر - وعندما يكون هناك شيء يجب التحقيق فيه - يتم التحقيق في هذه الظاهرة." وكما قلت في ردي على Walking Depp، أعتقد أيضًا أن هناك أكثر من ظاهرة هنا، لكن الفرق هو أنني أعتقد أن هناك ظاهرتين على الأقل ليس لدينا تفسير لهما، يمكن تفسير إحداهما عن طريق حضارة تكنولوجية مختلفة. وبطبيعة الحال، بعض الحالات، وحتى معظمها، لها تفسير بسيط، كما قلت من قبل.
كما حاولت أن أبين بمساعدة الحالة التي ذكرها تايسون، في القسم الذي ارتبط به "أحد"، حتى عندما يتم التحقيق في الظواهر، لا يتم التحقيق فيها بشكل صحيح (سأخوض في مزيد من التفاصيل عندما أشرح عن الأزرق كتاب)، والنتيجة التي تبقى في أذهان الجمهور أو يتم تقديمها في وسائل الإعلام مشوهة. لذلك، هناك مشكلة هنا في نقل المعلومات ذات الصلة إلى الأشخاص المعنيين من أجل الترويج لهذه القضية.
"اليوم هناك أجهزة رادارية تبحث عن بقايا الأقمار الصناعية، وما إلى ذلك..." كما أوضح "أحد" بشكل جيد، فإن ثقافتنا تمتلك بالفعل تقنيات التهرب من الرادار والأشعة تحت الحمراء، وتعمل أيضًا اليوم على تقنيات التهرب من ترددات الضوء المرئي. فكر فقط في التكنولوجيا التي تمتلكها الثقافة المتقدمة التي تبعد عنا 200 عام فقط، في حين أنه من المحتمل أنه إذا كانت هناك بالفعل ثقافة تأتي إلينا من كوكب آخر، فإن الاختلافات التكنولوجية أكبر من 200 عام.
"وتأكد أن الذين يحققون في كل شائعة حول الأجسام الطائرة المجهولة هم كل من يؤمن بوجودها - ولا يجدون شيئًا أيضًا..." هذا ببساطة غير صحيح، هناك نتائج، لكن لا يوجد دليل قاطع، حيث سبق أن قلت أن الجهات الحزبية التي تحقق في الموضوع لا تملك الإمكانيات المناسبة للترويج للموضوع…
هذه حجة دائرية - نحن لا نخصص موارد للتحقيق في المسألة لأنه لا يوجد دليل على وجودها، ولكن لن يكون هناك دليل على وجودها طالما لم يتم تخصيص الموارد للمسألة. لا يمكن التحقيق في هذه المشكلة المحددة عن طريق وضعها في طبق بتري في المختبر...
"ربما يكون الفضائيون هم القتلة والخاطفون؟ هل تتفق مع قول الشرطة أنهم كائنات فضائية؟ لا أوافق على ذلك، لكن إذا كانت هناك 350 حالة كل عام حول العالم، مع آلاف شهود العيان، وبعضهم التقطها في صورة أو فيديو، ولا يمكن العثور على تفسير مناسب آخر وفقًا للبيانات، فسأفكر في ذلك. - تخصيص الوسائل للبحث في الظاهرة.
"وهذه الكائنات الفضائية عالية التقنية تطير والأضواء مضاءة، وخلال النهار؟" من المعجزات، بحسب عدة نظريات موجودة، أن هذه الأضواء التي يذكرها الكثير من الناس لا علاقة لها بنظام الإضاءة. توصف الأضواء التي تنبعث من هذه الأجسام بخصائص مختلفة عن إضاءة طائراتنا، وتوصف على وجه الخصوص بأنها ضوء موجود داخل نفسها، كنوع من المظروف. ومن الممكن أن تكون هذه الأضواء عبارة عن إشعاع كهرومغناطيسي ينبعث من نظام الدفع الخاص بالسفينة. قد يكون هذا هو السبب وراء الإبلاغ أحيانًا عن الاضطرابات في الأنظمة الإلكترونية المختلفة في نفس وقت مثل هذه الاجتماعات.
آفي كوهين
1. إذا تعاملنا مع ظاهرة الأجسام الطائرة المجهولة فقط على أنها أشياء غير محددة، فكل ما يتعين علينا أن ننظر إليه هو أدلة إشكالية. 0 نوع آخر من الأدلة كيف تتوقع أن تفعل العلم بهذا الشيء؟ بجديه؟
تغطي الرادارات كل مكان تقريبًا يتم فيه ملاحظة الأجسام الطائرة المجهولة، لذا على الأقل يجب أن يكون لديك ذلك بالإضافة إلى ذلك، لكن ليس لديك. يمكنك القول أن سفن الفضاء الفضائية مخفية، لكن هذا لا يترك لنا أي دليل للعمل معه لإجراء بحث علمي مناسب.
ما الذي تقترحه كطريقة لإجراء بحث جدي حول الأجسام الطائرة المجهولة؟
2. "له شكل بيضاوي مع هوائي بارز" "كان شديد السطوع بحيث لا يمكنك النظر إليه مباشرة"
أي من هذين الأمرين يفترض أن نصدقه؟
هذا هو بالضبط نوع المشكلة مع مثل هذه الأدلة. مستوى موثوقيتها يمثل مشكلة. يستخدم الناس أدمغتهم لملء الفجوات التي يفتقرون فيها إلى المعلومات والنتائج وفقًا لذلك. الناس يناقضون أنفسهم ولا يهمك لأنك تريد أن تصدق.
هل تعرف ما هي التكلفة الغارقة؟ غالبًا ما يفضل البشر إنشاء قصة معقدة وخاطئة لشرح سبب قيامهم بما فعلوه بدلاً من الاعتراف لأنفسهم بأنهم أضاعوا وقتهم في شيء خاطئ. وهذا هو أحد الأسباب التي تجعل من الصعب على المتدينين التخلي عن إيمانهم. من الصعب على الإنسان أن يعترف لنفسه بأنه أهدر كل هذا الوقت والموارد في الهراء من تقوية إيمانه على حساب الحقيقة. والعقل البشري لن يتردد في اختراع أشياء للقيام بذلك.
أشك في أن تايسون قد قرأ التقرير، فمن المرجح أنه سمع القصة بطريقة مماثلة للطريقة التي رواها بها. علاوة على ذلك، ليس من المؤكد أن هذه هي الحالة نفسها. وعلى أية حال فإن الفارق ليس كبيراً كما تظهره عند قراءة التقرير.
من المضحك أنك بالمناسبة تنتقد تشويهات تايسون (الذي ربما لا يعرف القضية بعمق) ولكنه يختار عرض فيديو ملخص لا يقل تشويهًا فقط للجانب الذي تريد إظهاره.
يمكنك أن تنتقد ملخص كوندون كما تريد، لكن الوثائق مفتوحة للعامة والتحقيقات نفسها ليست من اختصاصه. إذا كان هناك أي شيء يمكن استنتاجه أبعد من ذلك، فيمكنك تقديمه. في الواقع، بعض الحالات التي يحب علماء الأجسام الطائرة المجهولة عرضها مأخوذة من هذا التقرير، لذلك من الغريب بعض الشيء أن نسمع انتقادات له ومدى الخطأ في اعتبار أن أجزاء منه تستخدم للنقاش حول وجود الأجسام الطائرة المجهولة.
لم يكن كونكون مهتمًا بالتورط في هذا، ورأى القصة بأكملها بمثابة مهزلة، لطيفة. على الجانب الآخر، لديك أشخاص يكسبون عيشهم من نشر قصصهم و"الأدلة" الخاصة بالأجسام الطائرة المجهولة، ويحتاجون إلى أن يؤمن الناس بالأجسام الطائرة المجهولة من أجل ذلك. وتطلب منا أن نأخذ هؤلاء الأشخاص ونعاملهم على أنهم الجانب الموضوعي. آسف جدًا ولكني لا أقتنع بذلك، فالاهتمام الأقوى بالتشويه والكذب واضح تمامًا هنا.
3. لا يوجد دليل ليس له دليل.
أتعلمون، اليوم، بسعر 2000 شيكل، يمكنك شراء كاميرا فيديو وتوصيلها بالكمبيوتر الذي سيحفظ كل ما تلتقطه. اجمع مجموعة من 100 شخص سيقومون جميعًا بتصوير السماء في نفس المنطقة، ووفقًا لأعداد الأشخاص الموجودين هناك وفقًا لما تقوله، في غضون خمس سنوات كحد أقصى يجب أن يكون لديك شيء ملموس في يدك، أليس كذلك؟ إن الأمر لا يتطلب مبالغ فلكية، وليس أن مثل هذه المبالغ ستساعد على تحقيق أي شيء أفضل من هذا.
"من غير المرجح أن يكون لدى شخص بسيط الأدوات اللازمة للتحقق من ماهية الجسم الغريب الذي رآه"
لماذا تتخطى هنا نقطة أنه من غير المرجح أن يعرف شخص بسيط ليس لديه خلفية في مراقبة السماء كيف يرفض عشرات التفسيرات الأساسية للأشياء التي يمكن رؤيتها في السماء، وبالتالي يخلق ما يصل إلى تسعين بالمائة أو نحو ذلك (وفقًا لـ بياناتك) قطيع غير ضروري من البصر.
4. نعم. لا يقضي الطيارون أو ضباط الشرطة وقتًا أطول من الأشخاص العاديين في مراقبة السماء ولا يعرفون أفضل من الأشخاص العاديين كيف تبدو السماء وما بداخلها. علماء الفلك (بشكل عام، وليس كل علماء الفلك) هم الأشخاص الذين يقضون وقتًا أطول من الأشخاص العاديين في مراقبة السماء، ويعرفون أيضًا أفضل من الأشخاص العاديين كيف تبدو السماء وما بداخلها. ولهذا فإن كلامه هذا مقبول تماماً (وليس كأنه اخترعه أو شيء من هذا القبيل).
ما الذي يمكن فعله حتى يتمكن الأشخاص الذين ينظرون إلى السماء طوال الوقت من رؤية المزيد من الأجسام الطائرة المجهولة مقارنة بالأشخاص الذين لا يرون ذلك، وهذا لا يحدث عمليًا. لذا، ما لم تكن تعتقد أن الأجسام الطائرة المجهولة تعرف كيفية تعقب علماء الفلك وتجنب الظهور حيث يشاهدون، فأنت مخطئ في عدم الموافقة على هذا البيان.
الموت يمشي و"واحد" بالنسبة لمقطع تايسون:
أكن احترامًا كبيرًا لنيل تايسون وعمله في جعل الفيزياء الفلكية في متناول عامة الناس، لكنني لا أوافق على عدد من الأشياء التي قالها في الفيديو الذي قمت بربطه بـ:
1. وفقا لكلمات تايسون، فإن أنصار الكائنات الفضائية يعرّفون أي ظاهرة غير معروفة بأنها كائنات فضائية. وكما كتبت في ردي على "المشي العميق" فإنه لا يمكن تعميم كل "أنصار الظلاميين" تحت مظلة واحدة، وهناك مقاربات عديدة ومختلفة للمسألة. ليست هناك حاجة للإشارة على وجه التحديد إلى المتطرفين ووجهات نظرهم. وفيما يتعلق بتعريف تايسون، انظر في إجابتي الأخيرة القسم 2، حيث حددت بوضوح أنه فيهم كائن غير قابل للتحديد، حتى يتم تحديده، وحتى لو لم يتم تحديده بعد ذلك، ففي رأيي هناك أكثر من ظاهرة هنا، كل واحد منها مثير للاهتمام في حد ذاته ويتطلب الاهتمام، وليس بالضرورة كائنات فضائية.
2. الحالة التي يحكيها تايسون عن عميل من مشروع "الكتاب الأزرق"، والتي سأتوسع فيها في رد آخر على "المشي ديب". وهذه حالة كلاسيكية من التشوهات الموجودة في تلك "الدراسة". المشكلة هي أنه لا أحد لديه الوقت للتعمق في البحث نفسه أو الأدلة والجميع يعرف فقط ملخص وتوصيات لجنة كوندون التي استبعدت أي احتمال لوجود ظاهرة غير مفسرة، وأغلقت جوليل حول الموضوع. . وتبين بعد ذلك أن كوندون جاء برأي متحيز ضد الظاهرة، وأن استنتاجاته إما تتجاهل بيانات بحثية مهمة، أو مبنية على استنتاجات مشوهة للقضايا، ضد أي معيار علمي. نبذة عن مشروع الكتاب الأزرق:
https://youtu.be/cYPCKIL7oVw?t=4219
القضية كما يتذكرها تايسون: ضابط شرطة كان يتتبع جسمًا غامضًا يتحرك من جانب إلى آخر في السماء، بينما كان يقود سيارة شرطة ويبلغ عن القضية عبر الراديو. وفي النهاية تبين أنه كان يتتبع نجم الزهرة، وبدا النجم وكأنه ينحني من جانب إلى آخر لأن الطريق كان منحنيا، وانجرف الشرطي في تقريره، حتى لم ينتبه لذلك.
الاستنتاج في التقرير يعطي المزيد من الفضل "القليل" للشرطي البائس، لكنه يوضح بشكل جيد للغاية ظاهرة الهاتف المكسور التي ذكرها تايسون: قضية مطاردة الأجسام الطائرة المجهولة تصدرت عناوين الأخبار في وسائل الإعلام المحلية، ثم بعد خمسة أيام من مقابلة قصيرة مع أعلن الشرطي الرائد هيكتور كوينتانيلا، المدير الرئيسي لمشروع الكتاب الأزرق في ذلك الوقت، والذي كانت الشرطة تطارده أولاً بعد قمر صناعي للاتصالات، ثم بعد كوكب الزهرة. (في القضية، تورط أكثر من ضابط شرطة، أحدهم كان مدفعيًا مضادًا للدبابات في الحرب الكورية، وقدمت الشرطة تقريرًا مفصلاً لمشروع الكتاب الأزرق).
لكن دعونا نرى ما هو التقرير الذي تم تقديمه إلى Blue Book حول هذه القضية:
رافينا، مقاطعة بورتاج، أوهايو، في 17 أبريل 1967، أبلغ عمدة المقاطعة عن حادث جسم غامض أبلغ عنه الضابط ديل إف. قوة. الساعة 03:00 ليلاً حتى الساعة 06:00 شوهدت لأول مرة على الطريق 224-24 وتبعتها سيارة الشرطة حتى كونواي بولاية بنسلفانيا لمسافة 129 كم تقريبًا. يبدو أن الجسم ينطلق من الأرض، من منطقة مشجرة. له شكل بيضاوي مع هوائي بارز. كان لديه نوع من الطنين، يشبه طنين المحول الكهربائي. لم تكن هناك أضواء ملونة، بل كان هناك نوع من الوهج الفضي، وقد طار الجسم على ارتفاع 500 قدم تقريبًا فوق السيارة. كان شديد السطوع لدرجة أنهم لم يتمكنوا من النظر إليه مباشرة، وعندما كان فوقهم، أضاء المنطقة بأكملها. تم التقاط صورة للعظم، لكن التطوير والفيلم كانا بجودة رديئة، ولا يمكن تمييز العظم حسب مشروع الكتاب الأزرق. كان يتباطأ أحيانًا، ثم يتسارع إلى سرعة عالية. في بعض الأحيان يتحرك أيضًا لأعلى ولأسفل. كان التوهج المنبعث من العظم ساطعًا لدرجة أنه أعمى السائق. الكائن يطير شرقا. وشاهد العظم عدة أشخاص على نفس الطريق: 3 أشخاص من مكتب الشريف، ومركبتا دورية قامتا بمطاردة العظم. ولم يرصد رادار مطار بيتسبرغ أي توقيع راداري، ولم تنطلق أي طائرات باتجاهه. وكانت السماء خالية من الغيوم، كما ذكر بعض الشهود أنهم لاحظوا وجود القمر ونجما ساطعا بجانبه في نفس الوقت. أبلغ مئات الأشخاص الآخرين عن رؤية جسم مضيء في ساعات الصباح.
كما ترون، القصة الحقيقية بعيدة كل البعد عن قصة تايسون. فيما يلي رابط لصفحات مشروع الكتاب الأزرق التي تتحدث عن القضية:
http://bluebookarchive.org/page.aspx?PageCode=MISC-PBB2-622
وهنا ملخص للقضية في الفيديو، بالإضافة إلى ما يحدث للشرطي الذي تجرأ على الحديث عن الغابة التي رآها (لفت انتباه ووكينغ داف):
https://www.youtube.com/watch?v=WJP8OxZr2kE
3. صحيح أن شهادة شهود العيان هي إشكالية، ومعظم الشهادات، إن لم يكن معظمها، هي شهادة شهود عيان. أنا لا أدعي أن هناك أدلة قاطعة، ولكني أدعي أنه من المرجح أن تكون هناك ظاهرة هنا تتطلب تحقيقا أكثر تعمقا. كيف تبدو؟ إلى الباحث الذي يدعي أنه رأى الشمبانزي يستخدم أداة، وقيل له، إنهم لا يصدقونك، أحضر الدليل. لذلك يطلب الباحث التمويل حتى يتمكن من متابعة مجموعة من الشمبانزي في الكونغو. ولن يتمكن من إثبات نفسه دون أي مساعدة أو تمويل. من غير المرجح أن يكون لدى شخص بسيط الأدوات اللازمة للتحقق من ماهية الجسم الغريب الذي رآه (بما في ذلك سرقة منفضة سجائر من سفينة فضائية...)
4. في النهاية، يعلن أن شهادة شاهد عيان من الطيار أو الشرطي ليست أفضل من شهادة شخص آخر، ولكن قبل جملة واحدة، يتساءل لماذا لا يقوم علماء الفلك الهواة بالإبلاغ عن الغموض أكثر. أي أنه يعتبر فقط مجموعة علماء الفلك شهودًا خبراء من سائر الأشخاص والمهن الأخرى. أنا لا أتفق مع هذا البيان.
آفي كوهين
"كيف يمكنك تحديد العديد من الحالات؟ هل القضايا التي تم التحقيق فيها أكثر عدداً من تلك التي لم يتم التحقيق فيها؟ هل تتابع كل حالة تحدث؟”
لو سألتني قبل عقد من الزمن لكنت قد أعطيتك إجابات جيدة على هذا السؤال. اليوم لم أعد أتابع.
"هل هناك جهة منظمة ومتفق عليها تقوم بجمع كافة البيانات وتلقي كافة التقارير؟"
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_civil_aviation_authorities
يمكنك التأكد من أن القوات الجوية الأمريكية تتابع أيضًا كل ما يتحرك في السماء (وربما ينطبق الأمر نفسه على الروس أيضًا)
"أضف إلى ذلك أن هناك حالات كثيرة لم يتم الإبلاغ عنها"
على أي أساس تحدد هذا؟ إذا لم تكن هناك معلومات، فلن تكون هناك معلومات، ولا يمكنك تحديد وجود أي معلومات بناءً على نقص المعلومات.
إذا رأيت أنه لم يكن هناك أي حديث عن ارتفاع أسهم مايكروسوفت، فهل من المحتمل أن أفهم أن هناك حديثًا عن أنه لا يمكن الوصول إليه أو إبلاغي به، وبالتالي يجب أن أفهم أن ذلك سيحدث وأنه يجب علي الاستثمار في أسهم مايكروسوفت؟
"هل تعتقد أن هناك أي مصلحة لهذا الشخص في الإبلاغ عن هذا؟"
لا أريد حقًا أن أتحدث عن اهتمامات الناس، لأن كل شخص لديه اهتماماته الخاصة. لكنني لا أعتقد أن أي شخص لديه أي سبب للخوف من الإبلاغ عن مثل هذا الحدث. ولا يبدو لي أن الشخص الذي يأتي ويخبر أنه رأى كذا وكذا ولا يعرف كيف يفسر ذلك بدون دراما سيعاني من تعلق الوصمات كما تخشى أن يحدث. وليس من المهم أن يهتم بمكانته في المجتمع. أبلغ الطيارون عن رؤية الأجسام الطائرة المجهولة ولا أعرف أي شخص فقد وظيفته نتيجة لذلك. في رأيي أن الذين يتضررون من مكانتهم في المجتمع يتضررون بسبب طريقة تعاملهم مع الحدث وطريقة نقلهم له وطريقة تقديمهم له، وليس بسبب التقرير نفسه.
الشخص الذي سيأتي ويقول رأيت XYZ ولا أعرف كيف أشرح ذلك. سأكون سعيدًا إذا تمكنوا من مساعدتي في فهم أنه لن يواجه أي ضرر لمكانته في المجتمع.
إذا حدث لي شيء مثل هذا فسأحاول بالتأكيد معرفة ما هو، ولن أجلس وأصمت خوفًا مما سيقوله الناس. منذ 25 عامًا وأنا أتجول بعيني في السماء (في المدن، في الصحراء، في الحقل وفي الجبال) أتطلع إلى رؤية شيء كهذا وحتى الآن لا شيء. لقد صادفت العديد من المنتجات المزيفة ولم أر شخصًا واحدًا ادعى أنه رأى شيئًا كهذا دون أن يحاول ذلك الشخص أن يبيعني شيئًا ما. نعم، لقد أتيحت لي الفرصة (عدة مرات) لتجربة الشعور بما هو عليه ثم التعرف عليه لاحقًا.
أنت تقول ببساطة أنه لو رأى تايسون جسمًا غامضًا لكان قد ظل صامتًا بناءً على حقيقة أنه يتوافق مع رؤيتك للعالم. ويمكن القول بسهولة أن العكس تماما. في البداية يتحدث عن كل شيء. ثانيًا، إنه يدرك جيدًا أن هناك تفسيرات مختلفة لهذه التجربة لا ترقى إلى مستوى رؤية جسم غامض، وهو عالم سيكون مهتمًا جدًا بمعرفة ما هو التفسير الحقيقي، أو على الأقل الأرجح. وخلافًا لادعائك، فهو لم يقل شيئًا سيئًا عن الأشخاص الذين شاهدوا الأجسام الطائرة المجهولة، بل ذكر ببساطة أنه كعالم ليس لديه طريقة جيدة للتعامل مع شهادة شهود العيان هذه لأنه لا يستطيع فعل أي شيء بها.
"صحيح أن هناك حالات معينة تم التحقيق فيها، بل وعدد غير قليل منها، لكن لا يمكن تعريفها بـ"الأغلبية". أما كيفية استجوابهم فهي قصة أخرى".
بالنسبة لي، يعتبر تحقيقا مماثلا لذلك الذي ذكرته في الأمثلة التي ذكرتها. وأعتقد أن معظم الحالات يتم التحقيق فيها على هذا المستوى، حتى ولو من قبل المراقبين فقط. عندما تقوم على سبيل المثال بإحصاء أحداث مثل تلك التي رأيت فيها شيئًا وبعد أن تابعته اكتشفت ما هو عليه. وهو أمر لن يؤدي إلى الإبلاغ عن كل كائن غير معروف على الرغم من وجوده في البداية، لذلك أنا متأكد من أن معظم الحالات يتم التحقيق فيها بالفعل. إذا قمت فقط بإحصاء الحالات التي لا يوجد فيها حل، فربما يغير ذلك الوضع.
انكم مدعوون الى القيام إحصاءات حول هذا الموضوع. وحتى ذلك الحين، فأنا على استعداد لعدم القول إنه تم التحقيق في معظم الحالات طالما أنك على استعداد لعدم القول إن عدد الحالات التي تم التحقيق فيها لا يمكن تحديده على أنه تقريبي.
"هل يستمر تعريفهم بهذه الطريقة بعد أن تمكنا من التعرف عليهم؟ بالطبع لا."
ما السبب الذي يجعلنا نفترض أن الملاحظات التي لم يتم حلها لا تنتمي إلى أحد هذه الحلول، وأن الراصد أو الباحث لم يتمكن من ربط الحالات التي بقيت مصنفة كأجسام غريبة مع أحد هذه الحلول؟
إذا أحصينا الأحداث التي لم يتم حلها فقط، فمن الواضح تمامًا أن كل ما سنحصل عليه هو مجموعة من الملاحظات ذات قوة أدلة هشة، والتي لا يمكن تفسيرها. هذه طريقة مرجعية تبدو غبية للغاية بالنسبة لي.
"لغرض التعريف، كيف يمكننا تعريف الحوادث بموجب تعريف الأجسام الطائرة المجهولة؟ إذا كان هناك من الناحية النظرية أكثر من ثقافة غريبة واحدة زائرة، فهل يندرج ذلك ضمن نفس الفئة؟ "
سنقوم بالتصنيف كما هو الحال في أي مجال آخر، مع الفئات والفئات الفرعية والفئات الفرعية الفرعية.
معجزات,
كنت أتحدث فقط عن ادعائك بأن راداراتنا كان من المفترض أن تكتشف الأجسام الطائرة المجهولة للكائنات الفضائية، وبينت لك أن هذه الحجة لا أساس لها من الصحة.
الأضواء هي قضية أخرى، وأنا لم أتناول ذلك.
واحد
نعم، نعم... وتلك الكائنات الفضائية ذات التقنية العالية تطير والأضواء مضاءة، وخلال النهار؟ هل هو بسبب لوائح FAA؟
"إذا كان هناك جسم معدني بالحجم الذي وصفته، فإن أنظمة الرادار سوف تكتشف هذا الجسم من مسافة ملايين الكيلومترات".
معجزات,
كما يمكنك أن تقول، لا أعتقد أن الكائنات الفضائية جاءت إلى هنا في سفن الفضاء ولكن الحجة التي قدمتها سخيفة بعض الشيء على أقل تقدير. إذا تمكنا باستخدام التكنولوجيا الحالية لدينا من بناء طائرات شبح لا يستطيع الرادار رؤيتها (طائرة F-22 على سبيل المثال)، فهل تعتقد أن الكائنات الفضائية التي تتمتع بتكنولوجيا أكثر تقدمًا والتي تمكنت من الوصول إلى هذا الحد لا تعرف كيفية الوصول إلى هذا الحد؟ بناء طائرات الشبح؟
معجزات، بعض المنطق من فضلك.
آفي كوهين
إذا كان هناك جسم معدني بالحجم الذي وصفته، فإن أنظمتك سوف تكتشف هذا الجسم على بعد ملايين الكيلومترات.
هناك جثث في العالم تبحث عن الأجسام الطائرة المجهولة ولم تجد شيئًا أبدًا.
هناك العديد من قضايا القتل كل عام والتي لم يتم حلها. وهناك الكثير من الناس الذين يختفون.
ربما الأجانب هم القتلة والخاطفون؟ هل تتفق مع قول الشرطة أنهم كائنات فضائية؟
1. "(وهذا، بالمناسبة، ليس صحيحًا حقًا لأنه يتم بالفعل التحقيق في العديد من الحالات وعادةً ما يتم حلها بسرعة)"
كيف يمكنك تحديد حالات متعددة؟ هل القضايا التي تم التحقيق فيها أكثر عدداً من تلك التي لم يتم التحقيق فيها؟ هل تتابع كل حالة تحدث؟ هل هناك جهة منظمة ومتفق عليها تقوم بجمع كافة البيانات وتلقي كافة التقارير؟ كم عدد الحالات التي سمعت عنها في الشهر الماضي على سبيل المثال؟
لنبدأ من حقيقة أنك وبصراحة لست على علم بكل حالة تحدث ولا يوجد جسم واحد يمكن لشخص شاهد جسم غامض أن يبلغ عنه ويتم الاتفاق عليه من قبل الجميع، وهو منظم ويعمل وبطريقة علمية، يقوم بجمع كافة الحالات التي حدثت، أو لديه الميزانيات والقوى العاملة اللازمة لتخصيصها لهذا الغرض. أنا لا أتحدث على الإطلاق عن إمكانية التحقيق بشكل صحيح في هذه الحالات.
أضف إلى ذلك أن هناك العديد من الحالات التي لم يتم الإبلاغ عنها. هل شاهدت الفيديو الذي نشرته "عهد"؟ لنفترض أن شخصًا معينًا كان لديه تجربة معينة تتعلق بجسم غامض: ذهب في نزهة في الصحراء ظهرًا وشكل مثلثًا معدنيًا ضخمًا بحجم 4 ملاعب كرة قدم تقريبًا، مع مرور 3 أضواء في كل قمة فوق رأسه، في الساعة ارتفاعها 50 مترًا، دون أي صوت محرك، وانزلقت بصمت حتى نقطة معينة أقلعت في السماء بسرعة لا تصدق واختفت عن الأنظار خلال ثانيتين. ولم يكن هناك شخص آخر بجانبه. هل تعتقد أن هناك بعض الاهتمام لهذا الشخص بالإبلاغ عن هذا؟ بعد أن شاهد المقطع مع نيل تايسون، هل تعتقد أنه سيركض ليخبره بالأمر؟ مع كل احترامي لنيل تايسون، أنا متأكد من أنه حتى لو رأى جسمًا غامضًا، فإنه سيظل صامتًا، فقط بسبب الخوف من "ماذا سيقول الناس؟". ومن السيرك الذي صنعه للقضية، لا داعي للمؤامرات لمنع وصول المعلومات إلى الجمهور، يكفي الخوف على مكانة الشهود في المجتمع.
صحيح أن هناك حالات معينة تم التحقيق فيها، بل وعدد غير قليل منها، لكن لا يمكن تعريفها بـ "الأغلبية". أما كيفية التحقيق معهم فهي قصة أخرى.
2. "أنها لا تدرس كظاهرة عامة... لعدم وجود دليل على أنها ظاهرة ذات خلفية مشتركة".
مرة أخرى، نحن بحاجة إلى تحديد ما هي الظاهرة التي نتحدث عنها. اتفقنا على أن هناك ظاهرة الأجسام المجهولة. هل يستمر تعريفهم على هذا النحو بعد أن تمكنا من التعرف عليهم؟ بالطبع لا. لذلك، عندما تم الإبلاغ عنها ولم يتم التحقيق فيها بعد، كانت جزءًا من الظاهرة، حتى تم تفسيرها. وفي النهاية سنحصل على عدد من الملاحظات التي يتم تفسيرها، وعدد من الملاحظات التي يمكن تفسيرها بالمعرفة التي لدينا (ولكن لا يمكن إثبات التفسير على وجه اليقين)، وعدد من الملاحظات التي لا يمكن تفسيرها على الإطلاق .
هناك ما معدله 5,500 ملاحظة في السنة. ومن بين هذه الحالات، لا يمكن تفسير ما بين 5 إلى 10 بالمائة. أي 275 إلى 550 ملاحظة غير مفسرة. هذه بيانات من موفون، يزعمون أن لديهم منهج علمي منظم، لكن كما قلت، في رأيي لا يوجد جسم قادر على أداء المهمة بشكل صحيح. يظهر الرقم فقط للحصول على ترتيب معين من حيث الحجم. ألا يكفي هذا لإجراء نوع من التحقيق؟
3. "وليست مجموعة من الحوادث المنفصلة ذات الأسباب المختلفة"
لغرض التعريف، كيف يمكننا تعريف الحوادث بموجب تعريف الأجسام الطائرة المجهولة (UFO)؟ إذا كان هناك نظريًا أكثر من ثقافة غريبة واحدة زائرة، فهل يندرج ذلك ضمن نفس الفئة؟ إذا كان لدى إحدى الثقافات أكثر من نموذج واحد للطائرات التي تم مشاهدتها في مناسبات مختلفة، فهل لا تزال تندرج تحت نفس الفئة (إذا كان لدينا فقط دليل على النماذج في أوقات مختلفة)؟
وسأجيب على الباقي في رد منفصل..
آفي كوهين
كتبت "بعد أن شرحت كل هذا، النقطة التي أريد توضيحها هي أن هناك ظاهرة في عالمنا لا يتم تفسيرها ولا نعرف جوهرها، وهي أيضًا لسبب ما لم تتم دراستها بشكل صحيح، وهو ما نسميه بالاسم العام والشامل للأجسام الطائرة المجهولة".
النقطة المهمة هي أنه لا توجد مثل هذه الظاهرة. هناك كل أنواع الظواهر - وعندما يكون هناك شيء يجب التحقيق فيه - يتم التحقيق في هذه الظاهرة. اليوم هناك أجهزة تتبع رادارية تبحث عن بقايا الأقمار الصناعية، على سبيل المثال لأنها تشكل خطرا على الأقمار الصناعية الأخرى. تمتلك العديد من دول العالم أنظمة إنذار جوي، حتى أن بعضها يرى أسرابًا من الطيور. هناك رادارات جوية يمكنها رؤية السحب والأمطار والظواهر الكهربائية.
وتأكد أن الذين يحققون في كل إشاعة عن الأجسام الطائرة المجهولة هم كل من يؤمن بوجودها - ولا يجدون شيئاً أيضاً !!!! ألا يعني ذلك شيئا؟؟
آفي كوهين
"ألا ينبغي لنا أن نحقق في ظاهرة ما لأن النظريات التي طرحها البعض حولها مبالغ فيها؟"
لا. ولكن كما ذكرنا، ليس هذا هو السبب وراء عدم التحقيق فيه. (وهذا بالمناسبة ليس صحيحًا حقًا لأن العديد من الحالات يتم التحقيق فيها بالفعل وعادةً ما يتم حلها بسرعة). والمقصود بـ "التحقيق" هو أنه لا يتم التحقيق فيها كظاهرة عامة. وذلك لأنه لا يوجد أساس دليلي على أن هذه ظاهرة ذات عامل خلفية مشترك وليست مجموعة من الحوادث المنفصلة ذات الأسباب المختلفة. كما ذكرنا، هناك حالات كثيرة يكون فيها السبب واحدا (إطلاق الصواريخ ليلا مثلا مصدر مشترك، وكذلك الزهرة، وكذلك السراب، وكذلك الإوز).
"يرجى ذكر الدراسات الجادة التي تعرفونها حول هذا الموضوع ونتائجها."
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book
لا يوجد تقريبًا أي حدث لم يتم التحقيق فيه، المشكلة هي أنه في أحد الأيام تسمع عنوانًا رئيسيًا عن جسم غامض ينفجر باسم X. وفي اليوم التالي، إذا بحثت حقًا ستجد الإجابة على صفحة غير مهمة من الإنترنت الناس الذين يريدون حقا إجابة. منذ حوالي شهر فجأة انتشرت قصة عن جسم غامض في سماء لوس أنجلوس، لكن بعد ذلك لم تسمع في أي مكان أنه كان تجربة إطلاق صاروخ، وأن المجال الجوي غرب لوس أنجلوس كان مغلقًا بسببه وذلك غيرت الرحلات الجوية من مطار لوس أنجلوس مساراتها تبعاً لذلك، وأن جميع المعلومات التي ستحدث هذه التجربة تم الإعلان عنها منذ حوالي شهر. قبل بضع سنوات كانت هناك نفس القصة مع أضواء في سماء النرويج، بدون التحذير لأنه صاروخ روسي لذلك لم يتم إخبار أحد.
إليكم قصة التحقيق في حدث UFO. لاحظ أحد علماء الفلك في إحدى الليالي مجموعة من الأضواء تتطاير معًا في شكل حرف V. اندهش، فهو يعرف سماء الليل ويعلم أن هذا ليس تعريفًا خاطئًا لكوكب الزهرة أو كوكب أو نجم آخر يخطئ أحيانًا الأشخاص عديمي الخبرة في الاعتقاد بأنه أجسام غريبة عندما يرونهم. على الرغم من غريزة الذعر، إلا أنه قرر أن يتذكر أنه عالم ويعامله بعقلانية. يواصل متابعة الهيكل ويكتشف في النهاية أنه قطيع من الأوز مضاء بأضواء من الأرض.
يجد شخص ما صورة في أرشيفات وكالة ناسا لبعض المهام لبعض مكوك الفضاء، حيث يظهر جسم أسود غريب بالقرب من المكوك فوق الأرض. يكشف التدقيق في أرشيفات وكالة ناسا أن هناك عدة صور أخرى لهذا الكائن وفي كل منها يختلف شكل هذا الكائن. إنه يفكر للحظة، إنه لأمر مدهش، أن هناك سفينة فضائية هنا تغير شكلها، وهي تقنية مذهلة لا يمكن لأي إنسان أن يمتلكها. لكنه يعود بعد ذلك إلى رشده ويقرر أن ينظر بشكل أعمق قليلاً فيكتشف أنها كانت بطانية حرارية ضاعت عن طريق الخطأ، وأن فقدانها تم تسجيله عند وقوع الحادث.
يمكن سماع مثال آخر في الرابط الذي أحضره المرء.
هناك المزيد وهي مملة دائمًا تقريبًا.
"إذا كانت بعض الظواهر تشير حقا إلى إمكانية وجود كائنات تكنولوجية ذكية أخرى، فإن من يتحكم في قواعد اللعبة هم وليس نحن، لأنهم أكثر تقدما منا بكثير".
وإذا كان الأمر كذلك، فمن المرجح أننا لم نلاحظها على الإطلاق، مما يدعم أن الظاهرة لا تشير إلى وجود سفن فضائية وكائنات فضائية.
وأضاف: "لو أرادوا الإعلان عن وجودهم أمامنا لفعلوا ذلك منذ زمن طويل، ولم تكن كل نظريات المؤامرة لدينا تمنعهم من ذلك".
في الواقع، أنت تستبعد هنا أيضًا أن تقوم الحكومات بإخفاء الأدلة عن عامة الناس بوجود كائنات فضائية تزور الأرض. شيء ينبغي أن يضفي الشرعية على ادعاءاتهم بأنهم ليس لديهم مثل هذه المعرفة. كما في تقارير وكالة ناسا أو القوات الجوية الأمريكية مثلا.
"وربما نحن أيضًا غير قادرين على الوصول إلى أعماق عقول إنتاجات أخرى بمنطق وثقافة مختلفة تمامًا، وأكثر تقدمًا منا بكثير"
هناك أناس يعيشون هنا، بدون تقنيات متقدمة، ولا يمكن الوصول إلى عقولهم. لا يستغرق الأمر الكثير.
1. "أولئك الذين يقصدون أن سفن الفضاء والكائنات الفضائية هي أقرب إلى الجانب العاقل من علم الأجسام الطائرة المجهولة، والأقسام الكبيرة تحمل المزيد من الادعاءات الوهمية حول هذا الموضوع..."،
أتفق معك، فكما قلت هناك "مدارس" كثيرة إذا أمكن تسميتها كذلك، ولا يمكن جمعها كلها تحت اسم واحد، وبالفعل فإن النظريات القائلة بأن هذه سفن فضائية من كوكب آخر أو بعد آخر هي نسبيا معتدل مقارنة بالنظريات الأخرى. لكن وجود مثل هذه النظريات وغيرها لا يؤثر على جوهر الظاهرة، بل يؤثر فقط على الطريقة التي ينظر بها الناس إليها. ألا يجب التحقيق في ظاهرة ما لأن النظريات التي طرحها البعض حولها مبالغ فيها؟ هل يفكر أحد في عدم البحث في التأثيرات الكمومية رغم أن هناك من يأتي بين الحين والآخر بنظريات مبالغ فيها ومبالغ فيها؟
اتفق معي على أن هذا لا ينبغي أن يمنع إجراء بحث علمي حقيقي، بل على العكس، عندما تكون هناك مثل هذه النظريات المبالغ فيها، فإن الأهم هو التحقيق في الأمر وإثبات خطأها أم لا، حسب الملاحظات. وسواء كانت دعوات الناس لإجراء تحقيق جدي مهمة أم لا، فلا ينبغي أن تؤثر على الملاحظات أو الظاهرة.
2. "السبب في عدم التحقيق بشكل صحيح، هو أنه في كل مرة يتم التحقيق فيها بشكل صحيح تقريبًا، يتم اكتشاف نتائج تظهر أنه لم يكن هناك شيء غير عادي، وعندما لا يكون الأمر كذلك، لا يوجد دليل يمكن فحصه في عمق..."
يرجى ذكر الدراسات الجادة التي تعرفها ونتائجها.
هناك مشكلة في هذه الظاهرة، وهذه نقطة ننساها نحن كبشر. إذا كانت بعض الظواهر تشير حقاً إلى إمكانية وجود كائنات تكنولوجية ذكية أخرى، فإن من يتحكم في قواعد اللعبة هو هم وليس نحن، حيث أنهم أكثر تقدماً منا بكثير (لديهم تكنولوجيا أكثر تقدماً بكثير) من مرحلتنا، التي تبدو في مرحلتنا التكنولوجية وكأنها سحرية ومخالفة لقوانين الطبيعة). لو أرادوا أن يعلنوا وجودهم لنا لفعلوا ذلك منذ زمن طويل، ولم تكن كل نظريات المؤامرة لدينا تمنعهم من ذلك. لذلك، لسبب غير واضح لنا، وربما نحن أيضًا غير قادرين على الوصول إلى أعماق عقول إنتاجات أخرى بمنطق وثقافة مختلفة تمامًا، وأكثر تقدمًا منا بكثير (فقط حاول أن تتخيل كيف هل كان الإنسان القديم يفهم اعتباراتنا السياسية اليوم؟).
صدر للعالم
ربما الموضوع أو الصفحة حساسة. رد الفعل في الأقبية مرة أخرى.
آفي كوهين
"القضايا الفنية مهمة، ولكن ليس في هذه المرحلة. وهي مهمة بشكل عام. لا أعرف ما الذي قصدته، وما الذي فهمه حاييم، وعن ماذا كان الأمر."
لقد كانت مهمة في السياق الذي كنا نتحدث عنه أنا وحاييم. العثور على القطع الأثرية في المسبار وصور الأقمار الصناعية. على افتراض أن ساناف أتيحت له الفرصة لقراءة ما كتبته، يبدو لي أن حاييم يفهم الآن كلامي في هذا الشأن.
"لا يمكن جمع كل الأجسام الطائرة المجهولة تحت مظلة واحدة - فهي مختلفة ومتنوعة"
هذا صحيح، لكن أولئك الذين يقصدون سفن الفضاء والكائنات الفضائية هم أقرب إلى الجانب العاقل من علم الأجسام الطائرة المجهولة وأجزاء كبيرة يحملون ادعاءات أكثر توهمًا حولها (حكومات الظل العالمية تحت رعاية السحالي والشياطين والملائكة، كائنات متعددة الأبعاد (حسنًا، الحقيقة هو أنها ليست كثيرا من الأسوأ، ولكن لا يزال)) . إن عدد الأشخاص الذين يدعون للتحقيق في الأمر بموضوعية ودون أي تحيز هو الحد الأدنى.
"أن هناك ظاهرة في عالمنا غير مفسرة ولا نعرف جوهرها، كما أنها لسبب ما لم يتم التحقيق فيها بشكل صحيح، ونحن نسميها بالاسم العام والشامل للأجسام الطائرة المجهولة"
السبب وراء عدم التحقيق بشكل صحيح هو أنه في كل مرة يتم التحقيق فيها بشكل صحيح تقريبًا، يتم اكتشاف نتائج تظهر أنه لم يكن هناك شيء غير عادي، وعندما لا يكون الأمر كذلك، لا يوجد دليل يمكن فحصه بعمق، عادةً لأن كل ما هو متاح هو شهادة شهود العيان. بالإضافة إلى ذلك، يتم في حالات أخرى اكتشاف عمليات تزوير متعمد وأكاذيب صريحة وخداع وجميع أنواع الادعاءات الوهمية التي غالبًا ما تتجاهل الأدلة الفعلية التي تناقضها.
قطعة جميلة عن الأجسام الطائرة المجهولة:
http://www.youtube.com/watch?v=Rz23v6aosjU
يمشى كالميت،
حسنًا، لقد حصلت على موافقة من جانبك في المناقشة، ولكن ليس من جانب حاييم. لنفترض أنه لغرض المناقشة فإن رأيي أقرب إلى رأي حاييم، مع ملاحظة أنه حتى بين مؤيدي نظريات الأجسام الطائرة المجهولة هناك تنوع كبير وخلافات كثيرة. وإلى أن لا يرد حاييم، سأحاول عرض موقفه.
بخصوص 1: أوافق أيضًا على أن الأجسام الطائرة المجهولة هي أجسام مجهولة الهوية ولا تشكل بالضرورة سفن فضائية غريبة. كما أقبل تعليقك بأنه في بعض الأحيان لا تكون هذه العناصر كائنًا أيضًا، ربما على سبيل المثال في حالة صورة من فيلم، والتي تكون نتيجة لتطور الفيلم، وتكون قطعة أثرية (لا أعرف إجابة مناسبة) مصطلح في العبرية)، وهو ما لم يكن موجودا في الواقع.
بخصوص 2: المسائل التقنية مهمة ولكن ليس في هذه المرحلة. وهي مهمة بشكل عام. لا أعرف ماذا قصدت، وماذا فهم حاييم، وما هو الموضوع. يمكنك شرح نفسك إذا كنت تعتقد أن كلماتك قد أسيء فهمها.
بخصوص 3: كما وضحت في المقدمة، لا يمكن جمع كل الأجسام الطائرة المجهولة تحت مظلة واحدة، فهي مختلفة ومتنوعة، أيضا لأن هذا مجال غير رسمي، ولا توجد هيئة منظمة يقبلها الجميع يمكنها ضبطها. المعايير.
بعد شرح كل هذا، النقطة التي أريد توضيحها هي أن هناك ظاهرة في عالمنا لا يتم تفسيرها ولا نعرف جوهرها، وهي أيضًا لسبب ما لم يتم التحقيق فيها بشكل صحيح، وهي ما نسميها الأجسام الطائرة المجهولة (UFOs). ومرة أخرى، لا يهم كيف يحدد شخص ما هذه الظاهرة، فالحقيقة هي أنها موجودة.
إن الاكتشافات العلمية العظيمة كانت تبدأ أحيانًا من بيانات صغيرة واحدة لا تتناسب مع النظرية العامة التي كانوا يؤمنون بها في ذلك الوقت. على سبيل المثال، الانحرافات في مدار كوكب عطارد والتي دلت على النظرية النسبية العامة، وثابت أينشتاين في معادلات الجاذبية والذي دل على توسع الكون، وقلة كتلة الكون الذي يفسر حاليا بأنه مظلم مسألة الخ...
ولذلك، فمن المستحيل أن تكون هناك ظاهرة منتشرة إلى هذا الحد، ولا تحتاج إلى بحث جدي، بل فقط لإثبات أنه لا جديد فيها.
آفي كوهين
1) كما قلت سابقا، أنا أتفق مع هذا. لكن يجب الأخذ في الاعتبار أنه في بعض الأحيان يكون الشيء غير المحدد ليس شيئًا على الإطلاق، وأحيانًا يكون سبب عدم التعرف (غالبًا) نابعًا من عدم معرفة المشاهد أو إلمامه.
2) المسائل الفنية مهمة. رغم أنه يبدو لي أن حاييم اعترض على ما قلته على أساس أنه ظن أنني أقصد شيئا آخر غير ما أقصده.
3) عندما يقول علماء الأجسام الطائرة المجهولة إنهم يريدون الاعتراف بموضوع أبحاث الأجسام الطائرة المجهولة، فإنهم يقصدون السفن الفضائية والكائنات الفضائية.
لسبب ما، تظهر تعليقاتك أكثر من مرة، ومن الصعب جدًا متابعة المناقشة.
بدلاً من الجدال حول المسائل التقنية، من المفيد أن نبدأ من البداية.
الجسم الغريب بحكم تعريفه هو كائن غير معروف، لذا فإن وجوده لا يشير بالضرورة إلى وجود "سفينة فضائية" وبالتالي إلى كائنات خارج كوكب الأرض.
وأود أن أسأل الجميع هل الجميع موافق على هذا التعريف، وهل يقبل الجميع أن هناك أجسام غريبة حسب هذا التعريف؟
حياة
حسنًا، الآن بعد أن تم إخراج الرد من الأقبية (مع جميع نسخه المختلفة)، ويمكنك فهم ما أقوله بشكل أفضل (آمل)، أود أن أتلقى بعض الردود.
وبالطبع تم الآن نشر جميع التعليقات وأصبح الأمر غبيًا حقًا
حياة
هل تعتقد حقًا أن هناك دليلًا على وجود حياة خارج كوكب الأرض يخفيه شخص ما؟
حياة
أعتقد أنني حللت المشكلة
"لا أعرف مدى أهمية ألعاب الضوء والظل"
لدي خلفية جيدة في التصوير الفوتوغرافي لذا لدي فكرة جيدة عن هذه الأشياء. وهذا هو السبب الذي جعلني عندما صادفت ادعاءات بتزوير صور الهبوط على القمر، كان من السهل جدًا بالنسبة لي تصفية XX. بالطبع هذا لا يعني أنني أعرف كل شيء وفي كل صورة أستطيع فحص جميع أوهام الضوء والظل والتعرف على أشكال الأشياء وفقاً لها، لكني بالتأكيد قادر على القيام بذلك بشكل جيد في كثير من الحالات، وفي كثير من الحالات التي تبدو غريبة للناس، أعرف كيفية تحديد أسبابها ولماذا تعتبر معيارية.
"إذا قمت بتصويرك أو تصوير سيارتك من على بعد أمتار قليلة، هل ستقول أيضًا أن هناك ألعاب الضوء والظل؟"
نعم، المسافة لها معنى وتأثير، لكن الزوايا وشدة الإضاءة واختلافات التباين ومواصفات معدات التصوير غالبًا ما تكون أكثر أهمية.
"ثم لماذا تعتقد أنه مع الكاميرات ذات الدقة 25 سم من ارتفاع 400 كيلومتر (هذه هي كاميرات MRO) من المستحيل العثور على ظواهر ليست جيولوجية، على سبيل المثال صورة المركبة الفضائية بيغل"
من قال مثل هذا الشيء؟ هناك صور من MRO تتضمن تقريبًا كل جسم من صنع الإنسان هبط على المريخ. يبدو لي أنه من الممكن بالتأكيد العثور على ظواهر غير جيولوجية في صور MRO، لكن حتى اليوم لم أواجه أي صورة من هذا القبيل.
وبشكل عام فيما يتعلق بردودك، فأنا لا أفهم ما هي رحلتك بأكملها هنا لوضع كلمات في فمي وأفكار في رأسي ليست موجودة.
حياة
جزء اخر
"لا أعرف مدى أهمية ألعاب الضوء والظل"
لدي خلفية جيدة في التصوير الفوتوغرافي لذا لدي فكرة جيدة عن هذه الأشياء. ولهذا السبب، عندما صادفت في الحديقة ادعاءات بتزوير صور الهبوط على القمر، كان من السهل جدًا بالنسبة لي أن أتخلص من هذا الهراء. بالطبع هذا لا يعني أنني أعرف كل شيء وفي كل صورة أستطيع فحص جميع أوهام الضوء والظل والتعرف على أشكال الأشياء وفقاً لها، لكني بالتأكيد قادر على القيام بذلك بشكل جيد في كثير من الحالات، وفي كثير من الحالات التي تبدو غريبة للناس، أعرف كيفية تحديد أسبابها ولماذا تعتبر معيارية.
"إذا قمت بتصويرك أو تصوير سيارتك من على بعد أمتار قليلة، هل ستقول أيضًا أن هناك ألعاب الضوء والظل؟"
نعم، المسافة لها معنى وتأثير، لكن الزوايا وشدة الإضاءة واختلافات التباين ومواصفات معدات التصوير غالبًا ما تكون أكثر أهمية.
حياة
حسنا، دعونا نحاول في أجزاء
"ثم لماذا تعتقد أنه مع الكاميرات ذات الدقة 25 سم من ارتفاع 400 كيلومتر (هذه هي كاميرات MRO) من المستحيل العثور على ظواهر ليست جيولوجية، على سبيل المثال صورة المركبة الفضائية بيغل"
من قال مثل هذا الشيء؟ هناك صور من MRO تتضمن تقريبًا كل جسم من صنع الإنسان هبط على المريخ. يبدو لي أنه من الممكن بالتأكيد العثور على ظواهر غير جيولوجية في صور MRO، لكن حتى اليوم لم أواجه أي صورة من هذا القبيل.
وبشكل عام فيما يتعلق بردودك، فأنا لا أفهم ما هي رحلتك بأكملها هنا لوضع كلمات في فمي وأفكار في رأسي ليست موجودة.
حياة
حسنًا، هذا هو أطرف إجابة كتبت عني على الإطلاق. أنا مندوب مبيعات، رائع، هل يمكنني الاستعانة بك كموصي في تقديم السيرة الذاتية لوظيفة مبيعات؟
حاولت مرة أخرى، لكنه طار إلى الأقبية مرة أخرى.
حياة
حسنًا، هذا هو أطرف إجابة كتبت عني على الإطلاق. أنا مندوب مبيعات.
حسنًا، سنحاول إرفاق رد الأقبية هنا على أية حال.
"لا أعرف مدى أهمية ألعاب الضوء والظل"
لدي خلفية جيدة في التصوير الفوتوغرافي لذا لدي فكرة جيدة عن هذه الأشياء. ولهذا السبب، عندما صادفت في الحديقة ادعاءات بتزوير صور الهبوط على القمر، كان من السهل جدًا بالنسبة لي أن أتخلص من هذا الهراء. بالطبع هذا لا يعني أنني أعرف كل شيء وفي كل صورة أستطيع فحص جميع أوهام الضوء والظل والتعرف على أشكال الأشياء وفقاً لها، لكني بالتأكيد قادر على القيام بذلك بشكل جيد في كثير من الحالات، وفي كثير من الحالات التي تبدو غريبة للناس، أعرف كيفية تحديد أسبابها ولماذا تعتبر معيارية.
"إذا قمت بتصويرك أو تصوير سيارتك من على بعد أمتار قليلة، هل ستقول أيضًا أن هناك ألعاب الضوء والظل؟"
نعم، المسافة لها معنى وتأثير، لكن الزوايا وشدة الإضاءة واختلافات التباين ومواصفات معدات التصوير غالبًا ما تكون أكثر أهمية.
"ثم لماذا تعتقد أنه مع الكاميرات ذات الدقة 25 سم من ارتفاع 400 كيلومتر (هذه هي كاميرات MRO) من المستحيل العثور على ظواهر ليست جيولوجية، على سبيل المثال صورة المركبة الفضائية بيغل"
من قال مثل هذا الشيء؟ هناك صور من MRO تتضمن تقريبًا كل جسم من صنع الإنسان هبط على المريخ. يبدو لي أنه من الممكن بالتأكيد العثور على ظواهر غير جيولوجية في صور MRO، لكن حتى اليوم لم أواجه أي صورة من هذا القبيل.
وبشكل عام فيما يتعلق بردودك، فأنا لا أفهم ما هي رحلتك بأكملها هنا لوضع كلمات في فمي وأفكار في رأسي ليست موجودة.
الموت يمشي
لماذا لدي انطباع بأنك في مهنتك مندوب مبيعات وتستخدم كل حيل مندوبي المبيعات في هذه المناقشة وتحاول أن تظهر أنك تعرف كل شيء وأنك أحد حكماء هذا الجيل. في إجاباتك عنصر من الثرثرة التلمودية ليس له أي شيء وراءه.
الموت يمشي
لماذا لدي انطباع بأنك بائع وتستخدم كل حيل الباعة لتظهر أنك وحدك على حق وأنك واحد من أحكم أبناء هذا الجيل؟ في كل إجاباتك أشعر بارتباك طلاب المدارس الدينية الذين ليس لديهم أي شيء وراءهم..
حياة
"إذا كنت لا أعرف مراوغات السيارة جيدًا، فهل هذا يعني أنني لست معروفًا بالقيادة؟ إذا لم أفهم تمامًا ما يحدث داخل الكمبيوتر، فهل هذا يعني أنني لا أعرف كيفية الكتابة وتقديم العروض التقديمية؟ "
هذه ليست تشبيهات جيدة في رأيي، لأنه لا يوجد تكافؤ بين قوة التأثير بين الأمثلة، ولكن مع ذلك فإن معرفة مراوغات السيارة يمكن بالتأكيد أن تجعلك سائقًا أفضل، لكن فهم ما يحدث داخل الكمبيوتر لا يؤثر على - القدرة على كتابة العروض التقديمية وإعدادها.
"هل أولئك الذين يستخدمون صور الأقمار الصناعية للدراسات المناخية يفهمون بالضرورة كيفية عمل كاميرا الأقمار الصناعية؟"
إذا كان جادًا في عمله، أتمنى ذلك حقًا. لا أقصد فهم كيفية عمل الأجزاء، ولكن فهم ما يستطيع التصوير الفوتوغرافي فعله وما يعنيه الإخراج الذي ينتجه.
وتساءل "هل من يستخدم كاميرات الأقمار الصناعية لأغراض زراعية يفعل ذلك أيضا وأعينه مغلقة؟"
ذلك يعتمد على الاستخدام. أقدر أنه لكل استخدام يجب على عارض الصور أن يعرف أشياء مختلفة.
"إنه مستهلك لهذه الصور ولا يتعامل وليس من الضروري أن يكون لديه معرفة بهندسة الفضاء".
أ) لم يتم تحميله.
ب) مرة أخرى، ليس القصد من ذلك هو فهم كيفية عمل الكاميرا التي تلتقطهم وكيفية التقاط الصور.
الموت يمشي
إذا كنت لا أعرف مراوغات السيارة جيدًا فهل يعني ذلك أنني لست معروفًا بالقيادة؟ إذا لم أفهم تمامًا ما يحدث داخل الكمبيوتر، فهل هذا يعني أنني لا أعرف كيفية الكتابة وتقديم العروض التقديمية؟ هل من يستخدم صور الأقمار الصناعية للدراسات المناخية يفهم بالضرورة كيفية عمل كاميرا الأقمار الصناعية؟ هل من يستخدم كاميرات الأقمار الصناعية لأغراض زراعية يفعل ذلك أيضًا وأعينه مغمضة؟ وهو مستهلك لهذه الصور ولا يشارك وليس من الضروري أن يكون لديه معرفة بهندسة الفضاء. عندما تقوم بغسل الأرضية في منزلك، هل تعرف بالضرورة المكونات الكيميائية لمادة التنظيف التي تستخدمها؟ هل هذا يعني أنه بسبب عدم معرفتك بكيمياء مواد التنظيف فإنك لن تقوم بعمل جيد في تنظيف منزلك؟ وسوف تكتشف الباقي بنفسك.
حياة
لدي رد لك في الأقبية (لسبب ما). أردت فقط أن أضيف أن استدعائك للنظر إلى الصور وتفسيرها دون فهم كيفية عمل الكاميرا التي تلتقطها وتلتقطها، هو نوع من القيام بذلك معصوب العينين.
حياة
"لا أعرف مدى أهمية ألعاب الضوء والظل"
لدي خلفية جيدة في التصوير الفوتوغرافي لذا لدي فكرة جيدة عن هذه الأشياء. ولهذا السبب، عندما صادفت في الحديقة ادعاءات بتزوير صور الهبوط على القمر، كان من السهل جدًا بالنسبة لي أن أتخلص من هذا الهراء. بالطبع هذا لا يعني أنني أعرف كل شيء وفي كل صورة أستطيع فحص جميع أوهام الضوء والظل والتعرف على أشكال الأشياء وفقاً لها، لكني بالتأكيد قادر على القيام بذلك بشكل جيد في كثير من الحالات، وفي كثير من الحالات التي تبدو غريبة للناس، أعرف كيفية تحديد أسبابها ولماذا تعتبر معيارية.
"إذا قمت بتصويرك أو تصوير سيارتك من على بعد أمتار قليلة، هل ستقول أيضًا أن هناك ألعاب الضوء والظل؟"
نعم، المسافة لها معنى وتأثير، لكن الزوايا وشدة الإضاءة واختلافات التباين ومواصفات معدات التصوير غالبًا ما تكون أكثر أهمية.
"ثم لماذا تعتقد أنه مع الكاميرات ذات الدقة 25 سم من ارتفاع 400 كيلومتر (هذه هي كاميرات MRO) من المستحيل العثور على ظواهر ليست جيولوجية، على سبيل المثال صورة المركبة الفضائية بيغل"
من قال مثل هذا الشيء؟ هناك صور من MRO تتضمن تقريبًا كل جسم من صنع الإنسان هبط على المريخ. يبدو لي أنه من الممكن بالتأكيد العثور على ظواهر غير جيولوجية في صور MRO، لكن حتى اليوم لم أواجه أي صورة من هذا القبيل.
وبشكل عام فيما يتعلق بردودك، فأنا لا أفهم ما هي رحلتك بأكملها هنا لوضع كلمات في فمي وأفكار في رأسي ليست موجودة.
الموت يمشي
أعرف صور MRO منذ البداية تقريبًا، وهناك عدد لا بأس به منها يثير تساؤلات. وليس هذه فقط، بل صور من الأرض أيضًا. هنا لا تحتاج إلى دراسة المصادر وعندما تقوم بتصوير الأشياء من مسافة صفر، لا أعرف مدى أهمية لعب الضوء والظل. إذا قمت بالتقاط صورة لك أو لسيارتك من على بعد أمتار قليلة، فهل ستقول أيضًا أن هناك ألعاب الضوء والظل؟ لا أعتقد أنهم يخفون شيئا عني. غالبًا ما تكون هناك حاجة للتفكير خارج الصندوق. ويمكن أن يصل إلى نتائج مذهلة، اقرأ كتاب توماس كون "بنية الثورات العلمية". إذا كنت تتذكر، في الستينيات، قامت طائرات القوات الجوية الأمريكية بتصوير قواعد الصواريخ الروسية في كوبا. هل قاموا بتزييفها أيضًا؟ وكانت معداتهم أقل تطوراً من تلك الموجودة اليوم. وشوهدت الأقمار الصناعية المبنيين التوأم والدخان المتصاعد منهما. إن التحديد على الأرض وليس على المريخ يبدو أمرًا خاطئًا بالنسبة لي. هناك مهنة بحثية جديدة تتطور منذ عدة سنوات وهي علم الآثار الفلكية. وكجزء من هذه الدراسات واستخدامها، فإنها تحدد المجمعات الأثرية أو تشهد على مكان يمكن العثور فيه على مواقع مناسبة لإجراء هذا النوع من الأبحاث. فلماذا تعتقد أنه مع الكاميرات بدقة 60 سم من ارتفاع 25 كيلومتر (هذه هي كاميرات MRO) من المستحيل العثور على ظواهر ليست جيولوجية، على سبيل المثال صورة مركبة الفضاء بيغل. وفي نهاية القرن التاسع عشر، قال اللورد كلفن، أحد كبار علماء الفيزياء في ذلك الوقت، إننا اكتشفنا كل ما هو موجود في الفيزياء، ثم جاءت النسبية ونظرية الكم وعلم الطيران وتكنولوجيا النانو وغيرها. لذا، من فضلك كن أقل ادعاءً، وسوف تبحث عن كل أنواع المبررات لإظهار أنك وحدك على حق.
حياة
إن رؤية جسم مجهول في السماء لا يعني أنك رأيت مركبة حياة خارج كوكب الأرض. وهذا ما يعنيه حنان فعلاً في دعوته لدراسة الأجسام الطائرة المجهولة، وهذا ما أعارضه.
منذ حوالي شهرين فقط أحضرت لك رابطًا لجميع صور MRO بدقة كاملة. هذه المعلومات متاحة للجميع. هل تعتقد أن هناك شيئًا مخفيًا عنك بهذه الطريقة؟ بعد كل شيء، إذا كان هناك شيء من هذا القبيل، فلن تتمكن من رؤية هذه الصور على الإطلاق وفقًا لأطروحتك.
لقد رأيت صورك وآلاف الصور الأخرى ولم يكن فيها شيء مما تدعيه. جميل أنك درست الجيولوجيا، لكن يبدو لي أنك تنقصك دروس في التصوير الفوتوغرافي، وأنك لم تكلف نفسك عناء قراءة الصفحات التقنية التي تشرح عملية الإدخال والإخراج في التصوير الفوتوغرافي، لذا تجد صعوبة في فهم ما تراه في الصور.
الموت يمشي
هل تعرف بماذا تذكرني؟ أنت نفس اليهودي الأرثوذكسي المتطرف من بني براك الذي سيأتي إليه المسيح وماذا يقول ذلك الأرثوذكسي المتطرف؟ فقط إذا خضع الشخص الذي يدعي أنه المسيح إلى تحول سليم وشديد، عندها فقط سيتم معاملته على أنه المسيح. لدي سؤال لك؟ هناك طيارين ورواد فضاء يزعمون أنهم شاهدوا أجسامًا غريبة، وإذا تبين أنهم كذبوا أو كانوا تحت تأثير المخدرات، فسوف يفقدون سمعتهم ويتم إيقافهم عن العمل. هل تعتقد أنهم سيخاطرون بذلك؟ لقد أمضوا سنوات في دراسة الطيران و/أو التدريب ليصبحوا رواد فضاء وفجأة سيبدأون واحدًا تلو الآخر أو جميعهم في رواية القصص دون أي فهم للواقع ولا تخبروني أن هذه ليست حجة. إذا قمت بفحص الصور الفوتوغرافية من القمر أو المريخ بعناية فسوف ترى أشياء لا تتفق مع الجيولوجيا وأنا درست الجيولوجيا، وسوف ترغب في العثور على هذه الصور بنفسك. أنت تذكرني أيضًا بحرب يوم الغفران التي بدأت كمفاجأة كاملة لأن جميع الجنرالات كانوا منشغلين بفكرة ما. أنت لا تختلف عنهم.
حنان
فيما يلي جميع النتائج التي توصلت إليها أبحاث الأجسام الطائرة المجهولة حتى الآن:
اذا لم تفهم... لا توجد نتائج 🙂
حنان
التقط منه. لن تؤدي دراسة الأجسام الطائرة المجهولة إلى أي اكتشافات للحياة في جميع أنحاء الكون. فكل الأدلة والنتائج الموجودة التي تشير إليها هي أدلة ونتائج غير موجودة.
وما زال الانتظار قائمًا، حتى يبدأ العالم الأكاديمي بأكمله في الاعتراف بمسألة أبحاث الأجسام الطائرة المجهولة (UFO) ويتوقف عن تجاهل (على الأقل بعضًا منها)، الأدلة والنتائج الموجودة.
والأكثر من ذلك، أن السير في هذا الاتجاه يتم بأمان وخطوة بخطوة.
قائمات ؟!
موجودة إحصائيا.
هناك عملية هنا تسير في اتجاه معين في المعرفة الإنسانية. عندما نتعلم المزيد عن الكون، فإننا نفقد المركزية والأهمية التي نسبناها لأنفسنا:
قبل عصر النهضة، كان الإنسان هو الإنتاج الأسمى، وهو أعلى الله: الإنسان هو مقياس كل شيء.
وبناءً على ذلك، كان عالمنا في مركز الكون، وكل الأجرام السماوية تدور حوله.
بعد ذلك تعلمنا أن العالم يدور حول الشمس وليس العكس، وأن الشمس هي واحدة من العديد من المجرات الموجودة في مجرتنا، وأن مجرتنا هي واحدة من العديد من المجرات في الكون، والتي تنتشر في كل مكان، ونحن لسنا كذلك في مركزها.
اليوم نتعلم أن كواكبنا ليست فريدة أيضًا، وأن معظم الشموس لديها كواكب، ومؤخرًا أيضًا أن الكواكب مثل الأرض ربما تكون ظواهر شائعة في المجرة.
إذا استضفنا، فإن الخطوات التالية هي اكتشاف أن عالمنا ليس الوحيد الذي يحتوي على الحياة، وهو واحد فقط من أنواع كثيرة، ومن ثم أننا لسنا الكائنات الذكية الوحيدة، وربما لسنا الأذكى أيضًا...
وكانت كل مرحلة من مراحل هذه الفهمات بمثابة ثورة علمية ومعرفية فيما يتعلق بمكانتنا في الكون، وكان لكل فكرة من هذه الأفكار خصوم لدودون لم يتوقفوا عند أساليب الترهيب والتدمير لرعايا الإنجيل الجديد (المعدات والحرق على المحك، اتهامات بالهرطقة، والنبذ الاجتماعي، والسخرية، وما إلى ذلك).
إن اكتساب المعرفة عملية اجتماعية لا تقل عن عملية علمية.