إن توسع السياحة العالمية يضر بالبيئة والمواقع السياحية، مما يتسبب في اتساع الموقف المؤيد لضرورة حماية المواقع من خلال الحد من عدد الزوار إليها، قبل فوات الأوان
باعتباري شخصًا كان ولا يزال منخرطًا عمليًا في الحفاظ على البيئة والطبيعة من ناحية، ومن ناحية أخرى كشخص يكسب عيشه ويعيش من خلال توجيه الرحلات في إسرائيل وحول العالم، فقد رأيت كيف يتم قطع المسارات و تتحول إلى أودية، وتتحول المسطحات المائية إلى طين، وتتلوث الأنهار، وتمتلئ المناطق البكر بالقذارة، وقد رأيت كيف تسوء الطرق وتغطى النباتات بالغبار بسبب الكرفانات وسيارات الجيب. المواقع الطبيعية التي من المفترض أن تكون سلمية تصبح مزدحمة وصاخبة بسبب الزوار "اللطيفين". ولهذا السبب كنت أزعم دائمًا أن المسافرين والزوار يجب أن يكونوا محدودين ويجب أن يتم ذلك بعد إجراء مسح للقدرة الاستيعابية حيث سيتم فحص القدرة الاستيعابية لكل موقع وسيتم تحديد عدد الزيارات المصرح بها وفقًا لذلك. لم أكن صوتًا وحيدًا ولكن لم يتم فعل أي شيء تقريبًا لتنفيذ هذه الطريقة. باعتباري شخصًا اهتمامه الرئيسي هو البيئة الطبيعية، فقد رأيت الأضرار التي لحقت بالمواقع الطبيعية، لكن اتضح أن الكثير من الضرر قد لحق بالمواقع الثقافية والأثرية والتاريخية، مما يتسبب في توسيع الموقف الداعم للحاجة. لحماية المواقع السياحية من خلال الحد من عدد زوار المواقع قبل فوات الأوان.
هناك من فهم الحاجة إلى الحد من عدد الزوار منذ بعض الوقت: في كينيا، لا يُسمح ببناء أو توسيع النزل داخل المحميات، وينطبق الشيء نفسه على تنزانيا المجاورة وفي بعض المحميات في DRAP، في توجد في محمية أوكونغو في بوتسوانا نزل معزول تم بناؤه ببساطة ويتسع في الغالب لعدد قليل (أقل من عشرين) ضيفًا. لا يمكنك الوصول إليهم إلا بالطائرات الخفيفة، والبقاء هناك مكلف للغاية، كما هو الحال في غابات الأمازون. تتناسب هذه أيضًا مع البيئة كما أن عدد الزوار محدود أيضًا بسبب السعر المرتفع. وطبعا السؤال الذي يطرح نفسه هل هذا هو الطريق الصحيح؟
ثلاثة ملايين سائح يسافرون حول العالم كل يوم، في حين أن الاعتبار الوحيد الذي يملي سلوك معظم السياح هو المال! وذلك على الرغم من توسع المبادرات والتوعية بالسياحة البيئية/"السياحة البيئية". ولمنع وقوع أضرار جسيمة، لا بد من مراعاة الاعتبارات الاجتماعية والثقافية والبيئية. على موقع السياحة TripHobo نشرت سمير كابور نقاط الضعف التي يسببها تزايد عدد السائحين الذين يزورون ويسافرون إلى أماكن تعتبر من المواقع السياحية المعروفة والمشهورة:
- القارة القطبية الجنوبية ملوثة بكميات مخيفة من القمامة
- تاج محل الذي كان لونه الأصلي أبيض فصار مصفراً
- جبل ايفرست غمرتها القمامة التي تركها الزوار
- سور الصين العظيم ينهار في الأماكن التي يوجد فيها "غزو" للسياح
- الشواطئ العظيمة أنا أحس مثل متسخ
- عدد الزوار الفيضانات ماتشو بيتشو يسبب ضررا للموقع
- الحاجز المرجاني العظيم فقدت أستراليا حوالي ثلث شعابها المرجانية
- جزر غالاباغوس وأغرقت دموع العديد من الزوار لدرجة أن اليونسكو أعلنتهم موقعا في خطر
- الزوار الى البارثينون إنهم "يجمعون" الحجارة ويتركون الكتابة على الجدران
- كذلك فيأنغكور وات في كمبوديا والكولوسيوم في روما
- בוالبندقية ويعيش فيها اليوم نحو خمسين ألف ساكن، مقارنة بمئة ألف كانوا يعيشون فيها عام 1970 - يغادرها السكان بسبب تكاليف المعيشة التي ترتفع بسبب "قطعان" السياح التي تغمر المدينة وتجعل حياتهم لا تطاق
- كذلك يفعل في برشلونة حيث يحتج السكان ضد السياح
- جبل سان ميشيل أصبحت قرية أشباح لنفس السبب
- فلورنسا لقد كان مكانًا للثقافة والفن. لقد حولتها السياحة إلى مكان جماهيري صاخب ومبسط
- وكذلك الشارع فيا كورسو في روما وهي مليئة بمحلات الجينز والهدايا التذكارية الرخيصة
في عام 1950، سافر حوالي 25 مليون شخص حول العالم، بينما يسافر اليوم حوالي 1.2 مليار شخص، ومن المتوقع أن يتضاعف العدد بحلول عام 2030. واليوم بالفعل، تعتبر صناعة السياحة أكبر جهة توظيف، حيث يشارك شخص واحد في السياحة لكل 11 مقيمًا. وفقًا لمنظمة السياحة العالمية (UNWTO)، بحلول عام 2025، سيكون غالبية السياح من الصينيين، في حين ينفق السائحون الصينيون اليوم أموالًا أكثر من السائحين من الولايات المتحدة الأمريكية. كل هذا عندما يكون الاعتبار الوحيد الذي يحرك الصناعة، مرة أخرى، هو المال! العديد من العاملين في السياحة هم عمال مؤقتون/موسميون يكسبون "البنتات"، في حين أن جزءًا كبيرًا من الأموال لا يبقى في مناطق الزيارة بل يذهب إلى جيوب شركات السياحة. على سبيل المثال، أظهرت الحسابات أن 70% من نفقات السياحة في كاراباخ تعود إلى الولايات المتحدة وكندا.
تتأثر الثقافات والتقاليد وتتضرر عندما تصبح الثقافة المحلية جزءًا من العرض للسائح. الفنادق التي يتم بناؤها في أجمل المواقع وتضر بالطبيعة والبيئة لا تخدم إلا السياح. وبما أن السياح أكثر ثراء، فإن الأسعار في المتاجر المحلية أعلى من أميريم. لقد أصبحت المطاعم السياحية مرادفة للطعام السيئ بأسعار مرتفعة، وكذلك الأماكن السياحية التي تفقد هويتها بسبب الراحة المزعومة. وتتسبب موجة السياحة في ازدهار "علامات" الوجبات السريعة مثل ماكدونالدز وبيتزا هت في أجمل مناطق المدينة. وقد أدى هذا الازدهار إلى وضع أصبح فيه هناك موضة للبحث عن "المواقع البكر"، مثل المواقع السياحية والشركات والمطاعم التقليدية التي تصنف نفسها على أنها محلية أو "أطعمة بطيئة".
هناك فرق بين السائح "المثقف" وسائح آخر، حيث أنه كلما تعلمت أكثر عن الموقع الذي تمت زيارته، زادت فرصة تحسين السلوك وأقل هجومًا والاستمتاع أكثر. يمكن لهؤلاء السائحين الذين يسافرون مع كتاب الطبيعة أو التاريخ أو علم الآثار كدليل لهم، الحصول على المزيد من الرحلة، ولكن اليوم هناك عدد قليل من الرحلات التعليمية والمزيد من الرحلات التي يتعين عليك فيها "الاكتفاء". يمكن مقارنة شعور وقيمة السائحين الغربيين الذين يزورون المعابد في التبت دون دراسة التاريخ والثقافة بشعور وقيمة السياح الصينيين الذين يزورون الكنائس في أوروبا، كما أنهم لا يعرفون ويفهمون القيمة الثقافية والتاريخية، فهم يزورون أيضًا للاحتفال a wei ("التقط صورة شخصية") - "أنا أيضًا" كنت هنا.' هل هذا يعني أن السياح "المتعلمين" فقط هم الذين يستمتعون بالزيارة؟ فهل يمكن فصل وتمييز الزوار على هذا الأساس؟
ومن الواضح أنه عندما يسافر مليارا سائح حول العالم دون توجيه ودون تنظيم، فإن فرص الأضرار والإصابات تكون مرتفعة. ولهذا السبب هناك حاجة إلى لوائح دولية من شأنها أن تحد من المخاطر والأضرار التي يسببها السياح، لوائح تشير إلى الثقافة والتعليم والبيئة والمجتمع وليس إلى المال!
في الاتصال السياحي بين الثقافات المختلفة، يجب أن يتيح الطعام والعادات وما إلى ذلك فرصة لفهم الآخر، ليس من خلال وسائل الإعلام أو العروض للسياح ولكن من خلال الاتصال المباشر. لكن مثل هذا الاتصال موجود فقط لأولئك الذين استثمروا ودرسوا الآخر. على سبيل المثال: تتلاشى الحركة ضد هجرة الأفارقة إلى أوروبا عندما يأتي هؤلاء "المهاجرون" للزيارة كسائحين. ومن ناحية أخرى، عندما يأتي السياح الغربيون إلى البلدان الفقيرة ويقيمون في الفنادق الفخمة أمام الشواطئ الجميلة، بينما في المناطق النائية هناك قرى لا يوجد فيها ماء ولا كهرباء.
هناك من اقترح أن كل سائح يشتري باقة سفر يجب أن يشتري (مع التأشيرة) كتيبًا يمكن من خلاله تعلم وفهم مواقع السفر والثقافة والطبيعة والتاريخ والتقاليد وما إلى ذلك. في المستقبل، سيتمكن أولئك الذين يرغبون في إجراء الاختبار ومقابل الإجابات الصحيحة سيحصلون على قسائم دخول إلى المتاحف والمحميات والمواقع الأثرية وما إلى ذلك، حتى في الأوقات التي يكون بعضها مغلقًا أمام عامة الناس، وهو وضع حيث سيكون هناك نوعان من السياح الذين سيتم تقسيمهم ليس بسبب من دفع أكثر، وليس بسبب المال، ولكن الفصل بين من يريد "مارك و" لمن يريد أن يفهم ويتعلم. وقال أحد مديري اليونسكو: "إنها فكرة عظيمة"، لكن تنفيذها يتطلب اتفاقيات دولية.
أدعي أنه ليست هناك حاجة لـ "اتفاقيات دولية" للجهات المخولة (المحلية) لإجراء مسح شامل لأي موقع، ثقافي، أثري، بيئي، إلخ. ليست هناك حاجة إلى اتفاقيات بحيث يتم بعد إجراء المسح تحديد عدد الزوار يوميًا، لكل موسم، سنويًا، يتم تحديد عدد بالتشاور مع الخبراء لكل موقع ولكل موضوع، عندما يكون من الواضح أن هناك هي المواقع التي تنطوي كل زيارة فيها على ضرر. ولذلك فإن عدد الزوار سيكون دائماً بمثابة حل وسط بين الحاجة إلى صيانة الموقع وضرورة السماح للزوار بإعطاء مبررات واسعة للمحافظة عليه.
والأمر صحيح فيما يتعلق بالمواقع السياحية العالمية، وأكثر من ذلك بالنسبة للمواقع في بلدنا الصغير، حيث الكثافة السكانية تثقل كاهل المواقع إلى درجة خطر التدمير. لسنوات كنت أدعو السلطات إلى إجراء دراسات استقصائية عن شركات النقل وبالتالي البدء في برامج التطوير أو الحد من الزيارات إلى المواقع الحساسة بالتناوب. على الرغم من صعوبة الوقوف أمام الجمهور، وعلى الرغم من الخوف من الخسارة المالية، إذا أردنا أن نترك شيئًا للأجيال القادمة، إذا أردنا منع الضرر وتدمير المواقع، يجب علينا تنفيذ المسوحات المرحلية والحد من الزيارات وفقًا لـ نتائج المسوحات.
وبعد كل هذا، أصبح من الواضح أكثر أنه قد حان الوقت لأنه بدلاً من السيطرة على البيئة من أجل السكان البشر، ستكون هناك سيطرة على السكان البشر من أجل البيئة.
تعليقات 7
نسيت أن تذكر القدس القديمة كواحدة من ضحايا مئات الأكشاك التي تبيع بضائع رخيصة جداً ومحرجة، لا ترى مدينة، فقط منتجات مزيفة تباع بأموال كثيرة،
وكل هذا دون أن تنبس ببنت شفة عن صناعة الطيران والتلوث الذي تسببه الطائرات. وهنا كانت العملية المعاكسة، فقد أدى الانتشار إلى خفض السعر وجعل المنتج أكثر شعبية، مما أدى إلى انتشار هائل في الاستهلاك وزيادة جنونية في التلوث الناجم.
باختصار، ينبغي تشجيع السياحة المحلية السليمة، بعيداً عن كافة أنواع الآلات (من الدراجات إلى الطائرات) التي لا تؤدي إلا إلى الإضرار بالبيئة.
لقد فقد الحاجز المرجاني العظيم في أستراليا حوالي ثلث مرجانه بشكل رئيسي نتيجة للاحتباس الحراري وزيادة حموضة المحيطات بسبب تلوث الهواء، وأشك في أن السياحة مسؤولة عن فقدان المرجان بشكل كبير. وبصرف النظر عن هذا، فلا شك أن التنظيم مطلوب للنشاط البشري المضر بالبيئة، وهذا يشمل السياحة لأنه يشمل تلوث الهواء والماء. نحن بحاجة إلى أن نفهم تماما عواقب أفعالنا.
شموليك
يوجد في الولايات المتحدة الأمريكية عدد من مواقع السفر التي لديها حد لعدد الزوار هناك. وكذلك الحال في نيوزيلندا - ولا تزال هناك ديمقراطية هناك...
الطريقة بسيطة - يجب على من يريد الحضور إلى المكان التسجيل، وعدد الأماكن محدود. لا أرى أي خطأ في ذلك. ولا ضرر على الفقير أو الغبي.. والحقيقة أنه لا يوجد خيار. لقد كنت قبل عدة سنوات في تاج محل - هناك اليوم أمر مثير للاشمئزاز. قنوات البندقية كريهة الرائحة. يوجد في يوسمايت بارك اختناقات مرورية أكثر من تل أبيب.
عساف، ليس من الواضح ما الذي تريده أن يكون.
فقط في ظل الديكتاتورية يمكنك منع الناس من القدوم إلى مكان ما، من الذي تريد منعه من القدوم؟ فقير؟ من الناس الأغبياء؟ هل تقوم باليانصيب؟، عليك دائمًا أن تفكر في حلول لا تجعل الأمر صعبًا على الناس. إذا تضرر سور الصين العظيم بسبب عدد كبير جدًا من السياح، فيجب فرض رسوم كافية على الزيارات السياحية ويجب استخدام الأموال في أعمال الصيانة والترميم. فيما يتعلق بعدد الأشخاص، كل شخص وما يحبه.
كنت بالقرب من البندقية الصيف الماضي ولم أرغب في الذهاب إلى هناك، لأنني قرأت عن الاكتظاظ في المدينة، من المهم أن يأتي سيكون لديه صحة جيدة، من جهتي سيكون السياح محشورين هناك مثل السردين.
مقالة مثيرة للاهتمام، شكرا جزيلا لك.
من الممكن اقتراح: المزيد من المساحات المفتوحة والحدائق الاصطناعية في إسرائيل لمنع الإضرار بالمناظر الطبيعية وقيم الطبيعة "البكر" (نعلم جميعًا أن الطبيعة في الأراضي المقدسة زُرعت بشكل مصطنع)
يريد الإسرائيليون بشكل أساسي الشواء، وبالتالي فإن زراعة الأشجار وفتح مساحات معينة من النوع المذكور أعلاه سيمنع الدمار البيئي في البحث عن المكان المثالي لتناول اللحوم والعودة إلى المنزل راضين.
الدكتور. روزنتال، أنا أتفق مع كل كلمة، باستثناء جملتك الختامية الدائمة - لأنه حان الوقت بدلاً من الإضرار بالبيئة من أجل السكان البشريين، يجب أن تكون هناك سيطرة على السكان البشريين للسماح باستمرار وجودهم.