إلى المريخ في تسعة وثلاثين يومًا

تعليقات 35

1. يستخدمه الفضائيون.. لقد وجدوا منذ زمن طويل طريقة للحصول على طاقة لا نهائية، يطيرون فوق سرعة الضوء وكل شيء يعمل بقوة الفكر

2. إنها مسألة وقت فقط حتى يتحقق حلم السفر إلى الفضاء.

3. ووجدت أن أقصر مسافة إلى المريخ هي 55 مليون كيلومتر وأحيانا 400 مليون كيلومتر. 39 يومًا تساوي حوالي 1,000 ساعة، وبالتالي فإن السرعة حوالي 55,000 كم/ساعة.
   7 أشهر حوالي 5,000 ساعة أي حوالي 10,000 كم / ساعة.
   لذا فإن محرك Weizmir هذا أسرع بخمس مرات

4. هيا، سيكون من اللطيف أن يقول أحدهم ما هي السرعة أو يحسبها كما لو أنهم يأخذون أقرب مسافة إلى المريخ ويقسمونها على 39 يومًا، كم هذا؟؟؟؟؟

5. البث المباشر

6. عزيزي:
   شكرا.
   لسبب ما رأيت تعليقك الآن فقط.

7. إلى مايكل ،

   من المضحك أنه بعد ثانية من تلقيك مجاملة بابتسامة، على الرغم من أنها كانت مكتوبة بلغة غريبة بعض الشيء، وجدت بالفعل الوقت الكافي للتصادم مع موشيه (الذي بالطبع يستحق ذلك بأمانة)

   على أية حال، سأغتنم هذه الفرصة لأعرب عن تقديري الشخصي لك، سواء لمعرفتك الواسعة بشكل استثنائي في مجموعة متنوعة من المجالات أو لاستعدادك لاستثمار الكثير من وقتك في نقل المعرفة.

   شكر

8. إلى 27:
   أنا موجود.
   لم أبلغ من العمر 100 عام، لكنني لم أكن طفلاً منذ فترة طويلة. لقد احتفلت مؤخرًا بعيد ميلادي الثامن والخمسين.
   يمكنك حتى رؤية صورة لي على الجانب المقالات التي كتبتها على الموقع.

   عادةً ما أتجنب الحديث عن نفسي لأنني أعرف كيف يتفاعل الناس معه.
   يمكنك أن ترى مثالاً لما تفعله إجابة سؤال مثل سؤالك (وصدقني - إجابة جزئية فقط)، إذا قرأت هذا هو ردي وما جعلت هاميلتوني يقول.

9. كيف بحق الجحيم تعرف الكثير؟ ماهو مستوى تعليمك هل أنت عاطل عن العمل ولديك الكثير من وقت الفراغ هل عمرك 100 سنة ما هو اسمك الحقيقي؟ هل أنت حقيقي حتى
   ابي. وباعتباري شخصًا فضوليًا ومهتمًا بالموقع ومحتوياته، أعتقد أنني وأكتافي نستحق بعض المعلومات عن الرجل.
   شكرا للفضوليين والجهلاء..

10. نير:
    لا أعرف ماذا تريد، لكن اتهامي بالتجاهل المتعمد هو أمر مثير للاشمئزاز.
    لا يمكن تفسير إجابتك الأولى (18) إلا بطريقة واحدة.
    لقد ذكرت سرعة العادم كعامل حاسم في الخبر وهذا بعيد كل البعد عن الواقع.
    ردك الثاني (20) أحالني إلى صيغة كنت أعرفها وثبتت كلامي، مع تكرار الخطأ الذي وقعت فيه في الرد 18.
    وهل إشارتي في الرد (21) إلى هذا الرد (20) يعتبر في نظركم استهتاراً؟

    وفي ردك الثالث (23) تكرر وتخالف كلامي الصحيح وتدرج بحسب ما لم أقله بل وتناقض ما قلته.
    تسأل هناك "ألست مقتنعا أنه عندما تكون سرعة العادم عالية تزداد الكفاءة؟" (كمية الوقود التي يجب تناولها تكون أقل للوصول إلى سرعة معينة)"
    وهذا أمر سخيف حقا لأنه:
    1. لم أشك أبدًا في أن سرعة العادم مهمة
    2. ما كتب بين القوسين لا يعني هذه الحقيقة ولا يترتب عليها

    أبعد من ذلك فإنكم لا تتراجعون عن معارضتكم لما قلته وهذا يعني أنكم مازلتم تعترضون على أن هناك عوامل أخرى مهمة.
    على العكس من ذلك - ما هو مكتوب بين قوسين في الاقتباس يحاول إقناع أن العوامل الإضافية ليست عوامل حقيقية ولكنها تنشأ من سرعة الانبعاث - وهذا خطأ.

    إذن ما هو تعليقك الثاني الذي تجاهلته؟ (والمزيد عن قصد!)؟

    عندما كتبت الرد رقم 25، ربما كنت قد أدركت بالفعل أن الإجابات السابقة كانت خاطئة وأنك تحاول إنشاء تمثيل خاطئ وكأن الأمر لم يكن كذلك.
    لا داعي لأن تحاول أن تشرح لي ما هو مكتوب في الصيغة وتقنعني بأن الصيغة صحيحة لأني كنت أعرف ذلك منذ البداية (ولقد أخبرتك بذلك أيضاً) ولكنك - في كل ردودك السابقة في الرد رقم 25 تبين أنك لا تفهم الصيغة والآن - بعد أن فهمتها بعد شرحي - تأتيني بمطالبات وكأنني لم أفهم أنه مكتوب الباب هناك.
    بالمناسبة - مادة الدلتا ليست القصة بأكملها لأن السرعة الأولية يمكن أن تكون صفرًا ويمكن أن تكون السرعة النهائية أعلى من سرعة القذف وهذا يعتمد، كما ذكرنا، على الكتلة الأولية والكتلة النهائية.

11. מיכאל

    أنا لا أقول أن سرعة العادم لا يمكن "كسرها" - ففي نهاية المطاف، تتحدث المعادلة عن دلتا V أو التغير في السرعة، وليس شيئًا يمثل عائقًا أمام السرعة المطلقة. أرجو قراءة تعليقي الثاني مرة أخرى.
    بالنظر (!!) إلى الكتلة الإجمالية (الحمولة + الوقود) التي يمكن إطلاقها إلى الفضاء - وعلى افتراض أن هذه كتلة إجمالية ثابتة. السرعة النهائية التي سنصل إليها إذا استخدمنا نفس كمية الوقود ولكن في محرك ذو سرعة عادم أعلى ستكون أعلى. ينبغي أن يكون واضحا مثل النهار.
    وهذا هو السبب الرئيسي وراء البحث عن تقنيات القيادة ذات سرعة العادم العالية.

    أعدت قراءة رسالتي الأولى، وأدركت أنه كان من الممكن تفسيرها بشكل مختلف، لكنك تجاهلت تمامًا (ربما عن قصد) الرسالة الثانية التي كان من المفترض أن تشرح نيتي.

12. نير:
    ربما تكون على حق ونحن لا نقرأ نفس الشيء.
    الصيغة هناك (التي أفهمها بشكل مباشر وقمت بتطويرها بنفسي) لا تشير فقط إلى سرعة اللوحة ولكن أيضًا إلى الأحجام الأخرى التي ذكرتها (مثل وزن المحركات وكفاءة الاستفادة من المادة).
    وتنعكس هذه في الجماهير المذكورة في الصيغة - م₀ و م₁
    الحجم الذي يظهر هناك (ln(m₀/m₁ يمكن أن تكون أكبر من 1 دون أي مشكلة، ومن ثم تكون السرعة الناتجة أكبر من سرعة الانبعاث.

13. من الواضح أنك وأنا لا نقرأ نفس الشيء يا مايكل.
    هل أنت غير مقتنع أنه عندما تكون سرعة العادم عالية تزداد الكفاءة؟ (كمية الوقود التي يجب تناولها تكون أقل للوصول إلى سرعة معينة)

    وهنا جدول للمقارنة -
    http://en.wikipedia.org/wiki/Specific_impulse#Examples

    ربما في الصواريخ تتخيل كمية الوقود، وبالتالي الكتلة، ليست مهمة...

14. وإلحاقا لما قيل في التاسع عشر.

    في الواقع، حتى لو كانت المركبة الفضائية تنطلق بسرعة 40,000 ألف كيلومتر في الساعة، وتم إخراج جسيم صغير منفرد من فوهة العادم بسرعة الفزاعة، فإنه لا يزال يساهم، ولو مساهمة متواضعة، في زيادة سرعة المركبة الفضائية. مركبة فضائية.

15. نير:
    لماذا تشير لي هناك؟
    بعد كل شيء، يقول بالضبط ما قلته!

16. مايكل،

    أحيلك إلى معادلة الصواريخ الكلاسيكية:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovsky_rocket_equation
    لاحظ ما يحدث عندما تزيد سرعة العادم، ولماذا هذا هو المهم على المدى الطويل.

17. نير:
    هذا ليس دقيقا.
    تعد سرعة العادم أحد العوامل بالإضافة إلى كمية المواد التي يمكن انبعاثها لكل كيلو من الوقود بالإضافة إلى وزن المحرك.
    لا يوجد قانون يمنع الطيار من التحرك بسرعة أكبر من سرعة عادم محركاته، لأن الحركة نسبية.
    يوجد حد للسرعة يتعلق بسرعة عادم المحركات في المركبات التجريبية التي تطير في الهواء والتي ينبعث من محركاتها هواء تسحبه من الخارج، ولكنه غير موجود في الدفع الصاروخي

18. الرقم الحرج هو سرعات العادم العالية لهذه المحركات، والتي هي أعلى بكثير من سرعة عادم محرك الصاروخ.
    إن سرعة العادم - أو السرعة التي تغادر بها الجزيئات (هذه أو غيرها) المحرك هي العامل الذي يحدد السرعة النهائية التي يمكن أن تصل إليها المركبة الفضائية.

19. ومن المثير للاهتمام، ولكنني أجد صعوبة في تصديق أن المحرك سيكون جاهزا للعمل في العقود المقبلة، حتى لو نجح في اختبار عام 2013.
    العنوان جميل وملفت للانتباه، لكن ليس أكثر.

20. إذا كانت هذه المجالات مغناطيسية قوية، فكيف يمكن لرواد الفضاء البقاء على قيد الحياة على متن سفينة فضائية كهذه؟ حتى لو تم تطوير العوازل للمعدات الإلكترونية، لا تزال هناك مشكلة بالنسبة للناس.

21. قيل في الماضي أن الدفع الأيوني والأشرعة الشمسية يمكنهما تسريع المركبة الفضائية إلى سرعة تصل إلى عُشر سرعة الضوء. وفقًا للوصف الوارد في الأخبار، لا يبدو أن السرعة المحتملة للمحرك المعني يجب أن تكون أقل.
    لكن هذا ليس هو الشيء الرئيسي، لأنه عندما يتعلق الأمر بالسفر إلى الفضاء "القريب"، فإن تسارع نظام الدفع يكون أكثر أهمية - فهو لا يساعد حقًا في الطيران إلى المريخ بسرعة 30000 ألف كيلومتر في الثانية عندما يستغرق الأمر سنوات قليلة جيدة لتسريع بهذه السرعة. وهذه هي بالضبط الميزة التي يقدمها النظام المعني مقارنة بأنظمة الدفع غير الصاروخية الموجودة اليوم.

22. تبدو فكرة جيدة حقًا، وفقًا لما هو مكتوب، فإن المركبة الفضائية المجهزة بمثل هذا المحرك ستظل بحاجة إلى محرك آخر للهروب من الأرض.

23. يا صاح، ما هي السرعة التي من المفترض أن يذهب بها هذا الدريك؟

24. جميل.. الآن فقط لأوباما أن يخرج رأسه من مؤخرتنا ويركز عليها

25. من المحتمل أن يكون هذا هو الدفع المستقبلي في الفضاء. يبدو أنه أكثر كفاءة من المحرك الأيوني.

26. تشين تي:
    أنا أتفق معك. أنا فقط أدعي أن الرقم 39 يأخذ هذه التحسينات في الاعتبار بالفعل.

27. مايكل شالوم,
    من خلال تجربتي، أثناء عملية تطوير المنتج، من الممكن بالفعل معرفة المزايا الإضافية التي سيتم تجربة تنفيذها في المنتج الذي سيتبع. إذا لم يحدث ذلك خلال النصف الثاني من التطوير، فإنه يحدث خلال الفترة الأولى من استخدامه.
    افتراضي أن هذه مجرد بداية للتكنولوجيا الرائعة 🙂

28. شكرا على الاجابة

    هل يعرف أحد ما هي السرعة القصوى التي يجب أن تصل إليها المركبة الفضائية بمثل هذا المحرك؟

29. تشين تي:
    أنا عادة لا أقوم بالتنبؤات، لذلك لا أستطيع أن أقول أي شيء عن التقنيات المستقبلية، لكننا هنا نتحدث عن 39 يومًا عندما تنضج التكنولوجيا.
    هذه ليست مرحلة ألفا، ولكنها المرحلة التي تم فيها استنفاد التكنولوجيا بالكامل.

    تومر:
    المحرك الجديد لا يسمح بتسارع أعلى، بل على العكس - مكتوب أنه لا يمكن استخدامه في الانطلاق فوق سطح الأرض لأن التسارع الذي يمكن أن يحدثه أقل من تسارع الجاذبية.
    تكمن ميزة المحرك في قدرته على العمل لفترة طويلة وفي النهاية - استخلاص المزيد من الطاقة من الوقود، والتي في حالة تكون فيها الجاذبية ضعيفة بدرجة كافية تصبح كل الطاقة الحركية للمركبة الفضائية.
    تنتهي محركات الصواريخ التقليدية من عملها في وقت قصير جدًا. إنها تعطي دفعًا قويًا ولكنها تهدر الكثير من الطاقة التي لا تُترجم إلى دفع الطائرة وتستنزف في النهاية إمدادات وقود تشي تشيك.
    ولكي تعمل هذه المحركات لفترة طويلة، من الضروري أن تستهلك كمية كبيرة من الوقود - في الواقع - كمية كبيرة بحيث لن يتمكن الصاروخ من الإقلاع على الرغم من قوة الدفع الهائلة التي يمكن أن توفرها هذه المحركات.
    مع طريقة كازيمير - المحرك نفسه ثقيل، لكن يمكنك استهلاك وقود أقل بكثير لأنه يمكنك إنتاج طاقة أكثر من نفس كمية الوقود.

30. كل هذا جميل، ولكننا بحاجة إلى مفاعل نووي قادر على إنتاج 200 ميجاوات، وهو مفاعل يجب أن يكون خفيفًا وآمنًا بدرجة كافية. كما أنه لا يوجد سوى اثنين من تقنيات المفاعلات التي تلبي هذه المتطلبات، مفاعلات الاندماج النووي ونوع آخر من المفاعلات التي لا تزال في المراحل الأولية من التخطيط لمفاعل القلب البخاري. http://ams.cern.ch/AMS/ETB/Appendix%20D-Anghaie.pdf.

31. 2 بمجرد وجود قطار إلى القمر، ستغادر جميع الرحلات إلى الفضاء عبر القمر لأن هناك حاجة إلى طاقة أقل للهروب من جاذبيته

32. لم أستطع أن أفهم تمامًا، هل سيسمح المحرك الجديد لسفينة الفضاء بالوصول إلى تسارع أعلى مقارنةً بمحرك صاروخي عادي؟ هل ستسمح بالوصول إلى سرعة نهائية أعلى؟ ومن المؤسف أن السرعة التي ينوون الوصول إليها غير محددة، إذا كنت أتذكر بشكل صحيح أن سفن الفضاء اليوم تصل إلى سرعة نهائية تبلغ حوالي 40 ألف كم/ساعة، فما هي السرعة التي ستصل إليها سفينة الفضاء بمساعدة المحرك الجديد؟ وسأكون ممتنا إذا كان شخص ما لديه إجابة.

    وأيضاً هل حساب زمن الوصول إلى المريخ يأخذ في الاعتبار أيضاً الزمن اللازم لتوقف المركبة الفضائية قبل الوصول إلى وجهتها؟ إذا كان تسارع المحرك بطيئًا جدًا وتدريجيًا كما هو الحال في المحرك الأيوني، فسيستغرق أيضًا وقتًا طويلاً جدًا لإبطائه...

33. واسمه الكامل هو: أوي أوي أوي ويزمير

34. مايكل ، سأكون ممتنًا لردك المستفاد 🙂

    إذا كانوا يتحدثون في مرحلة التطوير الأولية هذه (ألفا؟) عن تقصير عملية من 8 أشهر إلى 39 يومًا، فمن المثير للاهتمام عدد الأيام التي سيتم تقصير الرحلة فيها بعد وصول التكنولوجيا إلى المنتج النهائي، وقبل أن يتم استخدام تكنولوجيا أكثر كفاءة متطور.
    سوف نصل إلى وضع حيث سيكون من الممكن خلال أسبوع الوصول إلى المريخ 🙂
    ومن الغريب أن المقال لا يذكر فكرة القطار الفضائي إلى القمر لجلب الهيليوم 3. ومع هذه التكنولوجيا ومركبة فضائية روبوتية كبيرة (ناقلة فضائية) يمكن أن يكون ذلك ممكنا بتكاليف منخفضة. ومن خلال الاندماج البارد للهيليوم 3، قد يكون من الممكن تحقيق سرعة أعلى أو حتى التوقف عن استخدام محرك صاروخي للخروج من الغلاف الجوي.

35. يُسمى المحرك باختصار: فايزمير 🙂

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.