تلقت النظرية النسبية الخاصة مرة أخرى تأكيدًا تجريبيًا: لا يمكن تجاوز سرعة الضوء
فيزيائيون من هونج كونج بقيادة البروفيسور. شينغوانغ دو شينغوانغ دو نشرت جامعة هونج كونج للعلوم والتكنولوجيا في هونج كونج بالصين بحثا مفاده أن الفوتون الواحد لا يمكن أن يتجاوز سرعة الضوء. وهذا يعني أن الفوتون يتحرك بسرعة c، لكنه لا يستطيع التحرك بسرعة أكبر من ذلك. ونشرت الدراسة كمقالة قصيرة في المجلة رسائل المراجعة البدنية.
النتائج لها أهمية فيما يتعلق بالسرعة القصوى التي يمكن أن تنتقل بها المعلومات (أي الآثار المترتبة على مجال الاتصالات والحوسبة) وكذلك الآثار النظرية حيث أنه لسنوات لم يكن من الواضح ما إذا كان الفوتون الواحد يخضع للسببية وما إذا كانت التاكيونات الغامضة موجودة . الآن في تجربة بصرية من هونج كونج، أصبح من الواضح أن الفوتون المنفرد يخضع تمامًا لقوانين السببية، وكذلك ضغط الزمن. يعني أن السبب لا يمكن أن يظهر قبل النتيجة.
اتضح أن خطة بنفورد وبوك ونيوكومب المضادة للهاتف التكتوني عام 1973 لا يمكن أن تتحقق. وفقًا لهذا الهاتف، يوجد شخصان، موشيه وحاييم، وكل منهما لديه جهاز إرسال من التاكيونات يرسل المعلومات متأخرًا بساعة عن الوقت المحدد. وبعبارة أخرى، هذه هي سرعة الإشارة المرسلة إلى الوراء في الوقت المناسب. لنفترض أن موشيه وحاييم توصلا إلى الاتفاق التالي: سوف يرسل موشيه رسالة في الساعة الثالثة فقط إذا لم يتلق رسالة في الساعة الواحدة. سيرسل حاييم رسالة ستصل إلى موشيه في الساعة الواحدة ظهرًا فورًا عندما يتلقى رسالة من موشيه في الساعة الثانية ظهرًا. ولذا لا يمكن لموشيه وحاييم أبدًا التحدث في هاتف مضاد التاكيون الذي يرسل إلى الماضي، أو سيتم تبادل الرسائل بين موشيه وحاييم إذا وفقط إذا لم يحدث ذلك.
وهكذا إذا استخدمت جهاز هاتف يرسل إشارات بسرعة أكبر من سرعة الضوء، فإنك تصل إلى مفارقة. لنفترض الآن أن الهاتف المضاد للتاكيون يحتوي على جهاز فاكس مضاد للتاكيون. يتفق ويليام شكسبير وفرانسيس بيكون على أن شكسبير سيرسل هاملت إلى بيكون بالفاكس. شكسبير يمرر هاملت على فاكس تاكيون ويتلقى بيكون الفاكس في وقت سابق. هل يمكن القول أن بيكون هو من كتب هاملت؟ لا، لأنه لا توجد حجة يمكن أن تجعل بيكون مؤلف هاملت. إن شكسبير، وليس بيكون، هو من يتحكم في محتوى الفاكس الذي يتم إرساله. حجم التوقيع على هاملت ثابت.
ويبدو الآن أن هذه المشاكل قد تم حلها من خلال تجربة الباحثين من هونج كونج. أما فيما يتعلق بالنظرية النسبية الخاصة التي نشرها أينشتاين عام 1905 فقد تحدث عن أمرين:
1) من المستحيل نقل الإشارة بسرعة أكبر من سرعة الضوء.
2) لا يمكن لجسم مادي أن يكتسب سرعة تصل إلى سرعة الضوء.
وأثبت الباحثون أن الفوتون الوحيد الذي يشكل الإشارة يتحرك بسرعة الضوء. وأثبتوا بالتجربة أن انتقال الإشارة بسرعة أكبر من سرعة الضوء أمر مستحيل.
وقد حاولت الدراسات السابقة توضيح مدى سرعة انتقال الضوء. منذ المقالين الأولين في عام 1914 من قبل أرنولد سومرفيلد وليون بريلوين، اللذين درسا انتشار الضوء في وسط حيود، أي الناشر، اهتم الباحثون بظاهرة انتشار نبضات الضوء (التي تتكون من العديد من الفوتونات) داخل الوسط الحيود. واكتشفوا أن سرعة مجموعة النبضات قد تكون أعلى من سرعة الضوء في الفراغ. وقد أبلغت الدراسات عن مظاهرات لسرعة أبطأ من الضوء وسرعة مجموعة بطيئة جدًا، إلى درجة توقف النبض تقريبًا. تم توضيح سرعة الحزمة على أوريت في العديد من التجارب على المواد الصلبة وترتبط هذه الظاهرة بالتشتت الكبير للمادة. وهي درجة التشتت التي ستؤدي إلى تباطؤ سرعة المجموعة من ناحية أو إلى سرعة المجموعة على أوريت من ناحية أخرى.
ورغم أن هذه الدراسات السابقة وجدت أن سرعة مجموعة الضوء يمكن أن تكون أسرع من سرعة الضوء، إلا أن الباحثين اعتقدوا أن سرعة الإشارة -أي السرعة التي تنتقل بها المعلومات- لا يمكن أن تتجاوز سرعة الضوء . وهكذا، يبدو أن النظرية النسبية لأينشتاين قد تم حفظها. ومع ذلك، في ضوء النتائج الأخيرة التي توصل إليها الباحثون من هونغ كونغ، تساءلوا عما إذا كانت الفوتونات الفردية تنتقل بسرعة المجموعة أم بسرعة الإشارة؟
عند الحديث عن إشارة بصرية تنتشر في وسط حيود، اعتقد الباحثون أن سرعة الإشارة تساوي دائمًا سرعة الضوء بغض النظر عن خصائص الوسط الحيود. ولذلك اعتقدوا أن هناك موجة عابرة تسمى السلائف الضوئية، وهي عبارة عن سلوك لحظي لمجال انتشار الموجة. تنتقل الموجة العابرة بسرعة الضوء في الفراغ. المشكلة هي أن التجارب كانت مطلوبة لإثبات أن التمهيد البصري هو أسرع جزء من انتشار النبض البصري.
لحل اللغز: هل سرعة الفوتون المنفرد هي سرعة الحزمة أم سرعة الإشارة، فإن تجربة المجموعة التي يقودها البروفيسور شينغ وانغ لم تنتج فوتونات مفردة فحسب، بل شرعت أيضًا في فصل السلائف الضوئية عن الفوتونات. بقية النبض أو الفوتون. وأكد الباحثون بقيادة البروفيسور شينجوانج أن التجارب السابقة التي اعتمدت على انتشار الموجات الكهرومغناطيسية العيانية - والتي شاركت أيضًا في العديد من الفوتونات - أظهرت أن السلائف الضوئية هي الجزء الأسرع في انتشار النبض البصري. ومع ذلك، فإن الدراسة التي أجراها الباحثون من هونغ كونغ هي أول اختبار تجريبي يوضح أن السلائف الضوئية موجودة على مستوى الفوتون الواحد، وهي الجزء الأسرع من الحزمة الموجية للفوتون الفردي.
يعني أن للفوتون سرعة إشارة وهي سرعة الضوء ولا يمكن تجاوز هذه السرعة! تلقت نظرية النسبية الخاصة لأينشتاين مرة أخرى تأكيدًا تجريبيًا بعد أكثر من قرن من اقتراحها.
للحصول على معلومات حول الموضوع على موقع الفيزياء
السفر عبر الزمن بالنسبة لمارتي ماكفلي أمر مستحيل
أفلام السفر عبر الزمن في كل العصور:
السفر عبر الزمن باستخدام Google Earth:
تعليقات 62
في الأيام التي كان فيها السفر عبر الزمن ممكنًا، كنت شخصيًا أجد صعوبة في قبوله. سألت نفسي أسئلة بسيطة مثل: لنفترض أننا قمنا بنقل مجدال عزرائيلي 10 دقائق إلى الوراء (إلى برديس حنا). وتبين أنه في الوقت المذكور فإن كوننا (في الماضي) سيحتوي على نفسه + برج عزرائيلي وفي الوقت الحاضر سنكون مع المادة المعطاة ناقص البرج. هذا يبدو غير معقول وغير قابل للحل بالنسبة لي. على أية حال، 10 دقائق ليست وقتا طويلا وتمر كأنها 10 دقائق والسؤال الذي يطرح نفسه - ماذا يحدث في الدقيقة العاشرة (عندما نصل في الوقت المناسب إلى النقطة التي حركنا فيها البرج).
عندما أجبرت نفسي على قبول السفر عبر الزمن، سيبدو الأمر وكأنه شيء في اتجاه واحد (إلى الماضي). لذا فإن ما سأفعله هو السفر عبر الزمن ومحاولة إجراء محادثة مع ياهورين (العبد الذي عاش هنا منذ 2300 عام). بينما كنا نتحدث كان من الواضح لي أن المستقبل الذي جئت منه موجود وأن رحلة العودة إلى الوطن هي في الواقع رحلة زمنية في الاتجاه المعاكس - أي إلى المستقبل. وإذا تمكنت من القفز إلى هويرين والعودة، فيمكنني أن أفعل الشيء نفسه ولكن في الاتجاه المعاكس (انتقل إلى محادثة مع كي الذي عاش في 4123). أثار هذا سؤالًا بسيطًا بالنسبة لي: إذا كان بإمكاني التحدث إلى ياهورين وكي، فإن ما لدينا الآن هو مستقبل مكتوب مسبقًا. أو بمعنى آخر المستقبل مثل الماضي مثل الفيلم. نحتاج فقط للوصول إلى الإطار الصحيح لمعرفة ما حدث هناك. (وغني عن القول أنني لا أحب هذه الرؤية أيضًا).
ولكن بعد ذلك ندخل في قصة المتغير المجهول المعروف بالمادة/الطاقة المظلمة والذي لا نعرف الكثير عن هذا الأمر (باستثناء كونهم الأغلبية هنا وليس نحن) ولكن يمكننا أن نفترض أن معظم القواسم المشتركة هي الفرق (بين المادة الموجودة هنا والمادة الموجودة هناك) وربما في اليوم الذي سنضع فيه أيدينا على هذه المادة/الطاقة، سيبدو واقعنا مختلفًا. على أية حال، وبما أننا الاستثناءات (أقل من نسبة مئوية واحدة بالنسبة لجميع المواد الموجودة) فهذا في حد ذاته يترك مجالاً كبيراً للبحث، ربما حتى عند الله...
إلى يوسي كوهين:
وكما كتبت فإن السفر عبر الزمن بالمعنى الذي في مخيلة الكثيرين هو تناقض داخلي.
في رأيي السؤال الحقيقي هو؛ هل من الممكن "الخروج من صندوق" الزمن، والنظر إلى كل شيء من منظور خارجي، من فوق، دون القدرة على التأثير على الواقع في ظل محدودية الزمن.
كيف يتناسب كل هذا مع الافتراض المقبول بأنه بعد الانفجار الأعظم، انتشرت المادة والطاقة بسرعة أكبر من سرعة الضوء؟
لو كان ممكنا لضطر أناس من المستقبل يسيرون بيننا.. منذ الصغر أحسست أن ذلك غير ممكن
أينشتاين حسب... فكر... ووجد أن... لا. انه ليس نفس الشيئ.
لقد ذهب وحصل على جائزة نوبل وغير العالم.
تم العثور على قوة أسرع من سرعة الضوء، لذلك ربما يتم الآن العثور على طريقة للعودة بالزمن إلى الوراء
من الناحية النظرية، إذا تجاوزت سرعة الضوء، فإن العملية التي تحدث في الواقع ستعود بالزمن إلى الوراء. وبما أن الباحثين أثبتوا أنه من غير الممكن تجاوز سرعة الضوء - فإن الاستنتاج المنطقي الذي يترتب على ذلك هو أنه من المستحيل أيضًا العودة بالزمن إلى الوراء.
ربما مجرد رؤية الماضي ...
لا يمكنك العودة والتغيير لأنه عندها لن تضطر إلى العودة والتغيير ومن ثم لم يحدث التغيير. أما المستقبل فهو في تغير مستمر
السفر عبر الزمن مستحيل لسبب واحد:
بسبب الموقف الذي تتسبب فيه الأشياء في حدوث أشياء أخرى، حتى لو عاد شخص ما بالزمن إلى الوراء وفعل ما يريد، فلن يفعل ذلك بالفعل لأن سبب الرحلة قد انتهى
لنفترض أن شخصًا ما عاد بالزمن لإنقاذ شخص ما من نوع ما من الخطر، فقد عاد بالزمن وأنقذه من الخطر، وبالتالي لم يكن عليه أن ينقذه لأنه في الموقف المحدد لم يصب بأذى ولم يصب بأذى يحتاج إلى إنقاذ (الخطر لم يحدث فيلغي سبب الرحلة) ومن ثم فعليا لا يسافر في الوقت المناسب لإنقاذه مما يلغي خلاص الشخص ولا يتغير الوضع
(أيضا تصورنا للزمن هو تغيرات في المادة ولكي نعود بالزمن وندرك ذلك عليك أن تعيد كل المادة مرة أخرى في كل العمليات اللانهائية للكون أو فقط في الكون وليس بما في ذلك المادة التي تصنع إن رفع وعيك وإرجاع المادة من عملياتها المختلفة ليس ممكنًا دائمًا أو يتطلب قدرًا غير محدود من الطاقة التي لا نملكها)
إسرائيل:
أنت تسيء الفهم.
هناك فرق بين سرعة الضوء والسرعات الأخرى وما يوحدهم جميعا هو صيغة حساب السرعة النسبية في النظرية النسبية.
إذا اعتقدت حتى الآن أنك لا تفهم النظرية النسبية، فإن إجابتك الأخيرة تعني أنك لا تعرف حتى بوجودها.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الطريقة التي أنهيت بها تعليقك تشير إلى أنك لست جاهلاً فحسب، بل وقحاً أيضاً.
أود أن أقترح عليك أن تتحسن ولكنك بالفعل شابيرا وربما وصلت إلى الحد الأقصى الشخصي الخاص بك.
لقد فهمتك يا مايكل، لذا أفترض من كلامك أن نفس المبدأ ينطبق على كرة البندقية أو الموجة في الماء. إذا أطلقت بندقية رصاصة بسرعة 1000 م/ث، فسيقيس كل مراقب نفس السرعة البالغة 1000 م/ث بالنسبة له، ولا يهم ما هي سرعة الراصد؟ وماذا لو طار الراصد بمفرده بسرعة 1000 m/s في نفس الاتجاه؟ أليست سرعتها صفر بالنسبة للكرة؟
وفيما يتعلق بالموجة في الماء: إذا كانت سرعتها مثلا 10 م/ث بالنسبة للماء، أليست سرعتها صفر بالنسبة لراكب الأمواج الذي يركبها ويشاهدها؟ و50 m/s بالنسبة إلى القارب الذي يتحرك بسرعة 40 m/s في الاتجاه المعاكس؟
والآن قارنه بالضوء، واكتشف الفرق.
يرجى تحسين.
إسرائيل شابيرا:
من الذي لم يؤخذ هذا الاحتمال بعين الاعتبار؟
على يدك؟
من يقيس سرعة الضوء هو .... يشاهد.
ففي نهاية المطاف، من المستحيل قياس السرعة دون مراقبتها.
لذلك – نعم – يحصل جميع المشاهدين على نفس النتيجة.
كل شيء صحيح وجميل ولطيف، لكن عندي سؤال: سرعة الضوء نسبة إلى ماذا؟
إلى مصدر الضوء؟
ربما التوسط؟
لأن هناك احتمالًا آخر لا أعرف إذا تم أخذه بعين الاعتبار (وسأكون سعيدًا إذا استطاع أحد أن ينيرني). أن سرعة الضوء بشكل عام نسبية بالنسبة للمشاهد.
وهو ما يمكن أن يفسر الكثير. بما في ذلك ميكلسون ومورلي، ومفارقات العصر لأجيالهم، وكل شيء.
...في المقالة الإنجليزية التي اقتبستها - لا يوجد تذكير أو عنوان يشير إلى سياق الاكتشاف
للسفر عبر الزمن - أو نهاية السفر عبر الزمن...
إن إضافة مثل هذا اللقب من جانبك - أمر شعبوي - ومفهوم.
انت تبالغ
مجرد سؤال، ولكن إذا قمت بإرسال شعاع من الضوء نحو ثقب أسود أو أي جسم آخر له كتلة كبيرة، فإن قوة الجاذبية تؤثر على الفوتونات، وبالتالي، وفقا لقانون نيوتن الأول، تؤثر قوة على الفوتونات، ولذلك يجب عليهم الإسراع !!!!!
وكانت السرعة الأولية هي سرعة الضوء، وبالتالي تجاوز الجسيم سرعة الضوء؟
تل.
ربما سيكتشفون خلال مائة عام أن النسبية الخاصة والعامة هي حالات حدودية لنظرية أكثر عمومية. واليوم يعملون على الجاذبية الكمومية. العلم يتطور باستمرار.
لقد اكتشفنا أن ميكانيكا نيوتن صالحة فقط في الحدود التي تكون فيها السرعات منخفضة، على سبيل المثال. ففي بداية القرن التاسع عشر، على سبيل المثال، لم يتصوروا أن هذا ممكن على الإطلاق.
أنت لا تعرف أبدا ما سيحدث في المستقبل. واليوم، تدعم العديد من التجارب نظرية النسبية الخاصة والعامة. وهذا الآن.
ولكن ما هو واضح هو أن الكون يبدو وكأنه يعمل وفقا لقوانين العلم. أي أنه لا يتبع قوانين التنجيم مثلاً. تتغير قوانين العلم والنظريات العلمية تتوسع وتعمم أو حتى تتغير. ولكن يبقى الإطار العلمي. الآن ضمن هذا المبدأ هناك السببية. مبدأ الحتمية. هذا المبدأ له العديد من الآثار. فمن ناحية، تشكل نظرية الكم تحديًا خطيرًا له فيما يتعلق بالتشابك الكمي. تجربة أبريل. من ناحية أخرى حلقات تشبه الزمن. وهذان جانبان من مبدأ السببية. يمكن أن تتغير المنعطفات. السؤال هو ماذا عن مبدأ السببية؟ إنه مثل السؤال عن مبدأ الحفاظ على الطاقة. لنفترض أن النظام المادي سوف يتغير. فهل نتفق على انتهاك مبدأ حفظ الطاقة؟ ولم يوافق أينشتاين على هذا. والكثير من أمثاله لن يوافقوا على ذلك أيضًا. كما أنه لم يوافق على انتهاك مبدأ السببية. وقال إن الله لا يلعب بالنرد. أي أنه كان لديه مبادئ أخرى واضحة تسترشد به. ولم يوافق على انتهاكهما..
في غير محله حقًا، موقع علمي يقول "أخيرًا" لا يمكن تقسيمه زمنيًا.
نحن بدائيون للغاية، ولم تبدأ التنمية الحديثة في الازدهار إلا في القرن الماضي، فكيف يمكننا أن نعرف ماذا ستكون الاكتشافات بعد 100 عام من الآن؟ دعونا لا نتحدث عن مليون سنة أو أكثر.
في السنوات الأخيرة فقط اكتشفنا معلومات حول ميكانيكا الكم، والمادة المظلمة، والعديد من الاكتشافات الأخرى التي لم يكن لدى أحد أدنى فكرة عن وجودها.
لو سئل إنسان قبل 3,000 سنة هل كان يظن أنه في يوم من الأيام ستكون هناك سفينة فضائية ستصل إلى القمر، لأجاب بنعم؟ أعتقد حقًا ولكن في الحقيقة لا، سيضحك إذا شرحوا له المزيد عن الهاتف إذا قلنا الآن أن آلة الزمن هي احتمالية.
السفر عبر الزمن ممكن، لكننا لا نرى الناس يعودون بالزمن إلى الوراء، وذلك لأننا لم نخترعه بعد.
اليوم الذي سيتصل فيه الوعي الإنساني، وتسجل ذكرياتنا على وسائط خارجية، وسيكون وعينا افتراضيا، أي تغيير في المستقبل أو في الماضي سيحدث التغيير على كل إنسان، في الوقت الذي يقرر فيه الاختيار. .
أقول أننا سوف نخترع طبقة أخرى من الوعي:
الشخص الذي لديه مذكرات يسجل فيها كل شيء، وبسبب قصر ذاكرته يعود إلى المذكرات ليرى ما فعله في الماضي، فجأة يكتب له أنه قبل عام كان في مكان مختلف، بسبب قصر ذاكرته، وعندما يدقق سيجد أنه كان في المكان الآخر... والآن لنفترض أن التغيير الذي سجلناه في المذكرات، يغير مجرى الحياة بأكمله والأفعال وردود الفعل، لذلك في الأساس قمنا بتغيير وعيه بالحاضر الذي يعيش فيه، والذي يمكن أن يكون أيضًا في أي وقت.
غالي، من ناحية، يمكن للمرء أن يفترض أن ما وجدوه صحيح، وهو أمر مستحيل.
لكن لا يمكن أن تكون هناك توراة أخرى أو في قوانين الفيزياء العامة إذ لم يكتشف أحد حتى الآن سناً يسمح بذلك؟
أ.ن.:
لا فائدة من الدخول فيه
الأمر ليس كما في الأفلام لأنه لا يمكنك العودة وإخبار الشركة.
وفي العلاقات الخاصة، سيكون هناك حتى "خلاف" حول مدة الحياة، لأنه عندما يكون نظامان في حركة نسبية، سيبدو لناظر كل منهما أن ناظر الثاني سيكون له عمر أطول.
في الأنظمة المتسارعة يكون الوضع مختلفًا بالفعل لأنه يمكن للمراقبين العودة إلى نفس النظام ومقارنة الساعات واعتمادًا على التسارعات التي كانت فيها البيانات، فمن المحتمل أن يكون أحدهم أصغر سنًا من الآخر.
سرعة استجابتي بطيئة 🙂
النسبية لا تتعلق بسرعة الفكر. على الرغم من أن هذه إشارات كهربائية. لكن الموضوع مثير للاهتمام حقًا وهناك دراسات في مجال التصوير بالرنين المغناطيسي اليوم.
إريد - لقد ضحكت بشدة. النكتة جيدة حقا.
أجوبة على الأسئلة التي طرحتها علي:
داني: تحدث عن سرعة إشارة الفوتون المنفرد. وفقا للنظرية النسبية العامة، الجاذبية تحني الضوء.
سبوك: فيما يتعلق بالتشابك الكمي: كان لدى أينشتاين مشكلة مع التشابك الكمي. أطلق عليه اسم "عمل الأشباح عن بعد". وكان لديه مشكلة في ذلك لأنه بدا له أنه ينتهك النسبية الخاصة. ماذا يعني أن الجسيم A يؤثر مباشرة على الجسيم B الموجود في الطرف الآخر من الكون؟ وقد توصل إلى تجربة APR. وهنا كتبت عنه: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3724917,00.html
ر.ح. أشباح الجبهة البصرية: http://en.wikipedia.org/wiki/Precursor_(physics)
وعليك أن تقرأ: http://www.photonics.com/Article.aspx?AID=27833
فيما يتعلق بالسوليتونات، على سبيل المثال: http://www.springerlink.com/content/f811837606602633/
بالنسبة للمعلق الذي يبدأ اسمه بحرف الألف سيتم حفظ الاسم... بسبب الملابس المحتشمة المطلوبة هنا في الموقع، لا أستطيع كتابة اسمه... 🙂 😉 فبالنسبة لـ "المثقف": السفر عبر الزمن في حلقات مغلقة : http://en.wikipedia.org/wiki/Closed_timelike_curve
غالبًا ما تتطلب الحلول الغريبة للنسبية العامة مادة غريبة وطاقة سلبية وهي صحيحة رياضيًا ولكنها غير منطقية أو مستحيلة فيزيائيًا. ليس كل حل لمعادلات أينشتاين للمجال، والذي يكون متسقًا رياضيًا تمامًا، يمكن أن يكون متسقًا فيزيائيًا. وهذه هي بالضبط مشكلة النظريات الحديثة. ولكن هذا هو الهدف من الخيال العلمي. لأنه في عالم الخيال العلمي كل شيء ممكن وكل شيء متسق. الشيء الرئيسي هو أن الحل ممكن رياضيا. إذا كان ذلك ممكنا رياضيا. لذا فلا بأس. سنقوم بالفعل بترتيب قوانين الفيزياء بحيث نخلق في عالم الخيال العلمي السفر عبر الزمن... وهو بالضبط "العودة إلى المستقبل" لستيفن سبيلبرج أو "مدرسة بليك هولسي الثانوية" الكندية أو "القفزة إلى المستقبل" " وكل.
بالنسبة للمعلقين الآخرين في الروابط التي قدمتها أعلاه، ستجد تعريفات وتفسيرات إضافية لسرعة المجموعة وكل شيء.
لكن بسرعة عالية، فإنك تسافر عبر الزمن أكثر من أي شخص آخر على وجه الأرض.
بمعنى آخر، يمكنك السفر عبر الزمن كما يقصدون في الأفلام.
سؤال:
سرعة الفكر مفهوم مجازي وليس مفهوم مادي.
يتم تعريف السرعة على أنها النسبة بين تغير المكان وتغير الزمن.
لا علاقة له بالفكر.
أ.ن.
حتى بدون أي حاجة للنظرية النسبية وبدون أي حركة – فنحن جميعًا نتحرك دائمًا نحو المستقبل.
وبطبيعة الحال، ليس هذا ما نعنيه عندما نتحدث عن السفر عبر الزمن
أنا مهتم فقط بهذا المجال، لكن مما قرأته، أينشتاين نفسه قال إن السفر عبر الزمن ممكن في النسبية الخاصة.
وتحدث عن ظاهرة تمدد الزمن والتي تتطلب أيضاً سرعات أقل من سرعة الضوء. في حين أنه مجرد سفر عبر الزمن إلى المستقبل، إلا أنه لا يزال سفرًا عبر الزمن.
تصحيح لي إذا كنت مخطئا.
سؤال،
لماذا تعتقد أنهم لم يحاولوا قياس سرعة الفكر؟ ويمكن قياس سرعة التيارات ونقل الإشارات الكيميائية في الدماغ. من الممكن وقياس السرعة بين المثير والاستجابة، كلاً من الاستجابة الانعكاسية والاستجابة الواعية كما في التجارب حيث تظهر لك صورة على الشاشة وعليك الضغط على زر يشير إليها، الخ. يمكنك قياس المدة التي تستغرقها لحل مشكلة ما.
كما يبدو لي أن عنوان المقال مخالف للخطاب العلمي. إن أسلوب الحسم المتغطرس هو أكثر ملاءمة للنظريات التي ثبت خطأها مع مرور الوقت.
وماذا عن سرعة الفكر؟؟؟ هل قام أحد بقياس سرعتها من قبل؟ أو حتى حاولت قياسه؟ إذا كان بإمكانك رؤية مستقبل محتمل والتفكير فيه، فماذا يقول ذلك عن سرعة التفكير؟
أو قبعة سوداء
أيها المعجبين، لا مشكلة، في كل مقال عن الذئاب في البرية سندرج أيضًا فقرة تصف الذئب من قصة Red Paw.
من المعجبين، على وجه التحديد لأن هيدان موقع علمي، فهو لا يستطيع نشر مقالات حول التصميم الذكي. فالعلم يتعامل مع التحليل واستخلاص النتائج، وليس مع النظريات التي لا أساس لها، مثل التصميم الذكي، الذي لم يثبت صحته قط.
بمجرد أن يثبت شخص ما علميا أن التصميم الذكي هو النظرية الصحيحة (مما يعني أنه سيتعين عليه أن يثبت أن كل علومنا اليوم، بما في ذلك سنوات من البحث والاكتشافات، هي هراء.. في هذا اليوم أفترض أن العالم سوف أيضا كن مستعدًا للإشارة إلى هذا التصميم الذكي.
لكننا نعلم جميعًا أن هذا اليوم لن يأتي، وأن العلم يبدو أنه يتطور في الاتجاهات الصحيحة، لذا فحتى هذه الاستجابة التي تتعامل بطريقة معينة مع التصميم الذكي، هي مضيعة كاملة للوقت في رأيي.
كقاعدة عامة، أفضل عدم التعليق، وعدم الاستمرار في الاهتمام بالمسائل التي بنيت عليها بالفعل رأيًا بأنها غير صحيحة. سيكون ذلك دائمًا مضيعة للوقت، إلا في حالة أنه من الضروري مساعدة شخص آخر "على رؤية النور" (على سبيل المثال تكرار سؤال)، عندها يكون التعامل مع الهراء له نوع من النتائج التي تكون ذات معنى بالفعل. بعد كل شيء، لقد قرأت بالفعل عشرات الدراسات التي تدعم وتعطي أدلة قاطعة على اتجاه محتمل لصحة التطور، فلماذا أضيع المزيد من وقتي في نظريات أخرى، وأنا أعلم أيضا، والتي ليس لديها ولو دليل واحد مقنع، على الرغم من أنها كانت موجودة قبل آلاف السنين من التفكير في التطور.
ما هو نهائي هو أن لا شيء نهائي. النظريات التي لدينا محدودة للغاية. لا يمكن لتجربة واحدة أن تحدد ما هو ممكن وما هو غير ممكن.
والدي، كقارئ منتظم للموقع، أشعر أنه عندما يتعلق الأمر بالإيمان أو التخطيط الذكي، فإن الموقع لديه ميل قوي ضده، وحتى المقالات يتم تحريرها بشكل يوضح هذا الموقف باستمرار وينفي الآراء الأخرى. والتي هي أيضا مشروعة.
ومن المؤسف أن الموقع العلمي يحتاج إلى جلب كل شيء دون الميل إلى أي جهة!
في وضع اليوم أنت لا تختلف عن المتدين الذي يرى جانباً واحداً فقط..
من ماذا انت خائف أحضر كل شيء!
شكرا.
الأفكار الدينية لا تزال أفكارًا، وسأطلب بعض الانفتاح عليها أيضًا.
السبب الذي يجعلهم يتنكرون أحيانًا كعلم أنيق هو أن هذا هو ترتيب الموضة اليوم.
وهناك أيضًا علماء يتنكرون في زي الأنبياء.
والنبوة أعطيت للحمقى..
وكانت الأفكار الهامشية ولا تزال هي مفتاح الابتكار والقفزات التاريخية.
رفضت الكنيسة في ذلك الوقت كوبرنيكوس، وبنفس الطريقة يظهر الأساتذة العظماء تثبيتًا حتى اليوم.
وعندما ينشغل كل خبير بمذهبه الخاص، فمن المؤكد أنه ليس من الغريب أن ندرج الاحتمالات المتعارضة أيضًا،
وأطلب منك أن تكون الشخص المنفتح على الأفكار الهامشية في العلوم.
r
إن الانفتاح المفاهيمي أمر جيد، ولكن ينبغي القيام به إلى حد ما، طالما أنه لا يتطلب الانفتاح المفاهيمي على الأفكار الدينية التي تتنكر في شكل أفكار علمية (المعروفة أيضًا باسم التصميم الذكي)، لذلك لا ينبغي أن يُطلب مني أن أكون الشخص الذي منفتح على الأفكار الهامشية في العلوم. هناك الطبيعة والعلم لذلك، إذا غيروا رأيهم فسوف أقوم بنشره أيضًا. وهذا على وجه التحديد يضيف إلى الطابع القياسي للموقع ولا ينتقص منه.
بالمناسبة، في جميع المواقع الإنجليزية، يُنسب التكافؤ إلى السفر بسرعة أكبر من سرعة الضوء والسفر عبر الزمن. أنا لم أخترع العجلة.
آبي، يرجى تصحيح العنوان. غير ذي صلة حقًا، وينتقص من الجودة المنسوبة إلى الموقع.
ربما لا يكون السفر عبر الزمن ممكنًا مع تحقيق سرعة الضوء، ولكنه يحدث فرقًا كبيرًا في العنوان المؤكد الذي قدمته.
وعلى صعيد شخصي - في رأيي، لديك ميل قوي جدًا لرفض وإلغاء الأفكار الجديدة (أو القديمة)، بدلاً من إيجاد مكان للاعتراف بإمكانية وجودها.
تعريفي للعلم الجيد هو الانفتاح المفاهيمي. لا أعرف ماذا تقصد.
أولاً، لا توجد مشكلة في أن يتجاوز الجسيم سرعة الضوء. هناك ظاهرة فيزيائية معروفة
يُسمى إشعاع شيرينكوف، حيث يتحرك الجسيم إلى ما هو أبعد من سرعة الضوء في المادة ويصدر فوتونات نتيجة لذلك.
وهذا هو سبب الضوء الأزرق المنبعث من المفاعلات النووية المبردة بالماء الخفيف.
الادعاء الفيزيائي هو أنه لا يمكن تجاوز سرعة الضوء في الفراغ!
هناك أيضًا محاذير لهذا الادعاء:
متابعة نظرية الكم والتجارب الفكرية لأينشتاين-بودلوسكي-روزن واختباره في التجارب التي أجراها
اكتشف الفيزيائي الفرنسي آلان أسبكت أنه من الممكن أن يكون هناك ارتباطات في الزمان والمكان تنتقل بسرعة أكبر من سرعة الضوء، ولذلك فإن الادعاء الفيزيائي هو:
لا يمكن نقل إشارة (معلومات) أسرع من سرعة الضوء!
فيما يتعلق بالارتباط بالسفر عبر الزمن، فهو أمر قسري بعض الشيء في رأيي، ولكن حسنًا. السبب وراء ارتباط سرعة الضوء بالسفر عبر الزمن هو أن سرعة الضوء تستخدم لتحديد العلاقة المادية بين السبب والنتيجة بين حدثين ماديين. فبمجرد وقوع حدث معين في نقطة وزمن معينين وحدث ثان وقع على مسافة وفي زمن أقصر من أن تمر بينهما إشارة ضوئية، فإن الأحداث لا يمكن ربطها سببيا، فهي أحداث مستقلة. ولو نجحوا في إظهار أنه من الممكن إرسال إشارة بسرعة أعلى من سرعة الضوء، لكان قد تم كسر البنية السببية للزمن، وبالتالي سيكون من الممكن الحديث عن السفر عبر الزمن.من الناحية الفيزيائية، هذا سيجعل من الممكن الخروج من المخروط الضوئي للحدث.
أولاً، لا توجد مشكلة في أن يتجاوز الجسيم سرعة الضوء. هناك ظاهرة فيزيائية معروفة
يُسمى إشعاع شيرينكوف، حيث يتحرك الجسيم إلى ما هو أبعد من سرعة الضوء في المادة ويصدر فوتونات نتيجة لذلك.
وهذا هو سبب الضوء الأزرق المنبعث من المفاعلات النووية المبردة بالماء الخفيف.
الادعاء الفيزيائي هو أنه لا يمكن تجاوز سرعة الضوء في الفراغ!
هناك أيضًا محاذير لهذا الادعاء:
متابعة نظرية الكم والتجارب الفكرية لأينشتاين-بودلوسكي-روزن واختباره في التجارب التي أجراها
اكتشف الفيزيائي الفرنسي آلان أسبكت أنه من الممكن أن يكون هناك ارتباطات في الزمان والمكان تنتقل بسرعة أكبر من سرعة الضوء، ولذلك فإن الادعاء الفيزيائي هو:
لا يمكن نقل إشارة (معلومات) بسرعة أكبر من سرعة الضوء.
فيما يتعلق بالارتباط بالسفر عبر الزمن، فهو أمر قسري بعض الشيء في رأيي، ولكن حسنًا. السبب وراء ارتباط سرعة الضوء بالسفر عبر الزمن هو أن سرعة الضوء تستخدم لتحديد العلاقة المادية بين السبب والنتيجة بين حدثين ماديين. فبمجرد وقوع حدث معين في نقطة وزمن معينين وحدث ثان وقع على مسافة وفي زمن أقصر من أن تمر بينهما إشارة ضوئية، فإن الأحداث لا يمكن ربطها سببيا، فهي أحداث مستقلة. ولو نجحوا في إظهار أنه من الممكن إرسال إشارة بسرعة أعلى من سرعة الضوء، لكان قد تم كسر البنية السببية للزمن، وبالتالي سيكون من الممكن الحديث عن السفر عبر الزمن.من الناحية الفيزيائية، هذا سيجعل من الممكن الخروج من المخروط الضوئي للحدث.
هل يرغب أحد في أن يشرح لي لماذا وجود جسيم يتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء يستلزم بالضرورة إمكانية السفر عبر الزمن؟ في رأيي المتواضع، فإن وجود مثل هذا التاكيون لا يمكن إلا أن يسبب تصحيحًا معينًا في النظرية النسبية وتوسيع حدودها.
أنا لا أؤمن بإمكانية وجود الحركة في الزمن، لكني لا أنفي وجود التاكيون جملة وتفصيلا
إلا إذا أثبتوا لي خلاف ذلك.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
ذبول :
أنا أيضًا فكرت مثلك عندما قرأت رسالة سبوك (لا يعني ذلك أنها تساهم حقًا في الأمر حتى مع التهجئة الصحيحة).
على العموم لا يبدو لي أن نقاشاً جدياً قد تطور هنا، لذا وفي جو من عدم الجدية سأضيف أنني أقترح على والدي أن يترك العنوان كما هو حتى رسالة قديمة فيها يقول العكس.
والدي - جئت من الماضي - عشت قبل 1823 سنة في القدس حتى وجدت آلة الزمن
في كهف في جبال يهودا.
في ذلك الوقت، كان العيش أسهل، إذ كانت أسعار الشقق المبنية من الطوب اللبن رخيصة للغاية، ولم يكن عليك الحصول على قرض عقاري على الإطلاق.
مقابل 4 شيكل من الفضة يمكنك شراء منزل مكون من 3 غرف كبيرة وسقف مسطح وساحة.
كانت أسعار الأكواخ معقولة أكثر (يمكنك فقط الاقتراب من عنزة أو بقرة في الفناء) ناهيك عن إضراب الأطباء
ثم كان هناك في الواقع الكهنة أو جميع الأنواع الروحية والصوفية مثل شخص اسمه يسوع الناصري
(والذي كان نجارًا في ايكيا في ذلك الوقت).
ثق بي يا أبي، هناك سفر عبر الزمن
أنتم جميعًا تسافرون عبر الزمن حتى لو كنتم واقفين ولا تحاولون التحرك.
كلكم في المستقبل وفي الماضي.
ما هو السفر عبر الزمن؟
فكيف يمكن السفر عبر الزمن إذا كان تعريف مفهوم السفر والحركة هو اختراعات الإنسان في الفضاء ثلاثي الأبعاد في نقاط زمنية مختلفة.
لذلك يجب أن يكون السفر عبر الزمن اختراعات بشرية في أوقات مختلفة وفي نقاط زمنية مختلفة وهذا هراء.
سأعطي مثالا هل من الممكن أن تكون في الثالثة بعد الظهر في عام 3 وفي الساعة 2011:3 بعد عشر دقائق في عام 10؟؟
يخلط الناس بين الإحساس بالحاضر الذاتي ومفهوم الزمن. إذا كانت مفارقة أينشتاين التوأم صحيحة، فلماذا لا يكون من الممكن أخذها خطوة أخرى إلى نهاية العالم والعودة؟
كما أنني اتفقت مع استنتاجات هذا المقال عندما قرأته.
امس.
لا شيء نهائي.
لكي تثبت السفر عبر الزمن، ليس عليك أن تنظر بعيداً، لأنه على سبيل المثال، كل طائرة تقلع من إسرائيل إلى اليابان تسافر عبر الزمن، والعكس صحيح. ولذا يجب إعادة ضبط الساعة. يتحدث المقال عن سفر أسرع من سرعة الضوء، ولا علاقة له بالسفر عبر الزمن.
خواطر حول - وهم الحتمية...
إذا كانت جميع الإمكانات موجودة، وكان هناك عدد لا نهائي من الحقائق المتوازية التي يمر الوعي بينها بسلاسة، فإن الحتمية مجرد وهم وهذا كل شيء. فما هو غير ممكن في لحظة معينة في واقع معين، هو ممكن أيضًا في واقع موازٍ.
وبما أن سهم الزمن غير موجود (الإنتروبيا إحصائية وهذا كل شيء) إلا في التجربة الإنسانية، فيجب أن نستنتج أن كل شيء موجود الآن، في هذه اللحظة. إذا كان من الممكن التنقل بين حقائق متوازية، فلماذا لا نتقدم ونتراجع في "الزمن"؟
فيما يتعلق بالسؤال - من يتنقل وكيف؟ الجواب المحتمل هو الوعي في كل خيار يتم اتخاذه.
تنشأ مفارقات "السفر عبر الزمن" من الاستخدام الخاطئ لمفهوم "السببية". في عالم حتمي، لا يمكن القول إن موشيه وحاييم "متفقان" على أي شيء. "الموافقة" مفهوم يحمل دلالات الاختيار الحر، وكأنهم لا يستطيعون الاتفاق. في عالم حتمي، كان لا بد من القيام بما فعلوه. من عاد بالزمن إلى الوراء فهذا لأنه مجبر عليه أن يعود بالزمن، وليس لأنه قرر الدخول في آلة الزمن.
السبب الحقيقي الذي يجعل مفهوم العودة بالزمن ليس له أي معنى في عالم حتمي هو أننا لا نسافر عبر الزمن على الإطلاق، ولا حتى إلى المستقبل. في عالم حتمي، الكون بأكمله موجود من البداية إلى النهاية. والتصور الأصح هو أن الوعي لا يتقدم إلا بمرور الزمن. يمكن تشبيه ذلك بالصورة المتحركة، الفيلم موجود بالفعل، كل ما يحدث هو أن الفيلم يدور وهكذا نرى التغييرات.
موجات السلام,
هل يمكنك توضيح المصطلحين "مجموعة من النبضات" و"الموجة العابرة"؟ أجد صعوبة بالغة في فهم نتائج التجربة دون فهم هذه المفاهيم.
شكر
كاميلا - لم أستطع الوصول إلى أعماق عقلك. أنا فضولي لمعرفة ما هو الشيء الأثاث هنا. آسف لقصر نظري.
بالطبع، هناك ادعاء بأنه لو كان السفر عبر الزمن ممكنًا، لكان هناك أشخاص يتجولون بيننا اليوم وحتى عبر التاريخ يسافرون عبر الزمن من مستقبلنا. نظرًا لأننا لم نواجه أشخاصًا يدّعون (ويستطيعون إثبات) أنهم يسافرون عبر الزمن، فمن المنطقي أن السفر عبر الزمن غير ممكن.
ابي،
قد تفكر في تغيير العنوان إلى:
وأخيرًا - السفر عبر الزمن بسرعة أعلى من سرعة الضوء غير ممكن
وهذا يصف الموضوع بشكل أفضل.
العنوان معيب، لا يمكن التحقق منه طالما أن العلم لم يقم بعد بجميع التجارب الممكنة، ومن الواضح أن العلم الذي لا يزال في بداياته في هذا المجال، ليس مخولاً بوضع مثل هذا الافتراض الثابت.
صحيح أن عمري صغير، لكني ما زلت أعتقد أنه من المبكر جدًا من الناحية العلمية تحديد مثل هذا البيان على وجه اليقين، وآمل أن يخطئك العلم وبسرعة حتى أتمكن من رؤيته بعيني....
سامحني ولكن أعتقد أن قرارك كان بدوافع غير علمية... ابحث داخل نفسك لتعرف لماذا اخترت أن تكون حاسماً إلى هذا الحد.
أنا مسؤول عن اللقب. إذا جاء مسافر عبر الزمن وأثبت ذلك، فسأفكر في تغيير العنوان. 🙂
أي عالم يكتب "أخيرًا" يعاني من جنون العظمة.
أنا لا أدعي أنه يمكنك تجاوز سرعة الضوء، لكن التاريخ مليء بأمثلة لعلماء كانوا مخطئين أو تنقصهم المعرفة.
من المحتمل جدًا أنه في غضون بضعة عقود سيبدو هؤلاء العلماء سخيفين ويائسين.
أسلوب الكتابة مربك ومربك. لدي بعض الخلفية في موضوع النسبية والبصريات ونظرية الكم وما زلت بعد قراءة المقال لم أفهم لماذا هذا غير ممكن.
وماذا عن السفر عبر الزمن عبر حلقات مغلقة، ناتجة عن الجاذبية القوية (مثل بالقرب من ثقب أسود)؟
الحركة فوق سرعة الضوء ليست مطلوبة هنا، ولا يزال من الممكن الانتقال إلى المستقبل (وأيضًا إلى الماضي، طالما كان الثقب الأسود موجودًا في النقطة الزمنية التي تريد العودة إليها).
المموج
سلام.
لسبب ما يذكرني المعامل البصري الذي تتناوله المقالة بـ "soliton" من هذه المقالة:
https://www.hayadan.org.il/physicists-predict-new-form-of-soliton-in-ultracold-gases-2912091/
يبدو أن المعامل البصري يتصرف مثل ذلك السوليتون الذي يتحرك عليه الفوتون.
سأكون ممتنًا إذا تمكنت من تحديد الخطأ الذي أخطأت فيه، لأنني لا أفهمه حقًا (ما هو المعامل البصري؟)
رجل الأعمال السريع واليقظ سيجني الكثير من المال السهل هنا في مجال أثاث الغرفة... أود أن أحصل على نسبة مئوية ممن سيلتقطون الأريكة، أه... القفاز.
BS
ابحث عن التشابك الكمي وأدرك أنه ليس عليك تسريع الفوتون
يمكن فقط تكرارها عبر الفضاء
المموج
أما بخصوص الجاذبية فلا يوجد دليل على أن سرعة انتشار مجال الجاذبية تقتصر على سرعة الضوء.
وماذا عن المادة المظلمة والطاقة المظلمة.
ولا يوجد أي عائق أمام وجود نوع من الجزيئات التي تتحرك بسرعة أعلى من سرعة الضوء.
غالي - من الرائع أنك عدت إلى الكتابة. قرأت اليوم منشورًا قصيرًا جدًا عنه باللغة الإنجليزية، وكان من المستحيل أن أفهم منه أي شيء. جيد أنك كتبت وأنرت أعيننا. وفي مسألة أخرى. كخبير في فلسفة العلم وأينشتاين، يرجى قراءة
https://www.hayadan.org.il/relative-theory-philosophical-implications-070103
وإبداء رأيك ردا على تعليقي هناك.