وتقدم الدراسة الجديدة من جامعة فرايبورغ، والتي نشرت في مجلة Current Biology، أدلة تربط بين التفكير الغائي ونظريات المؤامرة ورفض الحقائق العلمية حول التطور. وربما أكثر من أي اكتشاف علمي آخر راسخ، فإن التطور في صراع مستمر مع المفاهيم الخاطئة الناشئة عن التفكير الغائي. في الواقع، التفكير الغائي منتشر على نطاق واسع لدرجة أن هناك أدلة كافية على أنه يضعف قدرة الفرد على تعلم مفهوم الانتقاء الطبيعي في المقام الأول.
المؤلف: ستيفان ليفاندوفسكي، رئيس قسم علم النفس المعرفي، جامعة بريستول، المملكة المتحدة.
ترجمة: آفي بيليزوفسكي
اسأل فتاة تبلغ من العمر ثلاث سنوات لماذا تعتقد أن السماء تمطر، وقد تجيب "لأن الزهور تتفتح". قد يخبرك شقيقها أيضًا أن الأشجار لها أوراق لتوفير الظل للناس والحيوانات. هذه حالات من التفكير الغائي، فكرة أن الأشياء خلقت لغرض ما.
يرفض العلماء التفسيرات الغائية للظواهر الطبيعية لأن هذه التفسيرات تستدعي النوايا. فالأشجار لا تنمو أوراقها، والسحب الممطرة لا تمطر الماء لغرض محدد سلفا. يسقط المطر بسبب الفيزياء، ونفس الفيزياء تنطبق حتى لو لم تكن هناك زهور أو حياة أخرى على الأرض.
وإذا أخذنا الغائية خطوة أخرى إلى الأمام، فسنحصل على دونالد ترامب، الذي يعتقد أن الانحباس الحراري العالمي هو اختراع صيني لجعل التصنيع في الولايات المتحدة أقل قدرة على المنافسة. هناك أدلة متزايدة على أن الإدمان على نظريات المؤامرة يدفع الناس إلى رفض النتائج العلمية، من تغير المناخ إلى اللقاحات والإيدز. لقد وجد الباحثون الآن أن التفكير الغائي هو الخيط الذي يربط المعتقدات في نظريات المؤامرة ونظرية الخلق.
يشترك الفكر الغائي والتآمري في العديد من الخصائص المشتركة. الجوهر المشترك لكلا طريقتي التفكير هو إعطاء الأشياء هدفًا. من المفترض أن تنتج الزهور عطرًا مبهجًا لجذب الملقحات، ومن المفترض أن علماء المناخ اخترعوا خدعة تغير المناخ بناءً على طلب "الحكومة العالمية"، أو جورج سوروس.
إن التركيز على الهدف الذي يأتي من التفكير الغائي أمر جذاب. في الحياة اليومية، يعد تحديد النوايا أمرًا منطقيًا تمامًا. إذا سألك شخص ما عن سبب تشغيل ابنتك للتلفزيون، فمن المحتمل أن يكون من الدقيق الإجابة بأن برنامجها المفضل يعرض الآن (أو أنها ترتدي ملابسها على VOD، AB) ولكن إعطاء مثل هذا الغرض التقريبي للأشجار والسحب والظواهر الطبيعية الأخرى قد خلق فهم زائف.
هناك أدلة كثيرة على أن الناس مفتونون بالتفكير الغائي ويجدون صعوبة في تركه وراءهم. أظهرت إحدى الدراسات أنه حتى العلماء، عندما يكونون تحت ضغط الوقت، يقولون على سبيل المثال جملة مثل "تتحول البكتيريا لتكون مقاومة للأدوية" مما يعني أنهم يساويونها بالنية (عندما يكون من الواضح أنه لا توجد نية هنا. ويلعب التطور دوراً) دور مختلف البكتيريا التي حدثت لها طفرة تحدث لمساعدتها على مقاومة الدواء هو الذي يبقى على قيد الحياة لم تكن هناك نية AB)
وجدت دراسة أخرى أنه عندما يكون الطلاب في وضع ضيق الوقت، فإنهم يميلون بسهولة إلى الانخراط في التفكير التآمري وتطوير الخرافات.
وتقدم الدراسة الجديدة من جامعة فرايبورغ، والتي نشرت في مجلة Current Biology، أدلة تربط بين التفكير الغائي ونظريات المؤامرة ورفض الحقائق العلمية حول التطور. وربما أكثر من أي اكتشاف علمي آخر راسخ، فإن التطور في صراع مستمر مع المفاهيم الخاطئة الناشئة عن التفكير الغائي. في الواقع، التفكير الغائي منتشر على نطاق واسع لدرجة أن هناك أدلة كافية على أنه يضعف قدرة الفرد على تعلم مفهوم الانتقاء الطبيعي في المقام الأول.
ومن المغري الاعتقاد بأن الزرافات تحتاج إلى رقبة طويلة لتصل إلى الأوراق في أعلى الأشجار، لذلك زودها التطور برقبة طويلة. هذه النظرة الغائية تتناقض مع حقيقة أن الانتقاء الطبيعي لم يكن له مثل هذا الغرض. كان هناك تباين طبيعي في عدد السكان، وكانت الحيوانات الأطول، الحيوانات ذات الأعناق الطويلة، تحقق نجاحًا إنجابيًا أفضل في بيئة عالية الارتفاع، لذلك كان العنق الطويل للزرافة هو المعيار.
أجرى الباحثون من جامعة فريبورغ ثلاث دراسات على ألفي مشارك. وتؤكد الدراسة نتائج الدراسات السابقة. وأظهرت النتائج أن التفكير الغائي يرتبط برفض التطور وقبول البديل العلمي الزائف، وهو نظرية الخلق. لكن الباحثين أظهروا أيضًا وجود علاقة قوية بين نظرية الخلق وقبول نظريات المؤامرة.
يميل الأشخاص الذين يؤمنون بنظرية الخلق أيضًا إلى الإيمان بنظريات المؤامرة، بغض النظر عن معتقداتهم الدينية أو السياسية. وكان استنتاج الباحثين هو أن البحث عن المعنى في الأحداث العشوائية، مثل وفاة الأميرة ديانا في حادث قيادة تحت تأثير الكحول، أو الظواهر الطبيعية مثل السحب الممطرة أو أعناق الزرافات، يعكس طريقة تفكير شائعة مع المعتقد الديني.
لماذا تنكر العلم؟
تتناسب هذه النتائج الجديدة بشكل جيد مع الدراسات الأخرى التي وجدت صلة بين إنكار العلم في العديد من المجالات. من الناحية العملية، تم تفسير استخدام نظريات المؤامرة لرفض النتائج العلمية كوسيلة لتجنب قبول حقيقة مزعجة.
فالمدخن الشره الذي يواجه معلومات مخيفة عن عادته من المرجح أن يتهم المؤسسة الطبية بأنها احتكار القلة (الذي له مصلحة خاصة في مواصلة الكفاح ضد التدخين) بدلا من الإقلاع عن التدخين. وعلى نحو مماثل فإن الأشخاص الذين يشعرون بالتهديد بفِعل تغير المناخ، على سبيل المثال لأنه قد يؤدي إلى ارتفاع أسعار الغاز، قد يكونون أكثر استعداداً للاعتقاد بأن آل جور يختلق خدعة بدلاً من قبول النتائج التي توصلت إليها 150 عاماً من أبحاث الفيزياء الأساسية.
تأخذ الدراسة الجديدة دور التفكير التآمري في نظرية الخلق خطوة أخرى إلى الأمام. يشير هذا إلى أن الخلق نفسه يمكن اعتباره نظامًا معتقدًا متضمنًا في نظرية المؤامرة النهائية: الخلق الهادف لكل الأشياء.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 39
يشرح التطور التطور من نقطة على المحور فصاعدا.... وليس لديه تفسير لكيفية بدء كل شيء.... عندما يكون لديك إجابة.... سنتحدث. في هذه الأثناء...لا تستبعد الطرق الأخرى...
إد
إن التطور لا يدعي تفسير بداية الحياة، ولا يستطيع تفسيرها. بعد كل شيء، التطور هو نتيجة الحياة - يحدث التغيير خلال الثقافة في ظل ظروف المنافسة.
ولكن - لدينا العديد من النظريات التي تفسر بداية الحياة، وهذه هي المشكلة! لو كانت لدينا نظرية واحدة، لكان من الممكن أن نكون جاهزين. وبمجرد وجود أكثر من نظرية، فإننا نواجه مشكلة صعبة، وربما غير قابلة للحل، وهي اختيار النظرية الصحيحة.
أود أن أعرف ما هي الأدلة التي تتحدث عنها. يرجى البدء بواحدة.
معجزات,
وفقًا لردّي الأول على المقال، يمكنك أن تفهم أن "المجهول" الذي كنت تشير إليه هو أنا، إد. لم يتم إدراج اسمي في ردي اللاحق بسبب خطأ.
وكما قلت فإن نظريات التطور تشرح، بقدر ما تشرح، أجزاء وجوانب جزئية من ظاهرة تطور الحياة. بشكل عام، لا يمكن تفسير ظاهرة الحياة بشكل كامل إلا من خلال المصطلحات المادية المألوفة. إن الواقع بشكل عام، وحتى الواقع المادي البحت، أكثر تعقيدًا ومتعدد الأبعاد من الذي ندركه ببساطة، وليس هناك سبب للافتراض بأن ظاهرة الحياة - التي هي بشكل خاص معقدة ومتعددة الأوجه - لا يمكن اختزالها إلا في الأبعاد المادية. والآليات التي نعرفها.
ومن المثير للدهشة أن نرى في كل مرة من جديد الظاهرة التي يكون فيها الأشخاص الذين يلوحون بعلم العقلانية ببراعة ويتظاهرون بالتفكير والمنهجية العلمية، هم أشد المتعصبين للمعتقدات العقائدية التي تنكر مقدمًا أي قيمة حقيقية من البيانات التجريبية والتبريرات المطلوبة من هو - هي. بالنسبة لهم، لا يتقارب الواقع إلا مع ما هو مرغوب في احتوائه، لأسباب تتعلق بالملاءمة أو الأيديولوجية. إن عالم هؤلاء الأشخاص ضيق، ومن الواضح أن وعيهم كاذب، لكن هذا بالضبط ما يسمح لهم بأن ينفوا بشكل لا لبس فيه، وبشراسة مبهرة، ادعاءات وشهادات وأدلة تتجاوز نظرتهم للعالم، على الرغم من أنه يجب فحصها بكل جدية. (ولو بهدف نفي قيمتها الحقيقية بطريقة واضحة ومحددة)؛ وكأن كل ذلك «أكاذيب» أو «خيال» بداهة. فمثل هؤلاء الأشخاص مشوهون بمعنى ما، ولا يمكن تصحيحهم، ولا يمكن إجراء حوار عقلاني معهم، وبالتأكيد ليس من يسعى للمعرفة العلمية.
نسيم، أنت توضح حقاً رعايتك، وهو رد أصولي كلاسيكي.
آفي بيليزوفسكي
المقال يثبت أنهم يخافون منك.
عدو الدين هو المعرفة.
يتعلم
هذه واحدة من أغبى المقالات التي قرأتها. من كتب المقال ليس متخلفا فحسب، بل هو أيضا شرير.
حقاً - لماذا أحضرت هذه القمامة؟ وماذا يعني ذلك بالنسبة لك؟
هل لديك في معظم السخرية؟
على أية حال، حركة القيم التي تأتي في الواقع من افتراض أن الدين (أو اختلاف معين منه، لا يهم) هو الحق وحول أنهم يرسمون هدفا. هذا هو بالضبط الغائية في أفضل حالاتها. الطبيعة ليس لديها نية، والطبيعة لا تتدفق، وبالتالي فإن حلولها لبناء الخزانات أقل كفاءة من حلول الإنسان.
لم أفهم تماماً العلاقة بين الدفاع عن الدين (وهو أمر متأصل في الملايين من الناس منذ ولادتهم، ولم يتم بذل أي جهد لوقفه) وإنكار الانحباس الحراري العالمي. إن قصة الغازات الدفيئة هي في الواقع قصة فيزيائية بسيطة معروفة منذ 150 عاماً. هل هناك علاقة بين اسم الموقع – Ratio، وشركة الطاقة التي تحمل هذا الاسم؟ لأنه بخلاف ذلك ليس من الواضح سبب أهمية إنكار الناس لما يشعرون به عندما يفتحون النافذة.
أنظر هنا مقال تقييمي يقطر إعجابا وثناء على المقال الحالي
https://rationalbelief.org.il/%d7%90%d7%91%d7%99-%d7%91%d7%9c%d7%99%d7%96%d7%95%d7%91%d7%a1%d7%a7%d7%99-%d7%9e%d7%90%d7%9b%d7%99%d7%9c-%d7%90%d7%aa-%d7%a7%d7%95%d7%a8%d7%90%d7%99%d7%95-%d7%a4%d7%a1%d7%99%d7%9b%d7%95%d7%90/
مجهول
وفيما يتعلق "بتجربة الموت" - هناك الكثير من هذه القصص على الإنترنت، الكثير!!! ولكن ماذا - كلها أكاذيب.
دعني أشرح لك شيئًا مهمًا. اليوم لم نعد في "عصر المعلومات"، بل أصبحنا في "عصر السمعة". هناك الكثير من المعلومات، ويمكنك العثور على المعلومات التي تناسب ما تريد. هل تريد أن تجد أن الأرض مسطحة؟ هناك "معلومات" حول هذا الموضوع. هل تريد أن تجد أن ظاهرة الاحتباس الحراري كذبة؟ هناك أيضا معلومات حول هذا.
ولكن - انتبه. دائما، دائما!، دائما !!!! - التحقق من سمعة مصادر المعلومات.
وماذا في ذلك؟ الآن هذا مثير للاهتمام 🙂
ستجد أنه لا توجد معلومات موثوقة تقول أن هناك تجارب الموت، ومعرفة اللغات، وكل القصص القديمة المحيطة بتلك "تجربة الاقتراب من الموت".
الناس يحبون رواية القصص. وأكثر من ذلك - يعتقد الناس حقًا أنهم اختبروا "الوجود خارج الجسد" عندما كانوا على وشك الموت. ولكن، لا توجد حالة حقيقية لشخص يعرف فجأة لغة جديدة، أو يعرف كيفية اللعب، ناهيك عن معرفة شيء لا يمكنه معرفته بطريقة طبيعية.
لا تتردد في إعطائي رابطًا موثوقًا به لشيء يتناقض مع ما قلته. لا يوجد شيء أريده أكثر من الإيمان بالحياة بعد الموت.
سأعلمك شيئًا آخر: إذا أردت أن تقتنع بشيء ما، حاول أن تقتنع بأنه غير صحيح. ابحث عن دحض ما تؤمن به.
ولكن - تحقق بعد ذلك من سمعة مصدر معلوماتك.
وفي الختام - ليس هناك حالة موثوقة تبين ما تصفه. هناك آلاف القصص....
مجهول
لنتحدث أولاً عن "نظرية التطور" (بالمناسبة - باللغة العبرية الصحيحة يجب أن تقول نظرية التطور، وسأشرحها لاحقًا).
إن القول بأن التوراة "غير علمية" هو ما يسمى باللغة الإنجليزية بالرنجة الحمراء - نثر القش. لنفترض أن الأمر ليس علميًا - فهل هذا يعني أنه ليس ما يحدث؟ ليس هناك أي صلة بين الأمرين. إنها مجرد محاولة لرفض الفكرة قبل مناقشتها.
التطور هو الملاحظة: أشكال الحياة تتغير. مثل كلمات الأغنية
"المزارع الحكيم يعرف،
وطبقه على الجيش،
أن التنوع يستحق الثناء ..."
تقريبا كل ما نأكله غير موجود في الطبيعة. لا يوجد: الكرنب، أو القرنبيط، أو البروكلي، أو الكرنب، أو الكرنب، أو الكرنب - هكذا طورها الإنسان. لا توجد أبقار ولا خيول ولا دجاج ولا أغنام - كل هذه الأشياء تم تطويرها بواسطة المزارعين من حيوانات أخرى. كلب البودل، وسانت برنارد، وتشيهواهوا، والراعي الألماني، ولابرادور، وديكالب، وما إلى ذلك - جميعهم من نسل الذئب.
أي أن هناك تغييرًا في أنواع المخلوقات في العالم (أستخدم كلمة الأنواع بشكل فضفاض جدًا هنا).
وهذا هو أول شيء رآه داروين.
الشيء الثاني - لاحظ أنه في مناطق مختلفة من العالم توجد أنواع مختلفة. على سبيل المثال - في أستراليا هناك جرابيات، في مدغشقر - الليمور، في القارات الأمريكية هناك قطط مختلفة تمامًا عن القطط في أفريقيا وآسيا.
الشيء الثالث - في المناطق المتقاربة - توجد أنواع متشابهة ولكنها ليست متطابقة. على سبيل المثال - رأى داروين أنه يوجد في جزر غالاباغوس العديد من الأحواض. وفي كل جزيرة - تختلف الزعانف قليلاً. وأكثر من ذلك - فقد لاحظ أنه حيث توجد نباتات ذات بذور كبيرة - توجد عصافير ذات منقار كبير، والعكس صحيح.
الشيء الرابع - عندما تنظر إلى الحفريات - ترى أن أنواع الكائنات قد تغيرت على طول الخط الزمني.
هذا هو التطور - مراقبة العالم.
فكر داروين فيما يحدث في الزراعة، وألقى به على الطبيعة. يزرع المزارعون الكثير من أشجار التفاح (على سبيل المثال)، ويأخذون البذور فقط من الأشجار التي تنتج الكثير من الأبقار. أي أن الشخص يقوم بالاختيار (هذه هي الطريقة التي تم بها إجراء التحسينات لآلاف السنين).
وقد لاحظ شيئًا مثيرًا للاهتمام. الغالبية العظمى من الكائنات الحية تفشل في التكاثر! فأخذ الفيل كجدعة، وهو يتكاثر ببطء. لقد قام بحساب ما سيحدث إذا أنجبت كل مهرة ولدت ذرية كما تريد (على سبيل المثال مرة كل عامين). وماذا سيحدث؟ في بضع مئات من السنين سيكون العالم كله مليئا بالفيلة !!!
ولذلك - هناك آلية انتقاء في الطبيعة - لا نطلق عليها "الانتقاء الطبيعي". الآلية قاسية للغاية، وتسبب حروبًا رهيبة بين العناصر من أي نوع. فالأسود، على سبيل المثال، تقتل أشبالها. وتتقاتل فقمات الفيل من أجل الإناث إلى حد الدم وهكذا.
والآن شيء عبقري: أدرك داروين أن الصفة التي تساعد على التكاثر (مثل القوة عند الأسد، أو القدرة على إيجاد الماء عند الفيل) - إذا كانت هذه الصفة موروثة، فستكون هذه الصفة في ذرية كثيرة. والآن المنافسة أصعب! لذا فإن "الطبيعة" تبحث باستمرار عن حيل جديدة.
لم يكن داروين يعرف كيف يتم توريث السمات، لكنه كان يعلم أن السمات تتغير.
وبعد 100 عام اكتشفوا الآلية التي تنقل السمات من جيل إلى جيل: الجينات. وليس هذا فحسب، بل اكتشفنا أن هناك طفرات جينية، وهذه هي الطريقة التي يتم بها إنشاء السمات الجديدة.
اليوم نحن نعرف شيئًا رائعًا - كل ما يحدد نوع المخلوقات التي ستتطور هو داخل هذه الجينات. اليوم نعرف كيف نأخذ سمات أحد الأنواع ونضعها في نوع آخر. نحن نعرف أيضًا كيفية إنشاء أنواع جديدة في المختبر!
ولإنهاء هذا القسم - كلمة "نظرية" في اللغة الإنجليزية لا تتحدث عن فرضية. الفرضية في اللغة الإنجليزية هي "فرضية". النظرية هي وصف لكيفية عمل آلية معينة. وعكس النظرية هو الممارسة.
لماذا التوراة بالعبرية؟ أي شخص يعرف الرياضيات قد درس "نظرية المجموعات"، "نظرية المجموعات" وما إلى ذلك. وهكذا من الآن فصاعدا قل "نظرية التطور".
رافائيل
أنا أفهمك. خطيئة الإنسان الأولى كانت الرغبة في المعرفة. يعلمك الدعاة ألا تكرر هذا الخطأ هاه؟
معجزات,
وفيما يلي إشارة (متأخرة...) إلى ردكم بتاريخ 24.8.18 حول كلامي في رد سابق من ذلك اليوم:
أستطيع أن أناقش معك كل نقطة انتقدت فيها كلامي، إلا أن الأمور طويلة، وأعترف أنني لا أملك الوقت لذلك هذه الأيام (شريكي في المكتب في إجازة وأنا تقريبا الوحيد الذي يقف هناك) اندفاع العمل). وقد تمت مناقشة بعض الادعاءات في هذه الأثناء من قبل بعض المعلقين الذين انتقدوا نظرية التطور باعتبارها نظرية علمية، في مقابل فرضية تأملية أو اعتقاد مادي.
سأقتصر على مرجع واحد فقط، وهو، من بين أمور أخرى، له أيضًا جانب شخصي، لكنه يجسد حقيقة هي يقين مطلق بالنسبة لي.
تكتب عن تجارب الاقتراب من الموت هكذا: "كتبت" مثل الأشخاص الذين يتذكرون لغات أو قدرات أو معارف لم يتعلموها أو يسمعوها في حياتهم وهم "يتذكرونها" من حياة سابقة. لا توجد حالة واحدة مثبتة من هذا القبيل. هناك العديد من القصص، لكنها مجرد قصص”.
أنا مندهش تماما من موقفكم هذا، لأنه يدل على عدم التوجه نحو هذا الموضوع. المواد المتعلقة بتجارب الاقتراب من الموت على الإنترنت واسعة جدًا، وتغطي حاليًا عشرات الآلاف من الحالات. في رأيي، على الرغم من أن جزءًا (ليس كبيرًا) من المنشورات كاذب بالفعل، إلى حد أو بآخر، لأنه تم إنشاؤه صراحةً من قبل جهات معنية تبادر إلى الدعاية الدينية. لكن، وهذا أمر مهم للغاية، لكن معظم التقارير تنقل تجارب شخصية تمامًا لأشخاص ليس لديهم أي دافع أيديولوجي أو مادي. وقد تم فحص بعض هذه التقارير من قبل أشخاص ذوي سلطة علمية (أطباء، علماء نفس) باستخدام أساليب التوثيق والتحليل المقبولة، ويبدو أنها مقبولة وموثوقة تمامًا. فالتقارير المستقلة تكرر صيغا معينة، وهذا لا يمكن تجاهله، وفقا لأي معيار من معايير المعقولية المنطقية وحتى العلمية. بعض التقارير، وهي مقنعة للغاية، تتحدث عن معلومات "مادية" حقيقية حصل عليها الشخص أثناء تجربة الوعي وهو على حافة الموت، رغم أنه لم يكن هناك احتمال أو إمكانية للحصول عليها من قبل ذلك الشخص بطريقة طبيعية. الطريقة (مثال: شخص يحكي عن اختراع جسم على سطح المستشفى، أو جسم موجود في مكان معين، يراقبه الشخص وهو في حالة وعي "يراقب من فوق"، خارج الجسم ). في رأيي، فإن التفسيرات المادية التي تتظاهر بأنها هلوسة، لا تصمد أمام الاختبار، وبالتأكيد ليس في نوع الحالات التي يتم فيها تقديم معلومات حقيقية لا يمكن الحصول عليها بطريقة طبيعية. بالمناسبة، أنا شخصياً مررت بتجربة الاقتراب من الموت، وكنت على دراية بأحداث موضوعية حدثت أثناء التجربة في البيئة وخارج غرفة الصدمات المغلقة - أحداث تمكنت من سردها بالتفصيل وبدقة متناهية بعد ذلك. لقد تركت تجربة الإقتراب من الموت، مع أنه لم يكن هناك إمكانية لمعرفتها بأي شكل طبيعي (بداية التجربة بالنسبة لي تشبه إلى حد كبير تلك التي رواها الوزير يوسي شريد الذي خاض تجربة الإقتراب من الموت) وبالمناسبة، فقد نفى معناها «لأسباب أيديولوجية»، لكنه أكد وجودها ووصفها بشكل مبهر على المستوى الواقعي. وتتوافق حالتي أيضًا مع نموذج معين معروف من العديد من الحالات المبلغ عنها، رغم أن الجزء الرئيسي من التجربة في حالتي لم يكن حول "الرحلة" بل حول "اللقاء" الذي كان مليئًا بالكثير من الخطاب.
أشرت في ردي أيضًا إلى القدرات والمعرفة الموجودة لدى بعض الأشخاص على الرغم من أنهم لم "يكتسبوها" أبدًا. سأعطي مثالا: شابة (إسرائيلية) مصابة بمرض عقلي (انفصام الشخصية)، إحدى الشخصيات التي تلعب فيها هي فتاة عمياء تعزف على البيانو بمستوى عالٍ إلى حد ما. والقضية موثقة بشكل جيد على الشبكة. واقعي - هذه المرأة لم تتعلم أبدًا العزف على البيانو، لكنها تشرح تفاصيل البيانو أثناء العزف على هذه الشخصية بالذات. أو: صبي في حالة التنويم المغناطيسي يعرف لغة (الفارسية الساسانية) لم يسمعها أحد من قبل في بيئته ويجب ألا يكون قد تعلمها، أو فتاة، عضو كيبوتز في إسرائيل، في حالة التنويم المغناطيسي وتتحدث لغة اللغة الهندية الأصلية ويؤدي أعمال العبادة الزيتية التي كانت ممارسة في أمريكا الوسطى في الماضي. وهناك أوجه تشابه مع مثل هذه الظواهر في بلدان أخرى أيضا، وهي كثيرة. مثل هذه الظواهر، التي تدور غالبًا حول الوجود في الحياة "الماضية"، معروفة على نطاق واسع من قبل علماء النفس المنومين مغناطيسيًا الذين يعيدون الوعي إلى الماضي. أنا لست طبيبًا نفسيًا، لكنني تمكنت من تطوير أسلوب معين (لأسباب قانونية أفضّل عدم الاتصال به أو ربطه أو إجراؤه على أنه "تنويم مغناطيسي") يكشف عن حياة "ماضي" - بالنسبة لي أيضًا. لقد أتيحت لي في كثير من الأحيان فرصة التحقق من البيانات الموضوعية التي ظهرت في مثل هذه الجلسات، ومقارنتها بالأدلة التاريخية والجغرافية المؤكدة (على سبيل المثال، وجود حي معين باسم محدد في الإسكندرية في القرن الثاني قبل الميلاد)، وقد سبق لي أن قمت بذلك توقفت عن الدهشة والدهشة من مستوى دقة النتائج.
وهناك ظواهر أخرى لا يمكن تفسيرها بالمنظور المادي. وبعيدًا عن الظواهر المباشرة الملموسة لكل واحد منا - الوعي، والإرادة، والاختيار، فمن الممكن أن نلاحظ وجود حدس غير عادي (وهذا في الواقع له حضور قوي في العلوم والأعمال). ليس من غير المألوف، على سبيل المثال، القول بأن الأفكار، العلمية وغيرها، "تأتي إلى العالم" بتزامن لا يصدق، كما لو كان نوعًا من "التشابك الكمي". يعد حساب التفاضل والتكامل المتناهي الصغر من أسس نيوتن ولايبنتز أحد الأمثلة العديدة على ذلك في مجال العلوم. مثال من مجال آخر - أفكار زوهريم في كتاب زوهار وطريقة فلسفية هندية، في كلتا الحالتين أصبحت مشهورة في العالم في القرن الثالث عشر. فالموضوع البديهي واسع جدًا، والوقت هنا قصير لمراجعته.
هذه الظواهر في نظري تعلم أبعادا غير مادية للواقع توجد فيها ظاهرة "الحياة"، أبعاد فيها الوعي وجود، وللكائن الواعي قدرات عقلية وعقلانية مختلفة، وهناك وسط بعدي يوجد فيه وظائف الوعي والتواصل. إن ظاهرة الحياة هي العلاقة بين المادة والمادة الفائقة، الموجودة في أبعاد غير مستكشفة حتى الآن؛ ولا يمكن تفسيره طالما لم يتم التحقيق في هذا الارتباط.
ومن الصعب جداً على العلم المعروف اليوم أن يخرج من صندوق المادة المحكم الذي يوجد فيه. فالأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم عقلانيين، يفضلون اعتماد استراتيجيات الإنكار والقمع والتهرب فيما يتعلق بالظواهر والمشكلات التي ينبغي التحقيق فيها بكل جدية. يفضل هؤلاء الناس عزل أنفسهم في سجن مادي عقائدي تصبح فيه النظريات التأملية حول أصل الحياة أو حول جوهر ظاهرة الحياة أو تطور الحياة - حقيقة علمية شاملة ومثبتة، على الرغم من المشاكل الكامنة فيها. إن دافع هؤلاء الأشخاص ليس عملياً ولا عقلانياً بالمعنى العميق للكلمة، بل أيديولوجي. ولذلك فإن ادعاء هؤلاء الأشخاص بفهم الحقيقة العلمية هو مجرد هندسة للوعي الزائف الموجه نحو أنفسهم والبيئة.
رافائيل
هل حاولت يوما أن تتناقش معي؟ هل فكرت يومًا في محتوى ما أقوله؟ الجواب هو لا.
لكن الأمر ليس أنت فقط. معظم المتدينين الذين تحدثت إليهم غير قادرين على مناقشة الواقع. إنهم يعيشون في تولمهم ويختبئون وراء إيمانهم.
وهذه هي بالضبط مشكلة المعتقد الديني. نحن نؤمن بشيء، وإذا أخطأنا الواقع فقد أثبتنا خطأ الواقع!
بدلاً من الهجوم الشخصي - أرجو أن تجد خطأً فيما أقول.
رافائيل
هل حاولت يوما أن تتناقش معي؟ هل فكرت يومًا في محتوى ما أقوله؟ الجواب هو لا.
لكن الأمر ليس أنت فقط. معظم المتدينين الذين تحدثت إليهم غير قادرين على مناقشة الواقع. إنهم يعيشون في تولمهم ويختبئون وراء إيمانهم.
وهذه هي بالضبط مشكلة المعتقد الديني. نحن نؤمن بشيء، وإذا أخطأنا الواقع فقد أثبتنا خطأ الواقع!
معجزات,
هيا، غادر. الجدال معك لا معنى له.
رافائيل
هل تعتقد أنني قلت شيئا خاطئا؟
ههه…
تول كورا من عينيك!
رافائيل
إذا لم تكن لديك طريقة لمهاجمة كلامي، فإنك تنزل إلى الهجمات الشخصية.
المعجزات
لقد صمدت جيدًا في البداية، لكن في النهاية حصلت على المعجزات...
لننظر فقط إلى جملة "عندما تنظر إلى عضو مثل القلب، يتبين لك على الفور أن جميع أجزائه موجودة وتعمل لغرض واحد، وهو ما يجعله مخططاً".
هناك كل أنواع القلوب في العالم الحي، وأحيانًا يكون هيكلها مختلفًا. لذا فمن الغريب بعض الشيء أن العبقري من الأعلى لم يختر واحدًا لكل من يحتاج إليه.
فالقلب يتدهور بسرعة، ولا يكون فيه فائض. من وجهة نظر هندسية، هل يعد التخطيط سيئًا لتثبيت مثل هذا النظام المهم بدون نسخة احتياطية؟
هل تعلم أن هناك عصب واحد يلتف حوله القلب؟ التطور يمكن أن يفسر هذا التصميم السيئ. هل مخططك الرائع لم ير خطأه؟
ربما ستعود إلى جحرك؟ أنت شخص غبي ومتعجرف تعطي سمعة سيئة لجميع المتدينين (والآن سوف تنكر أنك متدين…..).
أن تكون غبيًا ليس أمرًا لطيفًا. ضقت ذرعا معك. لكن لماذا تكذب أيضاً؟
مجهول التجاوزي
لم أسمع مثل هذا الغباء منذ وقت طويل. ربما لم تكن هنا لفترة طويلة.
الشيء الوحيد الذي ينافس غباءك هو أكاذيبك.
وفي الرد على المقال تجدر الإشارة إلى أن علم التطور يتناول "الإنكار" و"التجاهل" وهما من المشاكل النفسية المعروفة.
-
التطور حقيقة موجودة. ليس هناك فائدة من مناقشة الحقائق، وبالفعل من وجهة النظر هذه فإن نظرية الخلق خاطئة.
لكن هناك فائدة من الجدال حول تفسير الحقائق.
إن نظرية التطور "العلمية" التي ليست سوى نظرية إنكار المنطق، تدعي أن التطور حدث من تلقاء نفسه دون أي تدخل.
والحقيقة أن العلم الحديث، الذي يرى المادة باعتبارها مطلقة والتفسير الوحيد لوجود الواقع، ليس أمامه خيار آخر، وعليه أن يؤكد بحزم وقوة، وخلافا لكل منطق، أن أصل الحياة وتطورها لا يكون إلا في المادة. .
ومن وجهة النظر هذه، فإن العلم الحديث هو عبادة وثنية حديثة لجميع المقاصد والأغراض.
-
عندما تنظر إلى عضو مثل القلب، يتبين لك على الفور أن جميع أجزائه موجودة وتعمل لغرض واحد، وهو ما يجعله مخططًا.
ومن المفهوم أنه لا يوجد ولا يمكن أن تكون أجزاء القلب التي لديها معلومات مسبقة موجودة وتخلق كلاً واحداً هو القلب.
وينطبق الشيء نفسه على كل مكون من مكونات الحياة، والعضو، وأجهزة الأعضاء، التي تثبت الوجود المسبق لشيء مخطط له.
لكن العلم له قصة: فهو يلفت الانتباه إلى القلوب البسيطة بشكل متزايد وصولاً إلى الدودة وبشكل عام، ويدعي أنه تطوير ذاتي من البسيط إلى المعقد من خلال تأثير الخصائص البيئية.
يتعامل العلم مع البيئة وكأنها مصنع لتصنيع المحركات يتضمن مجموعة من الميزات الموجهة نحو الهدف وهو المحرك. مصنع يحتوي على كافة المعرفة اللازمة لإنشاء المحرك.
المشكلة هي أن البيئة ليس لها خصائص بناءة على الإطلاق، بل فقط خصائص مدمرة، وبالتأكيد ليس لها خصائص موجهة نحو الهدف.
يمكن مقارنة البيئة بمصنع تمزيق الورق. ما يدخل يخرج مقطوعًا من قطعة معدنية تصادف إضافتها إلى سلة المهملات.
يسمي العلم هذه القطعة من المعدن بالتطور التطوري.
البيئة أيضًا لا تحتوي على أي ميزات موجهة نحو الهدف. جميع مميزاته عشوائية ولا تتضمن أي معلومات مسبقة عن تكوين المنتج النهائي ومميزاته.
لكن العلم ليس لديه مشكلة مع الحقائق والمنطق. كل ما عليه فعله هو أن يروي قصة ويطلق على القصة اسم "العلم".
- والمقصود بالتخطيط معرفة خواص الشيء مقدما وهو ما لا يمكن من خواص أجزائه وحدها.
على سبيل المثال، من مجموعة من الطوب، لا يمكن استنتاج وجود هرم. من مواد مختلفة عن وجود طائرة أو كمبيوتر أو كرسي وما إلى ذلك.
الطين على وجود الخلية، ووجود الخلية على وجود دماغ الإنسان.
ولكن من حبة القمح يمكن الاستدلال على القمح، لأن خصائص مكونات الحبة تشمل خصائص القمح.
وهذا هو الفرق بين التفكير المنطقي والتفكير غير العقلاني.
العلم يلتزم باللاعقلانية.
يقول العلم:
التكرار الذاتي+التغيير العشوائي+الخصائص البيئية=معلومات جديدة لم تكن موجودة في خصائص أجزائه.
لكن العلم يقول فقط. وقال انه لا يختتم. فالاستدلال محرم عليه تماما. لم يتم تضمين استنتاجاته في مقراته أبدًا.
التكاثر الذاتي + التغيير العشوائي + السمات البيئية لا تعادل الإنسان أبدًا. نص يغطي العجز العلمي.
يقول العلم:
تتضمن الطفرة العشوائية جميع الميزات المطلوبة لتحويل خلية واحدة إلى إنسان. وكيف يعرف العلم ذلك؟ يقول العلم: حقيقة أن هناك شخصًا\X.
أي أنه يفترض ما يريد.
وهل افتراض العلم قابل للدحض وفق مبدأ الدحض الشهير؟
حسنًا، يقول العلم إن التغيير في حد ذاته الذي يشمل كل الاحتمالات لا يمكن دحضه، ولكن يمكن دحضه مع خصائص البيئة.
ولو كانت خصائص البيئة مختلفة لما وجد الإنسان.
وبالفعل، على سبيل المثال، إذا كانت درجة الحرارة 6000 درجة، فلن تكون هناك أجسام صلبة.
يقول بوبر، إذا كان الافتراض علميًا فهو قابل للاختبار، ويكون قابلاً للاختبار عندما يمكن دحضه.
ولكن ماذا يحدث عندما تكون الفرضية غير قابلة للدحض ولكنها لا تتعلق بالموضوع المطروح؟ في مثل هذه الحالة تكون هذه محاولة خداع تلاعبية.
حسنًا، هذا هو الوضع هنا، خصائص البيئة ما هي إلا شرط يسمح بوجود الشيء. وهم ليسوا سببه. درجات الحرارة البالغة 100 درجة تسمح بوجود الطائرة، لكنها ليست سبب وجودها.
وأسباب وجودها هي معالمها التي أوجدها مخططوها.
تسمح درجة الحرارة البالغة 100 درجة بتواجد كوب من الثلج وكوب معًا، ولكن عند درجة حرارة 100 درجة لن يتواجد سوى الزجاج.
درجة الحرارة لا تخلق الكؤوس. فهو ليس سبب وجودهم بل عدم وجودهم والشرط الذي يسمح بوجودهم. درجة الحرارة لا علاقة لها بتكوين الأكواب.
إذا كان X موجودًا، فلا يتبعه Y بالضرورة. عندما يكون من المعروف أن Y ينبع من شيء آخر، فمن الواضح أن X لا علاقة له بـ Y. لكن نظرية التطور تحاول إقناع أن Y يأتي من X.
تحاول نظرية التطور بكل الطرق أن تقنع بأن الظروف البيئية هي سبب وجود المنتج النهائي – الحياة. هذه كذبة بسيطة.
عندما تبحث عن تفسير، ابحث عن الأسباب ثم الشروط.
والتفسير الذي يتضمن الشروط فقط ليس تفسيرا.
ما يستخدم كسبب في نظرية التطور هو الخواص العرضية (الطفرات) للمادة.
ويمكن تجميع الخصائص العرضية في تصميم تكون خصائصه بعيدة عن متناول الإنسان، مثل الدماغ، وفقًا لنظرية التطور وبدون أدنى دليل.
التغييرات المجهرية ليست مصدر الميزات الجديدة والمخلوقات الجديدة.
منع التغييرات العرضية لإنشاء أنظمة معقدة توضح تخطيط المعلومات على أعلى مستوى، مثل البعوضة والنحلة والطائر والشخص ...
منع التغيير العرضي من أن يكون غير تغيير عرضي لا معنى له.
إن إسناد معانٍ بناءة إلى التغيير العشوائي لا معنى له، والبحث عن محتوى محدد ضمن التغيير العشوائي باستخدام أجهزة الكمبيوتر العملاقة هو شيء مختلف تمامًا عن التطور.
والبرهان التفصيلي مثلا سيجلب كل الطفرات اللازمة لتحويل دماغ القرد إلى دماغ إنسان ويبين أنها ممكنة في كل مرحلة دون تدمير الإنتاج، فطوبى للمؤمن.
يتعلق الأمر بقصة، وإيمان، وهلوسة، ومهرج.
يمكن أن نستنتج أن النظرية العلمية للتطور تهدف إلى تقديم الحياة على أنها مخططة ومخلقة "بشكل طبيعي" من تلقاء نفسها.
وهذه هي المرحلة التالية من تطور نظرية التطور "العلمية" التي تقوم على الخداع ولفت الأنظار والتلاعب والتجاهل والإنكار والعبث والكذب.
عندما تكتسب المادة خصائص أكثر تصميمًا نسبيًا من أي كمبيوتر أو فكر بشري، فإن الاستنتاج هو أنها تم إنشاؤها بواسطة تصميم فوق طاقة البشر.
العلم يعتمد على الصدفة.
-
(أعلى)
عساف
والسؤال هو: ماذا يفعل من ينكرون العلم في هذا الموقع؟ لا يمكنك إجراء مناقشة مثمرة معهم، فلماذا يتفاعلون؟ لاحظ أنهم ينحدرون دائمًا إلى الهجمات الشخصية.
السادة من يردون
بداية، يجب أن يعلم الجميع أن التطور ليس نظرية بل عملية،
هناك تفسيرات ونظريات لكيفية حدوث العملية، وكيفية حدوث التطور،
لقد حاول داروين بدرجة كبيرة من النجاح تفسير التطور،
لشرح عملية تحدث في الطبيعة، عملية تسمى التطور،
أما "الناس في أبعاد أخرى" وما إلى ذلك،
سوف يغفر لي الكاتب، لكن هذا هراء
والتي تثبت/تؤكد إلى حد كبير الادعاء الرئيسي في المقالة.
أما بالنسبة لـ "الأهداف" فلا فائدة من الجدال مع المؤمنين
لأن كل نقاش ضد الإيمان يصبح جدالاً لا معنى له،
لسبب بسيط وهو:
العلم قادر على إثبات الوجود
אבל
لا يمكن إثبات النفي..
إد
لا توجد علاقة بين التطور والاحتمال. التطور ليس عشوائيا! ما هو عشوائي هو الطفرات. ولكن - هذه مجرد تفاصيل فنية.
فيما يلي مثال يشرح: أحد الأشياء لفرز سلسلة كبيرة من الأرقام يسمى "الفرز السريع". في هذه الطريقة يتم اختيار أحد الأرقام بشكل عشوائي، ويتم تقسيم بقية الأرقام إلى مجموعتين: تلك الأصغر من الرقم وتلك الأكثر غرابة. الآن - إذا قامت كل مجموعة - بتنفيذ نفس العملية مرة أخرى. ستؤدي هذه العملية دائمًا إلى الحصول على الأرقام الصحيحة 🙂
لقد كتبت "هذه الافتراضات خاطئة" - لكنك لم توضح السبب. أنت مخطئ، وسأشرح لك السبب قليلاً.
لقد كتبت "من المستحيل أن تشرح على أساس هذا المبدأ تطور سمة معقدة تتطلب الانضمام والمطابقة والتزامن بين العديد من التطورات "المفيدة" اللازمة لتكوين السمة المعقدة." - هذا ادعاء معروف لدى الخلقيين، وهو ببساطة غير صحيح. سأكون سعيدًا إذا أعطيتني إحدى هذه الميزات التي لا يمكن تفسيرها بطريقة التطور.
لقد كتبت: "من الصحيح القول إنه بالنظر إلى المعرفة العلمية المتراكمة، فإن ما يعرف بـ "النظرية التطورية" هي مجموعة من الفرضيات المكتسبة، ولكنها ليست نظرية علمية. ". مرة أخرى، أنت لا تفهم ما هو التطور، ولا ما هي "النظرية".
التطور بحد ذاته عبارة عن ملاحظة. تقريبا كل ما نأكله لا يوجد في الطبيعة، ولكن تم تطويره من قبل البشر. في الطبيعة - لا يوجد البروكلي أو الملفوف أو القرنبيط أو براعم بروكسل أو الكرنب. الموز في البرية غير صالح للأكل. لا توجد طيور تضع بيضها كل يوم وهكذا. تظهر لنا الأدلة الأحفورية أيضًا أن أشكال الحياة قد تغيرت على مر السنين.
افترض داروين أنه مثلما كان الإنسان هو عامل الاختيار في الزراعة، فإن مشكلة البقاء هي عامل الاختيار في الطبيعة. لقد لاحظ عدة أشياء. أول شيء - أن الغالبية المطلقة من الكائنات الحية تموت دون أن تتكاثر. الشيء الثاني - الظروف البيئية تتغير، وبالتالي تتغير السمات التي تساعد على البقاء مع مرور الوقت. والشيء الثالث - الصفات الموروثة.
في العلم، وليس في العلم فقط، فإن كلمة "نظرية" لها معنى مختلف عما يعتقده معظم الناس، وخاصة أولئك الذين لا يتحدثون الإنجليزية. وعكس النظرية هو الممارسة. النظرية هي تفسير لكيفية عمل الأشياء - على سبيل المثال: كيفية عمل محرك الاحتراق الداخلي. الممارسة تصف كيفية تشغيل السيارة.
والأكثر من ذلك أن "الانتقاء الطبيعي" في حد ذاته مجرد فرضية. لا يوجد أي حجة مفادها أن الانتقاء الطبيعي يسبب تطور الأنواع. الفرضية لها أهميتها بالنسبة للعوامل الأخرى (وهناك عدة).
لقد ذكرت القانون الثاني للديناميكا الحرارية. هذا القانون غير صالح في نظام مفتوح.
كتبت "مثل الأشخاص الذين يتذكرون لغات أو قدرات أو معارف لم يتعلموها أو يسمعوها في حياتهم و"يتذكرونها" من حياة سابقة". ولا حتى حالة واحدة من هذا القبيل مثبتة. هناك العديد من القصص، لكنها مجرد قصص.
ما كتبته عن تجربة الموت هو أيضًا قصص. ليس هناك حالة أن المريض يعرف شيئا لا يستطيع أن يعرفه. قصة الأسنان مجرد هراء. بالعكس - أجريت عدة دراسات حول الموضوع، وثبت أنها كلها قصص جدتها.
إد - لا تغضب مني. لدي كتب معلومات تدعم كل كلمة كتبتها. وسيكون من دواعي سروري مناقشة كل نقطة على حدة.
رافائيل
1. لم تفهم قصدي. ما أقوله هو، إذا كنت تعتقد أن البشر لديهم أهداف، فإن النباتات والحيوانات لديها أهداف أيضًا.
ادعائي هو العكس: أزعم أن هناك أسبابًا فقط. وهذا هو - كل ظاهرة، كل فعل، كل "رغبة"، بسبب شيء ما، وليس لشيء ما.
2. لقد أجبت على السؤال الأصلي بالضبط، أنت الذي لم تفهم إجابتي. المشكلة أنك تستنتج مسبقًا أن هناك أهدافًا - لقد أوضحت أنه في رأيي لا يوجد شيء من هذا القبيل حقًا. هناك أسباب فقط. رافائيل - لقد قمت أيضًا بتغيير أهدافك في الحياة، أليس كذلك؟ لقد قمت بتغييرها بسبب حدوث أشياء، أو لأنك تعلمت أشياء. ظروف حياتك هي التي حددت من أنت.
3. لذلك أفهم أنك تعارض ما يسمى "بالطريقة العلمية". لكن أعتقد أنك لم تفهم الطريقة الطريقة بسيطة للغاية: الخطوة الأولى، أتوصل إلى فكرة ما في رأسي، أو تفسير ما للظاهرة التي رأيتها. الخطوة الثانية - أبحث عن طريقة لإظهار أن الفكرة ليست جيدة، أو أن التفسير خاطئ.
إذا حاولت أن أبيع لك شيئًا ما، ستحاول إظهار مدى جودته، وإخفاء الأشياء السيئة. العلم لا يحاول البيع، بل هو وسيلة لتقصي الواقع. كذب العلماء أمر فظيع..
وأنا لا أقول أن ما لم يثبت لا يوجد. قليل أنا أقول أنه إذا قلت شيئًا لا معنى له بالنسبة لي (بسبب تحيزاتي وتعليمي ومعرفتي) فأنا أتوقع منك أن تقنعني بأنك على حق.
هذه ليست نظريات مؤامرة، بعد أن يجب على جميع الجمعيات أن تبلغ في النهاية من أين حصلت على الأموال وفي جميع الاختبارات التي أجروها، اتضح أن الأخوين كوخ هم الذين يدعمون (أو يبادرون فعليًا) أي مشروع يعارض أي شيء يعيق أعمالهم.
لم أكن أعلم أن والدي هو من ابتكرها، بكل نظريات المؤامرة التي قال فيها إن الأخوين كول جمهوريان وغنيان بآراء مختلفة عن آرائه.
ما هو الشك الغائي وما الخطأ الذي أفعله؟
قبل وجود الإنسان كان المناخ مستقرًا ومريحًا
+
نحن نقيس التغيرات المناخية بدقة في السنوات الأخيرة وبدقة تامة منذ أكثر من قرن ونقدرها منذ آلاف السنين بدقة معقولة
+
إن كمية الغازات الدفيئة المنبعثة من استخدام الوقود والفحم هي ضرورة إنسانية في مجتمع استهلاكي غربي مسرف
وبالتالي
يمكننا رسم خط الاحترار المتوقع
وبالتالي
نحن قادرون على تقدير ما سيحدث نتيجة للتغيير
وبالتالي
لقد تمكنا من تقدير التغيير المطلوب بالضبط لوقف ارتفاع درجات الحرارة
***خطر***
إذا قمنا في الدول المتقدمة بتخفيض انبعاث الملوثات بنسبة 2.5% خلال العقد المقبل، فإن ذلك سيخفض الاحتباس الحراري المتوقع إلى مستوى لا يشكل خطورة
حظا سعيدا لنا جميعا
إد،
أعجبني تعليقك.
عساف
إذا كنت متشككًا، فلماذا لا تطرح موقفك وموقفك من نوعك؟ إنما يثبت أنك أنت من يعتبر نفسه "على علم" بينما أنا المتشكك الذي شكك فيما يبيعه أمثالك.
الشيء الثاني، أنت أيضاً لم تجب على السؤال الأساسي: كيف يمكن أن تؤدي العمليات التي تحدث بدون هدف إلى نتائج (إنسان، حيوان، نبات) لا تتم إلا وفق هدف؟؟؟ (هل تتهجى ذلك؟)
مادة جيدة. تلخيص ساعات طويلة من النقاش في سؤال واحد، هل تعتقد أن كل شيء له هدف؟ وهو نفس ما إذا كان هناك إله على ما أعتقد ولكنه أكثر دقة.
رافائيل
"العارف" ؟
لم أكن أعتقد أن ردة فعلي ستسبب ذلك، لكن اتضح أنني لمست وتراً حساساً؟
الفرق بيني وبينك هو أنني متشكك، بينما أنت تعرف،
إن الإشارة إلي بصيغة الجمع - "مثلك" أو "أصدقاؤك" - توضح نهجك
(ما لم تكن تشير أيضًا إلى الكتلة الحيوية الموجودة في معدتي)
في واقع الأمر،
اقرأ الكتاب المقدس مراراً وتكراراً وربما ستفهم ذلك
لا يوجد غرض في الطبيعة، كما أن تطور الجنس البشري هو أيضًا عرضي
وليس من باب هدف أو سعي نحو اتجاه معين،
ولذلك فمن يعلن علمه بوجود هدف (أعلى؟).
لتكوين الحياة وتطور الأنواع النباتية والحيوانية
ينضم إلى الخلقيين،
الانضمام يعني
تلوح زاهية...
رافائيل
"العارف" ؟
لم أكن أعتقد أن ردة فعلي ستسبب ذلك، لكن اتضح أنني لمست وتراً حساساً؟
الفرق بيني وبينك هو أنني متشكك، بينما أنت تعرف،
إن الإشارة إلي بصيغة الجمع - "مثلك" أو "أصدقاؤك" - توضح نهجك
(ما لم تكن تشير أيضًا إلى الكتلة الحيوية الموجودة في معدتي)
في واقع الأمر،
اقرأ الكتاب المقدس مراراً وتكراراً وربما ستفهم ذلك
لا يوجد غرض في الطبيعة، كما أن تطور الجنس البشري هو أيضًا عرضي
وليس من باب هدف أو سعي نحو اتجاه معين،
ولذلك فمن يعلن علمه بوجود هدف (أعلى؟).
لتكوين الحياة وتطور الأنواع النباتية والحيوانية
يلوح زاهية و...
معجزات,
1. إذا قلت أن "شجرة في الغابة تنمو طويلاً لتتعرض لأشعة الشمس. تنمو جذورها لتكون مستقرة وتمتص المياه المعدنية. فهو يزرع الفاكهة لتأكلها الطيور وتنشر البذور." ففي الحقيقة أنت تعارض فكرة كاتب المقال الذي يكتب "الأشجار لا تنبت أوراقها.. لغرض محدد سلفا". جيد ان تعلم.
2. لم تجب على السؤال الأساسي: كيف يحدث أن العمليات التي تتم بدون هدف تؤدي إلى نتائج (إنسان، حيوان، نبات) لا تتم إلا وفق هدف؟؟؟
3. "طريقك" أشياء كثيرة، ولكن للتبسيط يعني أن هذا هو الطريق الذي ينص على أن ما لا يمكن إثباته علميا لا يوجد في الواقع على الإطلاق، ومن لا يتفق مع هذا فهو في الواقع جاهل.
رافائيل
يمكن تقديم تفسير بيولوجي كامل لسبب وجود أهداف لدى الشخص. وليس الإنسان وحده، بل حتى النباتات والحيوانات "الأدنى" لها أهداف. تنمو شجرة في الغابة طويلاً حتى تتمكن من التعرض لأشعة الشمس. تنمو جذورها لتكون مستقرة وتمتص المياه المعدنية. يزرع الفاكهة لتأكلها الطيور وتنشر البذور.
في البشر، الأمر أكثر تعقيدًا بالطبع. لكن رافائيل - لا تنظر إلى نفسك. بالنسبة لجزء كبير من تاريخ البشرية، وبالنسبة لبعض الناس اليوم، فإن الأهداف ليست أكثر من البقاء من أجل التكاثر.
يمكنك النظر إليها بجميع أنواع الطرق. على سبيل المثال - نعتقد اليوم أن وظيفة دماغنا (الجزء الأمامي بشكل أساسي) هي إيقاف الدماغ "البدائي". وهذا حقا ما يفصلنا عن الحيوانات. ولهذا السبب لدينا أهداف ورغبات ونوايا.
وإذا أردت - يمكنك النظر إلى الأمر هرمونيًا: الحب ينتج الأوكسيتوسين، وبعض الأنشطة تنتج الإبينفرين، ومتع أخرى - الدوبامين.
إذن من الناحية العلمية، ليس لدينا مفارقة لأن الناس لديهم أهداف.
وأما ما قاله عساف، فما كان ينبغي له أن يكتب هكذا. لكن ليس من الضروري أن تتحدث عن صديق عساف. ولا يمثل أصدقاءه.
ومع ذلك - ماذا تقصد بـ "طريقك"؟
ومشكلة هذا المقال أنه ينطلق من افتراض أن النظرية التي يسميها "نظرية التطور" تقدم تفسيرا كاملا لظاهرة تنوع الأنواع وما يبدو أنها تتدلى من بعضها البعض. ومن هذا المنطلق، يفترض المقال أن "الانتقاء الطبيعي" هو الآلية التي تؤسس لعملية التطور.
هذه الافتراضات خاطئة. هناك العديد من النظريات التطورية، وآلية الانتقاء الطبيعي في حد ذاتها، أو مبدأ التكيف المتبقي/الحد الأقصى الذي جاء ليحل محلها - لا يمكن أن يقدم تفسيرا كاملا. من الممكن تفسير، على سبيل المثال، تطور سمة بسيطة ضمن نوع معين من حيوان معقد (مثال: رقبة أطول)، على أساس مبدأ المطابقة، ولكن من وجهة النظر الاحتمالية فإنه من المستحيل تفسيرها. وعلى أساس هذا المبدأ يتم تطوير سمة معقدة تتطلب ضم ومطابقة وتزامن التطورات والعديد من "الفوائد" المطلوبة لتكوين السمة المعقدة.
ومن الصحيح القول إنه بالنظر إلى المعرفة العلمية المتراكمة، فإن ما يسمى بـ "النظرية التطورية" هي مجموعة من الفرضيات المكتسبة، ولكنها ليست نظرية علمية. والواقع أن التنوع في الأنواع حقيقة واقعة، والروابط الجينية والجزيئية الحيوية بينها واضحة. ولكن لفهم هذه الروابط، هناك حاجة إلى مبادئ وآليات إضافية/أخرى محتملة. ومن الممكن أن تكون هذه الأمور بعيدة كل البعد عن حدود القوة التفسيرية للعلم المبني على وجهات النظر المادية فقط. خلق الحياة، الذي لا يمكن تفسيره على أساس العمليات التلقائية (احتمال ذلك من وجهة نظر عملية هو صفر)، وسلوكها المستمر، حتى نقطة معينة، يتعارض مع القانون الثاني للديناميكا الحرارية يشير إلى وجود وتأثير وجهات نظر غير مادية.
أود أن أشير إلى مقال الباحثين في جامعة فرايبورغ بطريقة أكثر مبدئية، أي إلى المفهوم المادي ذاته الذي يستبعد جميع وجهات النظر غير المادية فيما يتعلق بالحياة. حسنًا، هناك ظواهر للوعي تشير إلى وجهات نظر غير مادية، بطريقة بديهية مباشرة: الوعي، الرغبة، الاختيار. أبعد من ذلك، هناك مجموعة ضخمة من شهادات الناس عن حياة أخرى أو في أبعاد أخرى - مثل الأشخاص الذين يتذكرون لغات أو قدرات أو معارف لم يتعلموها أو يسمعوها في حياتهم وهم "يتذكرونها" من مكان ما. الحياة السابقة. ومثل الأشخاص الذين مروا بتجارب الاقتراب من الموت ويقدمون معلومات عن مواقف وجودية غير مادية ومعلومات لم يكن من الممكن أن يحصلوا عليها أثناء موتهم سريريًا (الادعاء بأن هذه "هلوسة" نتيجة انهيارات كيميائية في الدماغ أثناء الموت السريري - ببساطة لا يستطيع الاحتفاظ بالماء - لأنه كيف يعرف الشخص بالضبط أين وضعت الممرضة أطقم أسنانه وهو ميت سريريا، وكيف يعرف عن الحذاء الموجود على سطح المستشفى، وأيضا لديه معلومات دقيقة تماما ؟)
فالعلم الحالي يتجنب التعامل مع هذه الظواهر، في أسوأ الأحوال، ويحاول في أسوأ الأحوال إنكارها وتفسيرها بتفسيرات مادية مصطنعة تفشل في ظاهرها. لكنني أفترض أنه سيأتي يوم وسيوسع العلم نطاقه إلى ما هو أبعد من التجريبية المادية. لن أتفاجأ إذا كانت بعض تفسيرات هذه الظاهرة غائية أيضًا، على عكس الدراسات العقائدية لباحثي فرايبورغ وغيرهم.
مثيرة للاهتمام حقا. إن العمليات الطبيعية التي تحدث دون أي غرض، تخلق في النهاية شخصًا لا يتصرف إلا وفقًا للأهداف. وفجأة، في مرحلة ما، تم إنشاء مفهوم يسمى الرغبة والاختيار.
كملاحظة لعساف، الجاهل هنا هو أنت وأصدقاؤك والسبب هو أنك مقتنع بأن طريقك هو الوحيد وأي شخص لا يفكر مثلك فهو جاهل. مثل هذا الموقف يحبسك ولا يسمح لك بالتفكير بحرية فتظل جاهلاً بالأرض.
من المثير للاهتمام والمهم فقط ما يلي:
عندما ينسب التفكير الغائي
بالنسبة للأطفال الذين لم يتعلموا بعد التفكير المنطقي - دعنا نقول،
لكن عند التعامل مع الكبار
ومن المناسب استبدال هذا المفهوم
التفكير الغائي
في الصباح...