اكتشف باحثون من كندا أن الجزء الخاص بنا من الكون، والذي يصل نصف قطره إلى 400 مليون سنة ضوئية في كل اتجاه، لا ينتشر بشكل موحد كما هو متوقع. ويكون التمدد أسرع في نصف السماء مقارنة بالنصف الآخر. وإذا تأكد ذلك، فسيكون من الضروري تصحيح الفرضيات المتعلقة بطريقة تشكل الكون في الانفجار الأعظم
قبل بضعة أسابيع، أفاد الباحثون أنهم اكتشفوا تدفقًا مظلمًا للمادة غير المرئية في عنقود نجمي يقع على حافة الكون المرئي. والآن يأتي المزيد من الأدلة على وجود قوى غير مرئية وغير معروفة في الكون، ولكن هذه المرة أقرب إلى الوطن.
اكتشف مجموعة من الباحثين أن الجزء المحدد من الكون الذي نعيش فيه، والذي يصل نصف قطره إلى 400 مليون سنة ضوئية في كل اتجاه، لا ينتشر بشكل موحد في جميع الاتجاهات كما كان متوقعا. وبتعبير أدق، يكون التوسع أسرع في نصف السماء منه في النصف الآخر.
يقول مايك هدسون من جامعة واترلو في تورونتو، كندا: "يبدو أنه بالإضافة إلى التوسع، فإن جيراننا من الكون حصلوا على دفعة أخرى في اتجاه معين". "كنا نتوقع أن يصبح الكون موحدًا مع تقدمنا إلى مقاييس أكبر، لكن هذا ليس هو الحال." إذا تم تأكيد هذا الاكتشاف، فمن الممكن التعبير عن نتائجهم في فهم جديد لأصل الهياكل في الكون وربما إعادة فحص النموذج الكوني القياسي.
أجرى هدسون واثنان من زملائه أبحاثًا حول التدفق الكوني واسع النطاق والتوسع العام للكون. وهذا التوسع يزيد المسافات بين المجرات بشكل مطرد مع مرور الوقت، ويعرف باسم تيار هابل. تُعرف الانحرافات في سرعة المجرات عن تدفق هابل الإجمالي باسم "السرعة الغريبة". ومن خلال فحص السرعات المميزة للعناقيد المجرية والعناقيد المجرية الفائقة، يستطيع العلماء صياغة تقديرات لتركيزات الكتلة المحلية المسؤولة عن التسبب في الاختلاف في تدفق هابل.
على وجه الخصوص، حاول هؤلاء الباحثون الإجابة على اللغز طويل الأمد حول أصل السرعة الغريبة التي تبلغ 600 كيلومتر في الثانية لمجرتنا درب التبانة بالنسبة إلى إشعاع الخلفية الكونية.
وقاموا بتحليل نتائج العديد من الدراسات الاستقصائية المنفصلة ووجدوا أن حوالي 50% من حركة مرور المجموعة المحلية أسرع من المتوقع. لإنتاج مثل هذه السرعة، يعتقدون أنه يجب أن يكون هناك بنية كبيرة غير مرئية وغير معروفة في الكون. يكتبون "إن القيمة الكبيرة للحركة المتبقية تتطلب وجود سرعات كبيرة يتم إنشاؤها بواسطة الهياكل على نطاق واسع جدًا" وهذه الهياكل تقع خارج المجموعة المحلية. هم من يحددون.
وقال بريان ماكنمارا، رئيس قسم الفيزياء وعلم الفلك بجامعة واترلو، إن هدسون اكتشف أن كمية كبيرة من المادة في الكون القريب تتحرك معًا بسرعات عالية بشكل مدهش. "إذا تمت الموافقة على هذا العمل، فسوف يتطلب الأمر تغييرًا كبيرًا في الطريقة التي نعتقد بها أن الكون قد تم خلقه وتطوره."
قدم هدسون وزملاؤه الورقة إلى الجمعية الفلكية الملكية البريطانية وهو متاح على هذا الرابط.
للحصول على معلومات على موقع الكون اليوم
المزيد على موقع العلوم:
تعليقات 75
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_flow
تسمى هذه القوة بالتدفق المظلم وقد تم اختبارها من قبل وكالة ناسا، ويبدو أن تفسير ذلك هو أن هناك كتلة خارج كوننا على مسافة 45 مليار سنة ضوئية، وهو ما يعني في الأساس نوعاً من الكون الموازي الذي كتلته وتخلق قوة الجاذبية هذه وهذه القوة قوية لدرجة أنها تصل إلى مسافة تصل إلى 2.5 مليار سنة ضوئية من الأرض وحدها، مما يعني أننا ربما نحتاج إلى التفكير في كل ما نعرفه عن الكون حتى الآن. لقد صنعوا سلسلة على هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) حول هذا التدفق المظلم.
يبدو لي أنه بعد كوننا هناك كون آخر كتلته أكبر بكثير من كتلة كوننا وهو يجذب كوننا ويساهم في توسعه.
ما رأيك هل هذا منطقي؟؟؟
يوم عظيم.
طبعا درجة وليست درجة
بابتسامة
سابدارمش يهودا
وبما أن الجميع يعتقد أن التعقيد هو خطوة حاسمة في إهمال التفسير العلمي (أ) والانتقال إلى التفسير العلمي (ب)، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان من الممكن قياس التعقيد كميا؟ أي هل من الممكن العثور على صيغة يمكن من خلالها جمع البيانات ذات الصلة؟ سيتم إدخاله وستكون النتيجة قرارًا متفقًا عليه في كل شيء لضرورة تجاوز الشرح ب. أي إذا وصل التعقيد إلى درجة كذا فننتقل إلى الشرح ب.
يمكن أن يكون مقالًا جميلًا وصيغة مثيرة للاهتمام حتى لو وضعنا له إطارًا واسعًا للخطأ المحتمل.
ما رأيكم أيها المعلقون، هل يستحق الأمر التفكير فيه؟
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا:
ليس لدي حدود فيما يتعلق بالكمية.
وهذا يذكرني بقصة برنارد شو الذي اقترب من امرأة ودار بينهما الحوار التالي:
برنارد: هل أنت مستعد للنوم معي؟
المرأة: لماذا؟
برنارد: ولكن سأعطيك مليون دولار!
المرأة: حسنًا، في هذه الحالة، حسنًا.
برنارد: في الواقع 10 دولارات فقط.
المرأة: ماذا - هل تعتقد أنني عاهرة؟
برنارد: وهو ما نعرفه بالفعل ونحن الآن نتفاوض فقط.
هذا كل شيء. بمجرد أن وافقت على أنه ستكون هناك كتلة مظلمة - لم يعد المبلغ مهمًا. ما يتغير هو تعقيد النموذج وكل مفهوم جديد يعقده.
أعني، حتى غدًا، سيتم اكتشاف مجموعة نجمية ذات كتلة داكنة مليون مرة، لن يزعجك ذلك، لكن إذا كانت تتطلب كتلة مظلمة سالبة، فهل ستبدو بالفعل مفرطة بالنسبة لك؟
مايكل، افهم، أنا أحترم اختيارك، لكن ليس من الواضح بالنسبة لي إلى أي مدى يمكن أن يصل هذا النوع من الاعتقاد. بالنسبة لي، على سبيل المثال، كانت الحاجة إلى كتلة مظلمة مبالغ فيها بمئة ضعف كافية بالفعل للابتعاد عن فكرة الكتلة المظلمة، حتى لو كان يهم ما إذا كان لدي فكرة بديلة للحل أم لا.
ماذا عنك، ما هي حدودك، هل يمكنك أن تعطيني أرقاما؟
أنا لا أحاول الاستفزاز، أريد حقًا أن أفهم الفرق بيننا.
هذا سؤال تقييم.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا:
معظم المقترحات التي طرحتها للتحويل في الشرح الحالي ليست تحويلات لأنها تقدم مصطلحات جديدة (الكتلة السالبة، الله، إلخ) وبالتالي سيتم استبعادها، كما ذكرت من قبل، لأنها ليست أبسط ولكنها أكثر بساطة. على العكس من ذلك - فهي أكثر تعقيدا.
ولا أجد أي سبب لتغيير أي شيء في البيان الذي أدليت به في وقت سابق.
ويوجد هنا تفسير يشرح كل الظواهر ولا يتعارض مع أي منها. ما السبب الذي يجعلني أتخلى عنه في غياب تفسير أبسط؟ ما هي العواقب العملية التي ستترتب على مثل هذا "الإهمال"؟
هل سأتوقف عن كوني نباتية؟
فهل سأتوقف عن إجراء التجارب التي تهدف إلى تأكيد أو دحض هذا الافتراض؟
ماذا؟
كما ذكرت - بخلاف حقيقة أنه ليس لدي أي سبب للتخلي عن نظرية الكتلة المظلمة - لدي أسباب كثيرة للتخلي عن المقترحات البديلة التي طرحتها.
إلى مايكل
لقد أوضحت أنك ستهمل التفسير الموجود (للكتلة المظلمة) عندما:-
"عندما يتم تقديم تفسير ناجح بمعنى أنه لا يتعارض مع الواقع، وهو أيضًا أبسط من التفسير الموجود." نهاية الاقتباس.
سألت - أي أنك ستكون على استعداد لقبول أي تحول في التفسير الحالي: - الكتلة المظلمة مضروبة بمليون (عشرة آلاف مرة تلقيناها بالفعل)، والكتلة المظلمة السالبة، وحتى الطاقات السلبية، وربما حتى القوى الإلهية، و طالما لم يكن لديك تفسير أفضل سيبدو الأمر جيدًا بالنسبة لك؟؟،
فهل ترى موقفا سلبيا عند من يظن أنه بمجرد أن يكتسب كل رقم مقدار الكتلة المظلمة تنقطع هذه النظرية، ألا ترى هنا "إعادة" لنظرية الفلوجستون بنفس الطريقة التي أضافوا بها هل يهم لغرض شرح الأجسام الساخنة؟، تابع هناك أيضًا وأضف العدد الذي يريدونه بل وجاءوا إلي حتى يتم تعريف الفلوجستون في النهاية على أنه ذو كتلة سلبية؟
أحاول العثور على الفرق بيننا، ففي نهاية المطاف، كلانا لا "يحب" التفسير الشامل المظلم.
باختصار، بما أن إيجاد تفسير جديد لا يرتبط بالضرورة بإلغاء التفسير القديم،
السؤال الرئيسي هو: - هل ترى إمكانية إهمال تفسير الكتلة المظلمة حتى قبل أن تجد تفسيرًا أفضل؟
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا:
الجواب على سؤالك بسيط جداً:
عندما يتم تقديم تفسير ناجح بمعنى أنه لا يتعارض مع الواقع، وهو أيضًا أبسط من التفسير الموجود.
التفسير الموجود هو التفسير الوحيد الذي أعرفه والذي لا يتعارض مع الواقع.
التفسيرات التي تقدمها تتناقض مع الواقع ومع نفسها.
يهودا شالوم.
بعد قضاء 3.5 شهرًا في دراسة العلوم، هل توصلت هوجين وما إلى ذلك إلى قرار بضرورة التوقف عن النفخ مثل الفتيل الذي ينفجر داخلك، مثل الشخصيات الأخرى في معبدها الخاص؟ ومثل هوجين ينفخ بقوة.ويذهب إلى النوم كشخص حي ونائم ومعتاد على عاداته التافهة تماماً في حياته.
قررت تكريم هوجين الأصلي أنها نقلت كتابها في تأملات، من خلال الأشياء التي كتبتها ووثقتها
ومعرفة ومن خلال المراسلة معكم في هذا الوقت الرسائل التي كانت مهمة لإبلاغ الجنرال وذلك من أجل ترك أثر لميراث وتراث وسر عزيز ومحاصر في الوطن الأم الذي هو تحت حراسة خاصة حرصاً على أموال أمنية أخرى لسلامتها... والسلامة العامة المرتبطة بها.
بعد كل شيء، لا أحد يتمتع بالمرونة على الإطلاق ويحتاج الشخص، مهما حدث، إلى عدم الاعتماد فقط على "حظه" الشخصي النسبي ومعرفة أن هناك الكثير في مركبات "التحول وتحويل القدر" الذين يحتضنونهم ومنسقان، حتى لو كانا متعارضين في السيناريو العظيم نفسه - القلب البشري للكون/العالم/رمز إسرائيل/يهودي/جير/أممي/نيتساح./نيلي
إن الإكتشافات المعروفة لدى البعض و"فقط للبعض" والتي أنقلها ليست بسيطة على الإنسان العادي الذي لا يرى نفسه مسؤولاً عن الكثير من الأمور التي تحدث من داخله سواء بشكل مباشر أو غير مباشر. مركزاً للدوائر الخفية والمرئية، والتي تتم في نشر التموجات الدائرية، بأوتار مباشرة، وبطرق أخرى كثيرة لمؤثرات معروفة للجميع، رجل حكيم ذو تفكير وتعليم واسع وعالي وأساسي، كل الطرق تؤدي إلى استنتاجات مهما كانت قد تكون والرؤى مهما كانت.
رغم الغرابة الخاصة التي أعرضها في الموقع، وربما أيضًا بطريقتي الخاصة، طريقة كل شخص، كل
حركاته، حتى لو كانت واضحة في عفويتها، تخترق أي حاجز وأي رأي، هي جريئة بطبعها وغير تقليدية.
كخاصية، لا يزال يوجد فيهم دائمًا الحكم المحسوب للغاية والاعتراف الواعي والواضح.
حتى لو بدا لهيغز في كثير من الأحيان أنني كنت أقتبس من الآخرين، فيجب عليه أيضًا أن يعرف أنه لا يوجد ناسخ محلي
من بين الآخرين، مكاني هو أصالة اسمه، والمعرفة المكتسبة تساعدني في استخدام المصطلحات والمساعدة فيها
العوام يعرفون عن الإنسان اللغة هي وسيلة تواصل ضرورية لكل شيء وبالنسبة لي ككائن عادي وجيد يعيش ويتنفس (وحتى مدخن الغليون.. سيجارة نادرة هههههههه "الشعب الأناني أرجوك لا تسمع. ")
حاضرة وحاضرة وكإنسانة واحدة، مستقلة روحاً ووجوداً، كزوجة رجل على عهد ملزمة بالبقاء وتبرير وجودي (لغز في الأيام)
أنا أم (من سن الأربعين) لطيفة وأحب أطفالي في كل شيء - رغم أنها ليست عادية وعادية للغاية وكل هذا موجود مثل أي شخص يستحق احترامه وبيته وعائلته.
إن العبء "السري" الذي كان علي طوال سنوات عمري، وخاصة في فترة البلوغ وعندما أدركت واجبي الداخلي المشتعل، كان صعبا للغاية ولا يطاق وخاصة في الأوقات الخاصة جدا التي تشكل معالم مهمة.
فكل ما يحدث ويحدث ويحدث ويظهر على كافة الأصعدة معروف بشكل عام ومخفي عن أعين الكثير من الناس.
الإنسان ليس وحيدا، وكل إنسان موجود ويعرف بطريقته خيراته الباطنة، وأفكاره، وتأملاته، ودوافعه، وأفعاله، وكلنا أمل أن يعرف أيضا من نفسه كل دوافعه الظاهرة والخفية. لم أقرأ بعد..وأكثر وأكثر).
أنا باحث حقيقي عن الحرية!!! ولذلك لا يجب أن أبرز نفسي أكثر من اللازم، ويجب أن أخرج من البيناثيون العام والسرد والافتراضي... وبالتأكيد لن يراني أحد ألعب دورًا اسميًا
أي... إلا أنني حي وأتنفس وحاضر وأعيش و"أمين الصندوق الأصلي الحقيقي"/ربما هذه هي بالفعل ألقاب الميلاد ولا يوجد
من الضروري "اختياري" لهذا الغرض. أنا ما أنا عليه. ودع الجميع يكونون كما هم. مع درجة دون درجة، لا يهمني ذلك على الإطلاق. نقاء القلب - ونقاء القلب والرنين الصحيح، والقلب النظيف، والعقل الصافي، والعقل السليم الذكي، والفضول الصحي يتعلم الدروس والتناسب، والتفكير السليم والصادق، يبني الاستقامة، والإيمان بالخير الأسمى والحق الذي يخدم الحياة ولا يهلك الآخرين من أجله. في حد ذاته.هذا هو المهم في قيمي وطرقي طوال حياتي.نفسك.افهم.
وأن تعيش يعني أيضًا أن تكون طفلك المؤذي، ورغم النضوج المطلوب من كل شخص، كطريق الزمن للنضوج... ومع ذلك، ورغم كل شيء وكل العثرات والمطبات التي تطرأ، لا تتوقف عن الحلم بنفسك. ، كوّن رؤيتك، باختصار، لا تطفئ النار الداخلية - نور الروح - الروح العليا الداخلية والخارجية التي تشعل وتحرق وتشعل وتخصب وأيضًا ليست في وعي واعي.
ورؤيتك كل يوم.
المنافسة مني فصاعدًا، على الرغم من أنني كثيرًا ما أكتشف أنني قادر على المنافسة بشكل فائق عندما يتعلق الأمر بأمور الحياة والموت الخاصة بكياني وكرامتي الداخلية.
ماذا بحق الجحيم يحدث بيني وبينك ماذا سيحدث لي ولكم سأذهب إلى كيفينيمات !!هذا سؤال كبير ومحاصر سؤال مصير كبير وشمالي.
إذن يهودا (وكل الآخرين المتشابكين في شفرتك) إلى الكون البسيط - الذي أنت مستعد له نظرياً !!! وربما أيضاً في حلم داخلي - تحت جلد الفيل... "القاتل العملاق" في رواية هوجين آلهة "وحش العصر القديم الذي يبدو جديدًا" الحالمة، أحلامها، جنونها، رؤيتها، أخطائها إلى عالم جميل وطبيعي، وحتى الجيل وإنساني للغاية.
مسرحك في هذه الأثناء.. وأنا هوجين.. أريد بشدة أن أرتاح.. أن أستمر في كوني شاعرة، أن أنقل الأداء إلى تلحين لأحبائي. أن أسمع الموسيقى كما أحب في المقدسة (وكيف لا أستطيع؟).. وأن أكون مع نفسي في بساطة حياتي الرائعة. وأيضا أن أعامل زوجي قليلا. لأنه أسعد "رجل فقير" في شخص لا يعرف من هو
لن نتزوج على الإطلاق.. كما تبدو الأمور غريبة وعجيبة.. (من الجيد أن يفهم أطفالي الاهتمام بالعشق).
وفي هذه الأثناء حظاً سعيداً على نطاق واسع!!
هوجين (باسمها.. كتاب الإبتداء الشهير الذي يراد به الهداية وإعطاء الأدوات في "الأقوال" في سبيل الكثير).
أنا متعب، آسف على الأخطاء.. هيغز.
إلى مايكل
لا يوجد أي منطق في العالم من شأنه أن يقنعك بأنك ملتزم بالنموذج الراسخ. عندما أرى أنهم يضيفون القدر الذي يريدونه من الكتلة الداكنة، فأنا لا أحب ذلك ولا يزال في نظركم الحل الأفضل. متى ستقتنع هل هناك احتمال أعطني السيناريو الذي إذا حدث كذا وكذا ستهمل قصة الكتلة المظلمة مثل كيم هل ستهمل الكتلة المظلمة عندما يقررون أن هناك أيضا مضاد -الكتلة المظلمة؟لدي فرصة أن تقتنع بأن ماسا أبيلا يوك!.
عزيزي هوجين
لقد قيل الكثير عن الكون البسيط، لكن حقيقة أنه يذيب قلوب الجنس العادل لم تُقال بعد. ربما سأحلم الليلة بأحلام مختلفة عن المعتاد.
يضحك
شكرا لتوضيح الأمور. من المثير للاهتمام كيف ستتصرف النظرية النسبية في عالم ذي 3.5 أبعاد، ومن المثير للاهتمام ما إذا كانت هناك أوتار كسورية في نظرية الأوتار.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
سابدارمش يهودا
الفوضى المعنية ليست أسطورية. فهو يصف الأنظمة غير الخطية، في الواقع، ولكنها قابلة للحساب ويمكن التنبؤ بها في النطاق الاحتمالي. إن تعقيد العلاقات المتبادلة بين مختلف العوامل يخلق مساحة ذات أبعاد غير مكتملة (عملية) حيث أن اتجاه التغيير ليس محدودا، وتنشأ عوامل جذب غريبة، أي من مسارات ضمن نطاق معين تصف الاتجاه داخل فضاء مواقف. تعتمد الأبعاد في الواقع على حالة النظام في أي لحظة. طور ماندلبروت لأول مرة التحلية الكسورية. هناك مثل هذه الوظائف التي يتم من خلالها رسم اللوحات الكسورية المعروفة.
عندما يكتب يهودا بخط يده..
صبدرامش يهودا
الكون البسيط .
شيء بداخلي يذوب.
"ولكن هذا لا يعني أن السلسلة غير صالحة."
هوجين: والساعة تدق.. تك، تك، تك، تك.
يهودا:
هناك ارتباك هنا.
أتقبل كل التطورات الرياضية التي تخص موضوع الفوضى ووصف أنظمة معينة بالفوضوية.
ما لا أقبله هو أن هناك ما يبرر تسمية "نظرية الفوضى" لأن استخدام كلمة الفوضى لا يضيف شيئا إلى الفهم الرياضي للظواهر.
إقرأ ما كتبته في الرابط.
عندما أقتل أحداً فإنني أفعل ذلك لأسباب وجيهة، ورغم أن الأمر هذه المرة لا يتعلق بقتل نظرية، بل بقتل اسم فقط - سبق أن عبرت هنا عدة مرات عن آراء تناقض النظريات التي طرحت - بعضها أكثر شهرة وقبولا - مثل "مبدأ الاحترام" وبعضها أقل شهرة (وبالتالي لم يعرف بعد ما إذا كان سيتم قبوله) - مثل المقال المقدم هنا حول موضوع حاسة الشم .
في رأيي يا يهودا، أنت لست قاتلًا عملاقًا على الإطلاق. أنت تعبر عن رأي ينفي اكتشافاتهم ولكنك لا تعقله بشكل مقنع وما يقتل هو رأيك.
مايكل؟؟؟؟
هل تزعمون أن نظرية الفوضى غير موجودة، ألا تقبلون نظرية تقبلها غالبية الأوساط الأكاديمية؟
هذا هو المكان الذي فاجأتني فيه! اعتقدت أنني قاتل العملاق الوحيد.
مع التقدير
سابدارمش يهودا
الكون البسيط
هوجين:
لا أعتقد أنه من المناسب التعليق على الأغنية بأكملها وسأشير فقط إلى أنني لم أدعي أبدًا أنني خبير في نظرية الفوضى.
بمعنى ما، من الممكن أن يجادل العكس، لأنني جادلت بأنه لا يوجد مثل هذه التوراة.
https://www.hayadan.org.il/edward-lorenz-father-of-chaos-theory-and-butterfly-effect-dies-at-90-180408/
يهودا../أيضا ميخائيل.
وبالمناسبة، فإن كتاب "رسائل من الماء" مبني على دراسة أجريت وفق كافة معايير الإثبات العلمي، ومصحوبة بشروحات مذهلة ومثقفة.
في الحقيقة، الكتاب يثبت الذكاء المعرفي للماء وليس فقط العاطفة كما هو مكتوب (وهي بالطبع قيمة عليا وذكاء أساسي في حد ذاته) المراجعة التي قرأتها، رغم رغبتها في الثناء، تبين أنها تقلل من قيمتها ولذلك تم التأكيد على أنه من المستحسن أن تقرأ، فعلياً تشتري الكتاب.(لا سمح الله ولا تظن أن لي مصلحة في الأمر إلا بقيمة البصيرة نفسها كاملة، من أجل خالص أمانة).
عدا عن ذلك، أتمنى أن يكون هناك نجاح "عالمي..عالمي"، وليبارككم الله من إعصار "المسحور" للمبرمج/الإرادة العليا/ هذا يقول يهوه "الشيطان الأسطوري" نعم نعم (الثالث - ال). برج الجدي - رقصة سيريوس - مجموعة الكلاب - وبالطبع أيضًا وفقًا لتعاليم "السكان الأصليين في الغرب/راجع الكتب من الخريطة - ثقافات العالم والمزيد) وأكثر من ذلك، عندما يضرب الإعصار... ماذا يحدث؟؟ماذا يجمع في طريقه؟؟أليست أرضا طميية ورمال سوداء؟؟أحمر؟؟جيب من الجنك وأكثر وأكثر..أليس مثل الأوبال؟؟أليس داكنا كتلة؟؟أبيلو??سديم??تنين مظلم ذو عين ومحور؟؟؟الثعبان البيضاوي الأسطوري؟
قوة الثعبان الملتوي الأسطوري؟؟التنين الكوني؟؟؟حسنا...أليس هذا صحيحا بالنسبة لمايكل؟؟.وأكثر....لتكوين النظرية؟.؟
لقد أشار مايكل ذات مرة إلى أنه أستاذ في نظرية الفوضى!! وهو على حق!! إنه عظيم، عبقري!! ولد في عام التنين، بنية التشفير المدمج - التي صعد إليها إلى الحياة هي مثيرة للاهتمام في ساحتها وفي غيرها من الصناديق والفتحات المثيرة للاهتمام.حتى مستويات الذكاء الميتافيزيقي تتجلى في الجانب النوراني/الكوني من التفكير.وأكثر...النمط الفطري الكامن لذلك الفتح..(يوم .. الوقت..الحركة في التشفير المضمن) هي الدافع
للتحميل إلى عالم الواقع (مادة، مادة، مادة).
في الواقع، لن يكون مفاجئًا أن ينجذب نفس الجذب المغناطيسي الطبيعي والمتشابك.. أيضًا محليًا (بشكل مدهش وواعي وبالصدفة المتدلية).. مثل فتيل ينفجر، أنت يهودا، تتزامن مع ميخائيل.. والمزيد والمزيد من البيانات غير المعروفة في هذه اللحظة لأولئك الذين يقومون بالعمل -جذب-جذب.. ولكن ليس على دراية تامة بالخفايا المثيرة للاهتمام (كيف وكيف يعمل كل شيء في كل شيء.. بالنسبة لبيانات تدور وتدور -تنطبق - ويولد) إلى المنطق
صائغ، نقي ومدهش ومذهل، ومشبع بالعفوية.
ومن حسن حظنا أن الكود موجود في قلوبنا - وفي حواسنا - وفي عقولنا.. وفي كل نفس وشيء.. وطوبى لمن يفهم المادة والشيء والحياة والحاضر كل شيء بطريقته الخاصة. .
جيد لا سمح الله لا تغرق من الفيضانات .. انتظر انتظر .. لماذا لا !!! الان دورك !! الفرصة
لك وربما ينقذ بيلكور وإذا لم يكن كذلك فالحوت الأزرق وإذا لم يكن هو .. يهوذا لدينا !!!
انتظر..انتظر..ربما..مايكل؟؟وربما؟؟.?الصفيق البالغ من العمر 17 عامًا؟؟ من لا يلاحظ أنني وأنا مثل: "هارولد ومود" يمشي على الموتى - أسطوري يعيش... وبأسلوب العالم: "هجين ونود"..آه..كيف ذلك
الصوت؟؟من يدري من يدري؟؟
حسنًا، لقد انجرفت... كالعادة.
وداعاً "يهودا سابدارمش" خبير هوجين في علم الحفريات.. وأحلام هوجين حقيقة!
هوجين: تقديراً لباري ليف هاري!!!
ل.1969/ حسب التقويم العبري = زمن أقلية ليفانا.
القمر = الروح = تأثير "الظل" = تغطية الضوء المباشر = هاهاها/ التأثير "المهجور" = "الشيطان" الأسطوري.
ولكن ماذا يحدث لنا في هذه اللحظة؟
اسمحوا لي أن أوضح:
أثناء الأقلية البيضاء، أي عندما تكون الروح في حالة أقلية وينحسر تأثير الغطاء أو "البصلة".. في دورات
علماء الكون والنجوم، من الممكن أن يدخل "الضوء" المرئي المباشر إلى الداخل من أجل الفهم والوضوح
واضح (بدون شاشة الدهون أو "الروح" المشبعة/ الغائمة/ المظلمة
وفي اليهودية القديمة: وحكمة المعرفة من جميع أنحاء العالم هناك إشارة إلى تأثير "الأقلية" ويقال
سيكون ذكياً وغنياً ومؤثراً..
ومن المسلم به أن في هذا الأثر "العيب" النسبي موجود أيضا، لأن المتأثر - المؤثر - المائل بالضوء المباشر غير معتاد على طرقه
وفي أفعاله - أي ليس كالطريق مع = (النفس الجماعية)، ولذلك فهو ليس "قادراً" على أن يكون سهل الفهم.
يُطلب أحيانًا من مخلوق أو حالة وعي مثل هذه أن يرتدي أو يرتدي "أقنعة" مختلفة (اعتمادًا على الموقف المعني) من أجل الدخول إلى طريق الأرض - كشخص ونقل أو إثراء
إلى طريق النور (البصيرة العالية).
تعرُّف.
التقدير الذاتي
الاعتراف الكامل.
الآن سيقرر يهودا لدينا، وكل من يقرأ وهو في موقع المعرفة، إذا كانت الأمور مجرد المتصل
أو المعرفة المتراكمة المكتسبة والمتزايدة من أقطاب كثيرة - إذا كانت المعرفة الفلكية محتقرة إلى هذا الحد.. أو
"علم الكون" و"علم الفلك" هما رؤى متكاملة "متداخلة" بين طبيعة الكون والحياة/العالم.
عندما لا يتعرف الإنسان على كل فضائله (قدرته الكلية – قدرته على التكيف – قدرته على التكيف) وكل ما يرتبط بقيمة الفضيلة تلك.. (أحمر + أزرق/ مستدير وأكثر) فإنه قد يتعارض أكثر من مرة مع نفسه – جوهره، روحه وجسده، وحتى لغته - كلمته العبرية اللغوية، أمي./ وجوهر "اسمه"، بالطبع، الذي يحمل رمزًا مشفرًا باعتباره "اسم" حامله - الأسماء التي تحمل ويتم حملها في الحياة كلها.
ومن حيث المبدأ يعارض!!.. وعلى الإنسان أن يعارض من حيث المبدأ ويسحب بكل ما أوتي من قوى عقلانية وذكية ما دام
فهو لا يكتمل مع نفسه ومع من حوله ويتصرف حسب شكله الداخلي - قلبه بغريزته الصادقة - ويتعلم نفسه!!!..تعلم..تعلم حقا!!!
والمزيد والمزيد
حاليا.
هوجين
وبالإضافة إلى ذلك، قررت أنني بدأت في جمع المواد اللازمة لكتابة كتاب عن الكون البسيط وأفكاري الكونية الأخرى. إذا كتب شخص ما كتابًا من أكثر الكتب مبيعًا عن تأملات المياه الموسيقية، فلا شك أن هناك أيضًا مكانًا للكون البسيط.
لذا، سيدة هوجين، شكرًا على التنبيه، وتحياتي لفالكور.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يعانق يحضن
أود أن أقول لك إن المعلق الرائع كان يستحق أن يلتهمه في ردك. لا يوجد سبب في العالم يجعله يلعنك. لكن لاحظ أنه في كثير من الأحيان يتفاعل بذوق جيد بحيث تكون هناك ظروف تجعل من الأسهل عدم التهامه بالكامل حتى يتمكن من إكمال نفسه في تجديد بسيط.
ولأغراضنا.
وبالفعل فإن العالم كله يدور، وليس ذلك فحسب، بل إن النسبة الذهبية معروفة أيضًا، وهي نسبة 1:1.618 والتي تظهر في العديد من الأجسام الدوارة والأشكال الحلزونية في الطبيعة. لذا فمن المؤكد أن هناك خيطًا آخر يدور بينهم جميعًا (الآن يجب أن أكون حذرًا جدًا في إجابتي حتى لا أتناقض مع كلماتي في ردي على مقال معهد وايزمان) ولكن... يجب على المرء أن يكون حريصًا على عدم الاستنتاج أن الشيطان والتنجيم موجودان.
إن محاولاتي للانتقال من شكل الإعصار العادي إلى شكل المجرة وحدها، قد قوبلت بالفعل بصرخة هائلة في الأسلوب: - "كيف تجرؤ على القيام بذلك وما العلاقة؟"، لذلك عليك أن تكون كذلك. شجاع وله جلد سميك!.
ولكن هنا، هوجن لدينا، وبدون أي رهبة، لا يوحد الأعاصير والمجرات فحسب، بل يضيف إلى عالم دان هذا في الماكرو والمخلوقات الصغيرة في الجزئي. إنها الشجاعة. انتظر مايكل لقراءتها!
لكن... الرحيل بلا شيء غير ممكن، أنا أؤمن بالكون البسيط. وأعتقد أن مبدأ فرق الضغط هو الذي يدور المجرات أو على الأقل يساعد على دورانها وليس الجاذبية فقط. وكما تعلمون فقد أرسلت مقالتي الأخيرة التي تتناول هذا الموضوع إلى والدي، وأنا أنتظر قراره بفارغ الصبر بنشرها أم لا. وطلب مني الانتظار وعدم التوزيع بطرق أخرى. وأنا أحترم رغبته. الشخص الوحيد الذي علم بمقالتي هو المعلق أ. بن نير، وكانت لدينا بالفعل بعض الخلافات حول هذا الموضوع، على الرغم من أنه تم حل بعضها على الأقل.
ولنعد إلى هوجننا، وأنا أتفق مع خلاصة كلامها "في النهاية الكون بسيط !!! ورائع !!!!"، لا بد أن يكون الأمر كذلك، فلن يتدخل الله إلا إذا كان هو. نوع مثل مايكل الذي يدعي أنه خلق العالم ويفتخر بالحساء الذي صنعه.
يبقى أن نبحث عن الكتاب الذي أوصيت به - "رسائل من الماء" للدكتور ماسارو أموتو (الحاصل على درجة ND في الطب البديل) الذي كرّس حياته لدراسة الماء وفي إطار سلوكه على صوت المياه. موسيقى مختلفة مثل باخ.
http://www.altlife.co.il/homepage_rimon.php - 41 كيلو بايت - مخبأة - صفحات مماثلة
وبما أن هوجين فالكور كان حريصاً على عدم الضحك على الفكرة مسبقاً لأنه "قبل أن تضحك على رأي شخص ما، يوصى بالتحقق من العمق" لذلك سأتحقق من عمق (الماء) وأتمنى ألا أغرق!
لقد تجاوزنا منتصف الليل بالفعل، ولم يطفئوا القمر بعد، لذا سندخل ونرى المقالات الجديدة في العلوم.
تصبح على خير هوجين الدوار - (الكون كله طبعا)
مع التقدير
سابدارمش يهودا
رد دان رقم 12: "هل يمكن أن يدور الكون بأكمله حول محور معين"؟
يبدو لي أن (د.) يهودا سابدارمش، "أخصائي الحفريات" في هوجين، أشعل فيها فكرة رائعة.
آريا سيتر مناسبة لك أيضًا.
هل صحيح أن شكل فالكور يشبه في الواقع إعصارًا أبيضًا عملاقًا؟
هل صحيح أن جواز السفر الأبيض والأسطوري في الأساطير يبدو هكذا أيضًا؟
يهودا؟
عندما ترى إعصاراً ضخماً هل هناك عين ومحور؟
عندما تنظر إلى جميع الحركات في الطبيعة (بما في ذلك الحفريات)، هل صحيح أنك ترى في الغالب اللوالب؟
عندما تدخل الريح الهادئة إلى الحالة الكانطية، هل تدور وتزداد سرعتها، وبالتالي تنتشر في دوائر متزايدة تشتد وتدور أكثر فأكثر وهذا أيضًا اشتدادها وتوسعها حتى حالة من الهدوء.. ببطء يأتي السكون، يبرد ويتكون وينظر إلى الكون.. وينظر إلى نجم في دورات الرياح القوية (الشمالية) إلى كل اتجاهات الرياح التي تخلق الوقت والساعة... وهكذا.
أنا شخصياً لست مهتماً بالحسابات.
لكن هذه هي الطريقة التي تبدو بها روحي الفردية وهي تتكشف وتتشكل - الوعي الوجودي والتجريبي والحقيقي بطريقة ضخمة وضخمة وضخمة يصعب وصفها حقًا.
إذا كان هناك شيء في قصصي من شأنه أن يلقي الضوء أيضًا على نظريتك.. فاتبعه.
بالمناسبة، يمكنني أن أرسل لك شيكًا بمبلغ 1001 شيكل الذي سجلته لك - ماذا سنسميه؟ فك التشفير، تحليل الكود، مكافآت البحث؟
ولكن عليك أولاً أن تتعلم شيئاً آخر!تم نشر كتاب بعنوان: "رسائل من الماء"، وهي دراسة مثيرة جداً للاهتمام أجراها باحث ياباني (أعطيت الكتاب...لذلك لا أتذكر اسم الباحث). إلى أساس البنية التحتية للشيء، إذ "من يضحك يضحك أخيراً" ولا يحتقر الآخرين، فقد تعلم.
على أية حال: في النهاية الكون بسيط!!!و رائع!!!!
شكرا يهودا.
**************
وماذا ايضا؟
نعم للتعليق رقم 9 أيها المعلق الرائع أنت أبعد كيبينيميت تطير به ريح دان وفلاكور.
إذا عدت (وكنتم جميعًا "تظلمون" بالنسبة لي) يمكنك إخبار الشركة بما مررت به وربما تحليل الموقف.
لذا ابتعد بحق الجحيم واذهب إلى كيفينيمات !!!!
تحية من فيينا النمساوية - كان الوضع فظيعاً هناك وها أنا أعود بروح قتالية جديدة ومتجددة.
وهكذا عادت هوجين إليها أيضًا.
والرياح تهب وتهب وتهب.
من أجل وجود تاريخي-بلاكوري جديد...
ما الجديد:
ربما لا تفهم معنى المحادثة بين البشر.
في محادثة بين الناس - يقول الشخص "أ" شيئًا ما، ويستجيب "ب" له، وإذا رأى "أ" أنه لم يفهم ما يعنيه، فإنه يوضح الأمور.
لذلك، عندما يقول "أ" إلحادًا، فإن "أ" يقصد الإلحاد، وليس من وظيفة "ب" أن يشرح له ما كان يقصده.
لذا نعم.
أنت تتحدث معي وليس إلى القاموس الذي وجدته.
بوضوح؟
ولذلك فإن التعريفات التي اقتبستها من القاموس ليست ذات صلة وأنا مندهش حقًا أنك لم تفهمها بنفسك.
الجملة التي وصفتها بأنها لا معنى لها وغريبة ليست غريبة على الإطلاق وفيها الكثير من المعاني.
إذا تناولت خليطاً بجرعات مماثلة من الحليب والسم وشربته - ماذا سيحدث؟
هل خمنت
إذا لم يكن الأمر كذلك - فسأخبرك: سوف تسمم.
خليط الحليب والسم بجرعات مماثلة يعتبر سماً. بوضوح؟
وبالمثل، فإن المزيج الذي لا يمكن تمييزه من التاريخ والأساطير هو الأساطير.
ولا تقل لي أنك تستطيع التمييز بين الجزء التاريخي والجزء الأسطوري باستخدام علم الآثار لأنه لا يعتمد على الأساطير. إنه مثل القول بأنه من الممكن فصل الحليب عن السم بالوسائل الكيميائية.
يرى؟
في بعض الأحيان، يكون العثور على حل مجرد مسألة ذكاء ورغبة، وعندما تجد الحل (وفي الحالة المذكورة أعلاه - بسهولة حقًا) فإن الأمر لم يعد غريبًا بعد الآن.
أقرأ دائمًا التعليقات التي أرد عليها ولا يهم مدى سخافتها.
أحيانًا أقرأ جزءًا فقط لأن الهراء يصرخ إلى السماء ولكن بعد ذلك أشير إلى أنني قرأت جزءًا فقط.
ما الذي جعلك تقترح أن أفعل ما أفعله على أي حال؟
مايكل،
من ويكيبيديا
وأصبح الإلحاد هو النسخة الرسمية لبعض الدول، مثل الاتحاد السوفييتي ودول أوروبا الشرقية الشيوعية وجمهورية الصين الشعبية. كتب كارل ماركس، الملحد، أن "الدين هو أفيون الجماهير" وهو ضار بالمجتمع.
وبطبيعة الحال، يمكنك إعطاء إعدادات الخصوصية كما تريد، ولكنك لا تقرر ما يجب القيام به.
"إنها ميثولوجيا وتاريخ يختلطان مع بعضهما البعض بشكل لا يمكن فصلهما، ولذلك لا يمكن التعامل معها إلا على أنها ميثولوجيا"
جملة غريبة ليس لها معنى.
أنصحك بقراءة ما كتبته مرة أخرى، وعدم اختلاق الأمور.
إذا لم تكن مهتمًا بتراث شعبك (الكتاب المقدس)
لذلك قد تكون مهتمًا بأساطير أودين (وليس تلك التي تكتبها هنا) وثور الإسكندنافيين الذين يحظون بالتبجيل لإلحادهم العظيم.
ما الجديد:
اخترت تعريف الإلحاد كما يحلو لك ولكن ليس وفقا لحقيقته.
وكان الاتحاد السوفييتي البلشفي، والصين في عهد ماو، دولتين متدينتين، وفقاً لتعريفي ـ لأنهما كانا يؤمنان بمبدأ أخلاقي (وبمعنى آخر مذهب الطبيعة) الذي لم يتعرض أحد للنقد.
ليس هذا هو الإلحاد الذي كنت أتحدث عنه.
الدول التي كنت أتحدث عنها هي الدول الإسكندنافية ولو تكلفت نفسك عناء الاستماع إلى المحاضرة في الرابط الذي قدمته لعرفت ذلك (وتتعلم أشياء أخرى كثيرة).
إن حقيقة اختيارك لكتاب الكتاب المقدس ليوصيك بشيء ما يعادل اختيار شخص آخر للعثور على وصايا في هاري بوتر.
ليس لها أي أساس منطقي وكل ذلك ينبع من عملية غسيل الدماغ التي مررت بها.
فهي تحتوي على أساطير وتاريخ متشابكين بشكل لا يمكن فصلهما وبالتالي لا يمكن التعامل معهما إلا على أنهما أساطير.
إنها تحفة فنية فقط لأولئك الذين يعتقدون أن قتل المثليين ومخالفي السبت هو عمل بارع.
التناخ هو الكتاب الرئيسي للشعب اليهودي والعالم
لها الأساطير والتاريخ والقيم
التناخ هي وصيتنا للعيش هنا في إسرائيل
قصة نزول التوراة في أيام يوشيا في الهيكل دون أن يعلم بها أحد.
ليس هناك أهمية فيما يتعلق بالأسطورية وقيمته الأدبية.
هناك دولتان "أخلاقيتان" وملحدتان بالطبع كانتا موجودتين في القرن العشرين.
البلاشفة في الاتحاد السوفييتي,
والماويين في الصين
عشرات الملايين من الناس لديهم ذكريات رائعة عن ذلك الوقت!
ן
أ. بن نير:
لا أعرف على أي أساس بنيت ادعاءك؟
وكما ربما قرأتم بالفعل في تعليقاتي السابقة - كتاب الملوك 2 - الفصل 22 - يحكي كيف نزلت التوراة في أيام يوشيا في الهيكل دون أن يعلم بها أحد.
وهذا يترك احتمالات كثيرة فيما يتعلق بما حدث من قبل (ويلقي بظلال من الشك الكبير على مجرد وجود وضع جبل سيناء أو وضع مماثل له) ولكن هذا أقل أهمية بالنسبة لأغراضنا.
والمهم بالنسبة لهدفنا هو أن معاصري يوشيا قبلوا الدين لمجرد أنه وصية الملك! ليس لأي سبب آخر.
ومن هذا يمكن أن نفهم عدة أمور، أهمها أنه لم تكن هناك حاجة إلى شيء خارج أمر الملك حتى يصدق الناس.
صحيح - وقد قلت ذلك مرات عديدة على صفحات هذا الموقع - أنه كان من الضروري اختراع الله لإنقاذ جهود إنفاذ الدين لأنه لم تكن هناك بعد أنظمة إنفاذ قانون متطورة من النوع الذي لدينا اليوم، لقد كان من الأكثر فاعلية تخويف الناس بعبارة "الله (الذي يرى كل شيء دائمًا) سيعاقبك - وإذا لم يكن في هذا العالم، ففي العالم الآخر" بدلاً من عبارة "الملك (الذي هو من لحم ودم)" ) سوف يعاقبك ".
وبهذا المعنى، كان إله الدين مجرد وسيلة للترهيب قد تكون أو لا تكون فعالة.
ألم يكن هناك خيار؟
بالطبع كانت كذلك. لم يكن الناس (في دولة إسرائيل) متقدمين بما يكفي لاختراع الطريقة المستخدمة اليوم.
ولم يكونوا متقدمين مثل نظرائهم في الشرق الأقصى الذين تمكنوا من دون إله من الترهيب عبر التاريخ.
هل كانت قوانين اليهودية مفيدة لليهود؟
ليس لدينا أي دليل على أي خير تم تقديمه لليهود في الماضي البعيد، ولكن من الواضح جدًا أنه خلال معظم التاريخ، تراكمت الأضرار الناجمة عن الدين أكثر بكثير من المنافع.
ما تسمونه "المصيبة الإنسانية" لا وجود له إلا في شكل الدين!
الدول الأكثر أخلاقية هي أيضا أكثر الدول إلحادا.
أنت مدعو لسماع ذلك وأشياء أخرى هنا:
http://video.google.com/videoplay?docid=1232718550543562442&hl=en
إلى مايكل
أنظر، عندما نزل الحاخام موشيه من جبل سيناء، مع ألواح العهد والوصايا العشر منقوشة عليها،
(ربما) كذب على قومه وأخبرهم أنه استقبلهم من الله.
وكان من الضروري أن يصدق الناس هذه الكذبة ويقبلوا القوانين الجديدة.
جلبت هذه القوانين تقدمًا جديدًا وازدهارًا هائلاً لشعب إسرائيل وللثقافة الإنسانية ككل.
صحيح أن الأمر لا يتعلق بالأمور العلمية، بل يتعلق بأمور الأخلاق والمجتمع والإيمان. ومع ذلك، يبدو أنه في تلك المرحلة من التطور الثقافي الإنساني، لم يكن العلم موجودا كنظام منفصل عن حكمة الدين، بل كان مندمجا فيه. وكما اعتقد الناس أن الأصنام التي صنعوها بأنفسهم لديها القدرة على التحكم في مصيرهم، كذلك صدقوا أيضًا الأكاذيب التي اخترعواها بأنفسهم. وكان هذا وضعاً ضرورياً لتعزيز إيمان الجماهير بشرائع الدين، وبالتالي فإن هذا الوضع (تشابك الإيمان والعلم) لم يكن آنذاك، ولا هو الآن، هباءً. هناك غرض إيجابي للغاية للطريقة الدينية. إن الدين هو الأمل والعلاج لكل الآلام البشرية المستعصية - من ناحية، ومن ناحية أخرى، فهو كنظام "إلهي" من قوانين "افعل ولا تفعل"، يشكل المكابح والمنظم الرئيسي ضد الإنسان. مصيبة...
أ. بن نير:
لم يحاول الدين سد الفجوات بسبب عدم وجود خيار ولكن بسبب عدم الأمانة.
الكذب على الناس وإخبارهم أنك تعرف شيئًا لا تعرفه هو أمر غير أمين.
كما أنها تأتي بنتائج عكسية لأنها تُرخي أيدي أولئك الذين يتمتعون بالإرادة والقدرة على اكتشاف الواقع كما هو.
نفس الكذب يدفع المروجين للدين حتى اليوم.
أنا لا أقول إن العلماء يعرفون كل شيء، ولكنني أقول بوضوح أن المتدينين لا يعرفون أي شيء (وأكرر: لا شيء!) لا يعرفه العلماء.
وكل ما يميزهم عن العلماء هو استعدادهم لخداع الإنسانية.
كما هو الحال مع الدين، فإن أدوية الهلوسة الأخرى متاحة للجميع، لكن هذا لا يجعلك تقبلها كحل إيجابي.
مشكلة الدين هي أنه بالإضافة إلى إيذاء الفرد (مثل المخدرات العادية)، فهو يسبب جنون المجموعة، والمجموعة المجنونة أخطر بكثير من الفرد المجنون.
إلى مايكل
وأنا أتفق مع كل كلامك.
وفي الوقت نفسه، أشعر، كعلماني، أن العلم والليبرالية لا يملكان القدرة على تلبية كافة الاحتياجات وجميع المعاناة الإنسانية. الدين في نظري هو في المقام الأول مجال اجتماعي وليس علميا. إن تغلغل الدين في مجالات العلوم، في العصور القديمة، كان في رأيي نتيجة لقلة الاختيار. كانت هناك أسئلة لم يتمكن العلم في تلك الأيام من تفسيرها، ولذلك انجذب الدين إلى هذا الفراغ وكان عليه أن يخترع إجابات، حتى يقدم الإجابة، بطريقة أو بأخرى، للجمهور. على سبيل المثال، لماذا تمطر أم لا تمطر، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. والإجابات التي قدمها الدين كانت من المنهج الديني، لكنها على الأقل أعطت المجتمع الأمل والشعور بأن الإنسان في صلاته لديه القدرة على التأثير وتشكيل الواقع.
يبدو أن الاكتشافات العلمية والتقدم التكنولوجي قدم الدين "في أحلك حالاته" وذلك لأن أخطاء الدين في فهم العالم والطبيعة أصبحت واضحة مرارًا وتكرارًا.
ومع ذلك، لا تزال هناك قضايا إشكالية للغاية في الوجود الإنساني، والتي ليس لدى العلم حلول لها. أولا وقبل كل شيء مشكلة الموت وأيضا المشاكل الأقل حدة
مثل مشكلة الوحدة والمرض والعديد من أنواع المصاعب المختلفة التي تعاني منها البشرية.
وهنا يبحث الإنسان عن الراحة وشفاء النفس والاسترخاء.
لست متأكدًا من أن الدين يمكنه حقًا حل كل هذه المشكلات، لكنني أعتقد أن قوة العلم والفن في هذه القضايا ليست كبيرة أيضًا. إن ميزة الدين فيما يتعلق بالجماهير (وليس اليهودية على وجه التحديد) هي أنه في متناول الجميع. ليست هناك حاجة لشروط القبول أو المعرفة السابقة أو القدرات المالية.
متى سيأتي الوقت الذي يصبح فيه العلم والفن في متناول الجميع؟؟؟
أ. بن نير:
لكن السلام الذي تتحدث عنه يتعارض مع الوصايا الدينية!
ولهذا السبب لن يكون على حق أبداً لأنه سيكون هناك دائماً أشخاص يقرأون الوصايا الدينية ويقولون للمعتدلين الدينيين أنهم لا يقومون بما هو مكلف بهم وسيكون هناك دائماً مجموعة من هؤلاء أكثر تعصباً وبالتالي أعلى صوتاً وأكثر تعصباً. أكثر عنفا.
ربما يكون الجمهور المتدين يغسل دماغه ليشعر بالإمبريالية من جانب العلمانية والعلم، لكن هذا بالتأكيد ليس نتيجة تصرفات بعض العلمانيين أو العلماء.
لم أسمع بعد عن علماني أو عالم منع شخصًا متدينًا من مراعاة القوانين الدينية التي لا تجبر ذلك العلماني أو العالم. ببساطة، لم يحدث هذا من قبل، وبالتالي فإن أي شعور من هذا القبيل لدى الجمهور المتدين هو شعور ذاتي.
أنت تقترح أن العلم لا ينبغي أن يتعامل مع القضايا الدينية، وأنا أقول أنه لا يوجد شيء اسمه "القضايا الدينية".
يجب أن يتعامل العلم مع كل ما يمكن فك شفرته عن الواقع.
إنه بحاجة إلى التحقيق في جميع جوانب الواقع وإيجاد القوانين التي تحكمه.
والقيد الوحيد الذي ينبغي أن ينطبق عليه هو أن يخضع نفسه للمنهج العلمي للتجربة والاستنتاجات المنطقية.
هل هناك، في رأيك، جانب من جوانب الواقع يجب على العلم أن يتجنب التحقيق فيه لمجرد أن أحدهم يسميه "دينيًا"؟
فهل يجب علينا في هذا المجال "الديني" أن نتمسك بالخرافات حتى لو كان العلم يستطيع أن يعطينا إجابة صحيحة عنها؟
وأنا أنفي ذلك تماما.
إلى مايكل
أنا أتفق مع كلامك.
كان قصدي مختلفًا عما فهمته. أنا سأشرح:
أولاً، هناك نقص في كلام السيف: كلما حاول الدين، على هذا النحو، التعامل مع القضايا العلمية، فمن المؤكد أنه سيفشل فشلاً ذريعاً. وهذا معروف في التاريخ، ولا داعي هنا للإسهاب بالأمثلة.
وفي رأيي أن الجملة المقابلة صحيحة أيضًا، أي أنه من الأفضل للعلم في حد ذاته ألا يخوض في الأحكام الدينية.
ولم أحاول في كلامي أن أصف الوضع القائم، في الحاضر والماضي، في العلاقة بين الدين والعلم، بل على العكس. ومن خلال التحليل المنطقي للمعاني الأساسية لهذين التخصصين القوطيين، الدين والعلم، حاولت تحديد طريقة جديدة للنظر إلى بعضهما البعض، طريقة من شأنها أن تقضي على المشاحنات التاريخية المتبادلة بينهما. حاولت أن أبين أنه من الممكن تفسير كليهما بطريقة لا تتعارض مع بعضها البعض، شاهد
بحيث يمكن لشخص معين أن يكون متدينًا وعالمًا (أو
مهتم بالعلم - مثلي).
قد تقول إنني ساذج لأن السياسة الدينية عدوانية واستعمارية وهذا صحيح إلى حد كبير، لكن في تقديري هذا هو بالضبط ما تشعر به المؤسسة والجمهور الديني تجاه العلمانية والعلم.
إن النهج الذي أقترحه يحاول تشكيل العلاقات السلمية في المستقبل
كبديل لعلاقات الحرب في الماضي. شكرا.
يا شباب، أعتقد أن هوميروس قليلاً لن يؤذيكم، ألا ترون أن كافر يسخر في كل تعليقاته؟
أيها الكافر، سلوكك متوقع ونموذجي... عندما يتم حشرك في الزاوية، تتراجع وتتمسك بـ "الحكماء" الذين من المفترض أنهم "يفهمون" أكثر منك، فلماذا لديهم كل الإجابات! كل ما تحتاجه البلاد هو التوبة، هو تعلم القليل من التوراة وبعض كتب التصوف اليهودي، ونأمل أن يبدأ الجميع في ارتداء التيفيلين والحفاظ على السبت!!
من تعليقاتك الأخرى، بدا كما لو أن الحقيقة كلها بين يديك، الحقيقة التي لا تقبل الشك، وأنك أنت نفسك تعرف ما لا يقل عن الآخرين ما هو صحيح وما هو ليس كذلك، عندما تصفعنا بـ "الحقائق" التوراة والزوهر، لماذا إذا أقنعتك، فلا بد أن تقنع الآخرين!
لكن مشكلتك هي عندما يشكك الناس في كلامك ويقدمون ادعاءات مقنعة تدحضهم، فبدلاً من التحقق مما إذا كنت قد ارتكبت خطأً ما في مكان ما وفاتك شيء ما، فإنك تتحمل مسؤولية ما قلته وتعود إلى الكتب والحاخامات الذين سيحملونك الكثير. جرعة أخرى من الأكاذيب. يبدو الأمر وكأنك تتحدث عن قناعة عميقة بصحة ما تقوله، لكن من ناحية أخرى لا تستطيع أن تقف خلفه وتواجه النقد المضاد.
من الواضح أنك لا تملك المعرفة ولا الأدوات المنطقية للتعامل مع أكاذيب زمير كوهين وشركاه، لذا حاول على الأقل قراءة بعض المواد التي تنتقدهم، واستمع إلى كلام الأشخاص الذين يفهمون هذه الأمور أكثر من غيرهم. تلك المقالي التي تستمد منها معرفتك... لو كنت مكانك، لما كنت لأفعل ذلك "لدرجة كبيرة من الاقتناع بأنهم يملكون الحقيقة كاملة بين أيديهم (أو أنها موجودة في كتاب واحد، حتى لو كانت التوراة)."
ألا يبدو لك الادعاء بأن "التوراة فيها كل شيء، أكثر مما يعرفه العلماء" مبالغة فيه؟ التوراة في نهاية المطاف كتاب محدود الطول، وبالتالي يمكن أن تحتوي على كمية محدودة من المعلومات... فكيف يمكن أن يحتوي كتاب صغير كهذا على معلومات عن الكون بأكمله لا توجد في عدد لا يحصى من الكتب العلمية والموسوعات السميكة؟
أبعد من ذلك، فإن كل طالب مدرسة قرأ التوراة ولو بشكل سطحي، يعلم أن كمية المعلومات الموجودة فيها فيما يتعلق بالطبيعة والعلوم صفر، باستثناء قصة الخلق، وبعض الآيات الأخرى - فكيف تتوقع أن تجد الفيزياء، الكيمياء والبيولوجيا وعلم الفلك والعلوم الأخرى هناك؟
كيف تقنع مثل هذه الأكاذيب؟
كافر:
أقترح أنه بدلاً من إرسالنا لقراءة الكتب التي كتبها منذ مئات السنين أشخاص يمثل فهمهم الكامل عصرهم (وقد قرأنا بعض كلماتهم بالفعل ورأينا بالضبط ما يفترض أن تعنيه الأشياء) أو كلمات زمير كوهين، التي قرأناها بالفعل ورأينا مدى سخافتها وزيفها، يمكنك قراءة بعض المواد الجادة أو - والأفضل من ذلك - الذهاب إلى الجامعة والتعرف على التطور وعلم الكونيات وفلسفة العلوم.
بعد ذلك قد تتمكن من إجراء محادثة هنا.
يا شعبنا العزيز
أود أن أطلب منك ببساطة قضاء بعض الوقت وقراءة كتاب أو عدة كتب لحكماء وعباقرة شعب إسرائيل منذ بضع مئات من السنين وتفهم بنفسك ما أتحدث عنه...
فالتوراة دليل للحياة الصحيحة والصحيحة، ومن لجأ إليها ودرسها يفهم الكون أفضل مما يستطيع العلماء فهمه.
تظن أن من قرأ سورة من التوراة فقد فهم الأمر كله خطأ! هناك أناس صالحون يكرسون حياتهم كلها ليلًا ونهارًا للتوراة، وهؤلاء هم الأشخاص الذين يمكنهم أن يقدموا لك إجابات أفضل مني!
الرجاء الدخول إلى موقع هيدبروت، هناك الحاخام زمير كوهين والحاخام يتسحاق بانجار، ولهما محاضرات رائعة، وأدعو كل واحد منكم لمشاهدة محاضرة مدتها نصف ساعة تقريبًا.
شكرا لكم وإجازة سعيدة 🙂
عفواً أقصد الكافر وليس العصفور.
للعصفور، لا تستمع إلا لنفسك، وتقع في دائرة مفرغة من الحجج الدائرية التي تفترض المطلوب. من ناحية، تقول إن الدين يتفوق على العلم ويصح منه (إذا كان العلم يناقض الدين فالدين على حق)، ولكن من ناحية أخرى، تحاول إثبات الادعاءات الدينية بمساعدة العلم - عندما من المفترض أن نستشهد بالدراسات التي أجراها العلماء. في النهاية، إنها طريقة جميلة، إذا كان هناك شيء يثبت الدين - فمن الواضح أن ذلك لأن الدين يعرف كل شيء، وإذا كان هناك شيء يتعارض معه، فهو خطأ لأن الدين حقيقة إلهية (من ناحية أخرى، يثبت العلم أنها حقيقة إلهية... لذا إنها الحقيقة الإلهية لأن العلم حق...؟).
ونفس الشيء مع اقتباسات التوراة وجميع أنواع الكتب القديمة. فإذا كان هناك ما يوافق المفاهيم العلمية الحديثة فإنه يدل على حقيقة الدين. وإذا كان هناك ما لا يتفق مع العلم، فذلك لأن العلم مخطئ، وسيثبت في المستقبل أن ما هو مكتوب في التوراة صحيح. والأمر الآخر أن الأشياء المخالفة للواقع تزعم أنها "قابلة للتأويل لأن للتوراة سبعون وجها"، والأشياء التي تصادف أنها صحيحة فلا تحتاج لتأويلها لأنها تنقل الحقيقة. . بمعنى آخر، أنت ترجع إلى التفسير الحرفي أو التفسير الحر للنص كلما كان ذلك مناسبًا لك، ولكن كيف يمكنك معرفة متى تقول التوراة أن شيئًا ما هو حقًا كما هو مكتوب، ومتى يكون مثلًا؟
إذا كان من الممكن تفسير التوراة بطرق مختلفة، فهي عديمة الفائدة، لأنها في الواقع لا تنقل أي معلومات، ويمكن القول بأن التوراة بأكملها مجرد مثل يدعو إلى تفسيرات لا نهاية لها. على سبيل المثال، الوصايا والوصايا العشر - ربما هي مجرد استعارات هي في الواقع شيء مختلف عما تعتقده؟
كما أنكم تتجاهلون بشكل منهجي الأكاذيب الواردة في كتبكم المقدسة - على سبيل المثال، ادعاء "الحكماء" أن الحيوانات خلقت من تراب وتراب، كيف تفسرون ذلك؟ إنه ليس شيئًا يمكن اعتباره مثلًا أو يمكن تفسيره هنا وهناك، ولكنه ادعاء لا لبس فيه حول العالم يمكن اختباره - وحتى أنت تعلم أنه غير صحيح. إذن هذا الشيء وحده، يثبت أن الأشخاص الذين كتبوا كتب الديانة اليهودية، لم يكن لديهم في كثير من الأحيان أي فكرة عما يتحدثون عنه، وبالطبع المصدر ليس إلهيًا.
لكنك قررت بالفعل أن ما تؤمن به صحيح، وكل هراءك مجرد أعذار. عندما يتم القبض عليك واتهامك بالكذب، تقفز إلى أننا لا نعرف كل شيء ومن المستحيل أن نفهم الله. ولكن مع ذلك، فإن الدين يدعي بطريقة فردية معرفة إرادة الله من البشر، وأيضا إعطاء معلومات عن الطبيعة (كما تزعمون أنها موجودة في الكتب المقدسة). لذا قرر هل نفهم الله أم لا؟ إذا كان من المستحيل فهم الله، فالدين باطل بالضرورة، لأنه لا يمكن لأي إنسان أن يفهم إرادته، وبالتأكيد لا يمكن لكتاب محدود الصفحات أن يعكسها...
أسلوب حياتهم بالطبع
و. ابن. شمعه:
أنت مخطئ.
وليس من قبيل الصدفة أن يتم سجن جاليليو وتعذيبه على يد محاكم التفتيش.
وليس من قبيل الصدفة أيضًا أنه في كل مرة يظهر هنا مقال عن التطور أو الانفجار الكبير، يقفز الدين ويحاول خداع الجمهور بكل أنواع الأكاذيب.
بداية، من الغريب أن تأتي وتتجادل أمام أشخاص يتجادلون دون توقف ولا يوجد أي جدال بينهم.
وصفك للدين لا يتطابق مع وصف أي دين نفسه.
لا يسأل الدين فقط من خلق العالم (ويعطي إجابة لا معنى لها على ذلك)، بل يقدم أيضًا "أدلة" على ذلك - سواء في شكل جميع أنواع التأكيدات الصريحة حول الطبيعة (مثل التأكيد على أن الأرنب والأرنب) (نقب)، سواء في شكل قصة الخلق التي من المفترض أن تشرح كيف خلق الله العالم، وإذا كان في شكل "نبوءات" فإن جميع أنواع الحاخامات تجبر على نصها فقط بعد حدوث الأشياء في الواقع.
وبهذا المعنى، فإن الدين ببساطة يقوم على الخداع والأكاذيب.
لكن كل هذا ليس هو الشيء الرئيسي.
الشيء الرئيسي بالطبع هو أن الدين لديه قوانين تحدد كيف يجب أن يتصرف الشخص وهذه القوانين تجعل كل ذرة من روح الشخص الأخلاقي تبكي همس.
وإذا لم يكن ذلك كافيا، فإن هذه القوانين تدفع المؤمنين إلى محاولة فرض معتقداتهم المجنونة وأنماط حياتهم غير الأخلاقية على الآخرين.
لذلك، عندما أتجادل معك، فإنني أفعل ذلك ليس فقط كعالم مستاء من الأكاذيب التي ينشرونها حول حقائق الطبيعة؛ أنا أفعل ذلك أيضًا كشخص عادي يناضل من أجل الحرية الفردية والحق في العيش والتفكير والإبداع والاستمتاع بثمار خلقه دون سرقة جزء من تلك الثمار لصالح لص تعتبر تعاليمه "فنه".
ماذا حدث لك، لماذا ترد على هؤلاء المتصيدين؟ إذا كانوا أغبياء بما يكفي لتصديق الأكاذيب، فلا توجد طريقة لإقناعهم. عليك فقط أن تتجاهل ادعاءات المتدينين الذين يحاولون إثبات الدين. ألم يحن الوقت يا شباب بعد كمية النص التي انسكبت على الموقع حول هذا الموضوع؟
أصدقائي الأعزاء
أنت تدخل إلى "طريق مسدود" يسمى الصراع بين الدين والعلم. إنه صراع عقيم، وبالتالي غير ضروري. يمكن (ربما) مقارنة العلاقة بين الدين والعلم ببعدين مستقلين، حاصل ضربهما المتجه = صفر.
سأحاول أن أشرح: يمكن أن يوجد نقاش موضوعي بين طريقتين تقدمان حلولاً مختلفة لبعض القضايا. على سبيل المثال، فيما يتعلق بمسألة ما هو الأفضل لأمن دولة إسرائيل؟ وهذا سيقول الضم بينما الآخر
فيقول الحرمان (التنازل). وحصلنا على نقاش.
ومع ذلك، لا يمكن أن يكون هناك جدال بين الدين والعلم لأنهما طريقتان مختلفتان، كل منهما يطرح سؤالا مختلفا عن الوجود والكون، وبالتالي يعطي أيضا إجابة مختلفة.
الدين يسأل: من خلق العالم؟ والجواب الوحيد واضح…… الله.
العلم يسأل: ماذا يوجد في العالم؟ ويعطي سلسلة من الإجابات والظواهر التي يتم الكشف عنها بشكل متزايد
مع تقدم البحث العلمي.
ما هو مماثل ل؟
تخيل اجتماع شخصين. أحدهم يسأل الآخر: كيف حال رئيس الوزراء؟
بينما الثاني يسأل الأول: كم الساعة؟
هل يمكن أن يكون هناك أي خلاف بينهما؟
ففي نهاية المطاف، فإن الإجابة التي تهم أحدهم لا تتعلق على الإطلاق بمصلحة الآخر، والعكس صحيح.
ولهذا السبب، في رأيي، السبب الذي يجعل الشخص المتدين يستطيع ويستطيع،
مثل العلماني، أن يكون رجل علم ولن يشعر بأي تناقض داخلي على الإطلاق. شكرا.
كافر:
فماذا في النهاية؟
الأرنب والأرنب ينقبان؟
يقنع
لماذا لا تدع كفير دار يجادل بالماء؟ اقتباس:-
"إن الماء حي، وإذا تكلمت معه أثرت فيه"
فتكلم يا سيد كافر بالماء، وجادلهم وأقنعهم، حتى أرجعهم إلى التوبة، فقط اتركنا مع تعصبك.
عطلات سعيدة
سابدارمش يهودا
كافر،
لست متأكدًا من أنني فهمت سبب ادعائك أنه عندما يكون هناك تناقض بين العلم والتوراة فإن التوراة صحيحة. لماذا لديك هذا البيان؟
روي شالوم
على الرغم من وجود الحجج والتناقضات، إلا أن كل شيء له تفسير. وتجدر الإشارة إلى أن اليهود كانوا يستمدون معظم علومهم من التوراة وليس من العلم. عندما ادعى العلم أن العالم مسطح، أشار الحاخام إلى أن العالم ليس مسطحًا وعندما يكون في جزء من الكرة الأرضية ظلام في جزء آخر يوجد نور وفي الجانب الآخر يوجد أناس يقفون على أقدامهم ويعيشون حياة طبيعية مثلنا تماما.... وتجدر الإشارة إلى أن هذا لم يكتب اليوم بل منذ آلاف السنين!!أما الشمس أن لها مهبل فهذا يدل على وجه التحديد!أما الطفل فهو في وضع أمه فالبطن يُشار إليه على وجه التحديد! وكذلك الحال بالنسبة لآلية تخثر الدم (الختان)، وكذلك الحال بالنسبة لليوم الأربعين الذي يستقبل فيه الطفل الحياة! وكذلك الحال بالنسبة للموقف على جبل سيناء حيث تلقينا التوراة، مكتوب في التفسير أن كل الناس أرى أصواتا!!!هل علم أحد أنك تستطيع رؤية الأصوات؟؟
اليوم، وبمساعدة الموجات فوق الصوتية، أدركنا أن الأصوات يمكن رؤيتها بالفعل!! واللغة التي نستخدمها هي لغة صحية (حسب البحث) هل يعلم أحد أن الماء حي؟؟ فقط بعد أن أجرى أحد العلماء تجربة اتضح أن الماء حي بالفعل وأنه عندما تتحدث إليه فإنه يؤثر عليه (كل هذه ليست تجاربنا بل تجارب علماء أجانب) وهكذا دواليك
ولهذا قد يكون هناك تناقض بين تفسيرات الحكماء لأنه كما هو مكتوب وقيل هناك 70 وجهاً للتوراة، لكن هناك أشياء مكتوبة بوضوح وصراحة ولا تتضمن جانبين!!
شكر
وهذا الشذوذ غريب جدا.
وكالعادة يتحول الأمر إلى نقاش حول الله وشركاه.
آمل أن يكون هناك المزيد من المعلومات حول هذا الموضوع لأنه لا يعرف الكثير عنه.
إذا كان هناك أي شيء آخر، فأنا متأكد من أنه سيتم نشره في "هيدان" 😀
عطلة سماوية.
كافر،
وأنا أقتبس تعليقا كتبته قبل أسبوع، والذي يهدف إلى الإجابة على سؤال مماثل: كيف تحتوي التوراة على أدلة لكل ما اكتشفه العلم بالفعل.
-
كيف عرف الحكماء الذين كتبوا الجمارا والزوهار بتقسيم القارات؟ هذا سؤال ممتاز. والجواب هو أن هؤلاء اليهود الطيبين لم يكونوا حمقى، وكثير منهم اهتموا بالعلوم والفلسفة السائدة في البلاد التي يعيشون فيها، بل وانخرطوا فيها بأنفسهم، مثل رمبام. ونتيجة لذلك، دخلت العديد من التخمينات حول طرق العالم في التلمود والزوهار، بعضها ناجح وبعضها خاطئ. من المهم أن نتذكر أن التلمود يحتوي على آراء العديد من الحكماء، لذلك يمكن أن يأتي أيضًا بآراء متناقضة.
ومن هذه الأخبار على سبيل المثال:
1. القارات تنقسم (قال تانا - أرض واحدة أخرجت الماء منها وتشكلت 7 دول). وماذا عن الجزر بالمناسبة؟ حسنًا، ربما نسي ذلك). وبالمناسبة، تجدر الإشارة إلى أنه في آية أخرى، ادعى الزوهر أيضًا أن القارات السبع هي داخل الأرض، وانظر برديس رامونيم، شير XNUMX، شير سيدر عميدتان، الفصل XNUMX: ""وقد اتفق على أن سبع أراضي هي حرفيا داخل الأرض، الخ...."
2. يأتي الطفل إلى الحياة في اليوم الأربعين في بطن أمه.
3. الأرض مسطحة.
4. الأرض كروية.
5. القمل يأتي من الأوساخ والعرق، ولا يولدان من بعضهما البعض (مسالك السبت XNUMX إب - "القملة ليست بقرة وقطيع").
6. يمكن خلق الفئران والزواحف من الأرض (راشي، في مشناه كيكو، وزل: "هناك نوع من الفأر ليس بقرة وحاخام ولكنه مخلوق من تلقاء نفسه من الأرض، مثل القمامة التي تولد الديدان ...").
7. العالم مكون من أربعة عناصر (معلم الحيرة الجزء الأول الفصل الرابع).
8. الشمس تدور حول الأرض (رمبام، قوانين التوراة الأساسية، ص XNUMX).
يمكن العثور على دليل آخر على أن سيج شابو يعرف الكثير عن العلوم من حولهم في Beli Nada 22 وBeli Bekurot 28. يُحكى في كلا المصدرين عن حاخامات لجأوا إلى الأطباء لتوضيح مشكلة طبية، وبناءً على تصميمهم قاموا بتغيير الهالاخا وفقًا لذلك.
لذا فإن الإجابة على سؤالك هي أنه إذا تم طرح ما يكفي من العبارات (وخاصة عندما يتعارض بعضها مع بعضها البعض)، فيجب أن يتبين أن بعضها صحيح. يوجد اليوم العديد من الديماغوجيين الذين يحاولون أخذ كلام الحكماء و"إثبات" صحته من خلال جمل محددة يأخذونها ويشوهون في كثير من الأحيان المعنى الذي كان لديهم في تلك الأيام. وفي نفس الوقت يرفضون أيضًا الآيات التي تعبر عن رأي مخالف. وباختصار، هؤلاء الفارغون والحمقى يشكلون بأيديهم تقليد التعلم والمنطق المقبول في اليهودية.
عيد سعيد،
روي.
مرحبا والدي
أريد فقط أن أعلمك أن الحاخام شمعون بار يوشاي، المقبول الإلهي، كتب الأشياء في تعليق التوراة مؤكدًا أن العالم ليس مسطحًا، وأن الشمس لها غلاف وجميع النجوم التي تحيط بالأرض، حجمها وحركتها وأيضا تأثيرها على الأبراج!!!
كل شيء مكتوب صراحة وليس ضمنا في كتاب كتب منذ أكثر من 1000 سنة !!!
أما بالنسبة للأديان الأخرى فمن الواضح أن الديانة اليهودية والتوراة هي المصدر وجميع الديانات الأخرى هي المقلدة.
ديننا هو الوحيد الذي عند جبل سيناء عندما تلقينا التوراة كانت الأمة كلها حاضرة !!!
وليس نبيا تلقى التوراة في غار (مثل محمد)
أو مثل المسيحية
NB
العالم موجود منذ أقل من 6000 سنة وليس أكثر...
شكر
دكتور كافر
ميشيل دي نوستراداموس، طبيب يهودي اعتنق المسيحية في القرن السادس عشر، كان منجمًا وتمكن من التنبؤ بالأحداث من القرن السادس عشر حتى يومنا هذا بنجاح أكبر بكثير من التوراة.
لذلك يجب على المؤمنين بالتوراة أن يبدأوا بالإيمان بنوستراداموس
https://www.hayadan.org.il/mario-cohen-on-nosterdamus
مرحبا كافر
معرفتنا بالتوراة معقولة زائد. حتى حسب طريقتك، هناك عامل واحد فقط يعرف التوراة بأكملها - وأنا شخصيا لا أؤمن بوجودها.
علاوة على ذلك، لماذا تحتاج إلى معرفة توراة إسرائيل، ربما كنت مخطئًا وتحتاج إلى مراعاة وصايا الآلهة الهندية أو تماثيل جزيرة الفصح؟ وربما حتى لشعب انقرض منذ ثمانية آلاف سنة؟
إذا أردنا دراسة الجميع، فكم من المعلومات غير الضرورية سوف نتراكم في رؤوسنا، ولن يكون لدينا مجال للعلم في رؤوسنا.
كلما تم اكتشاف العلم، كلما ابتعد عن الحجج الدينية واحتاج إلى تفسير موسع للغاية للتوفيق بينها. كل الأشياء التي تدعيها في الفقرة الثانية، عرفها الدين بأثر رجعي، بعد أن اكتشف العلم أنهم تذكروا فجأة إعادة تفسير جميع أنواع الآيات.
أنت قصير، لذا لن تلوم إلا نفسك.
ابي سلام
مما لا شك فيه أن العلم يتقدم ويكتشف الأشياء، ولكن مثل العديد من النظريات التي كانت شائعة قبل بضعة عقود والتي الآن مع معدات أكثر حداثة وتقدما من الناحية التكنولوجية موجودة في أخطاء العديد من النظريات، لذلك عندما يكون هناك تناقض بين العلم والتوراة، فمن المؤكد أن العلم يتقدم ويكتشف الأشياء. التوراة حق وربما سيكتشف العلم صحة التوراة في المستقبل...
كما كان يعتقد أن الأرض مسطحة وأنها تقف على أفيال عملاقة أو حيتان عملاقة وعندما تتحرك يحدث زلزال والتوراة دائما تقول أن الأرض لا تقف على شيء وهناك سماوات والتوراة علمت كم عدد القارات وأكثر وأكثر وكل هذا أذكركم به حتى قبل أن يكون لدى أي شخص منظار 🙂
فهل يشك أحد في أن كل الخلق هو من صنع الله؟ هل يمكن أن تكون كل المعطيات الموجودة في الطبيعة والخلق قد خلقت بالصدفة دون يد متعمدة؟؟؟ كل الشرعية خلقت بالصدفة؟؟
السؤال هو ما مدى معرفتك بحنفيات التوراة والقانون السري؟؟؟ هل تعرف التوراة بجهل يكفي أن تأتي وتقول أن هناك تناقض بين العلم والتوراة؟؟
كما أنني مقصرة في فهم التوراة أو العلم...
كافر:
إذن ادعائك هو أن الأرنب والأرنب في الواقع يجترران. صحيح؟
مرحباً أيها الكافر، هل تتأكد من صحة العلم فقط إذا كان يدعم تفسيرك للتوراة؟
وأين الواقع من كل هذا؟
إل إيه بن نير
العلم لا يثبت إلا ادعاءات التوراة... كل الخليقة نفسها متضمنة في التوراة.
أقول بمجرد أن يكون هناك تناقض بين ما تقوله التوراة وما يقوله العلم، فإن التوراة على حق بلا شك لأن من خلق العالم يعلم بالتأكيد ما فيه ومشروعيته.
يجب أن نفهم أن التوراة كتبت وكانت موجودة حتى قبل وجود العالم نفسه، فكما أنه قبل بناء المبنى توجد خطط، كذلك قبل خلق العالم، كانت التوراة موجودة بالفعل نار سوداء فوق نار بيضاء. ربما لن نفهم أبدًا الخليقة نفسها أو شرعيتها، لأن العقل البشري لا يستطيع احتواء أو فهم الفكر الإلهي. ويتعلق الأمر بالعوالم الروحية والسماوية والملائكة والجيوش السماوية...
أولئك الذين يريدون القراءة عن الساحر العظيم يمكنهم القيام بذلك هنا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_attractor
الجاذب العظيم معروف منذ سنوات طويلة وليس من المنطقي أن يكتب أحد قصة إخبارية عما تم اكتشافه منذ أكثر من ثلاثين عامًا (يعني بالطبع شخصًا عالمًا لأن الآخرين يمكنهم أيضًا أن يجلبوا لنا "الأخبار" "من عام 1750 مع تجاهل الأخبار الأحدث التي تدحض ذلك).
إل إيه بن نير
الهيكل الذي نتحدث عنه هو "السور العظيم" ولست متأكدًا مما إذا كان يسمى أيضًا السور العظيم. وعلى حد علمي، لم يتم اكتشاف الكتلة الضخمة التي من المفترض أن تكون في هذا الاتجاه. وبطبيعة الحال، في النهاية سيتم شرح ذلك بمساعدة الكتلة المظلمة.
آسف إذا أخطأت في الاسم.
أنا أتحدث عن معلومات شخصية وعندما أجد اقتباسًا من المصادر، سأقتبس.
سابدارمش يهودا
سابدارمش يهودا
تم القبض على شخص ما هنا متلبسا... مرة أخرى!
يهودا:
لا يتم تفسير كل الحركات بالجاذبية، ولا أحد يدعي ذلك.
وفيما يتعلق بالحركة المعنية - فمن المفترض أنها الجاذبية.
علماء الكونيات ليسوا في عجلة من أمرهم لاختراع قوة خاصة لكل ظاهرة. إذا كان هناك تفسير بسيط، فلماذا يخترع تفسيرا معقدا؟
تسمى "شفرة أوكهام"
المبنى المعني ليس "السور العظيم" لأن السور العظيم مبنى معروف ونحن هنا نتحدث عن مبنى غير معروف.
ما هو تكوينه؟ أعتقد أنك لن تتفاجأ بأن تركيبة الهيكل المجهول غير معروفة أيضًا.
صدر:
ينبغي ترجمة كلمة "غريب" إلى "فريدة" أو "استثنائية" بدلاً من "مميزة".
دان:
إذا كان الكون كله يدور بسرعة زاوية موحدة، فلا سبيل لاكتشاف ذلك إلا بقوة الطرد المركزي (وهذا فقط على افتراض أن هناك أي معنى للفضاء الذي يدور فيه الكون وأنه ليس الكون). الذي يفسر الفضاء، وأن قوة الثبات تكون بالنسبة إلى ذلك الفضاء وليس بالنسبة إلى الكون).
وعلى أية حال فإن الحركة غير الطبيعية المعنية لا تفسر بمثل هذا الدوران حتى لو تغيرت سرعة الدوران.
فاليري تقرع:
لا أعتقد أنك تعرف حقًا ما الذي تتحدث عنه.
بالمناسبة، هل الرابط التالي يعني لك شيئا؟
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2811822,00.html
أنا هنا أقول أن المادة المظلمة هي في الواقع ثقب أسود ضخم نشأ من الانهيار المتزامن لعدة شموس.
أنا فقط أقول أن المادة المظلمة هي في الواقع جيش ضخم من الكائنات الذكية التي اخترعت طريقة لتكون غير مرئية.
وأنا أقول أن المادة المظلمة ليست في الحقيقة مادة ولكنها مادة مضادة ذات دوران إيجابي.
وهنا أقول أن المادة المظلمة هي بوابة إلى البعد المكاني التاسع.
إذا قلت أن المادة المظلمة غير موجودة بالفعل، ولكنها تفسير دماغنا للواقع، فإن دماغنا هو مبرمج للواقع، وبالمناسبة، من قال أنه لا يوجد به أخطاء وانحرافات عن الواقع الأصلي؟
وأنا أقول أن المادة المظلمة تشكل 99% من كتلة الكون.
بروبيللو: يسوع، إبراهيم، يعقوب، شيمش لم يكن لهم وجود حقيقي، هذه أساطير حضرية.
فهل يعني ذلك أن الكون كله يدور حول محور معين؟
سؤال مهم
إذا اكتشفوا بوزون هيغز الذي يخلق الكتلة
إذن، ما هو الوزن الفعلي للكيلوغرام من بوزون هيغز؟
أو
ما الذي سيكون أثقل، كيلو من الريش أم كيلو من هيغز بوزون؟
لا. بن نير
الهيكل الذي يتحدثون عنه يسمى أيضًا سور الصين العظيم، والذي من المفترض أن يكون عبارة عن مجموعة من الكتل الضخمة في اتجاه حركة كل عنقود برج العذراء الذي تنتمي إليه مجرتنا درب التبانة. لم يتم اكتشاف الهيكل وفي رأيي المتواضع لن يتم اكتشافه أيضًا.
لقد كنت سعيدًا برؤية نهجك في التعامل مع "الكتلة المظلمة" ليس ككتلة ولكن كحل لمشكلة كونية يمكن أن تكون أيضًا غير الكتلة.
سأرسل لك مقالتي على البريد الإلكتروني الخاص بك. لم أقدم حلاً هناك أيضًا، لقد أظهرت فقط أن المشكلة، على الرغم من أنها مشكلة كونية ضخمة، بسيطة وربما من السهل أيضًا حلها.
أحب أن أتلقى رأيك على بريدي الإلكتروني.
عطلة سعيدة لك ولجميع المستجيبين العلميين
سابدارمش يهودا
اذهب إلى كيفينيمات
نعم أفعل.
استمتع بالأوبال الموجود بداخلك - العيش والتنفس والوجود.
لقد أظلمت.
فاليري نقش,
ومن المثير للاهتمام، ما تقترحه هو أن الكتلة المظلمة قد تكون في الواقع طاقة (أو نوعًا ما من طاقة الخلفية) محاصرة في الفراغ؟ والتي حسب صيغة أينشتاين تعطي تلك الكتلة الفارغة. حاول تطوير هذه الفكرة قليلاً، فهي تبدو واعدة إذا كانت صحيحة
مرحبا بالجميع وعطلة سعيدة.
في رأيي أن الانفجار العظيم لم يكن ولم يخلق وهو مناسب بشكل أساسي للأشخاص الذين يحتاجون إلى كتاب التكوين والله!
كل المادة في الكون خلقت. لا يوجد شيء ولا في أي انفجار عظيم وأنا أعتمد بشكل أساسي على الصيغة الشهيرة e=mc2 الطاقة والكتلة وجهان لعملة واحدة، ولذلك عندما ينقسم جزء صغير من الكون إلى جزأين طاقة موجبة وسالبة ولكل منهما طاقة تنهار الطاقات على نفسها وتجذب بعضها البعض وبذلك يصبح لدينا زوج من الكواركات واحد لأسفل والآخر لأعلى
3 أزواج من هذه الأزواج تشكل ذرة هيدروجين، والباقي معروف بالفعل.
لأن الكون لا يدار بواسطة كائنات ذكية (الله) وتكوين المادة يتم بشكل عفوي
لذا فإن الكون لا يطلق دائمًا الطاقة والطاقة المضادة من خط إنتاجه بالتساوي، لذلك عندما تكون الطاقة ذات حجم صغير لا يكفي لتنهار في نفسها وتتحول إلى كوارك، فإنها تنهار
قليلة ولا تتفاعل مع الجزيئات الأخرى وهذه هي المادة المظلمة الشهيرة!
وعندما تكون الطاقة أكبر مما هو مطلوب لتكوين كوارك، فإنه ينهار على نفسه ويتخلص من قدر معين من الطاقة "حتى يشعر بالراحة في الوجود".
تتحرك المجرات بشكل مختلف عن بعضها البعض بسبب وجود تناقض بين كمية المادة بين كل مجرة.
إلى كفير دار
بقدر ما أفهم، "العلم" في حد ذاته، لا يختلف مع الأشياء التي كتبتها هنا. بعد كل شيء، كل الاكتشافات العلمية
وهم خلق الخالق. ما الفرق إذن بين ما تقوله وما يقوله العلم؟
أنت تقول - الله صنع كل شيء.
العلم يقول - دعونا نتحقق مما خلق الله؟ (وسوف نفعل ذلك بكل الوسائل التكنولوجية والفكرية المتاحة لنا).
هل ترى تناقضا هنا؟ أنا لا أعتقد ذلك!
يهودا سابدارمش
و. على الرغم من أن مصطلح "الكتلة المظلمة" لا يظهر بشكل صريح
ولكن في المقال يأتي بصيغة مختلفة:
"...لخلق مثل هذه السرعة، يعتقدون أنه لا بد من وجود بنية كبيرة غير مرئية وغير معروفة في الكون.."
وبالمناسبة، بما أن الكتلة المظلمة لم يتم العثور عليها بعد ولم يتم تفسيرها بعد، فمن المؤكد أنها تشمل عدة عوامل فيزيائية مختلفة. وبقدر ما أفهم، لا أحد يدعي على وجه اليقين أن هذه هي بالضبط كتلة بالمعنى التقليدي. ومعنى مصطلح "الكتلة المظلمة" في الوقت الحالي هو أن هناك حركة لا تخضع لقوانين الجاذبية المعروفة وكمية المادة الملاحظة في الكون وبالتالي هناك عامل غير معروف تم إعطاءه الاسم المؤقت - "الكتلة المظلمة". الحذف الذي أثرته في مقالتك (الذي لم أقرأه للأسف)
جيد، في الوقت الحالي، مثل أي بقايا أخرى لم يتم تأكيدها بعد بوسائل الرصد.
سأكون ممتنًا لو أرسلت لي المقال الذي كتبته حول هذا الموضوع إلى عنواني: avner@brafman.co.il
شكرا.
ب. متابعة لرد حيزي، ربما يكون من الأفضل ترجمة اسم الحركة المذكورة إلى: حركة ذات صفة غريبة (مام).
انتبهوا أيها السيدات والسادة، يرجى فتح السيدور وقراءة "Ketar Malchut" وسوف تفهمون بالضبط كيف يتم بناء الأشياء، وكم عدد النجوم الموجودة، وكم عدد المجرات ومن الذي خلق وخلق كل شيء !!!
هناك خالق للعالم وهو يجدد الخليقة كل يوم!
شكرا على التقرير. وهذا اكتشاف مثير للاهتمام ومهم، ويجب عليك الاستمرار في متابعة الأبحاث حول هذا الموضوع. ومن المضحك أن هذه الظاهرة تذكرني بحركة الصفائح التكتونية للأرض.
ملاحظة صغيرة للترجمة: على الرغم من أن كلمة غريب تستخدم في اللغة اليومية بمعنى "غريب"، إلا أن لها معنى آخر أكثر شيوعًا في اللغة العالية وأكثر ملاءمة للسياق الحالي - "نموذجي".
مرارًا وتكرارًا نرى أن شيئًا أساسيًا جدًا في علم الكونيات تم تزويره.
يرجى ملاحظة أنهم في هذه المقالة لا يحاولون تفسير الحركات الغريبة عن طريق إدخال الكتلة المظلمة في كل مكان لأنهم على ما يبدو يفهمون أيضًا أن استخدامها كحل معجزة أمر مبالغ فيه
.
في رأيي أنه من المستحيل تفسير كل الحركات الكونية بالجاذبية فقط!
لقد كتبت مقالًا عن هذا الموضوع يوضح إمكانية وجود اختلافات صغيرة جدًا في الضغط والتي قد تكون كافية لإحداث حركة كونية، وربما حتى اختلافات ضغط الكتلة المظلمة للكتلة المظلمة التي يمكن استخدامها بكمية أقل بكثير.
يراجع والدي المقال ويبدو لي أنه غير متحمس لنشره. وسوف نحترم رغبته.
عيد سعيد
سابدارمش يهودا