منذ بعض الوقت، يحاول الفيزيائيون المشاركون في فيزياء الكم في المختبرات إثبات أن هناك حدًا لمبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ. ويعني أن هناك حد هايزنبرج أو حد الكم، وهو حد لمدى إمكانية ضغط كمية قابلة للقياس على حساب الأخرى. يتم قياس شيء واحد بشكل أكثر دقة للحصول على مزيد من المعلومات عنه
في العالم الكمي، تميل الأشياء إلى الانكماش إلى ما لا نهاية، وتصبح دقة القياسات بعيدة المنال أكثر فأكثر. يحد مبدأ هايزنبرغ من قدرتنا على قياس الجسيمات في عالم الكم. عندما يريد المرء قياس متغير واحد للجسيم، مثل الموضع، فإنه لا يمكن قياس المتغيرات الأخرى بنفس المستوى من الدقة، مثل الزخم. ويدخل مستوى صغير من عدم اليقين في أحد القياسين أو كليهما.
أوضح بول ديراك المنطق الفيزيائي وراء مبدأ عدم اليقين: إحدى الطرق الوحيدة لقياس موضع الجسيم هي قصفه بفوتون. في هذه الحالة سنرى أين سيظهر الفوتون على الكاشف وبأي طريقة ضربه. الطريقة التي يضرب بها الفوتون الكاشف سوف تصف تماما موضع الجسيم، ولكن حقيقة أن الفوتون يضرب الكاشف على الفور وحتمًا يغير قياس زخم الجسيم.
الآن سنحاول قياس زخم الجسيم. ومرة أخرى هنا أيضًا، فإن قياس الزخم بهذه الطريقة سيؤدي حتمًا إلى تغيير موضع الجسيم. بسبب هذا الاقتران، وفقًا لمبدأ هايزنبرغ، من المستحيل معرفة أزواج من المتغيرات المحددة التي تؤثر على بعضها البعض في وقت واحد وبكل تأكيد، أو بدرجة عالية جدًا من الدقة.
لكن كان من الطبيعي إضافة التشابك الكمي إلى الخليط. عندما يتشابك جسيمان، إذا كنت تريد معرفة متغير لأحد الجسيمين، فإن الدالة الموجية للجسيمين تنهار. وهذا يؤدي إلى القيم النهائية للمتغيرات المتعلقة بالمشكلة.
ولسوء الحظ بالنسبة لهم، وفي ضوء مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ، حاول الفيزيائيون زيادة مستوى دقة قياس كمية واحدة قدر الإمكان على حساب الأخرى. منذ بعض الوقت، يحاول الفيزيائيون المشاركون في فيزياء الكم في المختبرات إثبات أن هناك حدًا لمبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ. ويعني أن هناك حد هايزنبرج أو حد الكم، وهو حد لمدى إمكانية ضغط كمية قابلة للقياس على حساب الأخرى. يتم قياس شيء واحد بشكل أكثر دقة للحصول على مزيد من المعلومات عنه. زيادة القبولات بكمية واحدة مثل الموضع أو حجم السرعة وضغط الكمية على حساب كمية أخرى. إذا قمت بضغط قبول كمية واحدة من الفائدة، فإن عدم تحديد السمة، أو الكمية التكميلية الأخرى، سيزداد حتما.
لكن مع ذلك، كان حلم الفيزيائيين دائمًا هو التغلب على الضجيج المزعج الحتمي الذي ينشأ عن مبدأ عدم اليقين. ويبدو أنه قبل شهر، في نهاية شهر يوليو/تموز، كاد هذا الحلم أن يتحقق. تقريبا، لأنه تم تحقيقه من الناحية النظرية فقط. لا يزال الإدراك التجريبي بعيدًا، وفي هذه الأثناء يظل مبدأ عدم اليقين العضلي صالحًا في التجربة. لكن في النظرية -أي في إطار الصيغ الرياضية- يتم وصف حالة ثابتة وممكنة، وهو نوع من تجربة جادنكان، يتم فيها انتهاك مبدأ عدم المقبولية.
في إحدى مجلات Nature، Nature Physics، تم نشر مقال لمجموعة من الباحثين من زيورخ وألمانيا وكندا. وأظهرت المجموعة أنه إذا تم نسج جسيم مع ذاكرة كمومية ثم تم قياس أحد متغيرات الجسيم، على سبيل المثال موضعه، فإن هذه الحالة التجريبية تنقل الذاكرة الكمومية إلى حالة تكميلية يمكن قياسها. وقد سمح هذا للمجموعة بالقيام بما اعتبر منذ فترة طويلة افتراسًا من حيث قوانين الفيزياء: حيث أصبح الباحثون قادرين على اكتشاف حالة أزواج معينة من المتغيرات في ذلك الوقت المحدد بيقين غير مسبوق.
استخدم الباحثون إجراء التشابك الكمي: أدركوا أنه يمكنهم أخذ جسيمين، الجسيم والذاكرة الكمومية، لمعرفة الحالة الكاملة لجسيم واحد، وحتى يمكنهم قياس المتغيرات غير المتوافقة مثل الموضع والزخم. قد لا تكون القياسات دقيقة بشكل لا يصدق، ولكن الإجراء قادر على تمكين خطوة هزيمة مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ.
في النظام - تشابك الجسيم مع الذاكرة الكمومية - ستكون جميع الحالات وجميع درجات الحرية في الجسيم مرتبطة بجميع حالات الذاكرة الكمومية. وبمجرد تشابكهما ثم فصلهما، يقوم المراقب بقياس إحدى خصائص الجسيم، ثم يخبر حارس الذاكرة الكمومية بالمتغير الذي قام بقياسه. من الناحية النظرية، يجب أن يكون هناك قياس للذاكرة الكمومية من شأنه أن يؤدي إلى نفس نتيجة القياس الذي تم إجراؤه على الجسيم. في الذاكرة الكمومية، لن تكون هناك علاقة عدم يقين بين القياس وأي متغير غير متوافق، مما سيسمح للمشاهدين بمراقبة قياسات دقيقة لمتغيرين غير متوافقين في نفس اللحظة الزمنية بالضبط.
تعليقات 41
ارز:
مرة واحدة تكفي:
https://www.hayadan.org.il/anti-helium-2704115/#comment-290998
مرحباً، أود الحصول على إجابة بخصوص ما إذا كان مبدأ عدم القبول سيكون بعيد المنال من الناحية النظرية ؟؟؟؟ أن مبدأ عدم الاعتراف خطأ، فهل هذا المبدأ قاعدة أساسية لا يمكن دحضها
من الجميل دائمًا أن تحصل على إجابة موضوعية..
وبالمناسبة، فإن قيام الشخص بكتابة اسمه الكامل وتفاصيله عبر الإنترنت لا يضمن صحة الأشياء التي يتفاخر بها أو حتى قريبة من الحقيقة.
ودي،
لقد أتعبتني بمحاولاتك المتكررة للعثور على الأشياء تحت الأرض لتظهر أنني لا أفهم شيئًا.
هذه آخر مرة أرد عليك فيها ولن أرد عليك مرة أخرى لأنني لا أرغب في النزول إلى مستوى التشهير!
بالمناسبة، كل من يعلق على موقعي في قوائم المواقع يسجل تلقائيًا عنوان IP الخاص بجهاز الكمبيوتر الخاص به. انها ليست مجهولة تماما هناك.
المدارس للحمقى. أولئك الأذكياء حقًا يتعلمون بأنفسهم.
المدرسة لديها منهج حددته وزارة التربية والتعليم. في صف الموهوبين، تدرس نفس المنهج تمامًا، وتتقدم بشكل أسرع. ويتم دراسة جميع الأشياء الأخرى في الجامعة.
ذهبت إلى مدرسة البلهاء. وفي الصف الثاني عشر كنت بالكاد في الصف.
قضيت طفولتي في رمال تل أبيب، كنت أتسلق وألعب الصف وكرة الرصيف: كنا نرمي الكرة إلى الجانب الآخر من الرصيف فيرد الرصيف الكرة. اليوم ممنوع القيام بذلك. ولكن بعد ذلك من يلاحظ.
علاوة على ذلك، قضيت طفولتي كشاب باحث عن العلم في جامعة تل أبيب - شرارة كان لدي بعض المنطق 🙂
غالي لا أعرف في أي مدرسة ذهبت.
في صف الموهوبين في مدرسة إيلون الثانوية (مشروع 10 سنوات من الدراسة في صفوف الموهوبين)، لم يتحدث معنا الطلاب الذين أكملوا 5 وحدات في الرياضيات والكيمياء والفيزياء عن هذا الأمر.
وليس عن المفاهيم الأبسط، على سبيل المثال تعريف الحدود أو الحقل أو الفضاء المتجه أو المفاهيم التقنية مثل ضرب المصفوفة أو قطر المصفوفة.
بالطبع قد يكون الوضع أفضل اليوم (تخرجت من المدرسة الثانوية عام 96) ولكن بطريقة ما يبدو لي أن العكس هو الصحيح.
ودي،
لقد رأيتك أتيت إلى موقعي... جميل، جميل.
سأشرح لك قليلا. هناك عنوان صحفي وهناك عنوان علمي. عادة ما يتم إعطاء الأخبار عنوانًا صحفيًا يختلف عن العنوان العلمي. العنوان العلمي هو "مبدأ عدم اليقين في وجود الذاكرة الكمومية". إذا أعطيت مثل هذا العنوان العلمي لمقال إخباري، فلن يفهم أحد ما يدور حوله.
الباحثون والعلماء يجرون أبحاثا في العلوم ولكنهم يحدقون في وسائل الإعلام...
سأشرح لك قليلًا كيف تعمل وسائل الإعلام: تقوم مجلة Nature بحملة إعلانية صغيرة قبل نشر مقالاتها الفنية. لقد نشرت ذات مرة مقالاً عنه في الصحافة، ابحث تحت اسمي. هناك مسألة حقوق الطبع والنشر والمؤلف يوقع حقوق الطبع والنشر وكذلك الطبيعة، ولكن هناك ثغرة تتعلق بالإنترنت.
تنشر مجلة Nature المقال ثم تأتي جميع أنواع الصحف الإخبارية على الإنترنت وتقدم تقريرًا عنه. وهناك أسرار المهنة لن أكشفها لك هنا فيما يتعلق بالتقرير الإخباري الخاص بالمقال الذي يتم نشره. لكن بالنسبة للباحثين من المهم أن يتم نشر مقالتهم لأنها منشورة. غالبًا ما يضعون على موقعهم الإلكتروني التقرير في مجلات مثل مجلة Scientific American وغيرها من المجلات المهمة.
لذلك دعونا نأخذ المقال المعني. العنوان هو "مبدأ عدم اليقين في وجود الذاكرة الكمومية". لكن الباحثين كتبوا مقالاً يحتوي في الواقع على رسالة نظرية فقط. ربما في وقت ما خلال 50 عامًا أو أكثر سنكون قادرين على تنفيذها تقنيًا، وربما لن نتمكن أبدًا من تنفيذها - لأنها قد لا تكون مثيرة للاهتمام وقد لا يكون لفكرتهم تطبيق تكنولوجي على الإطلاق.
والسؤال الأهم هنا: ما هي الذاكرة الكمومية؟ كيوبت؟ ما هذا؟ إنهم لا يحددون ما يقصدونه على الإطلاق في المقالة. الأمر كله عبارة عن تجربة غدانكان وصياغة رياضية.
لذا فإن المقال الذي نشروه كان يهدف في الواقع إلى إثارة بعض الضجيج. هم أنفسهم يسمون تجربتهم الفكرية "لعبة عدم اليقين" وهذه اللعبة مصممة لإثبات أنه يمكن تقليل عدم اليقين في موقف معين بحيث يمكن قياس كميتين متكاملتين في وقت واحد. وهذا هو الضجيج الذي يريدون خلقه في وسائل الإعلام.
وإذا لم يقولوا أنه في حالة تجريبية (نظرية) معينة من الممكن قياس كميتين متكاملتين في نفس الوقت بيقين غير عادي، فإن الإبلاغ عن مقالتهم يعد مضيعة للوقت. لأنه بعد ذلك ليس مثيرًا للاهتمام على الإطلاق. وماذا يعني أن تكون قادرًا على قياس كميتين متكاملتين - مثل الموضع والزخم في نفس الوقت بيقين غير عادي؟
المموج
أنت تقوم بعمل مهم في إعداد التقارير في مقدمة العلوم. كل ما زعمته هو أن الذين يتعاملون مع العلم في مجال معين لديهم أدوات أكثر لوصف ما يحدث على الجبهة.
مشكلة الكتابة العلمية للمقالات نفسها (ولم يكن هناك تقرير صحفي عنها) هي أن الكتابة المختصرة تفترض معرفة مسبقة (دراسة لعدد كبير من السنوات) للقارئ. لوصف مقدمة العلم، من الضروري تحديث القارئ بسرعة بالكثير من المعلومات الجزئية التي ستسمح له برؤية جزء صغير من الصورة على الأقل. يجب أن يكون الكاتب قادرا على ذلك
1. اكتب جيدًا (كما تفعل).
2. معرفة المجال جيداً ولديك الخبرة، أي العمل في المجال العلمي المحدد.
3. معرفة ما هي الأسئلة المثيرة للاهتمام في هذا المجال ولماذا هي مثيرة للاهتمام ومعرفة كيفية تفسير ذلك (1).
4. معرفة من هم المجموعات الرئيسية في المجال وما هي أساليب عملهم وما هي الإنجازات التي وصلوا إليها.
5. ميزة أخرى هي الاعتراف بتاريخ العلوم (كما هو الحال لديك) فهذه المعرفة تسمح بوضع البحث في منظور أوسع.
قائمة هذه المتطلبات هي أكثر بكثير مما يمكن أن يطلب من كاتب محترف أطلعنا عليه في التقرير، لكن لو اهتم العلماء بمحاولة شرح مجالهم بشكل أكثر وضوحا لعامة الناس، لكان الطرفان قد استفادا منه. .
بعيدًا عن كل ما قلته، كن حذرًا في تقديم نفسك كخبير في مجال معين. هل أنت حقا خبير في العلاقات الخاصة والعامة؟ راجع قائمة الشروط التي كتبتها، هل تفي بمعظمها؟
ما هي المواضيع التي كتبت فيها أوراقاً علمية؟ هل لديك المزيد من المعلومات التاريخية عن هذه المناطق؟ هل أنت قادر على وصف ما هي المشاكل الرئيسية في هذه المجالات اليوم؟ على سبيل المثال: لماذا تتعارض النسبية العامة مع نظرية الكم أو ما هي النظريات النسبية البديلة لنظرية أينشتاين التي يتم البحث عنها اليوم ولماذا؟ كيف اكتشفوا بالملاحظة أن الكون يتسارع ولماذا توجد مشكلة في نسبة هذا التسارع إلى طاقة الفراغ؟ إذا كان بإمكانك الإجابة بنعم على معظم هذه الأسئلة، فيمكن أن يطلق عليك خبير في العلاقات الخاصة والعامة (على الأقل في رأيي).
لا أستطيع أن أتحدث عن العمل بما يتجاوز ما هو مكتوب في المقالة في Nature Physics. أنا لست خبيرا في المعلومات الكمومية. أنا أتعامل مع النسبية الخاصة والعامة. وهذا هو تخصصي. ولكن يكفي الإبلاغ عن مقال مادي تمامًا كما تمت كتابة المقال نفسه.
موقع العلوم هنا يجلب المقالات التي تتناول الأخبار العلمية ولا تتناول الأسئلة الأساسية في أسس ميكانيكا الكم. لذلك ذكرت بالضبط ما هو مكتوب في المقال وكان تقريري متسقًا.
الآن يمكنك أن تتجادل مع الباحثين وتختلف معهم وتبين أين كانوا على خطأ. وهذا لا يعني أنني أتفق معهم أيضًا. لكن كمراسل أقوم بنقل ما هو مكتوب في مقالة الباحثين. هذا تقرير صحفي وليس تعبيراً عن رأيي الشخصي.
وإلى حد الأمر فيما يتعلق بمبدأ عدم القبول.
بداية، تاريخيًا، لم يتم اقتراح مبدأ عدم اليقين كنظرية رياضية في فضاء هيلبرت. في عام 1926، كتب شرودنجر أوراقًا بحثية عن ميكانيكا الموجات، بينما اقترح هايزنبرج وجوردان وبورن ميكانيكا المصفوفة. كتب ديفيد هيلبرت كتابًا ولم يعرفه شرودنغر بعد. تمت كتابة معادلة شرودنغر الموجية بطريقة بسيطة للغاية ثم نشر شرودنغر مقالاً بعنوان: "حول العلاقة بين ميكانيكا الكم لهايزنبرغ-بورن-الأردن وميكانيكا الكم". ثم أخذت الدالة الموجية معنىً جديدًا. ذهب هايزنبرغ إلى كوبنهاغن ثم إلى بور بسبب المشاكل في ميكانيكا المصفوفة، وتفسير بورن للدالة الموجية وحقيقة أن ميكانيكا موجة شرودنغر كانت على وشك الهيمنة.
هكذا ولد مبدأ عدم القبول. فضاء هيلبرت هو فضاء متجه - عند التعامل مع العوامل في الفضاء المتجه نتحدث عن فضاء هيلبرت.
ومن الناحية التاريخية، فإن تعريف مبدأ عدم المقبولية كنظرية رياضية في فضاء هيلبرت يعد تطورا متأخرا، بعد أن تمت صياغة مبدأ عدم المقبولية في عام 1927 على يد هايزنبرج بطريقة يتم تدريسها في المدارس الثانوية في الصف العاشر أو الحادي عشر.
بدا لي الأمر أدبيًا للغاية بحيث لا يمكنني التعليق عليه، لذلك أردت أن ألقي نظرة على الأمر.
ابي:
ليس لديك ما تخشاه من حقوق النشر. المادة أصلية (ومبنية على قصة حقيقية).
المموج
أنت لم تكتب المقال، مكسيم يقوم بتحرير ما كتب. ربما يكون ما كتبته دقيقًا للغاية، لكن لا توجد معلومات فيه أكثر من تلك الموجودة في المقالة نفسها. مرة أخرى، أنتم تقومون بعمل مهم في تقديم الأخبار لعامة الناس، لكنني أعتقد أنه سيكون من المرغوب فيه أن يستثمر العلماء أيضًا وقتهم ويتحدثوا عن عملهم.
السؤال الأساسي لم يتم طرحه سواء بواسطتك أو في المقال الأصلي. مبدأ عدم اليقين ليس تكهنات علمية ولكنه مثبت رياضيا في ظل افتراضات معينة. الافتراضات تقنية: تم وصف الحالات الكمومية في فضاء هيلبرت والمشغلين في فضاء هيلبرت يمثلون كميات قابلة للقياس. في ظل هذه الافتراضات، من المستحيل معارضة مبدأ عدم اليقين لأنه مجرد نظرية رياضية. السؤال الأساسي والنقطة التي يجب طرحها هي ما الخطأ في الافتراضات التي يدرسها كل طالب جامعي؟ لماذا الدليل الرياضي غير صالح؟ سؤال آخر هو ما هو المعنى المادي لهذا. وأخيرًا، إذا كان مؤلفو المقال يقدمون ادعاءً حول العالم، فلماذا لا يتمكنون من إجراء تجربة تؤكد ذلك؟
في رأيي، يمكن لطالب الدكتوراه في البصريات الكمومية تسليط الضوء بسهولة على هذه الأسئلة، ومن الواضح أن الرد الذي تلقاه على الموقع لم يكن ممتعًا.
ودي،
ماذا حدث؟ قصة الرجل جميلة جداً
خاصة بالنسبة لك، كتبت المقال مرة أخرى ونشرته على موقع الويب الخاص بي. ايهود هيا .. 🙂
ما حدث لك، المقال الذي نشرته على موقعي دقيق بشكل لا يصدق - يرجى قراءة مقال الباحثين في "فيزياء الطبيعة" وانظر. لو كان مقالي كرسياً لباع في السوق بألف شيكل.
مؤسف حقا. على موقعي وفي العلم لا يباع ولو بفلس واحد. 🙂
هكذا هي قيمة العلم، فهو لا يساوي حتى كرسياً بائساً...
شكر
بناءً على طلبك، قمت بإعادة التعليق، ويبدو أنني لم أفهم السخرية ولا يبدو أنها ذات صلة، والأكثر من ذلك أنني كنت قلقًا بشأن حقوق الطبع والنشر.
أبي
لم أشتكي أبدًا هنا من الإسكات على هذا الموقع على الرغم من أن العديد من تعليقاتي تم حظرها في البداية ولم يتم عرضها إلا بعد مراجعتها مرة أخرى. في رأيي أن التكميم هذه المرة تعدى كل الحدود!
وكان هناك تعليق طريف على الموقع من غي الذي عبر عن رأيه بطريقة فكاهية وفي رأيي لم تكن هناك لهجة مسيئة في هذا الاعتراض بخلاف كونه يخالف الطريقة التي تم بها تسويق المقال الذي نناقشه. ظهر التعليق على الموقع وتم حذفه لاحقًا. يجب على كل كاتب في الموقع أن يدرك أنه من الممكن أن يتلقى النقد الموضوعي وأنه في بعض الأحيان سيكون ضده. لا يحق لأحد أن يحتفظ فقط بالتعليقات التي تمدحه. تهدف الردود إلى السماح للقراء بالاهتمام والتعبير أيضًا عن آرائهم ولا يوجد مكان للرقابة على الردود الموضوعية.
أنا لست ضد أي نوع من الرقابة. فمثل هذه الرقابة لابد أن تكون ضد المتصيدين، والأبواق، والثرثارين الذين لا يكلون والذين يجدون أنه من الممكن كتابة رد على منصة لعرض نظريات مضللة. في مقال مؤطر سأذكر أنه في أحد الردود تلقيت ألقاب مهينة من أحد المعلقين في موقع (فترة) ولم يتم حذف اللقب. ومن ناحية أخرى، اخترت حذف تعليق جاي الذي كان مسليا.
الولد والعرش:
تصرف صبي يطمح إلى أن يصبح رجل أعمال مهم ويحظى باحترام عائلته وأصدقائه.
جلس الصبي وفكر.
"ماذا علي أن أفعل؟" سأل الصبي نفسه. "كيف سأبدأ مشروعًا تجاريًا؟ ليس لدي التدريب ولا الوسائل" قال في قلبه.
مر يومان، مر أسبوع، مر شهرين.
يبقى الطفل طفلاً لكن حلم العمل الكبير يبقى بعيداً.
حتى جاء يوم طرأت في ذهنه فكرة رائعة. "سآخذ الكرسي الخشبي القديم المتداعي من غرفة التخزين في منزل والدي وأبيعه!" غادر الصبي منزله مبتهجًا، متشجعًا بالأمل المتجدد الذي ملأه.
في اليوم التالي، أخذ الصبي الكرسي من المستودع، وذهب إلى السوق ووقف بجانب كشك الخضار، والكرسي مستلقي على جانبه، في انتظار المشتري. "كرسي بفلس واحد! كرسي مقابل فلس واحد! صاح الصبي. كان المارة يأتون ويذهبون، لكن لم يكن أحد مهتماً بالطفل أو الكرسي.
وبعد حوالي ساعة توقف رجل عجوز لطيف أمام الصبي وسأله: ماذا تبيع يا فتى؟
"أنا أبيع كرسيًا مقابل فلس واحد!" قال الصبي بفخر.
"حقًا؟ إذا كان الأمر كذلك، فأنا مستعد للشراء." قال الرجل العجوز. "ولكن قبل أن أشتري، هل يمكنني فحص الكرسي عن كثب؟" وأضاف وأدار نظرته نحو الكرسي.
أجاب الصبي بحماس: "بالتأكيد يا سيدي. من فضلك". التقط الصبي الكرسي وقربه من الرب، وبمجرد أن وضعه على الأرض - "تيراخ!" انكسر الكرسي المتهالك.
"حسنًا، يا له من عار،" علق الرجل العجوز، "فتى لطيف، أحسنت على هذه المبادرة. سوف تكون مباركا على ذلك. ولكن لكي تبيع كرسيًا، عليك التأكد من أنه يمكنك الجلوس عليه." نظر الرجل العجوز إلى الصبي الفقير ومضى في طريقه.
جمع الولد الخائب قطع الكرسي وعاد إلى بيته متعبًا وحزينًا.
"ماذا علي أن أفعل الآن؟" تردد الصبي. ذهب إلى غرفة التخزين في منزل والديه وفكر. "آها!" تومض فكرة رائعة من خلال ذهنه. "سآخذ قطع الكرسي وأجمعها وأحاول بيعها مرة أخرى." ولم تكن تلك نهاية الفكرة "هذه المرة سأزين الكرسي وأطليه بلون جديد!"
في اليوم التالي، استيقظ الصبي مبكرًا من نومه، وغسل وجهه، ونظف أسنانه، وركض مباشرة إلى المستودع. أخذ الصبي أجزاء الكرسي، وبدأ في تجميع الأجزاء. ورغم أن التوصيلات كانت لا تزال مفكوكة، إلا أن الخشب كان قديمًا ومتعفنًا بعض الشيء، لكن في النهاية وقف الكرسي على قدميه. ولإنهاء الأمر، تمامًا كما خطط، أخذ الصبي طلاءًا أزرق اللون ورسم الكرسي القديم بعناية فائقة. وعندما انتهى، قال الصبي في نفسه: "لقد نجحت. الكرسي يبدو وكأنه جديد! الآن لن يفكر الناس مرتين قبل شراء الكرسي!"
وفي نفس اليوم أخذ الصبي الكرسي وذهب إلى السوق. طوال الطريق كان الصبي حريصًا على عدم إسقاط الكرسي لأنه كان يعلم أن ذلك سيسحق الكرسي المتهالك وحلمه معه. عندما وصل وقفنا مرة أخرى عند كشك الخضار.
"كرسي جديد مقابل فلس واحد! كرسي جديد مقابل فلس واحد! صاح الصبي بثقة كبيرة في نفسه.
وبعد دقائق مر الرجل العجوز بجانب الصبي وسأل الصبي من باب الفضول:
"حسنا، كيف حالك يا طفل؟"
"جيد جدًا يا سيدي. لدي كرسي جديد خصيصا لك! بالطبع يمكنك شرائه، أعطيك الإذن!" أجابه.
أجاب الرجل العجوز: "شكرًا يا فتى، لكنه يبدو لي مثل نفس الكرسي القديم المتداعي الذي بعته هنا منذ بضعة أيام"، أضاف الرجل العجوز واختفى بين الأكشاك.
لقد قمت بإعادة كتابة المقال على موقع الويب الخاص بي خصيصًا لك بطريقة أكثر احترافية:
http://www.notes.co.il/gali/69172.asp
إذا أراد والدي استبدال المقالة الموجودة هنا بالمقالة الموجودة على موقع الويب الخاص بي، بالطبع يمكنه ذلك!
أنا دائما أترك والدي يفعل ذلك. 🙂
غالي، أولاً وقبل كل شيء، أشكرك على أعمال الترجمة التي تقوم بها، فهي تفعل الكثير لإيصال مقدمة العلوم إلى عامة الناس ولهذا، بارك الله فيك، ولكن هناك مستويات مختلفة من المعرفة بالمادة. تمثل كتابتك المستوى الأساسي لترجمة الأخبار مقارنة بالمحترف في هذا المجال الذي يمكنه توضيح القضايا المحددة والمقال نفسه، وليس فقط الأخبار الموجهة لعامة الناس والتي صدرت باللغة الإنجليزية.
خلاصة القول، لكي تشرح الأمور بطريقة بسيطة، عليك أولاً أن تفهمها بعمق. لا أفترض أنك تدعي أنك خبير في المعلومات الكمية، لذا أفترض أن معرفتك سطحية في الأساس وبالتالي فإنك تخاطر بتضليل الجمهور من خلال محاولتك إبداء رأي في مقالات ليست في مجالك.
ولتوضيح هذه النقطة سأضرب عدة أمثلة من المقال الذي قمت بترجمته. ما هو أساس المعلومات التي قدمتها، وهل هناك تفسير مادي لإمكانية انتهاك مبدأ عدم اليقين؟ إذا كان الأمر كذلك، فما هو؟ هل يجب فهم النتيجة المقدمة في المقالة رياضيا فقط؟ هل تفهم التحولات الرياضية في المقالة بطريقة يمكنك من خلالها شرح المبدأ الذي تقوم عليه؟ لماذا لم يتم إجراء تجربة لاختبار الادعاء الوارد في المقالة؟ يمكن للمتخصص الإجابة على هذه الأسئلة. مرحبا بك أيضًا في المحاولة وبعد ذلك سيتبين لي أنني كنت مخطئًا وأن معرفتك واسعة رغم أنك لم تقم بالبحث أو النشر في هذا المجال.
دكتور وينشتاين، استمر في الكتابة بلغة بسيطة للعامة حتى نتمكن من محاولة الفهم، يمكن للأساتذة الاستماع إلى محاضرات في معهد وايزمان، ونحن من معهد شمشون.
إيهود، كان لدينا الكثير من الحجج حول هذا الموضوع، بما في ذلك عن طريق البريد الإلكتروني.
من الممكن كتابة العلوم الشعبية على عدة مستويات تبدأ من مستوى "العلم الشعبي" إلى مستوى "ساينتفك أمريكان" ومستوى أعلى. كل هذا يتوقف على الجمهور المستهدف. ومن الصعب جدًا تكييف الكتابة مع جماهير مختلفة ومتنوعة. المقال أعلاه هو ترجمة لمقال مشهور وهناك إشارة إليه في نهاية المقال. ومع ذلك أضفت بعض النظريات الخاصة بي حول حد هايزنبرغ. انظر المرجع الأول في الرابط بعد المقال الذي كتبته. انقر عليها ومعرفة المادة التي هي.
يمكنك كتابة مقال بهذه اللغة:
اللامكانية الكمومية - يؤثر جسيم على جسيم آخر على الفور عندما يكون منفصلاً بشكل كبير في الفضاء. وهذا ما يتم التحقق منه تجريبيا بالطريقة التالية... لكن الظاهرة محل نقاش. وأما مضامينها الفلسفية، فإنها تظل إشكالية حتى يومنا هذا. يتم إثبات عدم المحلية الكمومية من خلال القياسات في الأنظمة الكمومية المتشابكة المنفصلة. والنتيجة هي أن نتائج القياس مرتبطة بطريقة لا يمكن تفسيرها للمتغيرات المحلية.
وهو أيضًا علم شعبي ولكن على مستوى أعلى. هكذا تتحدث في محاضرة جامعية عندما تخاطب الطلاب.
من الأفضل عدم الكتابة بهذه الطريقة لأنها تبدو وكأنها محاضرة جامعية وبالتالي تنفر القراء. أحيانًا أكتب بهذه الطريقة، لكن هذا عادة ما يدفع معظم القراء بعيدًا - لأن معظم القراء ليسوا مستعدين لقبول مثل هذه اللغة. إنها لغة غير ودية، وليست لغة مستخدمة في العلوم والتواصل.
إن العلوم والتواصل لديهم ديناميكياتهم الخاصة ولغتهم الخاصة - والتي تختلف عن اللغة الموجودة في قاعة المحاضرات بالجامعة. لذا فإن كتابة المقالات لوسائل الإعلام أمر مختلف تمامًا.
طالب دكتوراه في فيزياء الكم.
أنا أتفق معك تمامًا، العديد من المقالات لا يكتبها علماء بل أشخاص يفتقرون إلى الفهم في هذا المجال. وهذه الحقيقة لا تؤدي إلا إلى زيادة الارتباك بين القراء الذين ليسوا على دراية بالمجال. ويتمثل التحدي في أن يساهم الأشخاص ذوو المعرفة مثلك بمعارفهم في تثقيف عامة الناس. يجب أن يكون العلم في متناول الجمهور لأنه في كثير من الأحيان يدفع (الجمهور) فاتورة ذلك والأنواع المستحقة التي ستستفيد من ثمار المعرفة. ومن الصعب شرح الإنجازات العامة في مجال العلوم لأن مجرد الحصول على التعليم العلمي يستغرق عدة سنوات، ومن ناحية أخرى فإنه ليس مستحيلا. يجب أن يكون كتاب العلوم الشعبية علماء وأنا أتحدى قدميك... على أقل تقدير يمكنك المساهمة بمعرفتك لمحاولة شرح بعض المصطلحات التي تظهر في المقالات.
هل من الممكن رش هذا "Opitka" في الإبط كما فعلت عندما كنت طالب دكتوراه.
لأنه يبدو أيضًا سخيفًا إذا تم رشه من الجانب.
يرجى التعليقات الجادة فقط.
الاعتراف الوحيد هو أن أولمرت مذنب 🙂
والآن حقا...
حتى أنا، الذي أعتبر نفسي ذكياً تماماً، خرجت مرتبكاً من المصطلحات والمصطلحات التي لا نعرفها حقاً، مثل "التشابك الكمي" والجملة الكاملة التي رافقته...
نعم، أعرف شيئًا واحدًا... إن التفكير في أنك قريب من شيء ما في الفيزياء هو تمامًا مثل إدراك أنك قد بدأت للتو الطريق إليه.... وهذا هو الشيء الجميل جدًا في الفيزياء وخاصة في ميكانيكا الكم... .بالتأكيد زمن جميل جداً هذا الزمن الذي نعيش فيه...
ما هي الفوضى على الشبكة.
فقط لا يصدق.
لا أفهم لماذا يهتم من لا يفهم ما يقول بكتابة مقال؟ بحيث يعتقد الآخرون الذين لا يفهمون أنه يفهم؟
يتكرر هذا مرارًا وتكرارًا في العديد من المقالات العلمية الشائعة، مما يجعله يبدو سخيفًا لعالم من الخارج.
شرطي مرور يوقف هايزنبرغ.
"هل انت مجنون ؟ هل تعرف مدى السرعة التي تسير بها؟"
لا، لكني أعرف أين أنا.
نكتة غير مضحكة .
עדי
ويبدو أن ما يضطر قوله "الحجم القابل للقياس يقاس" هو نوع من الحشو، لكن لا يوجد خلاف بيننا ولا توجد ترجمة جيدة في العبرية للملاحظة.
لا أفهم بيانك "عندما لا يكون التشابك بين الجسيم والذاكرة في الحد الأقصى. وبالتالي فإن عدم اليقين أصغر من حاجز هايزنبرغ، ولكنه أكبر من 0 (حالة التشابك الأقصى)." وكيف يتناسب مع العبارة الأولية "لا يمكن انتهاك مبدأ عدم الاعتراف، إن لم يكن بعيد المنال". بقدر ما أفهم، يحدد حاجز هايزنبرغ مبدأ عدم اليقين.
عدة توضيحات:
عامي
فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان التشابك الكمي محفوظًا أم لا أثناء القياس؟ حسنًا، يعتمد الأمر على القياس، إذا تم قياس إحدى خصائص النظام، فلن يتم تدمير التشابك. على سبيل المثال، يمكن قياس الزخم الزاوي الإجمالي للنظام ومن ثم لن يتم تدمير التشابك. إذا تم قياس حالة جسيم واحدة، فسيتم تدمير التشابك. على سبيل المثال، ما هو دوران الجسيم الذي يصل إلى الكاشف بافتراض أن حالتي الدوران متشابكتان، فإن قياس الدوران يدمر التشابك.
אריה
التشابك لا يعبر عن المعرفة ولكن بمعنى ما نقص المعرفة، فعندما يتشابك زوج من الجسيمات لا يمكن القول عن حالة جسيم واحد في مثل هذه الحالة الكمومية والآخر في مثل هذه الحالة الكمومية، ولكن يجب الإشارة إلى حالة كلا الجزيئات. عندما يتم قياس حالة جسيم واحد، فإنه يدمر التشابك، لأنه بعد ذلك يمكن الحديث عن الحالات الكمومية لكل جسيم على حدة.
عمر
إن معرفة كل جسيم على حدة ليست معرفة. لنفترض أن لدينا زوجًا من الجسيمات بزخم إجمالي صفر عندما يكون لجسيم واحد دوران + والآخر - إذا كانت الجسيمات متشابكة فيمكننا التحدث عن تراكب الحالات عندما لا نعرف أي جسيم موجود في أي حالة ولكن بمجرد إذ نقيس حالة أحد الجسيمين ونحصل على (قل) + نعرف على الفور أن الجسيم الآخر موجود في الحالة -. وأما سؤالك عن عدد الجسيمات المتشابكة، فلا يمكن الحديث عن خصائصها المنفصلة ما دامت متشابكة.
المقالة مضللة بعض الشيء.
ولا يجوز انتهاك مبدأ عدم الاعتراف، وخاصة إذا كان لا أساس له من الصحة. يمكنك بالفعل قياس العناصر المرصودة المتجاورة بدقة أفضل عند استخدام أكثر من جسيم واحد. حسب ما أفهمه، هذا هو الاكتشاف المثير للمقالة، بل يقترحون صيغة لعدم اليقين في وجود ذاكرة كمومية، عندما لا يكون التشابك بين الجسيم والذاكرة الحد الأقصى. وبالتالي فإن عدم اليقين أصغر من حاجز هايزنبرغ، ولكنه أكبر من 0 (حالة التشابك الأقصى).
ودي:
"نحن لا نقيس متغيرات الجسيم، ولكن نقيس الحالات الكمومية. "
يتم قياس كمية ملحوظة، وهذا على الأرجح هو المقصود بالمتغير. لا يتم قياس الحالة الكمومية بشكل مباشر. الدلالات، ولكن لا يزال 🙂
سارابشميت:
"الرابط الوحيد هو الجرأة على مخالفة القانون الطبيعي لمبدأ عدم اليقين لأيزنبرغ. من الجيد أن نرى أن هناك المزيد من هؤلاء العلماء."
أنت متعب وممل.
هذا هو الخداع معينة.
أنت تعرف عن الجسيم بشكل غير مباشر.
انه معتبر ؟
هل حقيقة أن لديك معلومات حول عدد الجسيمات المتشابكة في جسيم واحد تعني أن هناك بالفعل مثل هذا الجسيم الذي يحتوي على جميع المعلمات المقاسة بشكل غير مباشر؟
عامي - على حد علمي لا يتم انتهاك التشابك في القياس؛ على العكس من ذلك، يتجلى التشابك في حقيقة أنه بمجرد قياس ومعرفة أحدهما، يتم تحديد حالة الآخر والمعروفة.
أنا أيضًا، مثل أولئك الأكبر مني هنا، لم أفهم حقًا - ولكن من المتوقع أن لا أفهم شيئًا في فيزياء الكم، لذلك ليس لدي أي سبب للخجل هذه المرة.
ما هو أكثر إثارة للاهتمام في رأيي هو العلاقة بين حالة التشابك الكمي والاعتراف بأنه محفوظ (التشابك) أثناء القياس. أليس من المنطقي أن ينكسر التشابك الكمي (أي أن الجسيمين المتشابكين سيتوقفان عن الاتصال أو نقل المعلومات لبعضهما البعض) بعد التلاعب المعملي بهما؟ أو قياسهم؟
عامي بشار
رابط المقال خاطئ
محاولة أخرى (المغفرة معك)…
http://arstechnica.com/science/news/2010/08/quantum-memory-may-topple-heisenbergs-uncertainty-principle.ars
وبالمناسبة، من المستحسن أيضاً إعطاء رابط للمقال باللغة الإنجليزية الذي تم اقتباس المقال منه، ويظهر في:
قد تطيح الذاكرة الكمومية بمبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ http://www.browserdefender.com/getdomain/arstechnica.com
أن المصطلحات الواردة فيه إشكالية ومنقوصة.
فيما يتعلق بالذاكرة الكمومية، أفترض أن هذا مثال على ذاكرة كمبيوتر كمي يسمح بتخزين تراكب الحالات الكمومية عليه. للتبسيط، يمكن أن يكون للبت العادي القيمة 1 أو 0 على البت الكمومي
(نوع من الذاكرة الكمومية) يمكنك وضع تراكب للحالتين 1 و0 (الإدراك المحتمل للذاكرة الكمومية هو دوران الجسيم حيث يتم تعيين الحالتين 0 و1 إلى حالات الدوران).
شكرا على المقال،
هل يمكنك من فضلك التوسع في تشابك الجسيم مع الذاكرة الكمومية؟ أو ما المقصود بالذاكرة الكمومية؟
شكرا لغالي على المقال. عدة تعليقات وتوضيحات:
إن عبارة "في العالم الكمي تميل الأشياء إلى الانكماش إلى ما لا نهاية" ليست واضحة، على العكس من ذلك، في العالم الكلاسيكي، الجسيم هو كائن نقطي صغير كما نحب.
إن الادعاء بأن "مبدأ هايزنبرغ يحد من قدرتنا على قياس الجسيمات في العالم الكمي" ليس صحيحًا في ميكانيكا الكم، حيث يتم قياس الحالات الكمومية وليس الجسيمات. ولا يتم قياس متغيرات الجسيم، ولكن يتم قياس الحالات الكمومية.
إن وصف مبدأ عدم اليقين من خلال القياس مضلل، فلا يمكن أن يعزى كل من الزخم والمكان في ميكانيكا الكم، ويرتبط ذلك بعدم قابلية تبادل العوامل وليس بإمكانية قياس شيء ما. قد يكون التفسير الأكثر دقة وبديهية هو محاولة إنتاج حزمة موجية محلية. وكلما زاد عدد الأطوال الموجية التي نتخذها لوضع حزمة الموجة مكانيا، كلما أصبح رقمها الموجي أقل تحديدا. هناك نقطة مهمة وهي القول بأن الحالات الكمومية لا يمكن استنساخها (تكرارها) لأنه لو كان ذلك ممكنًا لأنتجنا نسخًا عديدة من نفس الحالة وقياس خصائص مختلفة عليها
وبذلك ينتهك مبدأ عدم اليقين.
لماذا الرجوع إلى مقال في العلوم ليس في متناول جميع القراء، فمن الأفضل الرجوع إلى مقال في الأرشيف
أرخايف: 0909.0950
حياة
رأيي مثل صاحب التعليق رقم 2
أنا، على سبيل المثال، لم أفهم مفهوم "تشابك الجسيم مع الذاكرة الكمومية"
كما أنني لا أفهم لماذا يتعين عليهم دائمًا التأكيد على أنه في مبدأ عدم اليقين لأيزنبرغ، من المستحيل تحقيق الدقة المطلقة لشيئين مثل الزخم والموضع ولكن أحدهما فقط على حساب الآخر. في رأيي، من المستحيل تحقيق الدقة المطلقة ولو لشيء واحد - الزخم والكتلة والسرعة وما إلى ذلك بسبب دقة الأدوات وشروط القياس الخاصة بالقياس.
أخبرت هذا أحد علماء الفيزياء وأوضح لي أنني كنت مخطئًا لأن عدم اليقين في الأساس يتحدث عن قانون الطبيعة وليس مجرد خطأ في القياس. ولكن ماذا أفعل، لم أفهم ذلك أيضًا.
والأهم من ذلك أنه لا يبدو لي أن له علاقة بكتلتي المظلمة الحبيبة. العلاقة الوحيدة هي الجرأة على مخالفة قانون الطبيعة لأيزنبرغ ومبدأ عدم اليقين. ومن الجيد أن نرى أن هناك المزيد من هؤلاء العلماء.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
موجات الأشياء ليست واضحة حقًا بالنسبة لي.
و. إذا كانت ذاكرتي صحيحة، فإن تفسير ديراك للتأثير الفيزيائي لقياس متغير واحد على دقة المتغير الآخر ليس هو جوهر الموضوع؛ ولكن هناك حد متأصل لمعرفة المتغيرين - فمجرد معرفة متغير واحد يقلل من دقة معرفة المتغير الآخر.
ب. فإذا فهمت النص بشكل صحيح، فإن هناك حدًا مبدئيًا لدرجة دقة متغير معين، بغض النظر عن المتغير الآخر؛ وقد يكون في ذلك حداثة، لكن هذا لا يتعارض مع مبدأ عدم اليقين. صحيح؟
ثالث. وبالنسبة للحداثة ذاتها - ليس من الواضح ما هو تشابك الجسيم مع الذاكرة الكمومية. وفي الحالة المعروفة للجسيمات المتشابكة، توجد معلومات دقيقة عن كلا الجسيمين بمجرد قياس أحدهما - ولكن هذه معاملات ثنائية ثنائية التفرع وليست متغيرات مستمرة. ما هو بالضبط التشابك في الفكرة الجديدة وكيف يعمل مع المتغيرات المستمرة؟
رائعة تماما!
وأتساءل ما رأي يهودا سفارداميش في هذا الأمر، هل يرفضه أم يوافق عليه؟