ونتيجة لإعلان كورش ترتفع وترتفع مكانة الكهنوت، التي تحل تدريجياً محل قيادة الدولة التي ميزت يهوذا حتى الاحتلال البابلي وتدمير البيت
"لقد تم تدمير القديم قبل الجديد!" (من الدولي)
"إذن ماذا لدينا" في الجزء الأول؟ وإبراز قوة الدين والعبادة، واهتمام القيادة بهذه الظاهرة، وتسخير الأدوات المقدسة لصالح الدولة وتحويل الكهنوت إلى رسمية ملكية.
في هذا الجزء سنلاحظ بداية التحول – الكهنوت يصنع عضلة.
بين الأعوام 597 و586 ق.م.، حدثت موجات السبي من يهوذا (لم تعد إسرائيل/السامرة موجودة بل تابعة لآشوريين) نحو المملكة البابلية (أيام نبوخذنصر/نبوخذنصر). وكانت أبعاد المنفى محدودة ومحددة وانتقائية، سواء من الناحية الاقتصادية أو السياسية أو الملكية أو الشخصية. المعلومات حول سلوك المنفيين إلى بابل، وحياتهم اليومية، ومساعيهم الاقتصادية، والحياة المجتمعية والطقوسية والقيادية يكتنفها الضباب من جهة وأجزاء من المعلومات من جهة أخرى.
المزيد من المعلومات القوية، على الرغم من أنها ليست تاريخية بحتة حول أي من طابعها الكتابي، تتدفق إلينا من خلال المنفيين العائدين بعد نشر إعلان كورش - 538 قبل الميلاد. وسواء أكان البيان موثوقًا أم لا، فمن الممكن استخلاص جوهره، وهو حق العودة إلى يهودا وإقامة نوع من الاستقلال الديني والطقوسي هناك، مع أبرز ما في هذا "الحلو" هو الحق في إقامة الطقوس المركز، أي المعبد. علاوة على ذلك، اختارت المملكة الفارسية بقيادة كورش معاملة يهودا من نقطة نشأتها باعتبارها "دولة ديهاد" - وهي منطقة تقع في وسطها مدينة تتمتع بالاستقلال الديني، وقد تبنى كورش بشكل عام موقفًا متسامحًا تجاه الأديان. من المحتل. ونتيجة لذلك، ترتفع مكانة الكهنوت وترتفع، لتحل تدريجياً محل قيادة الدولة التي ميزت يهوذا حتى الاحتلال البابلي وتدمير البيت. ومن المثير للاهتمام أن نفحص بداية العملية، مباشرة في بداية الموجة الأولى من الهجرة، التي قادها اثنان من ممثلي العائلة المالكة - زربابل بن شلتيئيل وشبزر وإلى جانبهما، في أقلية - عضو في عائلة المالكة. العائلة الكهنوتية العليا - يهوشوع بن يهصادق.
كانت القيادة الكهنوتية اليهودية أكثر ملاءمة للسياسة الفارسية السياسية الحقيقية من سياسة الدولة التاريخية، وبالتالي قامت بترقية قوتها تدريجيًا، ومن عام 516 قبل الميلاد، بالمثل، مع إنشاء المعبد (الثاني)، ارتفعت مكانة الكهنوت في يهوذا يصبح قائدًا، نوعًا من الملكية المصغرة بدون تاج وأول إشارة لذلك نجدها في موقع النفوس العاملة: "وقام يشوع بن يوتصادق وإخوته الكهنة وزربابل بن شألتيئيل وإخوته وبنوا مذبح إله إسرائيل... " (عزرا 2: XNUMX). عبثًا سنبحث لاحقًا عن ممثلي مملكة يهوذا الأسطورية والحنينية. إنه "يتبخر". وفي هذا السياق تجدر الإشارة إلى أن قيادة الأقلية التي عادت من بابل/فارس "ببساطة" تفرض آراءها الدينية على اللوحة التي لم تكتشفها (بدعم فارسي على ما يبدو) وتبدأ عبارة "يهودي" منذ ذلك الحين، وليس قبل ذلك خلال فترة الهيكل الأول، ليستقر، ليتجنس بمصطلحات الجمهور في يهودا وأنا منذ ذلك الحين. ولا تهون على القارئ. هذه ليست خطوة فنية واحتفالية وهامشية، ولكن الجوهر العرقي وجوهر الشعب. لقد كان "لو لم ننتبه" صعود وعودة أقلية من بابل وفارس، وفرضت رأيها وإرادتها على الجمهور في منطقة يهودا، الذي لم يتحول، وهو جمهور كبير نسبيا ومتعدد. تم وصم هذا الجمهور على الفور بأنه غير صالح، باعتباره شخصًا ليس "يهوديًا نقيًا" بل من أهل الأرض، ولا يُسمح له بالمشاركة في بناء الهيكل وفي المناصب المجتمعية الأخرى.
لذلك نحن أمام تحول حقيقي، لا ينتبه له الكثير من الطيبين، فالمجموعة القيادية للمهاجرين العائدين، وهي كهنوتية الأصل، قد خلقت في الواقع شعبًا جديدًا يقوده ويوجهه الكهنة، وأولئك الذين سوف تحدد قوانين المجتمع الجديد منذ ذلك الحين فصاعدا.
فلا عجب إذًا أن مفهوم "مدن اللاويين والكهنة" ربما بدأ يتحقق في هذه الفترة، ولا علاقة له بتعليمات العديد من سفر التثنية، منذ زمن الكتاب المقدس.
موجة العودة الثانية - 457 ق.م. - قادها عزرا الكاتب، الذي بحسب نسبه من نسل "فينحاس بن ألعازر بن هارون الكاهن الأعظم". أي أنه لم يكن من كبار العائلات الكهنوتية فحسب، بل كان أسلافه هم الغيورين الأوائل (الذين يذبحون معارضيهم باسم الله)، وسيكون لذلك تأثير خطير في المستقبل، خلال أيام الرب. ماتياس المتمرد، وفي هذه الأثناء، تتميز مشاريع عزرا بقدر لا بأس به من التطرف. ولا شك أن صعود عزرا وأفعاله في القدس عززت مكانة الكهنوت وأضعفت أحفاد العائلة المالكة التي عادت من السبي البابلي.
ومن أجل تعزيز مكانته الشخصية ومكانته الكهنوتية، أدار عزرا عددًا من المشاريع، أهمها جمع الشعب ورؤساء العائلات. في هذا المكان العام والاحتفالي تمت قراءة وتفسير وتفسير مقاطع من التوراة وحصل الجمهور على بركة عزرا عندما استجاب له بقراءة مزدوجة لآمين ورفع يديه بحركة مول. مثل هذه المكانة لم تكن موجودة خلال الحكم الملكي الإسرائيلي/السامري أو اليهودي وتحولها إلى روتين قوي جدًا للمكانة الكهنوتية.
في عام 445 قبل الميلاد، قامت شخصية نحميا الخاصة - وزير الزراعة الفارسي، الذي شغل منصب حاكم يهوذا، وقام مع عزرا، بإدخال العديد من الإصلاحات. وكان أهمها وضع المعاهدة. في هذه المناسبة، أقسم الشعب على الوفاء بعدد من الالتزامات - رفع ثلث الشاقل إلى الهيكل، وإحضار باكورة أرضهم وحقولهم وبساتينهم، ورفع العشور للاويين، وأكثر من ذلك. وقد شكلت حالة الالتزام هذه قوة الهيكل بما في ذلك خدامه وخاصة رئيس الكهنة الذي يقف على رأسه.
وبعد معركة إسوس بين الإسكندر المقدوني وداريوس الفارسي (333 ق.م.)، انحاز سنبلط باهات السامري إلى جانبه، بل وحوّل تحت تصرفه قوة كبيرة قوامها 8000 جندي. من مدينة صور، الواقعة في سوريا، تم إرسال رسالة موقعة من الإسكندر نفسه إلى إيدو، رئيس الكهنة في القدس، حيث طلب الإسكندر من إيدو مساعدة عسكرية خفيفة وطعامًا بشكل أساسي لجيشه بالإضافة إلى ضريبة الصداقة. حقيقة أن المتلقي كان رئيس الكهنة تتحدث عن نفسها وتدعم استنتاجاتنا حتى الآن. ومن المعروف أنه يرفض بأدب وتأدب على أساس أن ولاءه للدراويش بناءً على القسم الذي أقسمه له، ولكن بما أن قوات الإسكندر كانت تتحرك نحو القدس، فقد رضخ رئيس الكهنة، بل واستقبل الإسكندر باحتفال كبير.
إن قصة يوسف بن ماتيو عن اللقاء بين الإسكندر ورئيس الكهنة الشهير غارقة في أسطورة سميكة ولزجة، لكن النقطة المهمة هي اللقاء ذاته بين الزعيمين، والذي أدى إلى منح حكم ذاتي أوسع لليهود، و وفي قول الكتاب: "ليحفظوا شريعة آبائهم" (يوسف بن متثيو، كدمونيوت اليهود، 335، XNUMX). علاوة على ذلك، فإن اللقاء بين الإسكندر وشخص معروف وليس شخصًا آخر، وهو ليس كاهنًا، يشير إلى تعزيز مكانة الكهنوت، وبعد بضعة أسطر يشهد جوزيف بن متاتيو أنه عندما يكون شخص معروف ورث عرشه ولقبه ومكانته ابنه هانيو. ليعلمنا تكوين الميراث كالملكوت.
وهنا أمامنا تحول سياسي واقتصادي واجتماعي وجذري وأيديولوجي يرتكز على ظروف ذلك الزمن (تدمير المعبد وانهيار البيت الملكي)، وعلى السياسة الفارسية في تعزيز مكانة الكهنوت والملكية. على أساس شخصي - نمو الكهنوت (كشخص استفاد مما سبق، من حيث ملء الفراغ) تم تأسيسه (بفضل أعمال عزرا)، وهذا الوضع سوف يرافق كل أيام الهيكل الثاني في صعوده والهبوط، كما سأصف في القوائم التالية.
تعليقات 27
الدكتور يحيام شالوم،
وأود أن أشير إلى أنني استمتعت بقراءة ملخصاتكم عن مكانة الكهنوت في العصور المختلفة. ويبدو أن مكانة الكهنوت تزداد قوة من فترة إلى أخرى، وعند نقطة معينة، وبشكل طبيعي كما يحدث للكثيرين من ذوي المكانة العالية، يسيء الكهنة استخدام سلطتهم. أحاول أن أعرض إساءة استخدامهم للسلطة في جريمة ذوي الياقات البيضاء اليوم. من المصادر العديدة التي اطلعت عليها، ليس من الواضح بالنسبة لي ما إذا كان الكهنة قد حوكموا على جرائم ارتكبوها باسم الدين، على سبيل المثال سرقة هدايا الكهنوت من الكهنة العاديين، وغيرها. يبدو أنه خلال فترة الهيكل الثاني تم إنشاء السنهدريم كمؤسسة قضائية، لكنني لم أجد أي ذكر للعقاب. في تحقيقك في الأمر، هل صادفتك مسألة عقوبتهم أم أن أداءهم كان مرتفعا بحيث لم يكن من الممكن الطعن في أدائهم؟
الكهنوت والكهنوت:
عند التعامل مع أحداث من الماضي التاريخي، مع مراعاة الدقة (قدر الإمكان) في دراسة الأحداث التاريخية، فإن الأمر يتطلب أيضًا وضع رؤية شاملة، تفسر فيها أسباب الأحداث المصيرية مثل تدمير لقد حدث الهيكل في هذا الأمر الأول، ثم السبي اللاحق، وذلك بهدف محاولة فهم الشرعية التاريخية.
وفي محاولة للتركيز على الفترة التي سبقت السبي البابلي، فمن ناحية نقرأ في الكتاب المقدس عن أحداث صعبة مثل قضية قتل بغرض الملكية (نوع من الكهنوت)، بين ملوك إسرائيل، وكذلك الحروب بين مملكتي يهوذا وإسرائيل؛
ومن ناحية أخرى: في مملكة آشور، يتولى بولس الحكم (تجلات الثالث)، الذي هدفه تحقيق المزيد من العدالة فيما يتعلق بالمملكة السابقة، أكثر مما عرفه الآشوريون من قبل؛
والنتيجة: مملكة أشور كتبت سياسة لملوك يهوذا وإسرائيل.
ولمن لديه شك: فليتعلم ما حققه الملك داود في أعمال العدالة الأولى، وماذا حدث بعد ذلك عندما قُدرت أحداث مستقبلية مصيرية لمملكة إسرائيل الموحدة في زمن ابنه سليمان.
بالمناسبة: نحن نميل إلى نسيان خسارة عشر قبائل (وهو ما يقترب من تسعين بالمائة، إذا أخذنا في الاعتبار أن نسبة كبيرة من القبيلتين المتبقيتين قد فقدت أيضًا).
لم أطلب منك الرد، ولم أطاردك حقًا. أجبت لأنني ناقشت مع تومي أن المقال الموجود على مثل هذا الموقع يجب أن يكون مزودًا بعدة ميزات: الالتزام بالحقائق (صموئيل لا يتوج سليمان)؛ التعرف على المبادئ التاريخية الأساسية مثل الفجوات الزمنية، والارتباط القائم أو غير الموجود بين الأشياء وغيرها؛ الارتباط التاريخي بالوقت المعني وغير ذلك الكثير.
وأخيرًا: "خذها حقًا بروح طيبة - الجمل التي تبدو غامضة بالنسبة لك، ربما من الأفضل محاولة فهمها على خلفية السياق + اتباع نهج ذكي."
عرض متغطرس إلى حد ما في ظل مستوى الكتابة الإشكالي وضعف الصياغة. لقد أجبت من قبل وأقول هذا للمرة الأخيرة: حتى قبل المشاكل الأساسية في الكتابة التاريخية، فإن مستوى الكتابة يتطلب إعادة كتابة متعمقة.
وفيما يتعلق بحدة البصر والذكاء: أ. راجع ما نقلته؛ ب. تحقق من معنى الجملة التي كتبتها. إذا فشلت هنا أمام مثل هذا النص، فكلما زاد...
والأخير: كانت إشارتي إلى هذه النقطة. من المؤسف أنك انتقلت إلى جسد كاتب. وأيضاً للسبب الأساسي، ولكن كما رأيتم - ليس فقط
يوئيل شالوم
لقد كنت سعيدًا بردودكم، لكن، كما تعلمون، يبدو لي أنني مضطر إلى استخدام الصرخة المأساوية من صفحات العهد الجديد - "شاول شاول، لماذا تضطهدني؟"
و لماذا؟ من المحتمل أنك لا تتمتع برؤية واضحة وقد استخدمت كلمة "المزيد" وليس "حتى"، ولكن ربما يكون لديك الموقف "لماذا يجب أن تربكني الحقائق". ساتشتن يا حبيبي!
التالي: خذها حقًا بروح جيدة - الجمل التي تبدو غامضة بالنسبة لك، ربما يكون من الأفضل محاولة فهمها على خلفية السياق + اتباع نهج ذكي.
هل هذا صحيح؟ لقد تعبت من الرد .
"وينطبق الشيء نفسه على الثورة الفرنسية، التي سعت إلى إحداث تغيير جوهري في تاريخ فرنسا الملكية منذ أيام شارلمان - قبل مئات السنين." لقد أذهلتني هذه الجملة؛ كيف يمكن للثورة (1789) أن تجلب عن تغيير (ولا حتى جوهري) في تاريخ فرنسا حتى شارلمان ( 800)؟ إن سهم الزمن على حد علمي هو في اتجاه واحد. بالمناسبة، شارلمان وفرنسا الملكية لا ينتميان حقًا (لكن هذا موضوع لمناقشة أخرى)
الرغبة في الحكم والاحتفاظ بها موجودة في كل مؤسسة منذ ذلك اليوم وحتى اليوم. المقال في مثل هذه الفترة الزمنية (2500 سنة) مفيد للمسائل الجدلية، وليس للتاريخ حقًا.
وهذا يعني: إذا كنت تريد مهاجمة المؤسسة الحاخامية اليوم، أو الهالاخا أو أي جانب آخر من جوانب اليهودية - فهو مشروع. إذا كنت تريد الادعاء بأن مشاكلهم تأتي من عملية انتقالية أو أخرى - أيضًا.
لكن هذا الارتباط يبدو قسريًا وغير تاريخي بالتأكيد (في رأيي على الأقل). لإلقاء نظرة نقدية على وقت ما - يجب أن يتم ذلك بناءً على الأدوات التي كان يمتلكها الناس في ذلك الوقت.
"ليس الجوهر الديني بل في الشعائر وبالتأكيد في الإسقاط على عباده". لقد أعمى من هذه الجملة.
مرحبا ليوئيل
أولاً - ذكرت أنني سأتوسع في هذا الأمر في إحدى قوائمي القادمة، وسأفعل ذلك بالفعل، ولكن الاستثناء بلا مقابل مستحيل: حتى أيام متياس، كان يحكم أحد كبار الكهنة - وهو أعظم كهنوت من عائلة واحدة في شروط السلالات، ومنذ ذلك الحين تغير هذا. وينطبق الشيء نفسه على الثورة الفرنسية، التي سعت إلى إحداث تغيير جوهري في تاريخ فرنسا الملكية منذ أيام شارلمان - قبل مئات السنين. في وصية متى، ولا يهم ما إذا كان الأمر كذلك في النص المكابي، ولكن نفس الخيط التاريخي من أيام بنحاس الغيور مذكور بوضوح هناك، اذهب إلى إيليا وهذا كل شيء.
ثانياً- الارتباط هو التطرف الحاخامي في السيطرة على القطيع من مرعاه.
ثالثاً - في العصر القديم كان هناك بالفعل خيار، ليس في الجوهر الديني بل في الشعائر وبالتأكيد في رميها لعبادها. كان وكيف كان.
ومع ذلك، لن أتحقق وفقًا لجملتك في المقالة من العلاقة مع نفسها، ناهيك عن وجود فجوة تزيد عن 200 عام. وكأنك أنشأت اتصالاً مباشراً بين مسؤول في أيام نابليون واليوم.
حقيقة أن الكهنوت الأعلى فعل ما فعله بعد مئات السنين يظهر أنه لا يوجد أي فائدة من ربط الأشياء التي حدثت في مثل هذه الفجوة الزمنية. صحيح أن كل شيء كان "منذ زمن بعيد"، لكن حتى ذلك الحين كانت مئات السنين مئات السنين.
الجزء الأخير غير واضح حقا. ما هي العلاقة بين المحتوى الأصولي للقرن الخامس قبل الميلاد في يهودا تحت بلاد فارس والدولة؟
في العصور القديمة لا يوجد خيار بديل للدين، أي دين، ومكانة الإنسان وحقوقه مختلفة تماما بالنسبة لمبادئ القرن التاسع عشر.
إن تخطي أكثر من 2,500 عام مع كل ما تنطوي عليه الفجوات يبدو مشكلة إلى حد ما بالنسبة لي. قد يكون المقصود منه خدمة شيء ما، أما التاريخ فهو ليس كذلك.
مرحبا ليوئيل
أولاً - ماتياس الذي كان ينتمي إلى عائلة الحشمونائيم من حرس يهوريب - عائلة كهنوتية محترمة مثل ألما ليو بيليجي، سيقوم بثورة (وسأشير إلى ذلك في إحدى القوائم التالية)، عندما يخلع بيته الصدوقيين، ويخدم مكانه، وعلى الأقل من ابنه من بعده، كرئيس كهنة (على هذا النحو كما هو مذكور أدناه).
ثانياً - لم أتوصل إلى القول بأن الصراع بين الكهنوت والملكية هو حول إعادة اختراع العجلة، بل إن هذا الصراع عنصر مهم في تشكيل مكانة الكهنوت، خاصة في عصر الانتقال بين العهدين الأول والثاني. والمعابد الثانية.
ثالثًا - كانت الكاهنة الكبرى على وجه التحديد هي التي قادت عملية اليونانية في القرنين الثالث والثاني قبل الميلاد.
رابعاً - إن الأعمال الأصولية، إن وجدت، كانت تتحدث أكثر عن الجانب الأخلاقي والأساسي للمجتمع اليهودي، ويمكن العثور على صدى لها حتى يومنا هذا، من خلال "الستيتل" في أوروبا الشرقية وحتى في البلدان الإسلامية. إن أحكام حاخامات اليوم تضرب مثل هذا الخط الخاطئ.
“بين عامي 597 و 586 قبل الميلاد، حدثت موجات الهجرة من يهودا (إسرائيل/السامرة لم تعد موجودة ولكن باعتبارها تابعة للآشوريين) نحو المملكة البابلية (أيام نبوخذنصر/نبوخذنصر)”.
- ما هو عمل آشور هنا؟ كما أنها لم تعد موجودة (من 609 قبل الميلاد).
وبحسب نسبه فهو من نسل فينحاس بن العازار بن هارون الكاهن الأعظم. أي أنه لم يكن فقط من كبار العائلات الكهنوتية، بل كان أسلافه هم الغيورين الأوائل (الذين يذبحون معارضيهم باسم الله، وسيكون لذلك تأثير خطير في المستقبل، في أيام المتمردين). ماثيو).
- ماذا يفعل متى هنا (167 ق. م، بعد 200 سنة) والذي كما نعلم لم يكن من عائلة الكهنوت الأعظم؟ وما هو المضمون الخطير للمستقبل الذي يشير إليه المؤلف؟
***
التوتر بين الخدم في الحرم الذين يمثلون السلطة العليا وبين القادة قصة قديمة قدم أيام الأنظمة المؤسسية - بدءًا من أيام الفراعنة، مرورًا بكلمات صموئيل عن الملكية مرورًا بالذهاب إلى التبرج إلى شخصية نابليون. توج كإمبراطور (وهناك أكثر من ذلك بكثير). ومن ناحية أخرى، من الطبيعي أن تمنح الإمبراطورية السلطة لأولئك الذين شؤونهم داخلية وليس لهم أي وضع سياسي وبالتالي إمكانية التمرد أو أي نشاط سياسي.
الشيء الرئيسي في هذه الفترة هو بداية خلق اليهودية كما نعرفها اليوم، على أساس دين توحيدي صارم، بما في ذلك العبادة، الذي لا يريد الأجانب فيه ومستعد للعيش مع الشتات كبيرة.
بدأت العملية بعد ذلك، بإعطاء مكانة قيادية لرجال الدين - وبالتأكيد ليس فقط الكهنة، ولكن علماء الدين أيضًا - وانتهت بالانتقال بعد المحرقة إلى دين هلاخاي يعتمد على دراسة التوراة، والالتزام بالوصايا وإلغاء الارتباط بالشريعة اليهودية. التضحيات والمعبد ("يفنا والحكماء").
لولا الكهنوت المذكور وأنشطته الأصولية في البداية لكان الشعب اليهودي قد اندمج، وربما كان عميقاً في هذه العملية عندما وصل المنفيون من بابل.
وحدهم، الذين جمعهم المنفى - في تجربة مشتركة وفي تطور ديني - هم وحدهم القادرون على تحمل معجزة التفرد اليهودي وصقله وجعله أحد أساسيات اليهودية في الممارسة العملية.
أي: بحسب منهج الشعب اليهودي، وإيمانه، وتصوره لذاته على خلفية الوضع في البيئة - كانت هذه هي الطريقة الوحيدة.