إن كواكب المشتري الحارة ليست نادرة، ولكن لا يوجد كوكب آخر يدور حول شمسها في أقل من يوم أرضي واحد، فكيف تسمح قوى المد والجزر بمثل هذه الحالة؟
تم اكتشاف كوكب بحجم 10 كتلة من كتلة المشتري يدور حول نجمه الأم في أقل من يوم (يامات KDA).
ويشكل هذا الاكتشاف، الذي نشره كويل هيلير وزملاؤه من جامعة كيلي في المملكة المتحدة، في مجلة Nature، تحديًا لفهمنا لقوى المد والجزر في الأنظمة الكوكبية.
وينتمي الكوكب WASP-18b إلى فئة الكواكب خارج النظام الشمسي التي تسمى "كواكب المشتري الساخنة" - وهي كواكب ضخمة تشكلت على الأرجح بعيدًا عن نجمها الأم، وهاجرت بمرور الوقت إلى موقعها الحالي. WASP-18b كبير جدًا، وقريب جدًا من نجمه الأم، لدرجة أن قوى المد والجزر بين النجم والكوكب يجب أن تتسبب في دوران الكوكب للأمام وتسبب تدميره في أقل من جزء من الألف من عمر النجم الأم.
ومع ذلك، كما أظهر لير وزملاؤه، يبلغ عمر النجم الأم لـ WASP-18b حوالي مليار سنة. إذا كان الأمر كذلك، فإما أن WASP-18b في حالة نادرة ذات عمر قصير للغاية، أو أن قوى المد والجزر في النظام بأكمله (وربما أنظمة أخرى من نوع المشتري الساخن أيضًا) أضعف بكثير مما هي عليه في النظام الشمسي.
تعليقات 53
يائيل: شكرا لك.
مايكل: لم أجري محادثة، لقد طلبت فقط. وشرحت لدرجة أنه ببساطة لم يفهم سؤالي. وإلى جانب ذلك، ذكرت بالفعل أنك أجبتني.
إسحاق:
على الرغم من أن ردك مزعج، إلا أنه يدل على عدم فهمك.
نعم. ويكيبيديا تقول خلاف ذلك أيضًا.
في الواقع، في كل نص يناقش النظرية النسبية يتم كتابته بشكل مختلف.
لا تزال معادلات نيوتن تقريبية جيدة، ولكن انحرافها عن النتائج المتعلقة بمدار كوكب عطارد كان أحد الأدلة الحاسمة على تفوق النسبية العامة على نظرية نيوتن في الجاذبية.
علاوة على ذلك - حتى لو كان كلامك صحيحا - فإنهم لا يأخذون كلامك بعين الاعتبار.
لقد أشرت للتو إلى أن الأسئلة ذات الدم الأبيض كانت في الواقع تتعلق بالنسبية العامة وليس بنظرية نيوتن، وهذا لا علاقة له بنتائج الحسابات.
استمر في الحساء في كراهيتك
مايكل، عندما يتعلق الأمر بالكواكب، فإن الميكانيكا الكلاسيكية ومعها معادلات نيوتن كلها لا تزال صحيحة. أو ربما تقول ويكيبيديا خلاف ذلك؟
يائيل:
لا أعرف من حاولت الرد عليه، لكن إذا كان حواراً بين دم أبيض ونقطة، فالنقاش بينهما لا يتعلق بميكانيكا نيوتن بل بالنسبية العامة.
الدماء البيضاء - كما قلت - من العار أن تتحدثوا عن الموضوع قبل أن تعرفوا عنه القليل.
عندما يدور كوكب حول نجم، فهذا يعني أن هناك قوة طاردة مركزية (محاكاة) تسحب الكوكب إلى الخارج، وهي متعامدة مع القوة الجاذبة المركزية التي تسحبه إلى الداخل، وبما أن القوى متعامدة فإن حجم قوة الطرد المركزي القوة لا تتغير، وبالتالي الحفاظ على التوازن الذي يجعل الكوكب يدور في نصف قطر معين.
نقطة:
انت لم تفهم؛
لم أسأل كيف يسبب الانحناء الجاذبية أو الدوران الحلزوني، بل سألت إذا كان هذا هو السبب حقًا، فكيف لا يستمر في الدوران حتى "يصطدم" بالنجم، بل يتوقف عملية الجذب فجأة و ثم يستمر في الدوران في نفس المدار الثابت.
لكن مايكل أجابني بالفعل
هيغز:
وبدلاً من الندم، فمن الأفضل أن ترفع دعوى قضائية بالجدية اللازمة.
لا أفهم لماذا نفهم كلانا، بل يجب أن أصر على أن تكون كلماتك مفهومة.
إذا كنت لا تريدهم أن يفهموا - لماذا كتبتهم؟!
ليس الأمر وكأنك لم تقل أي شيء.
أحد ردودك، التي بدت لي مربكة للغاية في القراءة الأولى، توحي بفكرة صحيحة (بشكل عام) لكنها لا توضح ارتباطها بالوضع الحالي.
وسأسمح لنفسي بعرض الفكرة المخبأة في ردك 37 بطريقة تتيح للآخرين أيضًا فهمها والإشارة إلى ما يضايقني من ارتباطها بالقضية الحالية.
ومن العناصر المهمة في هذه الفكرة الحقيقة التالية:
يمكن تقسيم حالات التوازن في الطبيعة إلى نوعين.
التوازن المستقر والتوازن غير المستقر.
من الواضح أن احتمال مواجهتنا بشكل طبيعي لتوازن غير مستقر هو صفر، وبالتالي فمن الآمن أن نبني أنفسنا على افتراض أننا إذا واجهنا أي توازن، فهو توازن مستقر.
ما الذي يجعل مثل هذا التوازن المستقر؟
يتم ذلك عن طريق شيء ما في ديناميكيات النظام يميل إلى "تصحيح" الأخطاء الصغيرة (أي - إذا انحرفنا قليلاً عن التوازن لسبب أو لآخر - فهناك شيء ما في النظام سيجذبنا نحو التوازن) .
وهذا ما يجعل الكرة الموجودة في قاع الوعاء في حالة توازن مستقر.
وطالما أنه لم يمسك بقنبلة من شأنها أن ترميه خارج الوعاء، فإنه سيبقى في قاع الوعاء حتى لو تلقى ضربات صغيرة من وقت لآخر.
توازن التزامن بين نظامين هو مثل هذا.
على سبيل المثال - يتزامن القمر تمامًا مع الأرض بنفس نوع التزامن الذي تتحدث عنه، فقط بنسبة أكثر إثارة للإعجاب وهي 1:1 (وليس بنسبة يوجد مجال للاعتقاد بأنها قد تكون نقطة) (2:3) ونحن نعلم حقًا أن هذا الوضع نشأ بسبب قدرة النظام على "التصحيح": نفس نظام القوى الذي أحدث التزامن (قوى المد والجزر) يحافظ عليه أيضًا وأي انحراف صغير يتم تصحيحه بالسلبية. تعليق.
لذلك، فإن الأنظمة الديناميكية، التي يعتمد جزء من ديناميكياتها على التزامن المستقر، يمكنها في بعض الأحيان التغلب على المشكلات الصغيرة والحفاظ على الديناميكيات على الرغم من الاضطرابات.
على سبيل المثال - حتى لو وضعنا مسار سباق في اتجاه واحد على القمر وقمنا بتشغيل سيارة سباق عليه في اتجاه ثابت دون توقف - فإن القمر سيظل "ينجح" في الحفاظ على الحالة التي يكون جانبه الثابت مواجهًا لنا.
جيد جدًا حتى الآن، لذا فمن المنطقي الادعاء بأن أوضاع التزامن بين الأنظمة - حتى تلك التي تتمتع بتزامن أقل إثارة للإعجاب، تميل نحو الاستقرار.
فما هي مشكلتي؟
وكما ذكرت - فهي تتكون من عدة مسائل فرعية، لم تجب على أي منها.
الأول هو أنه، على عكس ما تقوله، فإن وجود أجسام إضافية له أهمية حاسمة في الحفاظ على استقرار التزامن المداري دون المداري بقيمة مختلفة عن 1:1 وفي حالتنا لم يتم اكتشاف مثل هذه الأجسام.
والثاني هو مسألة الحجم والسياق. على سبيل المثال - إذا وضعنا ساعة صغيرة على نظام ضخم وغير مستقر، فإن وجود التزامن في الساعة لن يؤدي إلى استقرار النظام (هذه مسألة من حيث الحجم). وحتى لو وضعنا عليها ساعة ضخمة، فلن يكون لها تأثير في كثير من الحالات. على سبيل المثال - الساعة الميكانيكية، مهما كان حجمها، لن تحد من عدم الاستقرار الإلكتروني (وهذا هو الهدف من الاتصال)
والثالث هو أن لدينا أمثلة مضادة لقدرة مزامنة المسار الفرعي على الحفاظ على مسافة ثابتة، لذلك على الرغم من أنه في الأغنية "القمر فقط يضيء"، في الواقع ليس القمر وحده هو الذي يهرب.
الرابع (تذكرته الآن رغم أنه كان يجب أن أذكره كقسم ثانٍ) هو أن وجود التزامن دون المداري يتطلب عدم انتظام ثابت في البنية الداخلية - وهو أمر مستبعد جدًا في نجم يدور حول الشمس بمثل هذه السرعة. القرب.
وطالما أنك لا تجيب على كل هذه المسائل، فلن يكون من الممكن رؤية كلامك كتفسير.
מיכאל
آسف سيئة للغاية
هيغز:
كنت يائسة.
الدم الأبيض، تفسير بسيط لسؤالك حول كيفية تسبب التشوه المكاني في دوران الأجسام.
فقط خذ كرة صغيرة من كل كرة صغيرة وأرسلها إلى الحوض، وانتبه إلى المسار الذي تسلكه الكرة...
מיכאל
من المعروف اليوم أن الأنظمة الفوضوية يمكن إدخالها إلى حالات الرنين بسهولة تامة. يمكن للعديد من هذه الدول أن تعيش في وقت واحد في نظام فوضوي واحد. هناك مواد حول هذا الموضوع على شبكة الإنترنت على ما أعتقد. على الرغم من أنه من الممكن أن تكون هذه الأشياء معقدة بعض الشيء. بشكل عام، حاولت إثراء القاعدة بأشياء إضافية. المثير للاهتمام هو سبب إصرارك هنا على رؤية البراهين الكاملة، بينما في موضوعات مثل التجربة لا تحتاج القرود إلى مراعاة الوصايا مقارنة بالبشر.
هيغز:
ماذا تقصد بـ "لا فائدة"؟
هل تريدهم أن يصدقوك بهذه الطريقة دون إثبات الأمور؟
وكما رأيت، من الممكن وصف مثل هذه الأشياء (عندما تكون صحيحة) حتى بدون الرياضيات.
لم أفهم ما علاقة ويكيبيديا بالموضوع.
מיכאל
هذه هي المجالات التي أتعامل معها في عملي ولا فائدة من كتابة الرياضيات هنا.
هناك ما هو أكثر بكثير من الأنظمة الديناميكية غير الخطية من ويكيبيديا.
هيغز:
وما قلت شيئا إلا أن تقول أنه ثابت.
لكي تفهم ما أعنيه بكلمة "أساس" (يفاجئني حقًا أن هذا ضروري) أقترح عليك قراءة إجاباتي 5 و6 و8 و9.
التلويح باليد لا يؤرض.
מיכאל
تم تأسيسه بالكامل ويوجد في العديد من العمليات الديناميكية ذات الخصائص غير الخطية. عندما يتم إدخال الضوضاء فيها وتضاف الحركات الدورية بأنواعها المختلفة إلى نفس النظام. انظر على سبيل المثال الويكي. حول الرنين العشوائي. وهذا مجرد غيض من فيض. تُستخدم مثل هذه الطريقة، على سبيل المثال، لتضخيم أشعة الليزر أو لتوصيف ترددها ديناميكيًا، وما إلى ذلك.
هيغز:
أنت لم تقدم أي تفسير.
هل هناك احتمال أن شيئا؟
ربما. لم تظهر هذا ولا توجد مقالة قدمتها تدعي ذلك.
تعليقك الأخير يذكرني إلى حد ما بقضية سوكل:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair
מיכאל
جزء فقط من الاضطرابات يرجع إلى نجوم أخرى، والباقي يرجع إلى انحناء متكرر للفضاء وفقًا للنسبية العامة في بيئة الشمس، ويتأثر انحراف الحضيض الشمسي بهذا، وهذا يظهر أيضًا جزءًا من الرنين.
وأشير إلى الرنين على أنه قدرة النظام على امتصاص أي اضطرابات خارجية أو داخلية والاندماج فيها.
بما يثري تقلبات الديناميكية العامة للنظام. أي أن هناك عناصر محتملة داخل النظام تنعكس في حركة إضافية من أنواع مختلفة بعد مساهمة الاضطرابات.
في الرنين تصبح الديناميكيات أكثر ثراءً. ثم هناك خياران أو أنه سوف يساهم في استقرار النظام. مثل إضافة المزيد من الآلات إلى الأوركسترا. أو سيتجاوز النظام حدًا معينًا للتشبع ومن ثم يفقد الاستقرار ويتلاشى.
لطيف 🙂
أوه آسف... 🙂
دم أبيض:
هل قررت أن تدعوني يائيل؟
شكرا يائيل، سأقرأ
ولكن مهلا، هذا ما أنا هنا من أجله، أليس كذلك؟ - أن تكون متعلمة 🙂
هيغز:
أرى أنك لم تقرأ ويكيبيديا كما اقترحت.
اقرأ الفقرة الأخيرة في فصل Spin-Orbit Resonance من مقالة Mercury.
مكتوب هناك أن الرنين الخاص بنسبة 2:3 تم الحصول عليه نتيجة لحقيقة أنه، بفضل مشاركة النجوم الأخرى، يصبح مدار الكوكب بيضاويًا للغاية في فترات معينة، وإلا لكان قد وصل إلى قفل المد والجزر، أي. بنسبة 1:1 كما تصل عادة الأقمار الصناعية.
على أية حال - لا يوجد في أي من الروابط التي قدمتها ما يشير إلى أن هذه الحقيقة تساهم في استقرار المسار.
الشيء الوحيد المطلوب لتفسير استقرارها هو هذه النسبة 2:3 والتي في أي حالة طبيعية سوف تتلاشى إلى 1:1 (وكما ذكرنا لا يحدث ذلك بسبب مشاركة النجوم الأخرى).
מיכאל
إن مشاركة النجوم الأخرى في رنين هيما لا يكاد يذكر. على الرغم من أنها هي المعطية، إلا أن هناك ميل لخلق الرنين في الأنظمة النجمية على وجه التحديد نتيجة لإضافة اضطرابات دائمة إلى مدار لديه ميل إلى أن يكون غير خطي.
يوجد أدناه رابط جميل به رسم يصور الرنين المداري لكوكب هيما.
تستخدم التسمية في المصدر الإنجليزي "الرنين المداري لعطارد" الكلمة المدارية.
http://www.windows.ucar.edu/tour/link=/mercury/News_and_Discovery/Merc_orbit_reson.html
מיכאל
حسنًا، سأتخلى عن كلمة "مداري"، كان قصدي الأساسي هو وجود رنين يحافظ على الاستقرار بمرور الوقت على وجه التحديد بسبب المساهمات المستمرة للاضطرابات نتيجة لقوة المجال العالية.
وكما نعلم، فإن انحناء مدار كوكب هيما يتوافق تمامًا مع النسبية العامة على وجه التحديد لأن القوة العالية نسبيًا لانحناء الفضاء تنعكس هنا.
هذه الاضطرابات في مثال المقالة أعلاه قد تساهم في حالة الرنين واستقرار النظام على الرغم من الدوران السريع لذلك المشتري الكبير جدًا.
وبالمناسبة، إذا قرأت في ويكيبيديا عن كوكب عطارد، فسترى أن رنين الثلثين هذا قد نشأ فيه بسبب تورط الكواكب الأخرى.
لم يُكتب شيء هنا أيضًا عن استقرار المسار
أنا آسف يا هيجز، لكننا هنا لا نتحدث عن رنين مداري، بل عن رنين بين الدوران الذاتي وزمن الثورة، وهو بالتحديد الحامل لقوى المد، وهو ما تحدثت عنه في التفسير الأول.
مايكل من فضلك
هذا هو كوكب هيما الذي يكون في رنين مداري مستقر مع الشمس عندما تتسبب اضطرابات قوة الجاذبية في استقرار الرنين. في المقالة أدناه، على سبيل المثال، تم حساب مجموع الحالات باستخدام طريقة هاميلتون أدناه.
http://www.springerlink.com/content/g36k7046q0688715/
هيغز:
لقد كتبت تعليقي السابق قبل أن أرى تعليقك الأخير.
ما زلت متمسكا به. لقد أحضرت الويكي كمثال فقط، لكن أتعرف ماذا؟ نرحب بإحضار مصدر واحد يتحدث عن نفس نوع "الرنين المداري" الذي تتحدث عنه.
وبدلاً من ذلك - نرحب بشرح فيزياء آلية الرنين المداري التي تتحدث عنها.
هيغز:
ما حدث لك؟
عندما يدور أحدهما حول الآخر، يكون الأمر مماثلًا تمامًا لأن كلاهما يدوران حول مركز ثقل مشترك يُنظر إليه فقط من خلال نظام إحداثيات مختلف.
وعلى أية حال - في جميع هذه المواقف - فإن زمن دورة الجسمين هو نفسه.
إنه لا ينتمي إلى الرنين المداري.
ربما يمكنك أن تخبرني لماذا تحتوي جميع المخططات في ويكيبيديا على المزيد من الأجسام؟ ففي النهاية، كلما قل عدد الأجسام في المخطط، كلما كان التفسير أبسط.
والسبب بالطبع هو أن الرنين المداري لا يوجد عندما يكون هناك جسمان فقط ولا عندما يكون هناك جسم واحد فقط. لذا فإن أبسط مثال يتضمن وجود كوكبين حول نجم والد واحد.
لقد بدأ الأمر أيضًا يصبح مضحكًا لأنك استخدمت الكلمة للتو ولم تقدم تفسيرًا.
حتى لو تخليت عنك عن الاستخدام الخاطئ للكلمة، فلن أتمكن من الحصول على أي تفسير منك.
מיכאל
الجملة الرئيسية في الاقتباس كسبب رئيسي للرنين هي:
تمارس تأثير الجاذبية المنتظم والدوري على بعضها البعض
هناك مصادر أخرى لهذه المسألة غير الويكي، تحقق.
מיכאל
يحدث الرنين النظيف بين زوج من الأجسام وليس من الضروري أن يدور كلاهما حول مركز ثقل مختلف. ولكن حتى لو كان كلاهما يحيط ببعضهما البعض وأيضا إذا كان أحدهما يحيط بالآخر. على وجه التحديد عندما تكون قريبة جدًا ومتقاربة في الكتلة، سيتم إنشاء رنين.
هيغز:
وهو ما قلته.
ولكي يحدث رنين مداري، يلزم وجود جسمين يدوران حول الشمس، وليس جسمًا واحدًا.
إذا نظرت إلى المخططات الموجودة على الويكي - سترى أن هذا هو ما يدور حوله، ولكن يمكن أيضًا فهمه من خلال صياغة اقتباسك.
كيف يمكن أن تكون أوقات الدورات المختلفة ممكنة عندما يتعلق الأمر بجسمين يدوران حول مركز ثقل مشترك؟
وبطبيعة الحال، فإن أوقات الدورة لكلاهما هي نفسها، لذلك فمن الواضح أن الأمر ليس كذلك.
מיכאל
مقتبس من ويكي
في الميكانيكا السماوية، يحدث الرنين المداري عندما يمارس جسمان مداريان تأثير جاذبية منتظم ودوري على بعضهما البعض، عادةً بسبب ارتباط فتراتهما المدارية بنسبة عددين صحيحين صغيرين.
مايكل روتشيلد
يعد الرنين المداري بين جسمين شائعًا جدًا وبالتحديد عندما تكون هناك جاذبية قوية تساهم في التصحيحات الدائمة في المدار. تحقق من فضلك.
حياة:
هيجز على حق وعلى خطأ.
وهو محق في أن هذه ظواهر مختلفة.
وهو مخطئ في أن تفسيره ذو صلة.
الرنين المداري هو ظاهرة موجودة بين جسمين يدوران حول جسم ثالث (على سبيل المثال - قمرين للمشتري أو كوكبين) ولا علاقة لها بالحالة الموصوفة.
ومن غير المرجح أيضًا أن يكون هناك جسم مهم آخر في النظام لأنهم كانوا سيكتشفونه أيضًا في نفس المناسبة.
حياة
أنت تحمي شرف مايكل جيدًا وهو بالتأكيد يستحق ذلك بالنسبة لي أيضًا
لكن الرنين المداري مسألة أخرى.
يدعوك لتصفح ويكيبيديا كالمعتاد.
هيغز بوزون! ليست هناك حاجة لتكرار ما شرحه مايكل جيدًا باللغة العبرية باللغة الصينية
تصحيح الخطأ وتوضيحه
1. ميشال تشال مايكل الغفران معك.
2. "بسيط" - يعني التفسير. العملية معقدة.
إلى الخزان
شكرا لك على التوضيح الممتاز. بسيطة وواضحة.
ومن الممكن أن يكون الجسمان في حالة رنين مداري مستقر. يساهم الحجم والمسافة القصيرة في مجال جاذبية قوي للغاية. ومن الممكن أن يكون هذا هو ما يساهم في تحقيق الإزاحات المناسبة في المسار واستقراره.
سخرية:
لم أفهم ما كنت تقوله.
يجب أن تلاحظ أيضًا أن الأنظمة في الطبيعة لا يتم إنشاؤها تحت أي افتراض. لقد تم إنشاؤها بسبب قوانين الطبيعة.
رافائيل:
من فضلك قل لي إذا كنت تفهم.
؟
وبحسب ما يبدو، فهذه قوى أضعف، لأن النظام بأكمله تم إنشاؤه على افتراض أن مراكز الكتلة وقت تكوين النظام كانت في مثل هذه الحالة الخاصة...
مجرد ملاحظة صغيرة أخرى:
المد لا يتطلب الماء أو أي سائل.
الأرض أيضًا "ترتفع" (أقل من الماء ولكنها لا تزال شيئًا).
يتمتع كل جسم بمرونة معينة تسمح له "بالارتفاع".
في الحقيقة هي ليست مرونة حقيقية ويعاني الجسم نتيجة حركة المد والجزر من احتكاك داخلي يؤدي إلى تسخينه (وبالطبع انبعاث الحرارة المتولدة فيما بعد).
رافائيل:
هنا كل التفاصيل:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration
ومع ذلك، أخشى أنه بسبب كثرة التفاصيل على وجه التحديد، قد تجد صعوبة في رؤية الغابة، لذلك سأضيف بضع كلمات تجعل من الممكن فهم الأمر "في الصورة الكبيرة".
القمر يسبب المد والجزر على الأرض.
لن أشرح العملية برمتها في الوقت الحالي (لقد شرحتها في تعليقات أخرى من قبل وليس من المهم حقًا لهذا الشرح) ولكن المد يتحرك على سطح الأرض وفي كل مرحلة يستقر بحيث يصل الارتفاع إلى قمم ويكون الماء في النقطة الأقرب إلى القمر وفي النقطة الأبعد منه.
وبما أن القمر يدور حول الأرض بعيدًا عن المدار المتزامن مع الأرض، فإنه يدور حولنا بسرعة زاويّة أقل من دوران الأرض حول محورها.
ولذلك فإن المد الذي يحدثه القمر في لحظة معينة يتم دفعه عن طريق دوران الأرض ويميل إلى "اللحاق" بالقمر بسبب هذا الدفع.
وهذا يعني أن القمر يجب أن "يسحب" ظهرها ليتوافق معه.
أي أن القمر "يسحب" المد في اتجاه معاكس لاتجاه دوران الأرض ولاتجاه دوران القمر حول الأرض.
وبما أن لكل فعل رد فعل (كما نأمل أن تكون حماس وحزب الله قد تعلمتا بالفعل)، فإن المد يسحب القمر في الاتجاه المعاكس للاتجاه الذي يسحبه إليه - أي أنه يسرع حركته في المدار.
كما نعلم - الحركة الأسرع في المدار - "ترمي" القمر إلى مدار أبعد.
ولو كان القمر أقرب إلى الأرض من المدار المتزامن مع الأرض، فإنه "سيلحق" بالمد وبالتالي سيسحبه "للخلف"، أي يبطئه ويجعله يقترب من الأرض.
أتمنى أن يكون الشرح واضحا الآن.
إذا لم يكن الأمر كذلك - فأنا هنا.
"لهذا السبب يبتعد القمر تدريجياً عنا"
هل يمكنني الحصول على مزيد من التفاصيل؟
بعض التأكيد:
إذا كان النجم الأم يدور بسرعة كبيرة، فقد يدور الكوكب بعيدًا عنه ولا يتوازى
يائيل:
"الدوامة للداخل" وليس "الدوامة للأمام"
دم أبيض:
عادة ما تعبر عن نفسك بذكاء ولكن أسئلتك حول الجاذبية مربكة حقًا وتشير إلى أنك لم تقرأ أبدًا أي شيء عن النسبية العامة.
من فضلك: إقرأ قليلا عن هذا الموضوع http://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity
يجال سي والدم الأبيض:
عادة ما يتشكل النجم الذي يدور حول الشمس معك ولا يأتي إليه من مسافة بعيدة.
النجم الذي يأتي من بعيد - يعود ويبتعد عن الشمس وحتى لو أسرته جاذبيتها - فإن مداره بيضاوي للغاية ويستغرق مداره وقتًا طويلاً.
الجميع:
إذا نظرت إلى الكوكب كجسم نقطي يتحرك في الفضاء دون فقدان الطاقة، فلا يوجد في الواقع سبب لسقوطه في اتجاه الشمس. في مثل هذه الحالة سيستمر في الدوران حولها إلى الأبد في نفس المسار الذي كان فيه منذ البداية.
ما يغير الوضع هو قوى المد والجزر.
كل نجم له نصف قطر تكون فيه النجوم التي تتحرك "ثابتة" أو "متزامنة" بالنسبة إليه - أي أنها تكون دائمًا في نفس النقطة في السماء (المدار المقابل لنصف القطر هذا بالنسبة للأرض هو المأهولة بالأقمار الصناعية المستقرة بالنسبة إلى الأرض).
نصف القطر ذو الصلة هو دالة لكتلة النجم وسرعة دورانه.
الكوكب الذي يدور تحت هذا المدار يسقط تدريجيا (في مدار حلزوني) نحو النجم الأم وكوكب أبعد - يتحرك بعيدا تدريجيا.
الكوكب الموجود هناك.... بقيت هناك
ولهذا السبب يبتعد القمر تدريجياً عنا.
يمكن أن يقدم هذا أيضًا بعض التفسير لبقاء الكوكب في مداره لفترة أطول: ربما تدور الشمس التي يدور حولها بنفس السرعة التي تدور حولها تمامًا ومن ثم لن يكون لقوى المد والجزر أي تأثير على مداره.
لقد تجاهلت هنا فقدان الطاقة الذي يُفترض أنه ناجم عن موجات الجاذبية التي تم إنشاؤها في العملية لأنه من المفترض أن تكون ضعيفة جدًا في هذه الحالة.
انظر.. ما ادعى أينشتاين هو شيء مختلف. وزعم أن الأمر ليس أن الأجسام تتجاذب مع بعضها البعض، بل أن كلاً منها يؤثر في الزمكان بطريقة تشوهه. نحن نرى ونشعر بهذا الانحناء كالجاذبية.
تخيل ورقة ممتدة توضع عليها كرة السلة. الورقة هي مساحة الزمان والمكان. كرة السلة ستكون في دور الشمس.
تُحدث الكرة انبعاجًا (=انحناء) في الورقة. الآن، لنفترض أن الكرة (تمثل الأرض) تبعد مسافة ما عن الكرة. ما سيحدث هو أن الجولا سوف "تبحر" على الورقة بطول المنحنى. والأكثر من ذلك، أن الرخام يخلق انحناءًا على الورقة، مما يؤثر على الكرة إلى حد ما (ولكن ليس كثيرًا). لكن إذا أردنا أن نضع كرة اليد (نجم أكبر) فمن المؤكد أننا سنرى التأثير على كرة السلة (الشمس).
وهذا باختصار ما ادعى أينشتاين. الآن فقط حاول أن تتخيل الملاءة التي تحيط بك من جميع الجهات وفي كل اتجاه. وتقوم الكرة بتحريف الورقة في كل اتجاه في نفس الوقت.
أتمنى أن ألقي بعض الضوء (ما رأيك يا يائيل؟)
دم أبيض،
إن الحركة من النوع الذي تصفه (اقتراب جسمين كبيرين يتحركان تجاه بعضهما البعض) ليست حركة حلزونية أبدًا وليست في خط مستقيم، وذلك لأن كل منهما يبدأ حركته عندما يكون له بالفعل سرعة معينة في اتجاه مختلف عن الخط الواصل بين الجسمين. إن الجمع بين هذه السرعة والتسارع الناتج عن سحب الجسمين يخلق حركة حلزونية متسارعة ومن الممكن أن ما نلاحظه هنا هو المراحل الأخيرة من هذه الحركة قبل الاصطدام. تخميني هو أنه نجم صغير للغاية ("الشمس")، وبالتالي فإن النظام يشبه نجمًا مزدوجًا أكثر من كونه نجمًا
لنظام الكوكب الكوكب.
وهذا يعيدني إلى سؤالي في المقال السابق:
إذا كان انحناء الفضاء هو الذي يخلق الجاذبية، بالإضافة إلى أن كوكب هاجر يتحرك من مكان بعيد - إلى جوار الشمس [بسبب الجاذبية على ما أظن (؟)] فكيف لا يستمر في الدوران تتحرك في نفس الاتجاه وتصطدم بالشمس؟
أعتقد أن هذه هي بالفعل الحالة النادرة لمشاهدة كوكب على وشك الانهيار مع نجمه الأم.
من الضروري أنه من بين جميع الحالات المرصودة، نلاحظ أحيانًا حالات نادرة.