ولو وجدنا ساعة في وسط الصحراء لاقتنعنا أن أحداً صنعها ووضعها هناك. لماذا إذن، عندما يتعلق الأمر بالبشر، نفترض أننا خلقنا بشكل عشوائي عن طريق الانتقاء الطبيعي وليس عن طريق تصميم الله الذكي؟
تحولت زوجتي لي. لقد ذهلت عندما رأيت البريق في عينيها. "نحن تقريبا في القمة. فقط أكثر قليلاً وقد وصلنا!"
تذمرت: "حسنًا، حسنًا، لكنني لا أفهم ما هو الشيء المميز في تسلق الدولوميت. فقط الأشجار والمنحدرات. لا يوجد حتى شبكة Wi-Fi هنا!"
"توقف عن التذمر،" عادت السيدة للتسلق. "المنظر من الأعلى سيكون يستحق العناء."
وكما هو الحال دائما - كانت على حق. استقبلنا هواء الجبل الصافي بينما كنا نلتف حول المنعطف التالي، وانتشرت تحتنا جبال الدولوميت: مئات الأمتار من المنحدرات الشديدة والوديان والنتوءات الصخرية. وبعيدًا عنا كنا نرى مداخن منازل القرية وأسطحها الحمراء، لكننا وقفنا عاليًا فوق الحضارة، محاطين بالطبيعة البكر والخضراء والمشرقة. لم يكن هناك أحد على الإطلاق. لقد عرفنا ذلك في قلوبنا جميعا.
"ما هذا؟" سألت زوجتي وهي تنحني وتلتقط شيئا صغيرا. ومضت أشعة الشمس وانكسرت على المعدن الذهبي.
لقد فحصت الكائن بفضول. "إنها ساعة يا حبيبتي. ساعة ذهبية."
"ساعه؟ ماذا تفعل الساعة هنا؟ نحن أول من تسلق هذه القمة!"
لقد هززت كتفي. "أنت تعلم أنني لا أحب أن أقول إنني أخبرتك بذلك، ولكن... أخبرتك أن الأمر لا يستحق كل هذا العناء."
أظهر وجهها عاصفة من العواطف: خيبة الأمل، والغضب، والارتباك، وفجأة - الارتياح.
"أعرف كيف وصل إلى هنا." البيان. "لقد تطور!"
"ماذا؟" سالت.
"لقد تطور. في التطور. جيد أنك علمت."
لقد نظرت إليها للحظة. هي مهندسة طيران وفضاء وأنا من مجال علم الأحياء. كنت أعلم ذلك عندما تزوجتها، لكنني اعتقدت أننا سننجح على أي حال.
"لا أعتقد أنه تطور، فقط قلبي." حاولت أن أتحدث عن الذكاء. "ببساطة، الساعات عادة لا يكون لها آباء، وأحد المتطلبات الأساسية للتطور هو أن يكون لها آباء ينقلون سماتهم إلى ذريتهم. ذلك لأنهم لا يتكاثرون. ليس لديهم ساعات للذكور والإناث والصغيرة. الإنسان هو الذي يخلقها."
"ولكن مهلا،" أوقفتني، "إذا لماذا يقولون دائما أن الساعات تطورت مثل البشر؟"
شرحت: "لأننا أيضًا آلات معقدة، وكل خلية في جسمنا هي أيضًا آلة معقدة في حد ذاتها. وقد بدأ الأمر كله مع القس بالي منذ مائتي عام، والذي ادعى أنه مثلما صنعت الساعات بواسطة عامل ذكي - الإنسان - كذلك نحن أيضًا خلقنا بواسطة عامل ذكي - الله. حتى داروين كان على دراية بكتاب بالي حول هذا الموضوع، بعد أن قرأه عندما كان صغيرًا. لقد كان مثل الكتاب المقدس بالنسبة له. لقد قبل ما قاله بالي تقريبًا دون تحفظ".
"اذا ماذا حصل؟" سألت وجلست على صخرة، مستعدة للمحاضرة التي كانت على وشك أن تأتي.
"لقد انطلق في رحلة عبر العالم المعروف، على متن السفينة البيجل. كل الحفريات والحيوانات التي وجدها هناك جعلته يدرك، بعد عدة سنوات من التحليل والتفكير، أن الكائنات الحية لم تخلق دفعة واحدة، بل تطورت جميعها من أسلاف ما، عن طريق الانتقاء الطبيعي.
أولئك الذين كانوا أكثر تكيفًا مع بيئتهم كانوا قادرين على إنتاج المزيد من النسل، وتم نقل سماتهم إلى الجيل التالي، وهذا هو السبب في أن الكائنات الحية اليوم تناسب بيئتها مثل القفازات. "للطيور أجنحة تسمح لها بالطيران، وللزرافة رقبة طويلة تسمح لها بالوصول إلى أوراق الشجر عالياً، وجميعنا لدينا عيون تسمح لنا بالرؤية."
قال ميشوش تشاي: "لديك قفزة منطقية صغيرة هنا". "لم يتم خلق العيون دفعة واحدة. وهي تتكون من عدة أجزاء مختلفة: القرنية، الشبكية، العدسة، الجزء الشفاف، الخلايا التي تستقبل الضوء، الأعصاب التي تنقل الرسالة إلى الدماغ وأجزاء أخرى كثيرة. كل جزء من هذه الأجزاء لا يساعد من تلقاء نفسه. ليس هناك فائدة من وجود عدسة هناك إذا لم تكن هناك خلايا مستقبلة للضوء، أليس كذلك؟ فكيف يمكن لمثل هذه العين أن تتطور تدريجياً، إذا كانت كل خطوة صغيرة لا توفر أفضلية للحيوان في جيله؟
"هذا بالضبط ما قاله داروين،" وافقت، "وسأل نفسه - ما فائدة نصف عين؟ ولكن منذ ذلك الحين قاموا بالكثير من الأبحاث، واكتشفوا أنواعًا كثيرة من العيون البدائية. فحتى الكائنات وحيدة الخلية، على سبيل المثال، لديها عيون بدائية للغاية، وتتكون فقط من بروتينات تمتص الضوء. وهكذا تعرف الأيوجلينا، على سبيل المثال، والتي يبلغ حجمها حجم خلية بشرية تقريبًا، كيف تنتقل إلى مكان مضاء حيث يمكنها القيام بعملية التمثيل الضوئي وإنتاج الطاقة.
وفي الكائنات الأكثر تعقيدًا، مثل الديدان المفلطحة، بدأت هذه العيون بالفعل تصبح أكثر تعقيدًا، وتشكلت حفرة في أسفلها توجد مستقبلات الضوء. تسمح هذه الثقوب للديدان بفهم الاتجاه الذي يأتي منه الضوء وهذا مفيد جدًا لها. ربما كانت الخطوة التالية عندما بدأت الدمامل في الانغلاق، ولم يتبق سوى ثقب صغير يدخل من خلاله الضوء. وساعد هذا التطور في حماية العين الحساسة وأعطى الكائن قدرة أفضل على تمييز الاتجاه الذي يأتي منه الضوء وحتى فك الأشكال الأساسية. هذه هي العيون التي يمكن العثور عليها اليوم في نوتيلوس، والتي كانت موجودة بالفعل منذ ملايين السنين."
"إذاً أنت تقول أن نصف العين له في الواقع العديد من الجوانب الإيجابية." فكرت زوجتي بصوت عال. يضع الساعة جانباً. "وأنا على استعداد لقبول ذلك، ولكن لا يزال هناك شيء غير واضح بالنسبة لي."
"ما الذي يزعجك يا سمكتي التي لا يوجد بها أسنان؟"
"أوافق على أنه تم بالفعل العثور على العديد من المراحل المتوسطة للعين، ولكن هل رأى أحد من قبل تطورًا حقيقيًا للعين؟ أو من أي عضو معقد آخر؟"
"لا،" اعترفت، "ليس من العين". في الآونة الأخيرة كانت هناك حالة واحدة من انتقلت السحالي إلى جزيرة أخرى ذات نباتات مختلفة، وطورت خلال ستة وثلاثين عامًا نوعًا من الصمامات في الأمعاء تعمل على إبطاء مرور الطعام في الجهاز الهضمي، بحيث كان لدى السحالي الوقت الكافي لتفكيك الغذاء النباتي إلى مكوناته الغذائية الأساسية. لكنني لست متأكدًا إلى أي مدى يمكن اعتبار هذه الصمامات أعضاء معقدة حقًا".
"ولكن لم تتم متابعة كل سحلية ونسلها، أليس كذلك؟"
"لا، ببساطة قام الباحثون بنقل السحالي إلى الجزيرة الجديدة وعادوا بعد عقود للتحقق مما حدث لهم. يستغرق التطور في الطبيعة وقتًا طويلاً جدًا ولم يرغبوا في إضاعة ما يقرب من أربعين عامًا في هذه الجزيرة المنعزلة. ولكن وفقا للاختبارات الجينية، فإن السحالي الحالية هي في الواقع من نسل السحالي الأصلية التي تم نقلها إلى الجزيرة".
"لكن هذا دليل ظرفي!" جادلت المرأة. "أليس هناك دراسة حيث قاموا بتتبع جميع المخلوقات وأحفادهم والتحقق من كيفية تطورها وتطوير سمات جديدة؟"
"أنت على حق،" وافقت. "لقد أدرك العلماء أيضًا أن قطعة من اللغز مفقودة هنا، وأنه يجب إكمالها لإعطاء تأكيد كامل لعلم التطور. المشكلة هي، كما قلت من قبل، أن التطور يستغرق ما بين عشرات وملايين السنين، ومن الصعب إجراء تجارب على هذا النطاق. ولكن لا يزال هناك دراسة تابعوا فيها تطور الأعضاء المعقدة. إنها تعاني من مشكلة واحدة فقط: إنها تدور حول مخلوقات رقمية."
"ماذا؟!"
"مخلوقات رقمية بسيطة، في برنامج كمبيوتر. بدأت جميع المخلوقات بنفس الطريقة، عندما كانوا يعرفون فقط كيفية نسخ أنفسهم، ومن وقت لآخر تقع أخطاء في كود الكمبيوتر الخاص بهم - فقد يحصلون على حرف إضافي إلى الكود، أو يفقدون حرفًا موجودًا بالفعل، أو حتى في بعض الأحيان سطر كامل من التعليمات البرمجية. وهي تشبه إلى حد كبير الطفرات التي تحدث في الشفرة الوراثية. كل شيء عشوائي تمامًا."
"وكيف يحاكي هذا التطور؟" سؤال.
"حتى الآن، هناك متطلبان أساسيان هنا: القدرة على إنتاج ذرية تحمل سمات الوالدين، والشفرة الجينية المحوسبة التي يمكن أن تخضع للطفرات. وأضاف الباحثون شرطًا آخر يحاكي الانتقاء الطبيعي. وبعد بضع طفرات بسيطة نسبيًا، بدأت الكائنات الرقمية في تطوير وظائف منطقية بسيطة. على سبيل المثال، يمكنهم قراءة رقم. أو تذكره، أو اقرأ رقمين وتذكرهما. تبدو هذه الوظائف بسيطة للغاية بالنسبة لنا، ولكن كان على الكائنات الرقمية أن تمر بعدة آلاف من الأجيال من الطفرات قبل تطويرها.
ولتشجيع هذه المخلوقات، كانت كل وظيفة منطقية طوروها تمنحهم حوافز تساعدهم على التكاثر بسهولة أكبر. ما حدث هو أنه بمجرد أن يطور مخلوق معين وظيفة منطقية، حتى أبسطها، فإنه يتكاثر بمعدل أسرع من زملائه، وبالتالي يغزو في النهاية جميع... البرامج. وفي النهاية كانت هناك مخلوقات طورت جميع الوظائف المنطقية التسع الممكنة!
"لكن هل استخدموها في أي شيء؟"
قلت: "هذا هو الجزء الأكثر إثارة للاهتمام". "إن الوظيفة المنطقية الأكثر تعقيدًا سمحت لهم بمقارنة الرقمين الذين قرأوه وتذكروه. ولكي تتمكن الكائنات الرقمية من تطوير ذلك، كان عليهم أولاً تطوير خمس وظائف منطقية أبسط على الأقل، وقد تمكنوا بالفعل من القيام بذلك. وكانت السلالات السائدة في ذلك البرنامج هي التي طورت الوظيفة المنطقية المعقدة، بعد 16,000 ألف جيل من الطفرات العشوائية، وعملية الانتقاء الطبيعي التي نتجت عن ظروف البرنامج.
"لكنهم لم يكونوا على قيد الحياة حقا. تمامًا مثل الساعة التي وجدناها هنا!» لاحظت.
"لست متأكدا من ذلك،" فكرت بصوت عال. "الساعة لا تنتج ذرية، ولا تحتوي على شفرة وراثية تخضع للطفرات. الكائنات الرقمية لديها شفرة وراثية حاسوبية، وهي قادرة على التكاثر، وتخضع لتطور يمنحها ميزات جديدة... من وجهة نظري، هذا يكفي لتعريفها ككائنات حية، على الأقل داخل الكمبيوتر.
انحنيت والتقطت الساعة الذهبية.
"إن العظمة الحقيقية لهذه الدراسة هي أنها أظهرت أنه من الممكن الحصول على سمات معقدة من التطور العشوائي، إذا قمت فقط بإدخال الانتقاء الطبيعي في العمل. وتابع الباحثون التجربة لمدة 16,000 ألف جيل فقط، ولم يعيش في كل جيل سوى 3,600 كائن فقط.
رفضت الساعة الصغيرة الفتح استجابةً للضغط على الزر. الصدأ، على الأرجح. ومن يدري كم مضى على وجوده هنا، منذ أن سقط من جيوب التصفيات السابقة للقمة؟
"والآن فكر في العدد الهائل من الكائنات وحيدة الخلية ومتعددة الخلايا التي تعيش على الأرض: حوالي عشرة إلى خمسين، وفقا لبعض التقديرات. وهذا أكبر بكثير من عدد النجوم في الكون المعروف بأكمله، أو عدد حبات الرمل على الأرض. وفكر في كل مليارات السنين، وعشرات المليارات من أجيال الطفرات التي مرت بها هذه المخلوقات حتى يومنا هذا."
لقد ضربت الساعة على صخرة. تصدع الغلاف الصلب وتناثرت التروس المحررة على الأرض.
"بالمقارنة مع تعقيد العين، فإن هذه الساعة هي لعبة أطفال. لكن كل الأدلة التي لدينا تظهر أن الأعضاء المعقدة يمكن أن تتطور. سواء في المحاكاة الحاسوبية أو في الأدلة الموجودة في الحفريات والكائنات الحية اليوم. هذه هي قوة التطور."
"لم يكن عليك كسره." قالت زوجتي بتوبيخ. قامت ومددت أطرافها. "إنه أمر متعب للغاية للذهاب في رحلات معك، هل تعلم؟"
"هل يمكننا البقاء في المنزل من الآن فصاعدا؟" سألت آمل.
"لا" هزت رأسها. "هذا هو الثمن الذي يجب أن أدفعه مقابل الرحلة: لقد تلقيت بالفعل ثلاث محاضرات في طريقي إلى الأعلى وأنا على استعداد لقبول ذلك. لكن لدي طلب واحد فقط."
"ما هي رغبتك يا جبنتي الحلوة؟"
"هل يمكنك أن تكون هادئًا في الطريق إلى الأسفل؟"
تعليقات 49
أشعر بالأسف لخسارتك.
ليس من السهل أن تعيش مع امرأة قمعية للغاية بحيث يتعين عليك أن تشرح لها في سنها أشياء يجب أن يعرفها الأطفال بعمر 7 سنوات بالفعل.
مقال ممتاز، استمتعت حقًا بالقراءة والانتظار
*انف
** اثبت ذلك
الهلال:
والحقيقة أنني ضد أي نظام قوانين غير أخلاقي، وليس أقله، قاتل.
كما أنني ضد الأكاذيب وتحريف الحقائق وادعاءك بأن التوراة لا تتحدث عن الخلق هو كذب محض.
قل أنك مناهض للدين وهذا كل شيء،
وما هي مشكلة التطور وكيف يتناقض مع التوراة؟
وإذا كانت التوراة لا تتحدث مطلقًا عن الخلق، فهي تتحدث بشكل عام عن الوصول إلى مقصد إبراهيم وإرثه.
باختصار، لم يكن الأمر على ما يرام بالنسبة لك..
إريك:
أنت فقط لم تفهم المشكلة.
فبعد كل شيء، ادعاء العلم أن الكائنات العضوية هي في النهاية منتجات هندسة ميكانيكية أعدتها الطبيعة دون مساعدة مهندس تخطيط، وهذا ما يثير رغوة أولئك الذين يريدون ترك الله في الصورة.
بمعنى آخر - الدين يقوم بالتشخيص الذي تتحدث عنه مسبقاً ويهاجم الخلقيون العلم في محاولة لإظهار أن هناك تناقضاً بين الموقف العلمي (أن كل شيء ميكانيكي وهندسي) ومنطقهم الملتوي.
لأذكركم أننا اليوم نحرز المزيد والمزيد من التقدم نحو خلق الكائنات الحية "بالهندسة الميكانيكية".
انظر على سبيل المثال هنا (وهذا مجرد أحد الأماكن):
https://www.hayadan.org.il/bacterial-cell-with-a-synthetic-genome-2105106/
إن القياس بين الساعة والإنسان هو خطأ جوهري، ويجب التمييز بين شيء ميكانيكي وهندسي وبين كائن حي من أي نوع.
اصمت بالفعل يا إلهي اذهب واعتني بالإرهابيين الذين يدمرون شبرات. لكن من ناحية أخرى، لا أعتقد أنك ستنجح، إذا كنت مسؤولاً عن حقيقة أن الإرهابيين هم أيضًا من صنعك ويقومون بإخراج أفكارك، فأنت مسؤول أولاً عن ذلك. إذا كنت مسؤولاً عن تدمير ما بنيته فأنت بالتأكيد كائن غريب. إذا كان الأمر كذلك، يرجى تركنا وشأننا.
الكون كله مجرد قطرة صغيرة من البذرة، بمجرد الانتهاء من استكشافه سوف تكتشف الإله المسؤول عنه وعندها فقط ستبدأ في استكشاف أفكاري التي أتت بثمارها وخلقت الواقع اللامتناهي.
وتكون مثل الله، عارفًا الخير والشر، عندها فقط تكون على صورتي ومثالي، لأنه من البدء هكذا خطر في ذهني
تصبحون على خير أطفالي الأحباء
ربما. ربما قام شخص ما بالفعل بإنشاء الكون (ما هو العالم؟ قل الكون). لا يتطلب الأمر حقًا أن يكون شخص ما قد خلق الحياة على الأرض.
ومن ناحية أخرى، هناك أشياء لا يمكن قياسها بأعداد محدودة ولكن يمكن وصفها فقط بمصطلحات لا نهائية، لا توجد مثل هذه الأشياء. فمن قال أن للكون بداية وأن هناك من خلقه؟ (الانفجار الأعظم لا يعتبر لأنه يمكن القول أنه كان هناك شيء قبل ذلك خلقه).
L29: ربما، ولكن ليس هذا ما يناقشه المقال. ولم آت لأقول أن هناك توراة أو ما شابه ذلك، بل قلت إنه من الواضح أن هناك من خلق العالم أيضًا بحسب كاتب هذا المقال.
بقدر ما فهمت، فإن العالم الذي خلقوه على الكمبيوتر، لم يكن هادفًا، بل فقط خلقوا الظروف للمخلوقات لتتطور أو لا تتطور.. ويمكن أيضًا أن تموت أو لا تتغير..
سواء كانت الساعة أو أي اختراع تكنولوجي أو تطور بيولوجي، فمن المحتمل! (هذه هي الكلمة الأساسية) أنه تم إنشاؤها أثناء تطور خطوات صغيرة نسبيًا، وليس كلها مرة واحدة... تمامًا كما هو مستبعد ( ولكن من الممكن) أن يقوم شخص ما، وهو عضو في ثقافة نائية يعيش في جونجال ومعزول عن العالم الحديث، باختراع مفاعل ذري أو طائرة أو ساعة رقمية في الحال. يعني شرح! أنه كان لا بد من إنشاؤه على مراحل. ربما لو كان في حوزتي عشرات الملايين من المحاولات لحدث ذلك.. لكنه كان أقل احتمالا.. مثل التشبيه لو أن القرود تكتب الحرب والسلام بالصدفة... سلسلة من الأفكار العشوائية في أشخاص عشوائيين، ( من المحتمل أن يتطلب الأمر الكثير من الأشخاص) إنشاء منتج "بالصدفة" من الجيد أن يكون بمثابة أساس لسلسلة أخرى من الأفكار العشوائية من أشخاص عشوائيين، (من المحتمل أنك تحتاج إلى الكثير من الأشخاص) لترقية نفس الفكرة/ المنتج، أي يكفي من الناس ما يكفي من الوقت وستخلق فكرة جديدة جيدة... انشره حتى يسمعه عدد كافٍ من الناس، وسيفكر عدد كافٍ منهم في أفكار للترقية، وستكون هناك بعض الأفكار للترقية ... هذا هو التطور، والانتقاء الطبيعي (الإعلان، وعدد الأشخاص، والفكرة جيدة بما فيه الكفاية، والمنافسة مع أفكار واعتراضات أخرى) ويتم ترقية الفكرة... ليس عليك إنشاء ساعة حتى يتم طرح فكرتها ، فهو يساعد فقط على الدعاية (التوزيع) وإثبات "صلاحيته" (أي مدى جودته/بقائه)
هذا ..
تم استخدام النظريات النسبية ونشرها من أجل تسوية التناقضات بين النظريات من مختلف مجالات الفيزياء. ولم يتم "اختراعها" بهذه الطريقة من العدم، على الرغم من العثور على أدلة على صحتها بعد سنوات. ولم تأت النظريات لتفسر فرضيات أثيرت في الخيال دون أن ترتكز على الواقع.
مع كل الاحترام لـ "قدم" الجنس البشري على الأرض، ليس كل ما يقال أو يمارس ينتمي إلى الواقع (أو صحيح).
وبنفس الطريقة، تم اختراع النظرية النسبية أيضًا، وبعد سنوات قليلة فقط من نشرها تبين أنها صحيحة بالفعل.
الشك موجود دائمًا، لكنه في الحقيقة لا يستبعد صحة الأخبار أو كذبها - دون إجراء التحقيق المناسب.
من يحدد ما هو الأساس الحقيقي؟ انت؟ ما يُعرف حتى الآن عن الضوء هو مجرد عدد قليل من الخصائص الأساسية، لكن لا أحد قادر على تقدير بنيته وشرح سبب سلوكه كموجة وكجسيم.
وأما بالنسبة للتقييم العلمي، هيا أنظر إلى التاريخ العلمي منذ نيوتن.
في كثير من الأحيان، بينما كانت العديد من المدارس الفكرية تتجه نحو نظرية علمية معينة، جاء بعض الباحثين الذين كشفوا لهم عن الكون كله من جديد. في كل فترة ادعى فيها العلماء أنهم على وشك الانتهاء من تكوين صورة للطريقة التي يعمل بها الكون، تبين أن هذا كان خطأً عند النظر إلى الماضي. لقد مر أقل من 100 عام على ثورة مماثلة، وبعض الناس أكبر من ذلك. إن مشاعر الإنسان تجاه طبيعة الأشياء هي مجال معتقدات الإنسان، وليس العلم.
وهذا النهج لا يختلف كثيراً عن نفس النهج المتمثل في الإيمان بالله، والتخلي عن عنصر مركزي في التحقيق في طبيعة الكون - وهو إلقاء الشك والعقل المنفتح. كما يمكن أن يظهر التمسك الأعمى وضيق الأفق عند الباحثين العلميين، ومن ثم لم يعد من الواضح ما إذا كان الهدف هو العثور على حقائق الوجود أم إثبات المعتقدات التي تشكلت في المجال العلمي.
أقول هذا كشخص تعتبر الفيزياء إحدى الأشياء المفضلة في حياتي بالنسبة له.
أليكس،
أكرر وأؤكد: من الممكن اختراع أي شيء (بما في ذلك وحش السباغيتي الطائر)، لكن إذا لم يكن هناك أساس حقيقي ولا ظواهر ملموسة ولا دليل آخر داعم يمكن الإشارة إليه - لأنه حينئذ ليس بين يديك شيء و إنه مجرد خيال.
أبعد من كل ذلك، فإن التفكير العلمي قد تقدم بعض الشيء منذ اكتشاف الموجات الكهرومغناطيسية، وأصبح من الممكن التقييم العلمي لما هو محتمل وما هو غير محتمل وأين البحث عن الأدلة اللازمة.
ييجال سي (33)
كأي موضوع تحقيق، يجب الرجوع إلى النظام الذي يحتوي عليه، وكذلك طريقة التحقيق.
في مثل هذا الموضوع، لا يستطيع البحث التجريبي وحده حل النزاع (وليس بالضرورة الإجابة على السؤال)،
لأن المطالبين المضادين لا يلغيون بالضرورة المجال التجريبي، بل يطالبون بمجالات إضافية يمكن من خلالها التحقيق في الله وما شابه، في حين أن الآلهة، من ناحية أخرى، تذكر أن التحقيق التجريبي فقط هو الذي يؤخذ في الاعتبار - وأن الصراع مستمر. تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من أن البحث التجريبي يعد محوريًا في الحياة الحديثة، إلا أنه ليس المجال "العلمي" الوحيد - العلوم الاجتماعية والإنسانية، فهذه العلوم الإنسانية لا تتداخل دائمًا بشكل كامل مع العلوم التجريبية، ومع ذلك تعتبر جزءًا لا يتجزأ من العلوم التجريبية. فهم العالم. إن التحقيق بهذه الوسائل بالإضافة إلى التحقيق بالأدوات التجريبية يمكن أن يؤدي إلى تقدم الموضوع قيد البحث.
كما يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار القيود المتاحة للإنسان في بحثه عن جميع أغراضه. فلو كان القول بأن الأشياء التي يمكن أن يشعر بها الإنسان هي فقط تلك الموجودة، فإن موجات الراديو لن تكون موجودة، ولا يمكن تفسير الصوت، وسيكون الانشطار النووي مجرد مفهوم منفجر لا يعني شيئا. لقد بنى الإنسان أدوات للتغلب على حدوده الجسدية، وللقياس خارج النطاق الطبيعي لبحث الإنسان. وبنفس القدر وباحتمال كبير، قد يكون هناك احتمال أننا لم نقم بعد ببناء الجهاز التالي الذي يمكنه استشعار الله.
وشيء أخير، عند التحقيق في موضوع ما، إلى جانب محدودية الطريقة - يمكن أيضًا أن تكون الإجابة المتلقاة معيبة ولا يتم تفسيرها بشكل صحيح. إذا قيل أن البصر البشري فقط هو الذي يمكنه استشعار الموجات الكهرومغناطيسية، فمرة أخرى، لن يتم قبول الحقول المقطوعة بالضرورة على أنها تنتمي إلى هذه المجموعة، على الرغم من أن الأمر يبدو مضحكًا اليوم. من الضروري تقييم طبيعة الشيء الذي يتم فحصه وضبط طرق التحقيق، وليس بالضرورة الإشارة إلى طريقة واحدة كقاعدة وحيدة.
كل ما سبق يوفر عدة خيارات لحل الحالة السخيفة التي قدمتها. كما تعلمون، مع البحث المناسب قد تجده. الأمر المؤكد هو أنه بدون البحث المناسب لن تحصل على إجابة كافية وصحيحة، بل فقط الإجابة التي تريد الحصول عليها.
أليكس (32)،
يمكنك أن تخترع مساحات/أبعاد/عوالم بما يرضي قلبك وتحدد ما تريد منها (نعم الله لا إله) ولن يكون من الممكن الرجوع إليها على الإطلاق. أنا، على سبيل المثال (مثل كارل ساجان) أدعي أن لدي تنينًا في الطابق السفلي من منزلي يحوم على ارتفاع 2 سم فوق الأرض. بمجرد تشغيل الضوء في الطابق السفلي - لوطي! فيصير رائيًا ولا يُرى! إثبات أنه خطأ! (ماذا تزعم أنني كاذب؟؟!!)
الياهو بن هاشم (31)
أنا لست شخصًا متدينًا، لكنك لست على حق تمامًا.
كل هذا يتوقف على مجال الاشتقاق والبديهيات الأساسية للموقف الذي تريد فحصه.
في حالة همفري ربما نعم، لكنه ليس النظام الأساسي الذي نشأ فيه السؤال والذي يتم فحصه فيه أيضًا.
يمكن الاعتراض على موقفك من خلال البديهتين الرئيسيتين التاليتين:
1. إذا قلنا أن الله بالفعل يتجاوز إدراك حواس الإنسان وفكره، ولو جزئيًا
2. أن يعيش الإنسان في منطقة معينة من الإدراك الحسي والعقلي، أي أن هناك مناطق وجودية لا يستطيع الإنسان إدراكها أو الشعور بها أو التفكير أو الفهم أو غيرها.
وبالتالي لن تتمكن من إثبات وجود الله أو دحضه، حتى لو كان موجودًا أم لا.
Ail.A، يبدو أنك لم تفهم قصدي، ربما كانت علامة استفهام أخرى أكثر قابلية للفهم؟
"هل تصدق أنه تم إنشاؤه من تلقاء نفسه بشكل طبيعي؟ أم أنه كان موجودًا دائمًا بهذا الشكل؟
وهنا هل الأمر أوضح بهذه الطريقة؟
أي أنني أخذت مثل الساعة، واستبدلت "الساعة" بكلمة "الله" فقط لأبين للمؤمنين أن هذا المثل لا يساعدهم، أي أنه إذا كان الشيء المعقد يتطلب خالقًا، فيمكن إلقاء اللوم عليه أيضًا. على الله.
جوناثان،
هذه القصة لا تهدف إلى تأكيد نظرية التطور. التأكيدات لهذه النظرية عديدة. هذه ليست نظرية مثيرة للجدل، ولكنها واحدة من أكثر النظريات المؤكدة على الإطلاق.
الغرض من القصة هو دحض حجة المؤمنين بالساعة الممضوغة وإظهار سبب الخطأ في الاعتقاد بأن هذا القياس المكسور يدحض نظرية التطور.
مايك ماروم (الرد 12) -
خلقت وغادرت. لقد خلق شخص ما الكون من أجلك أيضًا. فلماذا نفترض أنه لم يغادر؟
إلياهو بن هاشم (الرد 17)-
تشكلت وحدها بشكل طبيعي. وهذا محتمل تمامًا مثل الخيار الثاني. دعونا نطرح افتراضًا افتراضيًا آخر: إذا كنت ستعود 1000 عام إلى الوراء بالقدرات التي تمتلكها اليوم، فيمكنك أيضًا إعداد عرض جميل للسكان الأصليين من شأنه أن يجعلهم يعتقدون أنك الله (حتى قبل 100 عام، وبدلاً من ذلك، اذهب إلى بضعة آلاف من السنين، عندما تشكلت الأديان والمعتقدات حول قوى الخلق والقوى غير المحدودة، وحتى لو قلت أنك لست إلهاً قديراً أو معبوداً أو أياً كان، فلن يصدقوك... [ حسنًا.. مفارقة] بالنسبة لهم أنت القدير - يمكنك أيضًا منح قوى "خارقة" لأشخاص "من لحم ودم" على عكسك..).
مقالة مسلية ومكتوبة بشكل جيد. لكن…
1. إن مثال الساعة ليس مناسبًا حقًا لمعارضة حجة التطور. إنها مجرد حكاية محببة لأولئك الذين لا يستطيعون التعمق أكثر من اللازم، ولأتباع التطور شيء يناقشونه مع أنفسهم.
2. تطرق مايك ماروم إلى النقطة المهمة. - قام شخص ما بتطوير البرنامج! ويجب أن نضيف أيضًا أنه قام بوضع علامات مسبقة على الدوائر المحيطة بالهدف.
باختصار - لا يوجد حتى الآن أي دليل أو نصف دليل على نظرية التطور. وجميع المحاولات للادعاء بوجود هذا الأمر سيتم إخفاؤها بسهولة شديدة.
أشعر بالاشمئزاز حقًا لأن كل مقال على هذا الموقع يستهدف قتل النساء. إن وصف زوجتك بالجبنة المتعفنة وأنها لا تملك مجدافًا في رأسها هو ببساطة إهانة. إذا كان التطور قد فعل الكثير من الأشياء الرائعة، فربما سيكون هناك بضعة ملايين من السنين الأخرى لكي تفهمها النساء، فلماذا نقلل من شأنها.
و.
خذ قراءة حول كيفية صنع كينيسين الخاص بك.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15951483
R.H-
"هناك فرق بين طفرة بسيطة وتكوين بنية جديدة. الفرق يكمن في الفرص الإحصائية وحجم التغيير. البروتين مثل كينيسين يحتوي على ساقين. إذا فقدت إحدى الساقين، فلن يتمكن من ومن ثم كان لا بد من ظهور كلا الساقين في نفس الوقت، ويتطلب هنا اختلاف مئات القواعد، ومن ناحية أخرى، لا بد من اختلاف الضمير.
لم أفهم إذا حاولت كتابة حوار أفلاطوني وأنت في دور سقراط،
أو رأي في ميزان قصة محببة ذات نقطة.
كما أنني لم أفهم ما هي النقطة، ما هو العامل الملزم للنص بأكمله المكتوب هنا:
يشير العنوان والوصف إلى مقال آخر عن التصميم الإلهي مقابل الوجود العشوائي،
القصة هي نوع من وصف تجربة مع المبالغة في الخطب والشروحات والمراجع العلمية،
الذي يحاول بشكل غير محترف مقارنة شخص ما بالساعة (لا يعني ذلك أن القضية غير قابلة للنظر فيها بجدية، ولكن يتم ذلك على عجل ويطرح حقائق عشوائية بدلاً من أسلوب التحقيق الحقيقي).
لمثل هذه الأقسام هناك مواقع المدونات والمنتديات ومواقع الرأي وما إلى ذلك.
وهذا الموقع بالذات، على حد علمي، يهدف إلى الانخراط في العلوم الفعلية وليس التخمينات شبه العلمية.
وأنا أوافق على أن الشيء الذي أشار إليه السيد روتشيلد وألمح إليه إيجال، هو وجود فرق ملحوظ بين العمليتين. هذا الاختلاف هو الركيزة التي تتم فيها العملية. في الطبيعة، الأفكار/الميمات هي أجزاء من الحمض النووي (الجينات). من أجل معرفة ما إذا كانت الفكرة ناجحة (متكيفة مع البيئة) أم لا، يجب أن تتحقق في العالم الحقيقي.
في عالم الميمات، الركيزة الأساسية هي عقول الناس. وهذا يتيح اختبار كل فكرة في نوع من محاكاة الواقع، وإذا تجاوزت هذه المرحلة، فإن الشخص الذي يحمل الدماغ سيختبرها بالفعل.
وهذا يتيح تسريع العملية كما أشار السيد روتشيلد.
أحد النتائج الثانوية لهذه الميزة هو إمكانية وجود الميمات التي يكون وجودها بالكامل في أذهان الناس دون الحاجة إلى اختبارها مقابل الواقع (انظر مثال تشازي وأمثاله والله، وما إلى ذلك)
إذا كانت الأم خلقت عشوائيا والساعة خلقت من قبل الشخص فإن الساعة خلقت عشوائيا أيضا؟
أو
أن الأسعار الباهظة في محلات الساعات توحي بأنها ساعات من صنع الله؟
رفضت الساعة الصغيرة الفتح استجابةً للضغط على الزر. الصدأ، على الأرجح. من يدري كم من الوقت كان هنا،
الصدأ في الساعة الذهبية؟؟
ربما ليس الكثير من الذهب ..
في الواقع أعجبتني الألقاب التي أطلقتها على زوجتك.. هل هذا حقيقي؟ ألا تهزمك بسبب ألقاب مثل كلب البحر بدون مجداف؟
مقالة ممتازة. شكرا جزيلا، لقد استمتعت حقا بالقراءة 🙂
و.
لا تمتلك بكتيريا الإشريكية القولونية القدرة على استخدام السيترات كمصدر للكربون. في تجربة لانسكي اكتسبوا مثل هذه القدرة. ما أهمية إنشاء بروتين جديد أو تغيير بروتين موجود؟ ففي نهاية المطاف، لا أحد يدعي أن المسيحيين لديهم جينات جديدة من العدم. وعمليات خلق الجينات الجديدة هي التعديل، والدمج، والتفكيك، وتغيير إطار القراءة، والخلط، وما إلى ذلك، وهي أقصر من أن توصف. لكنك، على الرغم من معرفتك للجميع، لا تزال تكرر الادعاء القديم "لم يتم خلق أي شيء جديد".
وبالمثل يمكن القول أن الساعة الأولى لم تكن جديدة. أخذوا تروسًا معروفة ونوابضًا معروفة وربطوها. تم إنشاء آلية، لكنك ستزعم أنها "ليست جديدة، إنها مجرد تغيير للآلية الحالية". ووفقا لهذا النهج، لا يوجد شيء جديد في العالم.
إذا كنت تمشي على الشاطئ، وفجأة واجهت إلهًا قديرًا، أحكم من أي شخص آخر، يخلق الأكوان ويحول على الفور العصي الخشبية إلى ثعابين، وكتل الطين إلى أناس أحياء يتنفسون، هل تصدق أنه مخلوق بواسطة نفسه بشكل طبيعي، أم أنه كان موجودًا دائمًا بهذا الشكل؟
؟؟؟؟
🙂 🙂
🙂 🙂 🙂
أحسنت يا روي. أعتقد أنه يجب عليك كتابة المزيد من القصص حول مواضيع علمية متشابهة ومتصلة، ودمجها في سلسلة ونشرها في كتاب: "أسفار مع"
لقد كتبت بالفعل في الماضي عدة مرات عن تطور الميمات وحقيقة أن الساعة (والسيارة) هي أمثلة على الميمات وحقيقة أنها تتطور نتيجة لذلك.
وكتبت أيضًا أنه مثلما تكافح الكائنات الحية من أجل موارد بيئتها المعيشية - فإن الميمات أيضًا تكافح من أجل موارد البيئة التي تعيش فيها - عقول البشر.
هناك عدة اختلافات تجعل نموذج الساعة غير صالح لدحض نظرية التطور الحيواني، أهمها:
1. البيئة الوحيدة التي تحتاجها الحيوانات هي البيئة الموجودة في الطبيعة. إنهم لا يحتاجون إلى عقول البشر من أجل البقاء والتطور. وهذا على النقيض من تطور الميمات الذي يتطلب الدماغ كبيئة للوجود والتطور.
2. يعتمد تطور الحياة على الاختيار بين الهياكل التي تنشأ عن طريق الطفرات العشوائية، في حين أن "الطفرات" التي تخلق أفكارا جديدة ليست بالضرورة عشوائية - فبعضها عبارة عن طفرات موجهة لهدف. يؤثر هذا الاختلاف على كل من معدل تطور الميمات وقدرتها على "القفز" فوق حاجز التعقيد الذي لا ينفصم والذي غالبًا ما يحاول الخلقيون استخدامه كحجة ضد التطور.
3. في الميمات يمكن أن توجد (بسبب السبب المذكور أعلاه) أجزاء ذات تعقيد لا ينفصم (مجموعة الميمات هي أيضًا ميمي ومن الممكن أن تحتوي المجموعة على تعقيد لا ينفصم) بينما في الحياة يبدو أنه لا يوجد مثل هذا التعقيد و كل محاولات أنصار التطور للإشارة إلى هذا التعقيد (محاولات مبررة لأنه إذا وجدت تعقيدا في الحياة يمكن إثبات أنه غير قابل للتحلل، فسوف يتناقض حقا مع الادعاء بأن أنواع الحيوانات هي نتاج التطور الطبيعي) - ليس فقط ألم يقدموا دليلاً على ادعاء عدم قابلية التحلل للآليات التي ساقوها كمثال - ولكن ثبت أن هذه الآليات جميعها لها تعقيد كامل وحتى قابل للتحلل، وقد تم العثور على حيوانات في الطبيعة توضح المراحل المختلفة لتطورها.
ليزا (4)،
لديك بعض الأخطاء الأساسية جدًا:
1. المنتج الهندسي (الساعة) لا يتطور مثل المخلوق البيولوجي (الإنسان). يتم تطويره، ويتم التخطيط لميزاته المرغوبة مسبقًا ويتم إنتاجه. في الكائن البيولوجي هناك دائمًا طفرات-تطورات، وبعد ذلك عندما يحدث تغيير، فإن التطور، إن لم يكن مرتبطًا بشكل قاتل حتى الآن، يمكن أن يكون مفيدًا. أي أنه في المنتج الهندسي تأتي الحاجة (الضغط البيئي) أولاً ثم تؤدي إلى التغيير. في الكائنات الحية، تحدث التغيرات، وعندما يأتي الضغط البيئي، يمكن العثور على الكائن المناسب للبيئة.
2. ليس هناك ما يمكن الرجوع إليه – فمن الواضح أنه لا يوجد أي عامل ذكي يشارك في التطور (الطبيعي) للكائنات الحية (لا يشير إلى ثقافة النباتات والحيوانات التي صنعها الإنسان عن غير قصد باستخدام أدوات التطور، ولا إلى ثقافة النباتات والحيوانات التي صنعها الإنسان عن غير قصد باستخدام أدوات التطور). التغيرات التي يحدثها الإنسان بنفسه في مجموعته الجينية).
3. لم يكن هناك تشابه منذ البداية - تعقيد جسم الإنسان أكبر بما لا يقاس من تعقيد الساعة ولا يوجد فيه ترتيب منطقي.
المعلومات التي تشير إليها - المعلومات المتعلقة بـ "خطط وطريقة الإنتاج" - في المنتج الهندسي تكون خارج المنتج، بينما في المنتجات الحية - في كل خلية في جسدها.
التشبيه الذي يظهر في القصة نفىه روي داخل القصة - فهو غير موجود.
في تجربة لانسكي، لم يتم إنشاء بروتينات جديدة، والقدرة على هضم السيتريت موجودة بالفعل في البكتيريا، وما تم تجديده على الأرجح هو طفرتان بسيطتان سمحتا بدخول السيتريت إلى الخلية.
جميل جدًا، شيء واحد فقط نسيت إضافته - قام شخص ما أيضًا بإنشاء البرنامج الذي تم من خلاله تحسين عشوائية هذه الكائنات...
تيمبوس راروم الإمبراطور..
ثورة تيمبوس أومنيا.
تيمبوس صب روسا ;)
(9):
هل اتصلت بي ما هذه المشكلة؟
أعتقد أن مصدر الارتباك يكمن في مصطلح العشوائية. العشوائية في رأيي شيء لا يمكن التنبؤ به بواسطة النموذج. إن النموذج التبسيطي للتطور لا يدعي التنبؤ بطبيعة الطفرات ولكنه يتركها غامضة - أي عشوائية، وبهذه الطريقة يفسر التطور التدريجي - أي أن المبدأ التطوري العام والتقريبي يقول أن خلق التعقيد من مكونات أبسط لا يتطلب تقليلاً في تفاصيل طبيعة الطفرات (حتى لو لم تكن "عشوائية" لغرض النموذج التقريبي فيمكن أن تكون هكذا)
وبطبيعة الحال، مع تطور العلم، تم إنشاء نماذج تدعي وصف طبيعة الطفرات والتنبؤ بها.
غالبًا ما يستخدم العلماء العشوائية عندما يتوصلون إلى وصف الظواهر بمساعدة نموذج ما، وهناك جوانب مرتبطة بالنموذج الذي يوصف سلوكه بشكل احتمالي. هناك قوتان متوازنتان في تطوير النموذج - إحداهما تسعى جاهدة إلى نموذج دقيق قدر الإمكان والأخرى تسعى إلى نموذج بسيط قدر الإمكان. غالبًا ما تقدم نقطة المنتصف العشوائية للتعويض عن فقدان الدقة من أجل البساطة
أنت لم تفهم المشكلة على الإطلاق. لماذا تفترض أن هذه طفرات عشوائية وليست يد متعمدة؟
ودي:
أوافق على أن العمليتين ليستا نفس العملية تمامًا (كما هو الحال في العديد من القياسات الأخرى فهي ليست مثالية).
فيما يتعلق بالتطور الخطي مقابل التطور الأسي - أتساءل عما إذا كان هناك شيء مماثل يحدث في الطبيعة، كما أشار أشخاص مثل جوردون مور وراي كورزويل فيما يتعلق بالطبيعة الأسية لتطور تقنيات تكنولوجيا المعلومات؟
أي أننا إذا واصلنا القياس، فسوف يتعزز بشكل كبير إذا كان من الممكن الإشارة إلى تطور أسي مماثل لقدرات أو تعقيدات الأنظمة البيولوجية في الطبيعة (السؤال ذو الصلة هو كيف نقيس مثل هذه القدرات - هل سنقيس القدرات الحسابية؟ هل هي قدرات وظيفية معينة، أو ربما مؤشر آخر للتعقيد).هل يعرف أحد عن دراسة أجريت حول هذا الموضوع؟
أعتقد أن الأسية، كما تتجلى في الهندسة، تنبع من نهج أكثر تحفظًا من النهج الذي اقترحته. عند تطوير أنظمة البرمجيات على سبيل المثال، فإن أحد المبادئ التوجيهية هو إعادة استخدام التعليمات البرمجية التي تمت كتابتها بالفعل في الماضي. مبدأ آخر هو مبدأ النمطية - كتابة التعليمات البرمجية في وحدات وظيفية ذرية بحيث يمكن استبدالها وإعادة استخدامها بسهولة في مكان آخر. أعتقد أن هذه المبادئ هي المحرك الأسي للتكنولوجيا وجزء مهم منها هو التاريخ (ما سبق أن كتبه الشخص أو طوره في الماضي، من المستحسن إعادة استخدامه وبالتالي يزيد وقت التطوير)
مثال:
إذا كتبت دالة معينة بلغة برمجة ما، فسيستغرق الأمر X دقيقة.
يقال أن هذه الوظيفة يمكن أن يستخدمها العديد من الأشخاص (فهي تؤدي عملية مفيدة جدًا مثل حساب المتوسط على سبيل المثال) - نقول Y أشخاص. الحساب الساذج يعني أن جميع الأشخاص معًا سيستغرقون X*Y دقيقة من الأشخاص لتطوير القدرة الحسابية لدى كل فرد. ومن ناحية أخرى، إذا استخدم الأشخاص Y ما كتبته - فسوف يستغرق الأمر دقيقة واحدة لكل شخص - ومعا Y دقائق. أي أن الربح هنا يقاس بالضرب وليس بالجمع.
لا أعرف ما هو النظير البيولوجي للثورات العلمية، لكن في رأيي، تتقدم التكنولوجيا بشكل يمكن التنبؤ به أكثر من العلوم بشكل عام
ليزا
في رأيي أن هناك فرقًا بسيطًا لا يوجد دائمًا بين تطور الأنظمة البيولوجية وتطور الأفكار
أو الأجهزة الهندسية. التطور البيولوجي يعتمد على التاريخ، عندما يواجه التغيير فهو كذلك
تستخدم الأدوات الموجودة تحت تصرفها. يحدد التاريخ العشوائي للتطور كيفية تعامله مع التغيير. يمكن للهندسة، ناهيك عن الأفكار، أن تقفز أحيانًا بطريقة لا تعتمد على التاريخ. في بعض الأحيان تنشأ فكرة لا ترتبط مباشرة بالمعرفة التي سبقتها ولا تقوم عليها. في بعض الأحيان، حتى في مجال الهندسة، يتم إنتاج جهاز لا يرتبط بالتقاليد أو التاريخ.
كل ما قيل أعلاه يقال مع التنبيه إلى أن معظم الهندسة هي مجال تقليدي يسعى فيه المهندس لمواجهة التحدي مع حل المشكلة بأقل قدر من التغييرات على المنتج الحالي الذي أثبت نفسه بالفعل. من وجهة نظر الأعمال، غالبًا ما يفضل السوق الحد الأدنى من التغييرات. من الأسهل إجراء تغييرات صغيرة على خط الإنتاج الحالي بدلاً من إنشاء خطوط إنتاج جديدة. وعلى الرغم من كل هذا، فإن الأفكار والهندسة لا تتقدم دائمًا بطريقة خطية.
إنه لمن دواعي سروري، إنه مجرد متعة لقراءة الأشياء الخاصة بك روي.
قصة رائعة ومسلية وفي انتظار! استمتعت بكل كلمة 🙂
شكرا جزيلا على المقال المثير للاهتمام.
أردت أن أعلق على مسألة الساعة فيما يتعلق بالسؤال الذي طرحته زوجة روي: "فلماذا يقولون دائمًا أن الساعات تطورت مثل البشر؟"
هذا التشبيه بين الساعة وجسم الإنسان هو تشبيه جيد، ولكن كما هو الحال مع أي تشبيه، يجب أن يتم بحذر.
الساعة مثل الرجل لم تكن دائما هنا
الساعة، مثل الإنسان، هي آلة معقدة ودقيقة بشكل لا يصدق
تحتوي الساعة، مثل جسم الإنسان، على مكونات بدونها تفتقر إلى القدرة على العمل كساعة/جسم
متفق عليه حتى الآن. أي مما يلي يعتبر استمرارًا مناسبًا؟
1. "لقد تطور!" قالت زوجة روي عن الساعة وكذلك الشخص.
2. العامل الذكي هو الذي خلق الساعة، وكذلك الأمر بالنسبة للإنسان
3. هذا هو المكان الذي ينتهي فيه التشابه. لا علاقة بين خلق الساعة وخلق الإنسان
أعتقد أن 1 مرشح جدير. ما المقصود ب؟
يجب فحص التشابه بين العمليات، تلك التي خلقت جسم الإنسان وتلك التي خلقت الساعات، على المستوى الصحيح من التجريد. العمليتان المعنيتان هما عمليات تعتمد على المعلومات. في حالة الساعة، المعلومات هي كيفية بناء الساعة. هذه هي المعلومات التي يتم ترميزها إما في أذهان صانعي الساعات أو في الرسوم البيانية التي يمكن لصانعي الساعات من خلالها إعادة بناء هيكل الساعة. المعلومات المشفرة هي المسؤولة عن الشكل الذي ستبدو عليه الساعة، وكيف ستعمل، ومدى دقتها، ومدى متانتها، وما إلى ذلك. هناك آليات واضحة لتكرار هذه المعلومات - لفظيًا في التواصل بين الأشخاص، أو تكرار تعليمات الإنتاج. هناك أيضًا عملية اختيار المعلومات - ما هي المعلومات الأكثر ملاءمة؟ الذي يؤدي إلى إنتاج أفضل الساعات وأكثرها دقة والأكثر طلبًا. ولا تظن أن طفرات الساعة تختلف كثيرًا عن الطفرات الأخرى وأن تنوعها "البيولوجي" أقل:
http://www.google.com/images?hl=en&q=clock
فيما يتعلق بعملية إنتاج جسم الإنسان، فإن المعلومات المعنية هي الكود المخزن في الحمض النووي. وهنا التطور الدارويني هو اسم اللعبة.
وفي كلتا الحالتين، فهي عملية تنموية. الساعات القديمة هي أسلافنا. إذا سافرت عبر الزمن 100 مليون سنة وقابلت شخصًا فسأكون مندهشًا للغاية - وبالمثل إذا سافرت عبر الزمن 1000 عام ورأيت ساعة رقمية متطورة فسأكون مندهشًا للغاية.
سواء في عملية تصنيع الساعة أو في عملية تصنيع الشخص، هناك استخدام معاد تدويره للمكونات التي كانت تستخدم في السابق لأشياء أخرى ومع مرور الوقت تم تكييفها مع الدور الجديد. إن براغي ونوابض الساعة هي خلايا جسم الإنسان.
أعتقد أن الاسم المناسب تمامًا لهذا المقال هو "التشابه التطوري بين الإنسان والساعة"
روي، مقالة جميلة، شكرا.
أردت فقط أن أعلق على أنه ليس عليك الذهاب بعيدًا لإجراء عمليات المحاكاة الحاسوبية. يمكن إثبات التطور بشكل جيد للغاية في مزارع الخلايا المفردة والخمائر والبكتيريا الأخرى. هناك، على سبيل المثال، تجربة ريتشارد لانسكي المستمرة التي يقوم فيها المربون
لقد كانت الإشريكية القولونية موجودة منذ أكثر من 50,000 جيل، ونحن نجد أشياء من وجهة نظر تطورية، مثل تطوير مسارات استقلابية جديدة لم تكن موجودة في البكتيريا من قبل.
http://myxo.css.msu.edu/ecoli/
لقد استمتعت حقا بالقراءة!
ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه