إذا كان توسع الكون يتسارع، فإن نهاية الكون ستصبح متناثرة أكثر فأكثر حتى تنتهي بالموت البارد. الدكتور افيشي جال يام من معهد وايزمان للعلوم يتحدث عن الاكتشاف المثير للحائزين على جائزة نوبل لعام 2011 في الفيزياء
منذ فجر التاريخ، كان البشر الذين ينظرون إلى سماء الليل المتلألئة يتساءلون عن الكون - حجمه، وموقعنا فيه، وما يخبئه لنا المستقبل. لمئات وآلاف السنين، شغلت هذه القضايا رجال الدين والكتاب والشعراء والفنانين، إلى جانب العلماء والفلكيين الأوائل - في بابل واليونان ومصر وثقافات الشرق الأقصى - تقريبًا كل حضارة إنسانية لها تقاليدها الخاصة فيما يتعلق بالأرض. الأجرام السماوية وعلاقتها بنا نحن البشر.
ومع ذلك، فقط في بضع مئات من السنين الماضية، وفي أعقاب العمل الرائد للمفكرين والمخترعين وعلماء الفلك مثل كوبرنيكوس وكبلر وجاليليو ونيوتن، بدأ علم الفلك يأخذ مكانه بين العلوم الطبيعية كفرع من العلوم الكمية والرياضية. أبحاث الكون. أتاحت نظرية النسبية العامة لأينشتاين لأول مرة محاولة إجراء دراسة كمية للكون ككل والتفكير في أسئلة أساسية مثل ما إذا كان الكون ثابتًا وأبديًا أو ما إذا كان يتطور ويتغير، وما يخبئه المستقبل له. نحن.
العالم يبتعد أكثر فأكثر
في النصف الأول من القرن العشرين، خطا علم الكونيات (دراسة الكون) خطوة عملاقة إلى الأمام بفضل عالم الفلك الأمريكي الشهير إدوين هابل. اكتشف هابل أن الكون مليء بالمجرات (مجموعات مليارات النجوم) التي يشبه شكلها شكل مجرة درب التبانة التي نعيش فيها.
تمكن هابل من قياس المسافة إلى المجرات المختلفة والتمييز بين المجرات القريبة والبعيدة. لكن اكتشافه الأكثر إثارة للدهشة كان يعتمد على قياس سرعة حركة المجرات المختلفة. وتبين أن المجرات تميل إلى الابتعاد عنا وأن سرعة الابتعاد تزداد كلما زادت مسافة المجرة - فالمجرات القريبة تبتعد عنا ببطء، والمجرات البعيدة تبتعد عنا بسرعة كبيرة.
كان هذا الاكتشاف، الذي أطلق عليه اسم "قانون هابل"، ثوريًا لأنه يشير ضمنًا إلى أن الكون ليس ثابتًا وأبديًا ولكنه يتغير ويتطور - فحقيقة أن المجرات تتحرك مبتعدة عن بعضها البعض تشير إلى أن الكون ككل يتوسع.
ويمكن تصور هذا التوسع إذا فكرنا في الكون باعتباره سطح بالون ترسم عليه النجوم. عندما ننفخ البالون فإنه يتمدد وتتزايد المسافات بين النجوم (جميعها). إذا كان هناك نمل يقف على كل نجمة وينظرون إلى بعضهم البعض، فمن وجهة نظر كل نملة، فإن كل النمل الآخر سيبتعد ويبتعد. علاوة على ذلك، كانت سرعة مسافة النمل البعيد أكبر من سرعة مسافة النمل القريب.
ومنذ اكتشاف هابل (الذي توفي قبل فوزه بجائزة نوبل التي رشح لها)، ركز العلماء لعقود من الزمن على دراسة توسع الكون. وكان السؤال الرئيسي هو ما إذا كانت سرعة التوسع ثابتة، أم أن توسع الكون يتباطأ.
والسبب في افتراض أن توسع الكون سوف يتباطأ مع مرور الوقت يرجع إلى تأثير الجاذبية. بين كل جسيمين في الكون توجد قوة جاذبية تجعلهما ينجذبان لبعضهما البعض. بين الأجسام الثقيلة جداً (مثل المجرات) توجد قوة جاذبية قوية (على الرغم من أن قوتها تتناقص كلما زادت المسافة بين الأجسام).
وبما أن جميع المجرات في الكون تجذب بعضها البعض، حتى لو كانت تبتعد الآن عن بعضها البعض، فإن تأثير الجاذبية سيبطئ سرعة توسعها وربما يؤدي مع مرور الوقت إلى عكس اتجاه المجرات. التوسع ويؤدي إلى الانكماش (أي أنه في المستقبل ستتحرك جميع المجرات في الكون تجاه بعضها البعض).
وإذا رجعنا إلى مثالنا عن النمل، فسوف نتخيل أن كل نملة تقف على نجم مغناطيسي صغير، وأيضا أن المنطاد الذي كانوا يقفون عليه انفجر وألقى النمل على نجومه المغناطيسية في كل الاتجاهات. وبما أن المغناطيسات تجذب بعضها البعض، حتى لو كان النمل الآن يبتعد عن بعضها البعض، فإن التجاذب بينها سيقلل من سرعة الانتشار مع مرور الوقت، وربما، إذا كانت المغناطيسات قوية بما فيه الكفاية، ستؤدي في النهاية إلى إعادة كل النمل إلى مكانه. -تتقارب في نفس النقطة.
الانكماش الكبير؟
وبالعودة إلى كوننا: فإن قياس سرعة التوسع وتحديد معدل التباطؤ له أهمية كبيرة - فإذا تمكنا من إثبات أن معدل توسع الكون يتباطأ فمن الممكن أن يتوقف التوسع تماماً في المستقبل وسوف تتقارب جميع المجرات مرة أخرى في نفس النقطة. فالكون الذي بدأ، كما يفترض، بانفجار عظيم نشر المادة في كل الاتجاهات، قد ينتهي بانكماش متجدد. وكانت هذه القضية هي الدافع وراء البحث الذي فاز عنه بيرلماتر وشميدت وريس بجائزة نوبل في الفيزياء هذا العام.
في أوائل التسعينيات، بدأ شاول بيرلماتر من مختبرات أبحاث لورانس بيركلي في كاليفورنيا، وفي نفس الوقت بريان شميدت وآدم ريس اللذين كانا في جامعة هارفارد في ذلك الوقت، بالتخطيط لقياس معدل توسع الكون باستخدام طريقة جديدة تعتمد على على ملاحظات النجوم المتفجرة التي تسمى المستعرات الأعظم من النوع Ia.
وكانت الفكرة وراء هذه الطريقة كما يلي: في عام 1993، أظهر عالم الفلك الأمريكي مارك فيليبس أن الانفجارات من هذا النوع هي "شموع قياسية"، أي أنه يمكن معايرة شدة الإشعاع المنبعث منها عند المصدر.
إذا عرفنا شدة الإشعاع لمصدر بعيد وكم الإشعاع الذي قمنا بقياسه هنا، على الأرض، فيمكننا أن نستنتج من ذلك مسافة مصدر الضوء (تمامًا كما عندما نرى المصابيح الأمامية لسيارة في الليل، يمكننا قريبًا تقدير مسافتها حيث أن شدة المصابيح الأمامية للسيارات معروفة لدينا).
أي أنه إذا تمكنا من قياس سطوع المستعرات الأعظمية البعيدة، فيمكننا معرفة المسافة إلى هذه المجرات. وفي الوقت نفسه، من الممكن قياس سرعة المسافة للمجرات التي انفجرت فيها المستعرات الأعظم باستخدام تأثير دوبلر (كما فعل هابل قبل ذلك بوقت طويل) وتحديد ما إذا كانت العلاقة بين المسافة وسرعة التوسع ثابتة أم لا، أو ما إذا كان الأمر مختلفًا بالنسبة للمجرات البعيدة جدًا.
وبما أن الضوء من المجرات البعيدة انبعث منذ فترة طويلة، فإن القياس يجعل من الممكن قياس ما إذا كانت سرعة التوسع الآن مختلفة عما كانت عليه في الماضي. وخططت المجموعتان لقياس التباطؤ المتوقع بهذه الطريقة بسبب قوة الجاذبية (أي توقعا أن يجدا أن سرعة التوسع اليوم أقل مما كانت عليه في الماضي البعيد).
معركة العقول
قامت كلتا المجموعتين بإجراء القياسات في نفس الوقت تقريبًا وكانتا في منافسة علمية شرسة. قرب نهاية عام 1998، جمعت كلتا المجموعتين الكثير من البيانات: كان لدى بيرلماتر قياسات لعدد أكبر من المستعرات الأعظم (42، على وجه الدقة)، في حين كان لدى شميدت وريس قياسات أقل، ولكن بمستوى أعلى من الدقة.
تم إجراء تحليل البيانات في وقت واحد من قبل بيرلماتر وفريقه في مختبرات لورانس بيركلي وآدم ريس الذي انتقل إلى جامعة كاليفورنيا، بيركلي، على بعد أقل من ميل واحد.
وكانت المجموعتان تطمحان إلى أن تكونا أول من يعلن نتيجة القياس، وفي نهاية عام 1998 تم تقديم مقالتين للنشر (نُشرت مقالة بيرلماتر في يناير 1999، بعد أسابيع قليلة من مقالة ريس وشميدت).
صدمت النتائج المجتمع الفلكي. قامت المجموعتان بقياس التغير في معدل توسع الكون بشكل مستقل، واكتشفتا أن الكون لا يتباطأ، بل أن التوسع يتسارع. تغلبت بعض القوى غير المرئية على الجاذبية وتسببت في تحرك المجرات بعيدًا عن بعضها البعض بمعدل متزايد.
ويعود الفضل في هذا التقدم العلمي إلى أن الفيزيائيين لم يعرفوا آنذاك (ولا يزالون حتى اليوم) عن أي قوة يمكن أن تسبب ظاهرة مثل تلك التي تم قياسها. ويطلق على تفسير هذه الظاهرة اسم "الطاقة المظلمة" والتي يفترض وجودها في الكون وتسبب التوسع المتسارع، لكن طبيعة هذه الطاقة لا تزال مجهولة إلى حد كبير.
هناك سببان دفعا مجتمع الفيزياء المتشكك عمومًا إلى قبول النتيجة الجديدة بسرعة نسبية. الأول هو أن مجموعتين متنافستين توصلتا إلى نفس النتائج بشكل مستقل (أي باستخدام ملاحظات المستعرات الأعظمية المختلفة وتحليل البيانات بطرق مختلفة).
السبب الثاني هو أنه كان من الواضح، خاصة لبيرلماتر، أن التجربة صممت لقياس التباطؤ المتوقع للكون وليس التباطؤ المكتشف. عندما يكتشف العلماء نتيجة معاكسة لما توقعوه، يميل زملاؤهم إلى أن يكونوا أقل قلقًا من تأثير العلماء على النتائج (حتى دون وعي) حسب رغبتهم.
منذ الاكتشاف الأولي في عام 1998، تم تأكيد النتائج مرارًا وتكرارًا من خلال عينات إضافية وأكبر بكثير من المستعرات الأعظم من النوع Ia، بالإضافة إلى تحليل قياسات أخرى (مثل إشعاع الخلفية الكوني) التي أكدت نتائج بيرلماتر وشميدت وريس. .
هل مستقبل الكون في خطر؟
ولعل أكثر الآثار المترتبة على أبحاث الفائزين دراماتيكية هي الآثار المترتبة على مستقبل الكون. إذا كان توسع الكون يتسارع فإن المجرات سوف تبتعد عن بعضها البعض إلى الأبد. إن الكون الذي بدأ بانفجار كبير لن يعود معًا ("الضغط الكبير") ولكنه سيصبح أرق وأبرد وأبرد، وسوف تتشكل فيه نجوم جديدة أقل فأقل وينتهي الأمر بالموت "الموت البارد".
بل إن الاحتمال التأملي الذي أثير يفترض أن سرعة التوسع ستستمر وتزداد أكثر، حتى يمزق التوسع المتسارع المجرات، تليها المجموعة الشمسية والنجوم والكواكب وحتى الذرات نفسها - هذه الفرضية المرعبة فيما يتعلق بمستقبل الكون المعروف باسم "التمزق الكبير"). على أية حال، فإن اكتشاف الفائزين الثلاثة بالجوائز أمر بالغ الأهمية لفهم تطور الكون ومستقبله.
ربما تكون الثورة العلمية التي بدأها الفائزون الثلاثة بالجوائز اليوم أكبر لغز في الفيزياء: ما هي الطاقة المظلمة وما مدى صعوبة تفسيرها باستخدام القوانين الأساسية للفيزياء.
يعمل آلاف الباحثين حول العالم - التجريبيون والمنظرون، وعلماء الفيزياء الفلكية، وعلماء الكونيات، وعلماء فيزياء الجسيمات، وباحثو نظرية الجاذبية على صياغة ودراسة تفسيرات للقياسات المدهشة من عام 1998، لذا فإن منح الجائزة في رأيي مستحق للغاية (حتى لو ونادرا ما يكون جميع المستفيدين من الشباب ويستمرون في أن يكونوا علماء نشطين ورائدين في مجالهم).
يمتلك الفائزون الثلاثة العديد من العلاقات مع زملائهم في إسرائيل، بما في ذلك الأبحاث المشتركة مع علماء الفيزياء الفلكية من مختلف المؤسسات في إسرائيل. فاز البروفيسور آدم ريس بجائزة ساكلر نيابة عن جامعة تل أبيب في عام 2004. وكانت آخر مرة زار فيها البروفيسور بريان شميدت معهد وايزمان منذ حوالي ثلاث سنوات.
ومن المواضيع التي لا تزال تشغلنا هي محاولة فهم طبيعة النجوم المتفجرة التي استخدمها الفائزون بالجوائز بنجاح، من أجل تقييم مدى دقة هذه القياسات.
تستمر الأبحاث في الفيزياء الفلكية وعلم الكونيات في التطور بسرعة، ومن المؤكد أن هناك الكثير من المفاجآت التي تنتظرنا قبل أن نفهم بشكل كامل الكون وقوانين الفيزياء التي يعمل وفقًا لها.
الدكتور أفيشي جال يام هو عالم فيزياء فلكية من قسم فيزياء الجسيمات والفيزياء الفلكية في معهد وايزمان للعلوم وخبير في المستعرات الأعظم.
تعليقات 33
بوعز
لقد تلقيت بالفعل إجابة لسؤالك
https://www.hayadan.org.il/first-100-million-years-of-the-universe-0808136/comment-page-1/#comment-442378
يبدو أنك تتجاهل الإجابات التي تحصل عليها. ربما تنتظر إجابة تتناسب مع خيالاتك؟
بوعز:
أنت تطرح هذا السؤال مرارًا وتكرارًا ويبدو أنك لا تقرأ الإجابات التي تحصل عليها.
https://www.hayadan.org.il/first-100-million-years-of-the-universe-0808136/comment-page-1/#comment-442378
ما هي السرعة (كم/ساعة) للتوسع المتسارع للكون؟
التفسير النظري الذي أعرفه هو أن الكون ثنائي القطب، أي أن الطاقة المظلمة دفعت المجرات إلى نسيج الزمكان الذي يمتد حتى نقطة ماكسويل. وهذه هي النقطة التي تمثل القوة القطبية التي منها بدأ الكون وجوده.
بعد النقطة القصوى، سيستنزف الكون على مدى مليارات السنين نسيجًا زمانيًا متقلصًا
حتى القطب الآخر للكون - نقطة نهايته. غذاء للفكر.
إن نظرتنا للكون تنبع من خطأ جوهري. نحن ننظر إلى أنفسنا كما لو كنا في وسط كرة تستمر في التوسع في الفضاء رباعي الأبعاد.
في الواقع، نحن خارج الكرة في الفضاء الخماسي الأبعاد. (البعد الخامس هو الطاقة المظلمة).
هذا الوضع صعب وحتى غير مفهوم بالنسبة لنا، لأنه من المستحيل توضيحه جسديا. وبسبب هذا الهيكل أساسًا، سيحدث انهيار كبير، على الرغم من أننا حاليًا في توسع متسارع.
وافتراضي الآخر الأكثر جنونًا هو أن الطاقة المظلمة ليست مظلمة على الإطلاق. الكون بأكمله يحتوي على إلكترونات أكثر من الذرات. وكما نعلم فإن الإلكترونات تتنافر وهذا هو مصدر التنافر المتسارع. ويمكن إثبات أن تأثير المجال الكهرومغناطيسي في الفضاء أقوى من تأثير مجال الجاذبية. أنا حاليًا أقوم بقياس كمية الإلكترونات في الكون.
ثم سأقوم بحساب تأثير التفاعل بين المجالين، مجال الجاذبية مقابل المجال الكهرومغناطيسي.
لذلك بالطبع لن تكون هناك طاقة مظلمة ولا جص.
شكرا مايكل.
وحتى الآن أنا غير مقتنع. ذهبت وبحثت في تعليقاته (ليس كلها. فهو يكتب كثيرًا)، ولسوء الحظ (وربما أيضًا لسوء الحظ) لم أجد فيها هيكلًا عظميًا متينًا.
لكن ما يهمني، بعيدًا عن الحقائق الجافة، هو أيضًا العقلية التي تجعل الناس يؤمنون بما يؤمنون به.
أنا أيضًا مهتم بنفسي. فمثلاً، لماذا لا أؤمن بخالق عاقل بينما معظم البشر يؤمنون به؟ لماذا يفضل معظم العالم الكذب على الحقيقة؟ أعتقد أنه بالإضافة إلى إدانة معتقدات الغرور، يجب دراسة وفهم هذا الجانب الإنساني المحير.
اليوبيل:
إذا اقتنعت بكلمات يهودا، فإنني أدعوك إلى الكتابة إلي وسأوضح لك أين أخطأت.
إلى يوفال تشيكين
وليكن واضحا أن الموقع طلب مني عدم تكرار أفكاري غير التقليدية مرارا وتكرارا، ولكن فقط للرد على الأسئلة. أنا أحترم رغبات الموقع.
إذا كان لديك سؤال محدد سأكون سعيدًا بالإجابة عليه
إذا كنت تريد ولمن يريد، بريدي الإلكتروني
sevdermishy@gmail.com
عيد سعيد
سابدارمش يهودا
ذبول!
"سميت المادة المظلمة بهذا الاسم بسبب تفاعلها الضعيف إلى الصفر مع الإشعاع الكهرومغناطيسي." ولهذا السبب، لا يتم ملاحظة هذه الظاهرة إلا على مسافات تصل إلى مليارات السنين الضوئية. وإذا كان حاصل ضرب كثافة المادة المظلمة في المسافة التي تمتد فيها هو نفس حاصل ضرب كثافة الغلاف الجوي في المسافة التي تمتد فيها، فإن الظواهر متشابهة بنفس القدر.
يهودا!
شكرا. سأبحث عن الفرصة
لقد كتبت إلى يوفال تشايكين حول هذا الموضوع عدة مرات ولا أشعر برغبة في تكرار ذلك مرة أخرى. حاول أن تكتب في جوجل - Sabdarmish Yehuda Gravity. أو حتى سابدارمش يهودا - العالم وأنا متأكد من أنك ستجد تفسيراً لأفكاري. إذا واجهتك مشكلة، فسأبحث عن روابط حول هذا الموضوع.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
إلى كاميلا
أنا آسف، لكنني حاولت أن أفهم كيف تتوافق عجلات الجدة مع الأثير أو الكتلة المظلمة، لكن فهمي للقراءة لم يتمكن من الوصول إلى الجزء السفلي من مثالك. لكن يجب أن أذكر أنني لا أريد أن تذهب الجدة إلى مستشفى مظلم يفتقر إلى الطاقة والحياة
الكثير من الصحة
سابدارمش يهودا
يهودا،
لو كانت الجدة لديها عجلات، فمن المحتمل أن تسقط على الفور، ويكسر حوضها، ويتم نقلها بسرعة إلى المستشفى حتى تعيد روحها إلى الخالق، وبالتالي لن نرى الجدة تجلس في الحديقة وهي تحيك سترة. هل تفهم من هذه الجملة أنني أعتقد أن الجدة تركب على عجلات؟ (أنا آسف على الصياغة المستخدمة في قياس ضغط الدم، لكن الأمر يتعلق حقًا بفهم ما يسمى على المستوى الأساسي).
اليوبيل,
لقد كتبت: "ليس من المستحيل أن يكون الانزياح الأحمر ناتجًا عن المادة المظلمة بطريقة مشابهة (وربما مطابقة) للانزياح الأحمر لضوء الشمس أثناء مروره عبر الغلاف الجوي".
ألا تعلم أن سبب تسمية المادة المظلمة بذلك هو تفاعلها الضعيف إلى الصفر مع الإشعاع الكهرومغناطيسي؟ ولذلك فمن الواضح أنه من غير الممكن أن يكون الانزياح نحو الأحمر ناجماً عنه بطريقة مشابهة (وبالتأكيد ليست نفسها) لظاهرة الشمس الحمراء عند غروب الشمس (وهي بصرية بالأساس)؟
ما فائدة تأملاتك و"نظرياتك" إذا كنت تظهر في كثير من الأحيان جهلًا بالحقائق وتفكيرًا غير عقلاني. أنا أفهم إذا كان الشخص يحاول أن يتعلم ويفهم شيئًا ما في مجال ليس على دراية به جيدًا، يمكنني حتى أن أفهم الشخص الذي لديه فكرة معينة ويقدمها للمحترفين في هذا المجال (أو أقرب ما يكون إليه) (وعلى كل حال، فقد عرضت هنا في الماضي أفكاري غير المنطقية حول موضوع توسع الكون ومعنى الفضاء وطلبت الرأي ممن يفهم بوضوح أكثر مني في هذا المجال). ما هو أبعد من فهمي هو سبب إصرار الناس على رفض الأفكار المليئة بالفشل على أبسط المستويات، سواء في فهم الأشياء أو في معرفة الحقائق المعروفة، وما زالوا يعتقدون أن هناك فرصة جيدة لتفوق أفكارهم على الآلاف وآلاف العقول الأخرى الذين يعرفون المادة بشكل أفضل بالتأكيد، وكل هذا دون أن يتمكنوا من تقديم شيء حقيقي لدعم حججهم (مثل ما قدمه داني شيختمان على سبيل المثال عندما كان العلماء مخطئين في تقييم النتائج التي توصل إليها). في بعض الأحيان يبدو لبعض المعلقين هنا أن أي رأي يختلف عن الإجماع العلمي لديه فرصة كبيرة لأن يكون صحيحًا، لأن الحقيقة هنا هي أن العلماء ارتكبوا ظلمًا لا يغتفر بحق شيختمان، وليس فقط ضد شيختمان، بل أيضًا ضد شيختمان. الحقيقة العلمية نفسها! هيا، ألا تشعر بأدنى قدر من الانزعاج لأنك تحاول التوفيق بين هياكل فكرية كبيرة تعتمد على الكثير من الحقائق والملاحظات والتجارب، والتي من الواضح أنك لا تعرف معظمها، وتلك التي تعرفها بالفعل ، أشك إذا كنت تفهمهم تماما؟ لماذا لا يكفي أن نسأل رأي المتخصصين في المجال (أنا لست منهم، وبالتأكيد ليس في مجال الفيزياء) ونحاول التعامل بجدية مع ما يجيبون عليه؟
نعم يهودا، مع بعض التحذيرات: فهو لا يؤكد ولا يتقدم، بل يؤمن فقط.
يرجى مشاركة التوضيح الخاص بك معنا.
شكرا مقدما.
يوفال تشيكين
فكما فهمت، أنت تدعي مقدمًا أنه لا يوجد تسارع في التمدد وبالتالي ليست هناك حاجة للطاقة المظلمة، لكنك تقبل وجود الكتلة المظلمة.
أنا أدعي أن هناك تسارع في توسع الكون ولكني لا أقبل الكتلة والطاقة المظلمة كتفسير وأشرح ذلك بطريقتي الخاصة. بدونهم. أعتقد أن الجسيمات التي تتحرك في اتساع الكون والتي نتفق عليها معًا ليست فارغة، يمكنها القيام بالمهمة: - الغبار، وحركة المجرات، والتوسع المتسارع.
عيد سعيد
سابدارمش يهودا
شكرا يهودا. الآن كل شيء واضح.
الإيمان هو المفهوم الذي أربطه بالدين. أحاول ألا أحدد موقفي من مسائل العلم من حيث الإيمان أو الكفر.
لفترة طويلة كنت أعتقد أن فضاء الكون ليس مساحة فارغة ولكنه مليء بالمادة المشاركة في كل من عمليات الجاذبية والظواهر البصرية. وفي السنوات الأخيرة، تم العثور على أدلة على وجود مثل هذه المادة، مما يعزز رأيي.
ومن ناحية أخرى، أعتقد أنه يمكن إيجاد تفسير أبسط للظاهرة التي أدى اكتشافها إلى افتراض وجود الطاقة المظلمة، وهي مبنية على المادة المظلمة. وهذا التفسير يجعل من تسارع توسع الكون ومعه الطاقة المظلمة أمراً غير ضروري.
كما ذكرنا، أنا لا أصدق أو لا أصدق ولكن فقط أقوم بافتراضات. عادة ما يتم الترحيب بالتفسيرات البسيطة، حتى تلك التي تتعارض مع افتراضاتي.
أعيادا سعيدة لك أيضا
يوفال تشيكين، سأحاول أن أشرح ذلك مرة أخرى.
أعتقد:-
و. أن الانزياح نحو الأحمر دليل على توسع الكون
ب، أنا لا أؤمن بالكتلة المظلمة والطاقة.
لكن إذا كانت الكتلة والطاقة المظلمة موجودتين بالفعل، فكما قلت، نحتاج إلى التحقق مما إذا كانتا غير مسؤولين عن جزء من التحول الأحمر المرئي.
أتمنى أن أكون قد فهمت الآن
عيد سعيد
سابدارمش يهودا
يهودا
أولا شكرا على الدعم ♥
ثانيًا، من الصعب بعض الشيء بالنسبة لي أن أتبع منطقك ("يجب التحقق مما إذا كان جزء من الانزياح الأحمر ليس ناتجًا عن احتمال وجود أو وجود طاقة مظلمة، وهو ما لا أؤمن به أيضًا")، لكن أتمنى أن أنجح في نهاية اليوم 🙂
أعياد الفرح - أعياد وأوقات فرح، وفرحتم بأعيادكم ولم تفرحوا إلا
إلى يوفال تشيكين
سلام
بداية، خلافًا لرأيك، أعتقد أن ظاهرة الانزياح نحو الأحمر تظهر تمدد الكون وحتى تسارعه. إنه يناسب فقط ما أعتقده عن الكون. لا أعتقد أن المادة المظلمة موجودة، لكن يجب التحقيق فيها إذا كان جزء من الانزياح الأحمر لا يكون ناجماً عن احتمال وجود أو وجود الطاقة المظلمة، وهو ما لا أؤمن به أيضاً.
فليكن واضحًا أنني أقدر كثيرًا أسلوبك الجاد في عدم أخذ الأمور على محمل الجد والشك وعدم التوقف عن التحقيق في الشكوك التي لديك.
عيد سعيد
سابدارمش يهودا
الكلمة الأساسية هنا هي "إذا". إن جائزة نوبل، مهما كانت مرموقة، ليست بمثابة ختم علمي للموافقة. ولا يزال من غير الواضح تمامًا أنه لا يوجد تفسير آخر لظاهرة الانزياح نحو الأحمر.
اليوم نعرف بالتأكيد عن وجود كيان أطلق عليه اسم "المادة المظلمة". تملأ المادة المظلمة مساحة الكون وتتداخل مع عمليات الضوء التي تمر عبره. ليس من المستحيل أن يكون الانزياح نحو الأحمر ناتجًا عن المادة المظلمة بطريقة مشابهة (وربما مطابقة) للانزياح الأحمر لضوء الشمس أثناء مروره عبر الغلاف الجوي.
كاميلا ويهودا.
إن توسع الكون، كما ذكرت كاميلا، هو في حدود الحجم بين المجرات، مما يعني أن المجرات تبتعد عن بعضها البعض ولكنها لا تتوسع. والسبب في ذلك (كما أشارت كاميلا) هو أن طاقة الجاذبية داخل المجرات هي المهيمنة بالنسبة للطاقة المظلمة.
وبالمناسبة، فإن المجرات تكبر أكثر فأكثر، وذلك لأن الجاذبية هي المهيمنة حتى على نطاق العناقيد المجرية، وبالتالي فإن المجرات الكبيرة تبتلع المجرات الصغيرة وتخلق مجرات أكبر وأكبر.
أما بالنسبة لابتعاد القمر عن الأرض فهذا أمر غير مرتبط به ويعود إلى قوى المد والجزر الكلاسيكية تماماً،
وبالمناسبة، فإن هذه القوى قد تدفع القمر بعيدًا أحيانًا وتجذبه أحيانًا أخرى (كما في فوبوس، قمر المريخ).
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars#Moons
أعلم أن الانفجار الأعظم لا يُقارن بالانفجار، بل بالوضع الذي يتوسع فيه الفضاء باستمرار.
لكن ألا يمكن أن نكون مازلنا في مرحلة تسارع الانفجار مثل الشظايا المتطايرة ونتسارع في البداية من حالة الثبات إلى التباطؤ؟
وهناك نظرية أخرى، هل من الممكن أننا نشهد دليلاً على نفس التورم التضخمي الموجود في قاعدة الانفجار الكبير؟
عزيزي كاري
لقد كان الكون يتوسع منذ مليارات السنين دون توقف أو حتى يبرد
لا نحتاج إلى سترة ولا ينبغي أن تزعجنا لأن لدينا شمسًا دافئة تدفئنا بسعادة وتضمن أيضًا قدرتنا على خلع ملابسنا دون الشعور بالبرد.
وفيما يتعلق بالنبوءات بأن العالم سينتهي، حسنًا، التواريخ التي قدموها لك خاطئة بعض الشيء، وسوف يحدث ذلك تقريبًا في 21.10 في العام 5,000,000,000 والذي لا يزال بعيدًا بعض الشيء. لذلك، سوف تنتشر شمسنا الدافئة وتبتلعنا بسترة أو بدونها.
لذا فإن العبرة هي أنه يجب عليك توخي الحذر عندما يخلع شخص ما أو شيء ما ملابسه بالقرب منك!
عطلة سعيدة كاري
وسنكون سعداء للإجابة على أسئلتك الأخرى
سابدارمش يهودا
مرحبا بالجميع وعطلة سعيدة
فيما يتعلق بتوسع الكون فهذه أشياء ستحدث في المستقبل القريب أو ستستغرق سنوات لأنني ببساطة لم أفهم الأمر كثيرًا رغم أنه موضوع مثير للاهتمام وإذا كان الأمر كذلك فهذا يعني أنه سيؤثر أيضًا الأرض
سأكون ممتنا للإجابات...
ملحوظة: أعلم أن الأمر ليس مرتبطًا بذلك، كانت هناك نبوءة قبل 5 أشهر بأن العالم سينتهي في 21.5 والآن نفس الشخص الذي تنبأ بها يتوقع أن الجمعة القادمة 21.10 سيكون يوم القيامة.
نأمل أن هذا ليس صحيحا
سبت شالوم وعطلة سعيدة
عزيزتي كاميلا
قرأت بعناية التعليقات التي أرد عليها.
وكتبت في ردك:
"لو أن كل شيء قد انتشر بشكل متناسب، لانتشرت المساطر أيضًا بنفس النسبة ولما تمكنا من اكتشاف أي تغييرات". نهاية الاقتباس.
لقد فهمتها ببساطة، إذا انتشرت المساطر أيضًا، فإن نية كاميلا هي أن المسافات بين الجزيئات تنتشر.
إذا لم يكن هذا قصدك. أنا أعتذر.
وبالمناسبة، أعتقد أن المسافات بين نجوم المجرة تتوسع أيضًا نتيجة توسع الكون، ولا يمكن للجاذبية أن تغير ذلك. مثال؟. يتم سحب القمر بواسطة جاذبية الأرض ويبتعد أيضًا عن الأرض.
لكن دعونا لا نبدأ حرب مؤامرة جديدة
عطلات سعيدة
سابدارمش يهودا
يهودا،
https://www.hayadan.org.il/the-cold-end-of-the-universe-1210114/#comment-309869
يشير توسع الكون إلى الفضاء بأكمله، بما في ذلك الموجود بين النجوم في المجرات، لكن على حد علمي، فإن هذا لا يؤثر على حجم المجرات، كما أن بركة الماء المتوسعة لا تؤثر على الحجم من كرة الستايروفوم تطفو على البركة. إن القوى التي تربط جزيئات الستايروفوم في الكرة معًا تفوق في هذه الحالة القوة التي يمارسها السائل المنتشر. هل يستطيع تسفي أو إيهود أو أي شخص آخر لديه خلفية قريبة بما فيه الكفاية التعبير عن رأي أو حتى تقدير تقريبي للتأثير المتوقع؟
لقد نسبت لي دعوى لم أدعيها، بل على العكس، واضح من كلامي أنني لا أعتقد أن التوسع موجود في كل شيء بما في ذلك "الحكام" بل وضربت مثالا لماذا لا يكون الأمر كذلك. يهودا، من فضلك اقرأ الأمور بعناية أكبر...
مقالة رائعة وواضحة
أنا شخصياً أتمنى التمزق الكبير. ستكون هذه هي النهاية الأكثر إثارة للاهتمام للكون. بدلًا من الموت البارد والممل لكون لا نهائي، فارغ، بارد ومظلم. بدلًا من كون ذو متفردة ضخمة واحدة (والتي سوف تضمحل أيضًا في النهاية، إذا أثر إشعاع هوكينج بالمثل على المتفردات الفائقة). وبدلا من ذلك، فإن الكون نفسه سوف "ينفجر" دفعة واحدة. في رأيي هذا هو أفضل تعريف للانفجار الأعظم. من يدري، ربما الكون الذي كان قبلنا قد أنهى حياته في تمزقه الخاص.
أدعو جميع علماء الفيزياء إلى تصحيحي أو تقديم تفسيرهم لمعنى هذا التمزق.
ملحوظة: أثناء القراءة، فجأة قفز في وجهي المعنى المزدوج للاسم (Rip=RIP). وهذا سبب آخر لكون هذا هو الخيار الأفضل لمستقبل الكون.
فكرة بدون حل:
إذا كان مركز كتلة الكون قبل 14 مليار سنة كان في نقطة ما وبعد الانفجار الأعظم
مركز الكتلة يتقلص وينتشر في كل مكان، فهل يصح القول بقبضته على أعضاء الكون
يزداد ضعفًا وبالتالي تزداد سرعة المسافة بينهما (تأخر الدفعة الأولى من الانفجار الأعظم)؟
إلى كاميلا
عند الحديث اليوم عن توسع الكون، جرت العادة على الإشارة إلى أن الأمر يتعلق فقط بالمسافات بين المجرات وليس المجرات نفسها التي تهيمن عليها قوة الجاذبية. ولهذا السبب ذكرت أنه إذا توسعت المسافات بين النجوم داخل المجرات أيضًا، فإن ما سنحصل عليه هو مجرات أكبر في كون أكبر وفي الحقيقة دون تغيير عملي، أي إذا كان حجم المجرة مثلًا، جزء من مليار من حجم الكون، فحتى بعد التوسع سيكون جزءًا من مليار من حجم الكون.
لكن كاميلا أكثر جرأة، وتدعي أنه ربما ستزداد المسافات بين الذرات أيضًا ومن ثم سيزداد الشريط بحيث يزداد الكون بأكمله؟؟
ماذا أقول لك يا كاميلا؟ وهو غذاء الفكر المثير!!
عطلة سعيدة وعطلة سعيدة!
سابدارمش يهودا
لدي سؤال مثير للاهتمام.
هل يؤثر توسع الكون على الزمن؟
هل يتباطأ/يتسارع الزمن أم يظل كما هو نتيجة لذلك؟
يهودا، من الواضح أنك مخطئ. إذا انتشر كل شيء نسبيًا، فسوف تنتشر الأشرطة أيضًا بنفس النسبة ولن نتمكن من اكتشاف أي تغييرات، ولا حتى تبريد إشعاع الخلفية (مما يعني الانتقال التدريجي إلى أطوال موجية أطول). ولذلك، فمن الحقائق أنه ليس كل شيء يتوسع بعد توسع الكون. ما يحمل بنية المجرات هو في الأساس (إن لم يكن فقط) قوة الجذب بين الكتل التي تشكل المجرة. وتبتعد المجرات عن بعضها البعض بسرعة متزايدة، لكنها نفسها لا تتغير بشكل كبير بسبب توسع الكون. يبدو الآن أن المستقبل البعيد بارد ومظلم (وقد يقول البعض أن المستقبل القريب أيضًا...)
لاحظ أنه على الرغم من أن كل شيء سوف يتوسع، لكن إذا توسعت المجرات نفسها أيضًا، فإن ما سنحصل عليه هو كون أكبر بمجرات أكبر حتى يتم الحفاظ على النسبة. على الرغم من أنه سيكون أكثر برودة
ولكن ربما بحلول ذلك الوقت قد يكتشفون بعض تأثيرات الاحتباس الحراري الكوني وسيأتي المنقذ إلى الكون
(:))
عطلات سعيدة
سابدارمش يهودا
مراجعة المقال "الفيزياء الفلكية العصبية"
أ. أسبار