التنبؤات التكنولوجية من الماضي، وكيف لم يحدث ذلك؟

إننا نشهد تنبؤات تكنولوجية جديدة تتحقق وتظهر الإحصائيات أن نصفها على الأقل خاطئ. وبتعبير أدق، اليوم 60% من التنبؤات تتحقق، بينما في الماضي غير البعيد ثبت خطأ حوالي 60% من التنبؤات، وذلك بفضل مهنة المستقبل التكنولوجي.

"كل ما يمكن اختراعه قد تم اختراعه بالفعل" - هذه الجملة السخيفة قالها تشارلز هـ. دويل الذي عمل في مكتب براءات الاختراع الأمريكي عام 1899، أو هكذا تقول الأساطير. منذ حوالي سبعين عامًا يحاول الباحثون عبثًا العثور على أي دليل على هذا المقولة، لكنني اخترته لافتتاح مقالتي. سواء قيلت الجملة أم لا، يبدو أنه من الصعب التنبؤ بالمستقبل بطريقة مطلقة ومن الصعب أيضًا "التنبؤ" حتى بالماضي.

إننا نشهد تنبؤات تكنولوجية جديدة تتحقق وتظهر الإحصائيات أن نصفها على الأقل خاطئ. ولكي نكون أكثر دقة، فإن 60% من التوقعات اليوم تتحقق، بينما في الماضي غير البعيد ثبت خطأ حوالي 60% من التوقعات. سبب التغيير هو دراسة المستقبل، مما يجعل من الممكن دراسة الاتجاهات وتحديد التغييرات والتقنيات المتقدمة بشكل أكثر دقة وفي مرحلة مبكرة نسبيا.

منذ بداية القرن العشرين، سمعنا تنبؤات بعيدة المدى حول الحياة في "العقد الأول من القرن الحادي والعشرين". وهكذا، وُعدنا بأننا سنعيش في منازل ذكية تديرها الروبوتات، ونقود سيارات طائرة على نظام طرق ثلاثي الأبعاد، ونسافر في سفينة فضائية، ونستهلك كبسولات بدلاً من الطعام، وإذا كنا محظوظين - فربما ننضم إلى مجموعة السفر عبر الزمن أو اثنين. تنبأ البعض بالمدينة الفاضلة وعالم خالٍ من الجريمة، وتنبأ البعض بحروب نووية وجيوش الروبوتات، لكن لم يتنبأ أحد بالكمبيوتر الشخصي أو الإنترنت أو الهاتف الخليوي أو حتى الميكروويف.

كيف أخطأت معظم التوقعات؟ لماذا لم ينجح مبدعو الخيال العلمي والأكاديميون وغيرهم من الباحثين في التنبؤ بالتقنيات الموجودة اليوم، وبالمقابل تنبأوا بتنبؤات خيالية لا علاقة لها بالواقع؟ آمل أن تلقي هذه المقالة بعض الضوء على هذا الموضوع.

السيدات والسادة! يعكس!!

أحد الأسباب الرئيسية لفشل التنبؤات هو الثورات التي نشأت نتيجة لتقنيات معينة. يميل الناس إلى معرفة الوضع الحالي ومن الصعب عليهم تخيل الثورات التي يمكن إنشاؤها نتيجة لتقنية مستقبلية معينة. على سبيل المثال، قام مستشارو الملكة في العصر الفيكتوري بفحص معدل نمو عدد الخيول في لندن، وتوقعوا أنه في المستقبل سوف يتنعم الناس بروث الخيول. إنهم، بالطبع، لم يتمكنوا من التنبؤ بتطور السيارات واختراع البخار (الذي، كما نعلم، جلب معه مشاكل أخرى).

وهناك عيب آخر وهو ثورة الحوسبة. عندما تم إنشاء أجهزة الكمبيوتر الأولى، كانت عبارة عن قاعات ضخمة ومليئة بالعديد من المفاتيح والمصابيح الكهربائية والمكانس الكهربائية. ولم يدرك معظم الباحثين اتجاه التغير في حجم أجهزة الكمبيوتر حتى الثمانينيات، وكانت أجهزة الكمبيوتر في أفلام ماديف ضخمة. لم يفكر أحد حقًا في الواجهة الرسومية أيضًا. وفي فيلم "A Space Odyssey"، ظهر كمبيوتر السفينة الشهيرة "هال" على شكل ضوء أحمر وامض. فقط عندما بدأت أجهزة الكمبيوتر في الظهور في المنازل، أدركوا أخيرًا أن أجهزة الكمبيوتر يمكن أن تكون صغيرة جدًا ولها واجهة رسومية وتغيرت طريقة ظهورها في كتب وأفلام الخيال العلمي. أدى ظهور الكمبيوتر إلى تطور شبكة الإنترنت، ولكن حتى هذه الظاهرة لم تسبقها تنبؤات حتى أصبحت شبكة الإنترنت حقيقة شائعة وموجودة.

لم تكن الكهرباء والكمبيوتر والإنترنت والليزر وغيرها من الاكتشافات المهمة بديلاً عن منتج موجود، لذلك لم يكن من الممكن التنبؤ بالعواقب البعيدة المدى التي قد تترتب على المجتمع. لقد خلقوا تحولاً غير متوقع غيّر العالم الغربي إلى درجة لا يمكن التعرف عليها. ولم يكن بوسع أحد أن يتنبأ بهذه التغيرات استناداً إلى الماضي، وذلك ببساطة لأنه لم تكن هناك تكنولوجيات مماثلة في الماضي.

عدم فهم الإمكانات الكامنة في التقنيات الجديدة

عندما تظهر تقنية جديدة في مختبرات الأبحاث، فهي عادة ما تكون في مرحلة أولية وبدائية للغاية. وهذا الوضع يجعل من الصعب تقييم الإمكانات الحقيقية الكامنة في هذه التطورات التكنولوجية. لكن الاستثمار في تحسين التقنيات الأساسية وتحسينها ضخم للغاية، وفي كثير من الحالات نرى تحسنًا كبيرًا في التقنيات الجديدة خلال فترة زمنية قصيرة. أظهر استطلاع حديث أن حوالي 80% من البحث والتطوير يتم استثماره في التحسين وليس في إنشاء منتجات جديدة، وتؤدي هذه التحسينات إلى ثورات كبيرة تصاحب العديد من التقنيات. هناك اقتباسان مشهوران في عالم الكمبيوتر يعرضان المشكلة بكل خطورتها:

"أعتقد أن هناك سوقًا عالميًا لخمسة أجهزة كمبيوتر" (توماس واتسون، الرئيس التنفيذي لشركة IBM، 1943)

"لا يوجد سبب يجعل أي شخص يريد جهاز كمبيوتر في منزله." (كين أولسن، مؤسس المعدات الرقمية، 1977). على ما يبدو هذه هي اقتباسات سخيفة. كيف يمكن أنه بعد اختراع أجهزة الكمبيوتر بالفعل، لم يفهم الأشخاص الذين عملوا معها الإمكانات الهائلة الكامنة فيها؟ كما ذكرنا، في أوائل الأربعينيات من القرن الماضي كانت هناك وحوش فولاذية هائلة تملأ قاعات ضخمة وتتكون من عشرات الآلاف من الأنابيب المفرغة. تطلبت صيانة هذه الآلات موارد هائلة، وكانت موثوقيتها مروعة وكان سعرها بملايين الدولارات. بالإضافة إلى ذلك، كانت الفائدة الوحيدة لهذه الحواسيب هي العمليات الحسابية، ولهذا كان هناك حاجة إلى الكثير من المعرفة التقنية المعقدة. حتى في منتصف السبعينيات، لم يكن الوضع مشرقًا وكان من الصعب التفكير في أن أي شخص قد يرغب في الحصول على جهاز كمبيوتر للاستخدام المنزلي. ظهر أول كمبيوتر شخصي يسمى Altair 8800 في عام 1975، وكان مطوروه يتوقعون بيع بضع مئات فقط من الوحدات. يتكون الكمبيوتر من صف من الأضواء الحمراء والمفاتيح، وكانت الطريقة الوحيدة للتعامل معه هي رفع المفاتيح وخفضها بطريقة خرقاء. كان المنتج الوحيد لـ "برمجة" الكمبيوتر هو البرامج التي تجعل الأضواء تومض. في ظاهر الأمر، لا يعد هذا منتجًا مثيرًا للاهتمام بشكل خاص، وعلى الرغم من بيع عدة آلاف من الوحدات بالفعل في الشهر الأول، إلا أنه يمكن بسهولة رفض الأمر باعتباره جنون أزياء عابرًا بين ثقافة هامشية صغيرة ومهملة، على الأقل هذا هو الحال. ما افترضه عمالقة الكمبيوتر مثل IBM. في المقابل، أدرك ستيف جوبز وستيفن وزنياك، مؤسسا شركة أبل، أن هناك إمكانات حقيقية هنا وأن جهاز الكمبيوتر الذي طوروه - حقق نجاحاً باهراً.

لم يكن الكمبيوتر وحده هو الذي قوبل باستقبال بارد عندما خرج من مختبرات الأبحاث. قيل عن الهاتف في البرلمان البريطاني أنه ليس هناك حاجة إليه لأن لديهم ما يكفي من السعاة، ثم زُعم أن الهاتف به الكثير من المشكلات الفنية بحيث لا يمكن التفكير بجدية في الاستخدام التجاري له. قيل عن الراديو في أوائل العشرينيات من القرن العشرين: "إن صندوق الموسيقى اللاسلكي ليس له قيمة تجارية يمكن تصورها. من سيدفع ثمن الرسائل التي لم يتم إرسالها إلى شخص معين؟ "

حدثت حالات أخرى لرفض التكنولوجيا الجديدة عندما كانت هناك حاجة إلى الجمع بين العديد من التقنيات عندما تعتمد إحداها على الأخرى. على سبيل المثال، تم رفض الليزر في ذلك الوقت من قبل مختبرات بيل لأنهم زعموا أنه لا علاقة له بعالم الاتصالات. وكان ذلك قبل اختراع الألياف الضوئية التي أحدثت مع الليزر ثورة حقيقية في عالم الاتصالات.

عدم فهم العامل البشري والطبيعة البشرية

يتم إجراء العديد من التنبؤات نتيجة للقدرة التكنولوجية ولكنها ببساطة تتعارض مع الطبيعة البشرية. على سبيل المثال، منذ الاختراق الهائل لأجهزة الكمبيوتر في حياتنا، نسمع عن موت الورق. ادعى روجر سميث، رئيس شركة جنرال موتورز، في عام 1986 أنه "بحلول نهاية القرن سوف نعيش في عالم بدون ورق". وعلى الرغم من أن كل شيء ورقي لا يزال معنا، وعلى الرغم من أنه من الممكن من الناحية الفنية الاكتفاء بالنسخ الرقمية منذ فترة طويلة، إلا أن الناس يفضلون طباعة رسائل البريد الإلكتروني والعروض التقديمية والعقود وحتى المستندات الممسوحة ضوئيًا في كثير من الحالات، وذلك ببساطة لأنهم يفضلون القراءة من جهاز كمبيوتر. ورقة بدلاً من شاشة الكمبيوتر. بالمناسبة، أعتقد شخصيًا أننا سنظل نشهد في العقد القادم انخفاضًا كبيرًا في استخدام الورق واستبداله بالورق الرقمي - وهي تقنية الشاشات الرقيقة والمرنة، تمامًا مثل ورقة الورق، والتي لا تتغير أيضًا. تتعب العيون.

ولعل المثال الأكثر شيوعًا للتنبؤ الذي لم يتحقق هو السيارة الطائرة. تم تقديم أول مزيج بين السيارة والطائرة بالفعل في عام 1917 عندما قدمت شركة كيرتس الطائرة الآلية، وهي سيارة ذات ثلاثة مقاعد وأجنحة، والتي تمكنت حتى من الطيران. في عام 1940، قال هنري فورد: "تذكروا كلماتي، إن الجمع بين الطائرة والسيارة في طريقه بالفعل". فكيف لا نزال اليوم عالقين في الاختناقات المرورية في سياراتنا الأرضية؟ والسبب الرئيسي لذلك هو العامل البشري. الطائرات أكثر حساسية من المركبات الأرضية للحوادث. في حالة وقوع حادث جوي، فإن أي تصادم، حتى لو كان طفيفًا جدًا، يمكن أن يؤدي إلى كارثة خطيرة جدًا. إذا لم نتمكن من التغلب على العامل البشري في حوادث السيارات، فمن سيضمن لنا أن السيارة الطائرة ستكون أكثر أمانًا؟ وإذا أضفت إلى ذلك صعوبة وضع القوانين على شكل إشارات المرور والممرات وتنفيذها، تصبح الصورة أكثر تعقيداً بكثير. من المحتمل أن يأتي الحل على شكل نظام ملاحة مستقل سيقضي على العامل البشري الخطير في الطيران، ولكن حتى ذلك الحين سيتعين علينا الاكتفاء بسيارتنا العائلية.

كما يعد العامل البشري عائقًا كبيرًا وهامًا في استكشاف الفضاء ويؤدي إلى مزيد من التنبؤات الخاطئة في هذا المجال - الوجود الأساسي الدائم على القمر والمريخ والرحلات المأهولة الطويلة إلى حافة النظام الشمسي. ستتطلب مثل هذه المهام إقامة طويلة في أماكن مغلقة وصغيرة وقد تكون النتائج مدمرة. تم إجراء تجربة في أوائل التسعينيات تسمى "Biosphere 2" شملت سبعة من أفراد الطاقم الذين دخلوا إلى هيكل مغلق ومحكم حيث كان عليهم إنتاج طعامهم ومياههم والأكسجين. وبعد بضعة أشهر، فشلت التجربة عندما أدت الاحتكاكات والمشاجرات إلى مغادرة بعض الموظفين المبنى احتجاجًا. لو حدث هذا في كوكب آخر، لكان الوضع أسوأ بكثير...

وكانت هناك أيضًا حالات على العكس من ذلك، حيث تنبأت التنبؤات الخاطئة فعليًا بأن الشخص سيرفض تقنية معينة، وكان هذا بسبب نقص أساسي في فهم الطبيعة البشرية. نشرت صحيفة "نيويورك تايمز" مقالاً عام 1939 عن اختراع جديد - التلفاز. وزعمت الصحيفة الشعبية أن التلفزيون لن ينجح في أن يكون أداة تجارية. وبحسب الصحيفة: "مشكلة التلفزيون هي أن الناس يجب أن ينظروا باستمرار إلى الشاشة. الأسرة الأمريكية المتوسطة ليس لديها وقت لهذا النشاط".

صعوبة تقييم معدل التقدم التكنولوجي

لقد قاد القرن العشرون العالم الغربي إلى ثورة مذهلة غيرت البشرية بالكامل. لقد دفعت الثورة التكنولوجية الكثيرين إلى الاعتقاد بأن العلم قادر على حل كل شيء، كما أدى معدل التقدم المذهل في بعض المجالات إلى توقعات غير واقعية في مجالات أخرى. الأشخاص الذين رأوا كيف غيرت السيارات والطائرات والكهرباء والراديو والهاتف حياتهم من النهاية إلى النهاية على مدار عدة عقود من المتوقع أن يروا ثورات مماثلة في مجالات مثل استكشاف الفضاء والذكاء الاصطناعي والروبوتات والسيارات الطائرة وحتى السفر عبر الزمن. لكن هذه التوقعات تجاهلت الصعوبات التي تعترض تحقيق تقدم كبير في هذه المجالات.

على سبيل المثال، يتطلب إنشاء الذكاء الاصطناعي تحقيق إنجازات كبيرة في مجالين: الأجهزة والبرمجيات. إن الفهم المتعمق لكيفية عمل الدماغ هو أساس الذكاء الاصطناعي، وللوصول إليه، هناك حاجة إلى أدوات متطورة وأبحاث طويلة ومعقدة. شهدنا في العقود الأخيرة تقنيات مسح متطورة أحدثت اختراقات كبيرة في أبحاث الدماغ، لكن رغم ذلك يزعم العديد من الباحثين أننا مازلنا في مرحلة تحديد المشكلة ولسنا في مرحلة إيجاد الحل. بمعنى آخر، ما زلنا نحاول أن نفهم بالضبط كيف يعمل الذكاء وما هو الذكاء، لذلك لا يمكننا إنشاء ذكاء اصطناعي. على سبيل المثال، يدعي البعض أن الذكاء الاصطناعي موجود بالفعل، على الأقل في بعض الأشكال الأساسية مثل القراءة التلقائية للنصوص، والأنظمة المتخصصة لكشف التزوير والاحتيال، والتعرف على الوجه، ولعب الشطرنج والمزيد، ولكن ما إذا كان هذا ذكاءً حقيقيًا محل جدل. في رأيي، في العقود القادمة سوف نصل إلى فهم كامل لطريقة عمل الدماغ ونتيجة لذلك سنكون قادرين على إنشاء ذكاء اصطناعي "حقيقي". يقدر راي كورزويل، الذي ربما يكون أهم المستقبليين وأكثرهم تأثيرًا في العالم اليوم، أن القوة الحسابية للدماغ تبلغ حوالي 1016 - 1014 (1 يتبعها 14 أو 16 صفرًا) عملية في الثانية. ستمتلك أجهزة الكمبيوتر العملاقة مثل هذه القدرات الحسابية بالفعل في غضون خمس سنوات تقريبًا، وفي عام 2025 سيكون حتى الكمبيوتر المنزلي الرخيص قادرًا على القيام بذلك. يستمر كورزويل ويدعي أنه سيستغرق عقدًا آخر قبل أن نتمكن من إنشاء البرنامج المطلوب لإنشاء ذكاء اصطناعي حقيقي للأسباب التي ذكرتها سابقًا.

السفر عبر الزمن مسألة أكثر تعقيدًا. ووفقا لقوانين الطبيعة المعروفة لنا اليوم، فإن السفر عبر الزمن يتجاوز أفق التنبؤات بكثير. لقد أعطتنا النظرية النسبية لأينشتاين فكرة عن إمكانية السفر عبر الزمن، ويدعي العديد من الباحثين أن السفر عبر الزمن ممكن، على الأقل من الناحية النظرية، أو على الأقل للانتقال إلى المستقبل. ولكن من أجل خلق انحناء في استمرارية الزمان والمكان، هناك حاجة إلى كمية هائلة من الطاقة، ويقدرها البعض بأنها كمية من الطاقة أكبر من كل الطاقة الموجودة في الكون. بعد ما يزيد قليلاً عن عامين على محطة مير الفضائية، وضعت الرحلة التي بلغت سرعتها 28,162 كم/ساعة سيرجي عبديف جزءًا من مائتي جزء من الثانية في المستقبل، وهو أعظم مسافر عبر الزمن حتى الآن. لقطع مسافة كبيرة في الزمن، يجب على المرء أن يتحرك بسرعة عالية جدًا، دعنا نقول أكثر من 99٪ من سرعة الضوء. لكن مثل هذه السرعة الهائلة تتطلب طاقة تتجاوز بكثير القدرة البشرية حتى يومنا هذا.

لقد تبين أن العديد من التقنيات الأخرى أكثر تعقيدًا وتعقيدًا مما كان يعتقد في البداية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنها تتطلب دمج العديد من التقنيات المعقدة في حد ذاتها. بالإضافة إلى الأمثلة التي ذكرتها سابقًا، يمكننا أيضًا أن نذكر الترجمة الفورية من لغة إلى أخرى، والسائق الآلي، والناقل الآني الذي سينقلنا من مكان إلى آخر، وغيرها الكثير من الأمثلة.

الاعتبارات السياسية والاقتصادية

السياسة جزء لا يتجزأ من حياتنا للأفضل، وربما في الغالب للأسوأ. وفي منتصف سبعينيات القرن العشرين، وفي أعقاب المقاطعة العربية، ارتفعت أسعار النفط بشكل كبير. أدى الارتفاع الكبير في أسعار النفط إلى تسريع تطوير التقنيات البديلة - الطاقة الخضراء، واستخدام خلايا الوقود، والطاقة الكهربائية، والطاقة الشمسية، والمزيد. لقد تم استثمار العديد من المليارات في هذه التقنيات، ولو استمرت أسعار الوقود في الارتفاع إلى هذا الحد، فليس هناك شك تقريبًا في أننا كنا سنقود السيارات بالطاقة البديلة اليوم. ومع ذلك، أدرك منتجو النفط الضرر المحتمل الذي يمكن أن يلحق بهم نتيجة لهذه التقنيات، وبالتالي انخفضت أسعار الوقود مرة أخرى. الدراسات التي كانت بالفعل في مراحل متقدمة إلى حد ما توقفت بسبب اختفاء مصادر التمويل التي تدعمها عندما انخفضت أسعار الوقود مرة أخرى. فعندما يكون الوقود رخيصاً، لا تكون هناك مصلحة في استثمار المليارات في الطاقة التي ستكون في نهاية المطاف أكثر تكلفة من النفط. بل إن البعض يزعم أن شركات النفط اشترت أيضًا العديد من براءات اختراع الطاقة البديلة لدفنها بالتأكيد. واليوم نرى بشكل ملموس الأضرار الناجمة عن استخدام النفط - التلوث البيئي الذي يؤدي إلى كوارث فظيعة، وبالطبع أضرار جسيمة على الاقتصاد العالمي. ولا يسعنا إلا أن نأمل أن نكون قد تعلمنا ما يكفي من التاريخ حتى نتمكن أخيرا من تطوير الحلول البديلة الآن، حتى ولو انخفضت أسعار الوقود قريبا (واحتمال حدوث ذلك، على الأقل في رأيي، منخفض للغاية).

مثال آخر على الاعتبارات السياسية التي أثرت على التكنولوجيا يمكن رؤيته في سباق الفضاء. وفي بداية النصف الثاني من القرن العشرين، كان سباق الفضاء في ذروته عندما شنت الولايات المتحدة وروسيا حرباً حقيقية فيما بينهما من أجل غزو الفضاء. كانت الموارد المخصصة لهذا الغرض هائلة - فقد تم ضخ مئات المليارات من الدولارات لتحليق الأقمار الصناعية إلى الفضاء، وأبحاث المركبات الفضائية في النظام الشمسي، وبطبيعة الحال، لوضع رجل على سطح القمر. ولو استمرت وتيرة التقدم كما كانت في الستينيات لرأينا رجلاً على المريخ بالفعل في الثمانينيات ومحطات دائمة على القمر قبل نهاية القرن كما توقع الكثيرون. إلا أن انهيار روسيا أدى إلى تباطؤ كبير في سباق الفضاء. وفضلت الولايات المتحدة توجيه مواردها الهائلة نحو احتياجات أخرى، من بين أمور أخرى، بسبب الطلب العام. نشهد اليوم انتعاشاً في الرحلات الفضائية بسبب دخول أطراف تجارية مثل فيرجن التي تخطط للسماح برحلات سياحية إلى حافة الفضاء، وفي المستقبل، إلى القمر أيضاً. عندما تصبح الرحلة إلى الفضاء في أيدي القطاع الخاص ويمكن تحقيق أرباح منها، فمن الممكن الافتراض أننا سنشهد مرة أخرى تقدمًا كبيرًا في استكشاف الفضاء.

الاعتبارات الدينية والأخلاقية

لآلاف السنين، تم إعاقة البحث العلمي لأنه مخالف للدين الحاكم. سقراط الذي حكم عليه بالإعدام بتهمة الهرطقة تجاه الآلهة، وجاليليو الذي أنهى حياته تحت الإقامة الجبرية بينما كان منبوذا ومعزولا عن العالم الخارجي، ليسا سوى مثالين على مثل هذه الحالات. وحتى اليوم، يتدخل الدين في مجالات مختلفة مثل البحث وتوزيع وسائل منع الحمل، ومنع الإجهاض بطريقة منظمة وقانونية وغيرها. بالإضافة إلى ذلك، فإن المجتمع العلمي لا ينظر بشكل إيجابي إلى الأبحاث في المجالات المثيرة للجدل مثل السفر عبر الزمن، وأبحاث الأجسام الطائرة المجهولة، وأبحاث القوى الخارقة للطبيعة، والاستخدام الطبي للعقاقير المختلفة مثل عقار النشوة وعقار إل إس دي كعلاج للأمراض النفسية المختلفة. ونتيجة لذلك، يتم إعاقة التقدم العلمي المهم في كثير من الحالات، مما يؤثر في النهاية أيضًا على القدرة على التنبؤ بالمستقبل التكنولوجي.

الهندسة الوراثية هي مثال عظيم على ذلك. وبشكل شبه تلقائي، تثير الهندسة الوراثية معارضة قوية بين المؤمنين من كافة الأديان، وأيضاً بين العديد من العلمانيين. ونتيجة لذلك، تم سن قوانين صارمة لحظر أبحاث الهندسة الوراثية في العديد من الدول الغربية. في الآونة الأخيرة، ثارت ضجة عامة بسبب التجارب التي أجريت في الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة والتي تم خلالها استخدام الأجنة البشرية. من الواضح أن هذا يبدو صادمًا، لكن يجب أن نتذكر أن هذه مجموعة من الخلايا تطورت لمدة خمسة أيام فقط وتم تدميرها بعد ذلك. وتؤدي المقاومة في الغرب إلى أن التقدم العلمي في هذا المجال يبقى بين دول مثل الصين وكوريا وروسيا، ويؤدي بطبيعة الحال إلى تأخير تطوير الأدوية والعلاجات الجينية التي يمكن أن تنقذ حياة الملايين حول العالم. ويزعم المؤلف مايكل كرايتون أنه منذ سبعينيات القرن العشرين مات ما بين عشرة وثلاثين مليون شخص نتيجة حرب المنظمات المختلفة في الهندسة الوراثية ومواد الرش. لا شك أن الاستخدام غير المنضبط للمبيدات الحشرية أمر خطير، لكن مادة الـ دي.دي.تي ليست مادة مسرطنة ولا تسبب موت الطيور كما ادعى بعض أصحاب المصلحة. ومن ناحية أخرى، أدى حظر استخدامه إلى وفاة حوالي عشرة ملايين شخص في العالم الثالث جوعا، معظمهم من الأطفال. ويستشهد الكاتب ورجل العلم، زفي ياناي، كمثال على ذلك بحقيقة أنه بينما يموت الملايين من مواطنيهم من الجوع، رفض زعماء زامبيا وزيمبابوي التبرع بآلاف الأطنان من حبات الذرة المعدلة وراثيا خوفا على البيئة. صحة مواطنيها، وذلك على الرغم من أنه لم يتم تسجيل أي اضطراب خفيف في المعدة نتيجة لهذا النوع من الذرة.

حدود الخيال البشري

إن صعوبة الابتعاد عن التفكير التقليدي هي السمة المميزة للعديد من التنبؤات الفاشلة. يريد المتنبئون إحداث تغيير، لكنهم غير قادرين على قطع الطريق بالكامل، ولا حتى في نظر عقولهم. منذ فجر البشرية، تطلع الإنسان إلى الطيران، وقد بذلت محاولات لا حصر لها لتحقيق هذا الهدف، ولكن دون استثناء تقريبًا، شملت هذه المحاولات تقليد طيران الطيور باستخدام أجنحة صناعية تحتاج إلى الرفرفة. لقد نجح الأخوان رايت فيما فشل فيه كل أسلافهم، وذلك ببساطة لأنهم تمكنوا من كسر التثبيت العقلي القائل بأن هناك طريقة واحدة فقط للطيران. وبنفس الطريقة، لم ينجح طموح الإنسان في السباحة أسرع من الدلافين إلا عندما تم استبدال حركة المجاديف بالأشرعة والمراوح، ولم ينجح طموح الإنسان في التحرك بشكل أسرع من الظبية إلا عندما حول الإنسان حركة الأرجل إلى دوران. العجلات. إذا كان من الممكن استخلاص نتيجة عامة من هذه التجربة، كما يزعم تسفي ياناي، فإن محاولة نقل الذكاء الاصطناعي إلى أجهزة الكمبيوتر لن تنجح إلا بعد أن نتوقف عن محاولة تعليمها كيف تفكر مثل البشر.

تؤدي القيود المفروضة على الخيال البشري أيضًا إلى حقيقة أنه في الماضي تصور العديد من الروبوتات البشرية أداء الأعمال المنزلية المختلفة، ولكن إنشاء روبوت بشري يحمل مكنسة كهربائية أكثر تعقيدًا وتكلفة ومرهقة من روبوت صغير وبسيط. المكنسة الكهربائية الروبوتية الرخيصة، مثل تلك التي تم تطويرها في نهاية المطاف وتباع الآن في كل زاوية. وبنفس الطريقة، كان من المتصور في الماضي أن تعمل الروبوتات البشرية ككاتبة اختزال، وأمناء مكتبات، وملفات في الأرشيف، بينما نستخدم اليوم البرمجيات لأداء مهام مثل كتابة النص وتحريره، والبحث عن المعلومات ومعالجتها وحفظها.

وفي الختام يمكن القول أن هناك أسباباً عديدة لفشل التوقعات المستقبلية. باعتباري شخصًا يتعامل في مجال المستقبل، تعلمت على مر السنين التعامل مع التنبؤات المختلفة بأقصى قدر من الحذر، وأخذ جميع العوامل المذكورة في الاعتبار. ومع ذلك، لا يزال من الواضح بالنسبة لي أن التنبؤات للمستقبل معقدة للغاية ومعقدة. يقول مثل صيني من القرن السادس قبل الميلاد أن "من لديه علم لا يتعاقد، ومن يتعاقد لا يملك المعرفة". أضاف نيلز بور الحائز على جائزة نوبل رؤية أخرى في هذا السياق: "التنبؤ أمر معقد للغاية، خاصة فيما يتعلق بالمستقبل..."

(هذا المقال مأخوذ من مدونة أمنون الكرمل الذي يتعامل مع المستقبل والتكنولوجيا والعلوم وأكثر)