استخدم جين وي سو، طالب الدراسات العليا السابق في جامعة ديفيس، وباسناشت، وزملاؤه الخلط الثقالي لوضع حد لدفء المادة المظلمة، وبالتالي كتلتها. قاموا بقياس سطوع سبعة أشباه نجوم بعيدة تم تبريدها بواسطة الجاذبية للبحث عن التغيرات الناجمة عن النقط الإضافية المتداخلة من المادة المظلمة واستخدموا تلك النتائج لقياس حجم عدسات المادة المظلمة هذه.
تطلبت الصورة 800 تعريض تم التقاطها خلال مدارات هابل الـ 400 حول الأرض. كان إجمالي وقت التعرض 11.3 يومًا، بين 24 سبتمبر 2003 و16 يناير 2004. الصورة: NASA وESA وS. Beckwith (STScI) وفريق HUDF
حار، بارد، فقط الكمية المناسبة؟ يقوم علماء الفيزياء في جامعة كاليفورنيا، ديفيس، بقياس درجة حرارة المادة المظلمة، المادة الغامضة التي تشكل حوالي ربع كوننا.
نحن لا نعرف سوى القليل جدًا عن طبيعة المادة المظلمة، ولم يكتشف العلماء بعد جسيم المادة المظلمة. لكننا نعلم أن جاذبية كتل المادة المظلمة يمكن أن تشوه الضوء القادم من الأجسام البعيدة. يستخدم كريس فيسناخت، أستاذ الفيزياء في جامعة ديفيس وزملاؤه، هذا التشوه، الذي يسمى تشابك الجاذبية، لمعرفة المزيد عن خصائص المادة المظلمة.
وقال بيسنشت إن النموذج القياسي للمادة المظلمة هو أنها "باردة"، مما يعني أن الجسيمات تتحرك ببطء مقارنة بسرعة الضوء. ويرتبط أيضًا بكتلة جزيئات المادة المظلمة. كلما كانت كتلة الجسيم أصغر، كلما كان "أكثر سخونة" وزادت حركته بشكل أسرع.
وقال بيسنشت إن نموذج المادة المظلمة الباردة (الأكثر ضخامة) يصمد على مقاييس كبيرة جدًا، لكنه لا يعمل بشكل جيد على نطاق المجرات الفردية. وأدى ذلك إلى نماذج أخرى بما في ذلك المادة المظلمة "الساخنة" مع جزيئات أخف وأسرع. استبعدت الملاحظات المادة المظلمة "الساخنة" التي تتحرك جزيئاتها بسرعة قريبة من سرعة الضوء.
استخدم جين وي سو، طالب الدراسات العليا السابق في جامعة ديفيس، وباسناشت، وزملاؤه الخلط الثقالي لوضع حد لدفء المادة المظلمة، وبالتالي كتلتها. قاموا بقياس سطوع سبعة أشباه نجوم بعيدة تم تبريدها بواسطة الجاذبية للبحث عن التغيرات الناجمة عن النقط الإضافية المتداخلة من المادة المظلمة واستخدموا تلك النتائج لقياس حجم عدسات المادة المظلمة هذه.
وقال بيسنشت إنه إذا كانت جسيمات المادة المظلمة أخف وزنا وأكثر دفئا وتتحرك بشكل أسرع، فإنها لن تشكل هياكل أقل من حجم معين.
وقال: "أقل من حجم معين، سوف ينتشرون".
وقال إن النتائج وضعت حدًا أدنى لكتلة جسيم المادة المظلمة المحتملة، لكنها لا تستبعد وجود المادة المظلمة الباردة. تمثل نتائج الفريق تحسنًا كبيرًا مقارنة بالتحليل السابق، اعتبارًا من عام 2002، وهي مماثلة للنتائج التي حصل عليها مؤخرًا فريق من جامعة كاليفورنيا.
يأمل Pesnacht في الاستمرار في إضافة العناصر التي تم تطهيرها إلى المسح لتحسين الدقة الإحصائية.
وقال: "نحن بحاجة إلى النظر إلى حوالي خمسين جسمًا للحصول على قيمة حدية جيدة لمدى سخونة المادة المظلمة".
للمادة العلمية
لإشعار الباحثين
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 365
إسرائيل
لا يوجد شيء اسمه "أسئلة خاطئة".
هناك إجابات خاطئة...
……بيت هليل بيت شماي…هل جربت بيت جبرين؟
نحن
لا تتأكد من أن الأسئلة خاطئة.
حتى أن الرب قال لي: اسمع يا إسرائيل، أنت الرب إلهنا، إله واحد!
إذن من الذي قام بالقياس أولاً؟
الإسرائيليين لدينا
الحل لسؤالك:
"الله".
قام بالقياس أولاً.
حتى قبلك
وكان أول من عرف أين يقيس وماذا يقيس..
#أيضا حل مقبول
#الإجابات غير الصحيحة
وكانت نظرية بطليموس ممتازة، وخاطئة.
وكانت نظرية نيوتن للجاذبية أفضل، وكانت خاطئة أيضًا.
ونحن هنا نتحدث عن نظريتين تتناولان الأشياء الواضحة والمرئية - النجوم، والشموس، والأقمار.
فماذا عن نظرية العوالم المتعددة التي تتناول العوالم غير المرئية، حتى لو كانت لها احتمالات تنبؤية؟
حجة الإلكترون غير المرئي غير مقبولة. إلكترون صغير، عالم كبير. كما أن فيروس كورونا غير مرئي بدون المعدات المناسبة.
لم أفهم المقصود بـ "تأثير نظام إشعاع الخلفية على الزمن خطي". ووفقا لنظرية الانفجار، فإن الانفجار هو الذي خلق الزمن وكذلك الإشعاع. والافتراض هو أنه في كل مكان في الكون هناك وقت طبيعي فريد يتم التعبير عنه بكثافة الكون، وإذا تم تعريف التزامن وفقا لهذا الوقت، فإن التزامن في التشابك يحدد بشكل جيد ما تم قياسه سابقا في حالة الجسيمات المتشابكة : الذي يكون زمنه أقل في عدد الثواني التي مرت منذ لحظة الانفجار الأعظم.
وبما أن الفصل الأول من النظرية النسبية يتناول تعريف التزامن، فربما ينبغي تكييفه مع تعريف تزامن الساعة الكونية.
إسرائيل
لقد كانت نظرية بطليموس ممتازة، وذلك على وجه التحديد بسبب قدرتها التنبؤية.
قانون الكتاب المقدس هو هراء.
سأسأل مرة أخرى - هل تعتقد أن تأثير نظام إشعاع الخلفية على الوقت خطي؟
لماذا عدم القدرة على التنبؤ؟ ألم تسمع عن قانون الكتاب المقدس؟ هل تعلم أن بيبي سيقتل في عام 1996؟
تتمتع نظرية بطليموس أيضًا بقدرة تنبؤية، ناهيك عن نظرية نيوتن.
تأثير السرعة على ماذا؟
كشفت مراجعة لنفس المناقشة من عام 2013 أنه لا تزال هناك قضية لم يتم حسمها بعد: التانين - هل اللون الأخضر أطول أم أطول؟
بيت شماي كورسيم: أخضر، لأنه طويل فقط بالطول، وأخضر بالطول والعرض.
بيت هليل ماكشين: ولكن ماذا لو مررت به مرة واحدة بالطول وكررت المقطوعات حتى تحصل على طولين؟
المقارنة المطلوبة بالطبع هي للسؤال: ما الفرق بين الأرنب؟ الجواب الذي يشترك فيه مانيا وبيا هو: الأرنب أكثر. ويقول التمساح: ألذ من الأرنب. وكما يقال: تانين أنين.
إسرائيل
"الله" لا يفسر أي شيء. إن التفسير الذي لا يمكن التنبؤ به هو تفسير للا شيء.
هل تأثير السرعة بالنسبة لإشعاع الخلفية خطي؟
نحن
رد مايكل مع رابط براءة اختراعه:
https://www.hayadan.org.il/ball-state-prez-intelligent-design-not-science-0408135/comment-page-24#comment-448166
لم أسجل براءة اختراع لشيء لست متأكدًا من صحته أو نجاحه. إذا كان أي شخص مهتمًا، سأكون سعيدًا بمشاركة بعض التفاصيل حول جهاز قمت بتطويره والذي يتحقق من أشياء معينة كنا نتحدث عنها هنا في السنوات الأخيرة.
المعجزات
وكما ذكرت، فإن الزمن المطلق لإشعاع الخلفية لا يحل مشكلة المؤشر الأول في التشابك فحسب، بل يحل أيضًا التأثير على الماضي من المستقبل (تجربة فايلر) وأشياء أخرى.
وطرح مايكل الذي ذكرناه أيضًا تفسير العوالم المتعددة وتنبؤاتها الرياضية، وأخبرته أيضًا أن تفسيرنا يحل كل شيء بطريقة أكثر أناقة:
كل شيء سيكون في كلمته.
إسرائيل
أوافق على أنه قد يكون هناك إطار مرجعي مفضل لكوننا. ولكن مهما كانت الفيزياء التي توصلت إليها، فهي تعادل الفيزياء التي تتخذها كنظام مرجعي لموقع هبوط أبولو 11. وستكون المعادلات متكافئة بعد التحويل المناسب.
وهذا بالفعل حل للمشكلة التي أثرتها، ولكنه ليس الحل الوحيد. وهو ليس حلاً لمشاكل أخرى. العوالم المتعددة تحل كل شيء... في فهمي
إسرائيل
لذلك لا أفهم ما المغزى من القصة بأكملها طوال الوقت ...
هل هذا شيء لم يكن مفهوما أو على الأقل معروفا لشخص ما؟
وأذكر في ذلك الوقت مايكل آخر (يُعرف باسم "مايكل") روتشيلد، تميز بعمر طويل لا يقل عن عمر بابا سالي،
حدد هنا على الموقع الذي يملك أي براءة اختراع. وبالنسبة لي، براءة الاختراع تلك، تذكرني بمحتوى لغزك...
وبناءً على ذلك، يبدو لي أنك ومايكل تحدثتما كثيرًا والآن أتيتما لإنقاذ العالم...
على الأقل سجلت براءة اختراع على ساعتك يا إسرائيل ماسك؟
اه... ألون شابيرا؟
آه آسف، إسرائيل شابيرا!
?
(!)
(+)(+)
نحن
هيجز - شرفه في مكانه، لكنه لا يطرح مشكلة التزامن المطلق كما رأينا أنه لا بد من وجوده في التشابك.
الإسرائيليون لدينا
...وماذا عن مجال هيجز؟
لقد سبق نظام إشعاع الخلفية، أليس كذلك؟
"هذا الشيء" موجود أيضًا في كل نقطة في عالمنا ملفوفًا في أجزاء بات ميتزفه ...
في الواقع.
لكن نظام استراحة الإشعاع الخلفي يختلف عن أي نظام مرجعي آخر بعدة طرق.
1. إنه نظام طبيعي موجود في جميع أنحاء الكون. وأي نظام آخر يكون مصطنعاً أو مخترعاً، وليس له مظاهر فيزيائية في الكون بأكمله.
2. تسمح المظاهر الفيزيائية لنظام الإشعاع الخلفي بأكثر من التزامن الكوني والزمن المطلق في أي نقطة في الكون. إذا أخذنا خاصية فريدة لإشعاع الخلفية - الكثافة، أو عدد الفوتونات لكل وحدة حجم - فيبدو أنه في نظام الراحة هذا فقط، فإن حركة الجسم في أي اتجاه تنقله إلى منطقة أقل كثافة.
3. كما رأينا، هذا هو النظام الوحيد الذي يمكنك من خلاله قياس سرعة الحركة بالنسبة له في أي نقطة في الكون، وبالتالي أيضًا بالنسبة لأي جسم آخر تكون بيانات سرعته معروفة مسبقًا، وذلك من خلال مقارنة قياس درجة حرارة الإشعاع وترجيحه بالدوبلر باتجاهين في اتجاه حركة الجسم المراد قياسه وفي الاتجاه المعاكس.
4. من الممكن استخدامه لتنسيق هجوم متزامن للسفن على كوكب بعيد دون حساب مسبق، فقط عن طريق قياس درجة الحرارة وتحويلها إلى الوقت المطلق من خلال صيغة فريدمان ذات الصلة (لإسعاد إينو الطبقي).
وسنضيف أيضًا أنه باعتماد الزمن المطلق الناتج عن إشعاع الخلفية يمكننا الوصول إلى فيزياء لا تتضمن تفسيرات محيرة مثل التأثير على الماضي ومفارقات الجد والأبعاد المتعددة والعوالم والأكوان المتوازية.
ناهيك عن الحل البسيط والكمال للمشكلة الأصلية التي ناقشناها في المقام الأول، وهي مشكلة المقياس الأول للتشابك، والتي كما رأينا ليس لها حل في إطار النسبية والكم وحدهما.
مساء الخير.
إسرائيل
"هل تقبل أنه وفقًا للنسبية، فإن ساعة السيزيوم التي تتحرك مقابل إشعاع الخلفية تتخلف عن ساعة الإشعاع في نسبة جاما؟"
نعم. ولكن يمكنك استبدال "إشعاع الخلفية" بأي نظام مرجعي آخر.
ليس فقط من الناحية النظرية، ولكن أيضًا من الناحية التجريبية.
سيكون الأمر أسهل بكثير إذا أجبت على سؤالي، الذي تمثل إجابته نصف الطريق إلى إجابة سؤالك.
إسرائيل
أنا أتفق معك. سواء وفقًا للنظرية النسبية أو وفقًا لنظريتك - سنرى تغيرات في زمن دورة النجوم النابضة.
ما أسأله هو كيف يختلف إشعاع الخلفية عن أي نظام مرجعي آخر؟ لدينا نظامان مرجعيان A وB. لذا بدلًا من رؤية سرعتهم النسبية، سننظر إلى سرعة A وB في الإطار المرجعي الثالث C.
هذا لا يعني أن C هو سبب تغيرات الوقت
ألم تقرأ تعليقي السابق؟
وهذا ينطبق على حالة النجوم النابضة، وإذا كان هناك نجم نابض في أندروميدا وقمنا برؤيته في إسرائيل، فسيتعين علينا أن نأخذ في الاعتبار إطالة الوقت بالنسبة له أيضًا.
وإلا كيف يمكنك مقارنة معدل الساعة في أندروميدا بالنسبة لك؟
إسرائيل
استبدل إشعاع الخلفية بالمرأة المسلسلة - فلن يعمل كذلك؟
إسرائيل
https://www.researchgate.net/publication/260897614_Pulsar_timing_and_the_special_theory_of_relativity
https://academic.oup.com/mnras/article/372/4/1549/1186764
2.5.1 تأخير أينشتاين
يتم تحديد إحداثيات الزمكان لأحداث وصول النبضة في الإطار الإحداثي للمرصد، حيث قد تظهر شذوذات في توقيت النبضة بسبب الدوران والتسارع المداري والتغيرات في إمكانات الجاذبية. لتجنب هذه التأثيرات، يتم تحويل أحداث وصول النبضة إلى الإطار شبه بالقصور الذاتي لـ SSB. ويرتبط الإطاران بتحول زمكاني نسبي رباعي الأبعاد. الجزء المكاني من الحدث هو إزاحة المرصد من مركز الأرض في لحظة الاستقبال، والتي تتغير بمقدار ضئيل بسبب انكماش الطول النسبي الخاص والعامة. ومن ناحية أخرى، لا يمكن إهمال تأثيرات تمدد الزمن النسبي. يستخدم TEMPO2 نتائج تمدد الزمن العددية لإيروين وفوكوشيما (1999)، اللذين استخدما التقويم الفلكي للنظام الشمسي DE405 (ستانديش 1998) لحساب تكامل تمدد الزمن:
معادلة
9
حيث U⊕ هي إمكانات الجاذبية عند مركز الأرض لجميع أجسام النظام الشمسي باستثناء الأرض، وv⊕ هي سرعة مركز الأرض بالنسبة إلى SSB. يصف المصطلحان الأولان، بالترتيب 1/c2، الانزياح الجاذبي نحو الأحمر وتمدد الزمن النسبي الخاص، على التوالي.
ممم..
ولنغير عنوان السؤال ونترك صيغته كما هي:
المعجزات
النجوم النابضة هي ساعات دقيقة، تشبه تقريبًا الساعات الذرية الأكثر دقة.
لماذا لا نرى تغيرًا في معدلها نتيجة لتأثير سرعتنا بالنسبة إلى الإشعاع CMB على ساعاتنا؟
بعد كل شيء، وفقًا للنظرية النسبية، إذا كنا نتحرك بالنسبة لتلك الساعات النابضة بالضبط، فيجب أن نرى تغييرًا في معدلها، بغض النظر عن الإشعاع CMB، فقط بسبب التأثيرات النسبية وحدها، أليس كذلك؟
هذا هو سبب انحراف ساعات GPS والميون، حركتها النسبية بالنسبة لنا، أليس كذلك؟
فلماذا لا يمسك في حالة ساعات بولسار بني هيل؟
إسرائيل
النجوم النابضة هي ساعات دقيقة، تشبه تقريبًا الساعات الذرية الأكثر دقة.
لماذا لا نرى تغيرًا في معدلها نتيجة لتأثير سرعتنا بالنسبة إلى الإشعاع CMB على ساعاتنا؟
إذا لم نقيس مثل هذا الفارق فلن يكون هناك تمديد زمني، بغض النظر عن إشعاع الخلفية.
لماذا لا ترى اختلافات دوبلر إذا تحركت عكس الإشعاع بالنسبة لمقياس ثابت؟
إسرائيل
فلماذا لا نقيس هذا الفارق الزمني؟
من قياس الدوبلر لن ترى تغييراً في الساعة. أي أن الجميع سيقيسون نفس عمر الكون.
"نسبة إلى ساعة بعيدة في الفضاء. وفقا لادعائك، هل من المفترض أن نرى تغييرات دورية في هذا الوضع؟
إيجابي.
"كيف يمكنك قياس درجة الحرارة بالنسبة لإشعاع الخلفية أثناء الحركة؟ أنت تمتص الفوتونات في مجموعة من الأطوال الموجية التي تعتمد على سرعتك.
لا توجد مشكلة في حساب درجة الحرارة عند نقطة معينة كما لو كنت في حالة راحة. فقط قم بوزن الدوبلر من كلا الاتجاهين. صغير على بنتيوم 4.
لكن ليس عليك ذلك.. هناك مقدار معين من الوقت قد مر منذ الانفجار في كل نقطة في الفضاء، سواء أحصناه أم لا. إذا كان التزامن الذي رأيناه والذي يتطلبه التشابك يتوافق مع الساعة الكونية، فقد تم حل المفارقة.
ماذا عن سؤالي؟
إسرائيل
كيف يمكنك قياس درجة الحرارة بالنسبة لإشعاع الخلفية أثناء الحركة؟ أنت تستقبل فوتونات في نطاق من الأطوال الموجية يعتمد على سرعتك.
إسرائيل
أنا أسأل بالنسبة لساعة بعيدة في الفضاء. هل من المفترض، بحسب ادعائك، أن نرى تغيرات دورية في هذا الوضع؟
هناك ساعات من هذا القبيل.
إسرائيل
هل صنعت ساعة تعمل على الإشعاع؟
إنها بداية!
?
الانتظار كالعادة بسبب لقاحات كورونا.
متغير - نسبة إلى ماذا؟ كيف يمكنك التحقق من التغيير إذا كانت جميع الساعات تتباطأ بنفس المعدل الذي تفعله؟
وفقًا للنسبية، فإن سرعة الساعة تتغير خلال العام، وسترى هذا إذا أجبت أخيرًا على السؤال الذي طرحته (17 مرة فقط):
هل تقبل أنه وفقًا للنسبية، فإن ساعة السيزيوم التي تتحرك مقابل إشعاع الخلفية تتخلف عن ساعة إشعاع جاما؟
إسرائيل
اترك GPS 🙂 أنا أتحدث عن ساعة أرضية واحدة. لماذا لا تتغير سرعتها خلال العام؟
وسرعة أقمار GPS الصناعية التي تتحرك مع الأرض بالنسبة للإشعاع لا تتغير بنفس القدر؟
إسرائيل
تتغير سرعة الأرض بالنسبة إلى إشعاع الخلفية على مدار العام.
الانتظار والتوقع
الانتظار والتوقع، خلاصة القول:
هل تقبل أن ساعة السيزيوم التي تتحرك عكس الإشعاع تتأخر في نسبة جاما بالنسبة لساعة الإشعاع؟
و أيضا:
هل تقبل أنه وفقًا للنسبية، فإن ساعة السيزيوم التي تتحرك مقابل إشعاع الخلفية تتخلف عن ساعة إشعاع جاما؟
فأجاب:
هل تقبل أنه وفقًا للنسبية، فإن ساعة السيزيوم التي تتحرك مقابل إشعاع الخلفية تتخلف عن ساعة إشعاع جاما؟
"وفقًا لادعائك، كان ينبغي لنا أن نرى تغيرات موسمية في سرعتها."
למה؟
اشرح، تفصيل، اشرح!
إسرائيل
لماذا لا تجيب على سؤالي؟ لدينا ساعات بعيدة - وفقًا لادعائك، يجب أن نرى تغيرات موسمية في سرعتها.
هل هذا حقا سؤال معقد جدا؟؟
بالتأكيد ببطء.
أنت تبحر سفينة في البحر. لديك سرعة بالنسبة للبحر. إنها الأرض بالنسبة للإشعاع، ولا علاقة لها بالشتاء أو الصيف أو عيد الفصح.
السفينة محاطة بقارب في دوائر. وللقارب سرعة بالنسبة إلى البحر، وكذلك سرعة إضافية بالنسبة إلى السفينة. القارب هو القمر الصناعي، والسؤال هو ما إذا كانت السرعة الإضافية للقارب تؤدي إلى تباطؤ الساعات بالنسبة للسفينة.
كابيش؟
لنفترض أن التوأم المندفع من المفارقة لا يحمل معه ساعة السيزيوم فحسب، بل يحمل أيضًا ساعة إشعاعية. جاما 10.
هل تقبل أنه سيرى ساعة الإشعاع تدور أسرع بعشر مرات من ساعة السيزيوم؟
وهل تقبل أن أخاه الذي يبقى في المحطة الفضائية لن يرى فرقا في معدل الساعات؟
إذن ما هو الفرق بين التوأم؟ إنهما توأمان متطابقان، أليس كذلك؟
هذا هو بيت القصيد.
سرعة الأرض بالنسبة إلى الأرض هي 0. ومن الواضح أن هذا بطيء.
أنت تبحر سفينة في البحر. لديك سرعة بالنسبة للبحر. إنها الأرض بالنسبة للإشعاع، ولا علاقة لها بالشتاء أو الصيف أو عيد الفصح.
السفينة محاطة بقارب في دوائر. وللقارب سرعة بالنسبة إلى البحر، وكذلك سرعة إضافية بالنسبة إلى السفينة. القارب هو القمر الصناعي، والسؤال هو ما إذا كانت السرعة الإضافية للقارب تؤدي إلى تباطؤ الساعات بالنسبة للسفينة.
كابيش؟
لنفترض أن التوأم المندفع من المفارقة لا يحمل معه ساعة السيزيوم فحسب، بل يحمل أيضًا ساعة إشعاعية. جاما 10.
هل تقبل أنه سيرى ساعة الإشعاع تدور أسرع بعشر مرات من ساعة السيزيوم؟
وهل تقبل أن أخاه الذي يبقى في المحطة الفضائية لن يرى فرقا في معدل الساعات؟
إذن ما هو الفرق بين التوأم؟ إنهما توأمان متطابقان، أليس كذلك؟
هذا هو بيت القصيد.
إسرائيل
لا أستطيع معرفة ذلك، لذا دعونا نأخذ الأمر بشكل أبطأ.
1 - هل تعتمد سرعة الساعة على سرعة حركتها بالنسبة لإشعاع الخلفية؟
2- هل تتغير سرعة الأرض بالنسبة لسرعة الأرض؟
3 - هل يترتب على ذلك أننا يجب أن نرى تغيرات في سرعة الساعات الثابتة؟
شكرا!
نعم لقد أخطأت، ظني ليس خطأ.
لأن هذا أولاً ليس افتراضاً، بل فكرة لحل مشكلة لا يمكن حلها بأي طريقة أخرى.
ثانياً: لا عيب، لأن الادعاءات التي طرحتها لا تشير إلى ما قلته.
إسرائيل
فهل أخطأت أم لا؟
أنت تخلط بين المفاهيم.
وتتراوح سرعة الأرض بالنسبة إلى إشعاع الخلفية بين 400 و800 كيلومتر في الثانية.
نحن لا نتعامل مع هذا لأنه يعمل على الساعات في إسرائيل وعلى الأقمار الصناعية بنفس الدرجة.
أنا أتحدث عن السرعة العرضية للأقمار الصناعية حول الأرض، وهي مكون منفصل، والتي من المحتمل أن تتسبب في إطالة الوقت.
ولا تنسوا أننا جربنا كل الاحتمالات لمطابقة المشهد مع النسبية والطريقة الوحيدة هي العوالم المتعددة، والتي لا أرى كيف يمكن أن تحل مشكلة من يقاس أولاً حتى لو بدت العوالم موجودة. سأكون ممتنًا إذا أمكنك توضيح المكان الذي يختبئون فيه بالضبط. العالم ليس حبة رمل، بل له حجم ما.
إسرائيل
إذا كانت سرعة الساعة نسبة إلى إشعاع الخلفية وتغيرت سرعة الأرض، فيجب أن تتغير سرعة الساعات على الأرض.
سرعة الساعات لا تتغير.
ولذلك فإن افتراضك خاطئ.
أين هو خطأي
وماذا في ذلك؟
ما نحاول اكتشافه هو ما إذا كان تباطؤ الوقت في ساعات GPS يمكن أن يكون ناجمًا عن حركتها بالنسبة إلى إشعاع الخلفية. ولا يبدو لي أن الشتاء والصيف مرتبطان، ولا سرعة الأرض بالنسبة للإشعاع، لأن الأقمار الصناعية تتحرك معه.
إسرائيل
إن سرعتنا بالنسبة إلى CMB تتغير باستمرار.
وكذلك سرعة الأقمار الصناعية.
موجة
إذا كانت لديك ساعات متزامنة في إسرائيل وعلى المريخ، وقام أحد المجربين بالطرق على القطب في إسرائيل في الوقت 0 وفقًا لساعته، فإن أصغر وقت نظريًا سيسمع فيه المجرب على المريخ الطرق هو 200 ثانية وفقًا لساعته. .
المعجزات
كيف يرتبط الصيف والشتاء بالسرعة النسبية للأرض بالنسبة إلى إشعاع الخلفية؟ وأكثر من ذلك، ما علاقة حركة الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) بالإشعاع الصيفي والشتوي؟
ولا ننسى أيضاً أن الأقمار الصناعية تدور وتغير اتجاهها بالنسبة للإشعاع طوال الوقت، فكيف؟
موجة
إسرائيل ردت عليك. لن يتحرك طرف القضيب على المريخ إلا بعد 10 دقائق.
إسرائيل
إذا كان التباطؤ مرتبطًا بإشعاع الخلفية، فسنرى تغيرات في الساعات بين الصيف والشتاء.
لا نرى مثل هذه التغييرات.
سأعيد صياغة السؤال
سؤال نظري،
لنفترض أن قضيبًا صلبًا تمامًا مصنوع من أي مادة بطول بين الأرض والمريخ
سيتم تحديد نهاية القضيب على جانب الأرض A، ونهاية القضيب البعيدة B على المريخ.
على طرفي القطب يوجد رواد فضاء.
ومن المتفق عليه بينهما أنه إذا قام رائد الفضاء أ بتحريك القضيب بمقدار 1 سم فقط باتجاه المريخ،
على الجانب الآخر، يقوم رائد الفضاء B، كرد فعل، بتحريك القضيب فورًا نحو الأرض بمقدار 1 سم فقط
لذلك يعود القضيب إلى وضع البداية
التجريبية
صفر الوقت، والقضيب في وضع البداية
على الجانب A، يدفع رائد فضاء القضيب بمقدار 1 سم فقط باتجاه المريخ، خلال ثانية واحدة.
في الجانب B، يدفع رائد فضاء القضيب مسافة 1 سم فقط نحو الأرض، خلال ثانية واحدة.
(لنفترض أن المسافة من المريخ إلى الأرض هي 60 مليون كيلومتر، ويستغرق قطع المسافة حوالي 200 ثانية)
يمر إجمالي ثانيتين من بداية التجربة إلى النهاية
هل هذا ممكن؟ نعم/لا، لماذا؟
المريخ ẫ ——————-Rod————————————— الأرض – الحالة الأولية
المريخ ميم —————القضيب ———————————-م الأرض - اتجاه المريخ 1 سم
المريخ mbo——————–قضيب ——————————–م الأرض - 1 سم للخلف
موجة
من الممكن، ولكن السؤال لم يتم تعريفه بشكل جيد بما فيه الكفاية.
1. كيف يعرف الطرف "ب" أن الطرف "أ" قد قام بتحريك الشريط؟ الحد الأدنى من الوقت الذي تستغرقه الإشارة للانتقال من جانب إلى آخر هو 10 سنوات.
2. حقيقة أن القضيب جامد لا يهم حقًا بالنسبة لمسألة نقل المعلومات.
سؤال نظري،
لنفترض أن عمودًا مثل شجيرة يبلغ طوله 10 سنوات ضوئية تمامًا،
سيتم تحديد النهاية القريبة بـ A، والنهاية البعيدة ب.
وفي كلا الطرفين بشر.
تم تحريك الطرف A بمقدار سنتيمتر واحد للأمام.
من الجانب المقابل B كرد فعل يحرك الشريط فورًا للخلف بمقدار سنتيمتر واحد، أي إلى موضع البداية
هل هذا ممكن؟ نعم/لا، لماذا؟
لماذا خطأ؟ والسؤال هو ما هو مصدر التباطؤ أو النسبية أو الحركة مقابل إشعاع الخلفية.
أنا على قناعة تامة بأن سفينة فضاء تدور حول الأرض ستشهد ساعات الأرض تتحرك بشكل أسرع من ساعتها. حقيقة أن كل منهما يرى أن ساعات الآخر تتحرك بشكل أبطأ تشير إلى الأنظمة. ومن المفارقة أن التوأم الرشيق ليس لديه أدنى شك في أن الزمن على الكوكب البعيد الذي وصل إليه قبل أن يستدير يظهر زمناً أعلى من زمنه، وأن كل محطة مر بها على طول الطريق أظهرت زمناً أعلى وأعلى، بينما رأوا أن زمنه يتحرك بشكل أبطأ. .
إسرائيل
لم أجد رابطًا محددًا، لكنني أعلم أن المركبة الفضائية بها نظام ACES وهو عبارة عن ساعة ذرية دقيقة بشكل لا يصدق.
ويتم تنسيق هذا النظام مع الساعات الوطنية.
لذا - إما أنهم يخفون حقيقة أن النظرية النسبية الخاصة خاطئة، أو أنهم محبوبون... أو أنهم يرون التباطؤ في كلا الاتجاهين.
دقة هذه الصور هي 10 أس ناقص 15 ثانية. هل تظن حقا أنهم لن يلاحظوا خطأ 40 ميكرو يوميا؟؟؟
يرون أن ساعاتنا أبطأ…. الميكرو 7 متناظرة
وصلة؟
مساء الخير.
إسرائيل
يرون أن ساعاتنا أبطأ…. الميكرو 7 متناظرة. لا أعرف ما إذا كان أي شخص قد قام بقياس ذلك، لكنني متأكد تمامًا من أنهم قاموا بفحص الأمر في محطة الفضاء الدولية - حيث تكون هذه الظاهرة أكثر وضوحًا.
تسبب الجاذبية دورانًا يبلغ حوالي 55 ميكرون، وهو غير متماثل.
وهناك ظاهرة أخرى (السنياك) - ولكنها تؤثر بدرجة أقل من الميكرو.
بالمناسبة - توجد أجهزة استقبال GPS في مركبة الفضاء ISS، وهي تأخذ في الاعتبار تغيرات الوقت بسبب SR بطريقة مختلفة.
منذ متى - ناه
من ويكي حول التشابك :
كلما تم قياس الجسيم الأول على أنه يدور لأعلى على بعض المحاور، فإن الآخر، عند قياسه على نفس المحور، وجد دائمًا أنه يدور لأسفل.
فنجد أن نتيجة قياس الجسيم الثاني سوف تتطابق (بشكل تكميلي) مع نتيجة قياس الجسيم الأول، حيث سيكونان متضادين في قيمتيهما.
يختلف هذا التوزيع الاحتمالي بشكل عام عما سيكون عليه بدون قياس الجسيم الأول. من المؤكد أن هذا قد يُنظر إليه على أنه مفاجئ في حالة الجسيمات المتشابكة المنفصلة مكانيًا.
إذن هناك جسيم أول وهناك جسيم ثان..
فلماذا يرون أن ساعاتنا أبطأ؟
هم ليسوا. ساعاتنا سريعة مقارنة بها.
لا أستطيع التحكم في مقدار تحركنا وعدد الأقمار الصناعية. علاوة على ذلك، فإن معظم تمديد الوقت في ساعات GPS يأتي من التسارع الشعاعي، وليس من حركة القصور الذاتي بالنسبة للأرض.
إسرائيل
فلماذا يرون أن ساعاتنا أبطأ؟
نحن نتحرك أيضًا بالنسبة إلى CMB. لماذا تتصرف الأقمار الصناعية بشكل مختلف؟
بالطبع ج ثابتة في جميع الأنظمة المرجعية، فمن يدعي خلاف ذلك؟
لكن الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع تتحرك ضد الإشعاع وكذلك من الأيونات، فربما يكون إطالة الأزمنة المقاسة بسبب ذلك حيث رأينا أن هذا الافتراض يحل مشكلة من قام بالقياس أولاً في التشابك؟
إسرائيل
إذن سرعة الضوء هي c في أي إطار مرجعي؟
يبلغ رقم GPS حوالي 7 ميكروثانية يوميًا.
مستحيل؟
ما أحتاجه منك هو مدى تأثير تمديد الوقت على نظام تحديد المواقع. (النظر بالقصور الذاتي، وليس بسبب التسارع).
إسرائيل
هل تدعي أن سرعة الضوء تعتمد على الإطار المرجعي؟ أي بسرعتنا بالنسبة لإشعاع الخلفية؟
الرياضيات لا شيء.. قم بتربيعها، وطرح 1، وخذ المعكوس، ثم خذ الجذر. ثم قارن الفرق بين السرعتين اللتين أحضرتهما، وذلك قبل أن نأخذ الاتجاه بعين الاعتبار..
ومن يتحدث حتى عن موقع على شبكة الانترنت؟
إسرائيل
سأبسط أكثر - سرعة الأرض هي 30 كيلومترًا في الثانية - 1 مقسومًا على 10,000 من سرعة الضوء.
تجربة MM أكثر حساسية من ذلك بمليار مرة.
فلماذا لم نجد "الموقع"؟
لم افهم.
عامل جاما هو معكوس جذر السرعة مقسومًا على سرعة الضوء، الكل تربيع.
في فروق السرعة التي جلبتها، تحصل على جزء واضح من النسبة المئوية، فمن أين يأتي 1:200؟
ناهيك عن أن إشعاع الخلفية له اتجاه نحو كوكبة الأسد، فأين يتم وزنه؟
إسرائيل
اترك الارقام .... 🙂
الفرق بين الصيف والشتاء في سرعتنا هو 60 كم في الثانية. وهذه سرعة كبيرة مقارنة بسرعة الضوء - 1 في 5000. أي أقل من 4 أرقام. الدقة في تجاربنا أفضل بكثير من ذلك.
إسرائيل
تبلغ سرعة الشمس بالنسبة إلى CMB 600 كيلومتر في الثانية.
سرعة ثورة الأرض - 30 كم في الثانية.
عامل "من أجلك" 10…..
الإلكترون صغير بعض الشيء، والعالم كبير..
ولكن ترك ما قصة الصيف والشتاء ونسبة 1:200؟
إسرائيل
هل تعتقد أن بوتين يغير سلوكه لأنه كان ينظر إليه؟
لم نر إلكترونًا من قبل. يزعجك؟
ليس من المنطقي بالنسبة لي أن يتحلل النيوترون بشكل عشوائي. فجأة يشعر بذلك ؟؟؟
لكنني لا أعتقد أن هذا هو السبب بالضبط. لا أعتقد ذلك، لا لك ولا لأي شخص.
لا أحد يرى عوالم متعددة. الجميع يرى نفس العالم واحد. لا يبدو ذلك صحيحًا بالنسبة لي أيضًا. يبدو الأمر أقرب إلى الميتافيزيقا منه إلى الفيزياء. إن الحجة القائلة بأن "كل شيء سيكون في كلمته" تبدو أكثر قبولاً.
لكن - إسرائيل لا تجادل بالحقائق. أحضر صورة واحدة لعالم آخر، عالم مواز، عنوان صحيفة أصيل عن انتصار النازيين في الحرب العالمية، وإسرائيل تتدفق.
أنت تحتفظ بالصور كما في الدرج، أليس كذلك؟ هل لديك خطاب مسجل لهتلر في موسكو المحتلة على ما أعتقد؟ هل لديك بطاقة هوية تثبت أنك امرأة على الإطلاق بالطبع؟
إسرائيل
إن تحويل لورنتز ليس تفسيرا لهذه الظاهرة، بل هو تكييف صيغة للقياسات.
إذا كانت هذه الصيغة صحيحة وتعتمد على النظام المرجعي لـ CMB، فمن المفترض أن نرى تغييراً بين الصيف والشتاء. تختلف سرعة الأرض بالنسبة إلى CMB قليلاً مقارنة بأجهزة القياس الموجودة اليوم. تبلغ النسبة حوالي 1 في 200، والتجارب الحديثة بالمليمتر دقيقة إلى 1 في 10,000,000,000,000 وحتى أكثر من ذلك بكثير!
ما العيب في تعدد العوالم؟ولا تجيب "لا أعتقد ذلك"...فقط يهوذا لدينا هو المسموح له باستخدام هذه الحجة 🙂
جاما جزء من تحويلات لورنتز. كانت موجودة قبل النسبية، كما هو مذكور أعلاه E=mc^2.
ترى عيناك أن زيرا لا تتماشى مع العلاقات. ويقول أينشتاين ذلك أيضًا.
إذا كان البديل هو عوالم متعددة، أعتقد أن الحل الخاص بي هو الأفضل..
إسرائيل
إذا كنت لا تقبل النسبية، فما هي غاما؟
منتظر
هذا هو السبب في أن المشاحنات ليست ذات صلة بالنسبة لي. ففي نهاية المطاف، غرضها هو إظهار أنه من المستحيل تحديد من هو الذي تم قياسه أولا، ووفقا للنسبية لا يوجد وقت "في الأنظمة التي تكون فيها الأحداث شبيهة بالمكان وبالتالي فإن مفهوم "النظام" ليس له معنى.
ولكن لكي يوجد الارتباط في التشابك لا بد من وجود مقياس أول ومقياس ثان كما رأينا. فإما أن لا معنى للترتيب فلا ارتباط، وإما أن يكون للترتيب معنى فلا ارتباط.
هل ترى خيارا آخر؟
هنا حل ممكن كما أراه.
لقد تحدثنا حتى الآن عن ساعتين، الساعة A والساعة B، وعن نظريتين رئيسيتين، النسبية والكم.
ولا أرى إمكانية لحل المشكلة التي أثرتها باستخدام هاتين النظريتين فقط، وحتى الآن لم يقترح أحد حلاً ممكناً. بحسب محرر منتدى الفيزياء فإن منتدى الفيزياء من بين أكبر المنتديات في العالم، إن لم يكن الأكبر:
لا أحد يعرف الجواب. هناك تفسير واحد على الأقل لإدارة الجودة، وهو السببية الرجعية، يسمح للقياسات اللاحقة بالتأثير على القياسات السابقة. لم يجد أحد طريقة لاختبار تفسير واحد لإدارة الجودة بشكل تجريبي مقابل تفسير واحد لإدارة الجودة. وهناك سبب آخر، بقدر ما يعلم أي شخص، فإن السببية الرجعية لا تزال ممكنة، على الأقل من حيث المبدأ. أعلم أنك ترغب في الحصول على إجابة محددة، ولكن كما تمت الإشارة إليه عدة مرات، فهذه إحدى الحالات التي لا نملك فيها إجابة في حالتنا الحالية من المعرفة.
باختصار، لا أحد يعرف.
سنقوم الآن بدمج نظرية سائدة أخرى، وهي نظرية الانفجار الأعظم، والزمن المطلق المشتق منها، وهو الساعة الكونية.
بعد كل شيء، وفقًا لنظرية الانفجار، في أي نقطة في الكون وفي أي لحظة معينة هناك وقت مطلق يمكن قياسه أيضًا عن طريق قياس درجة حرارة إشعاع الخلفية الكونية وتحويله إلى وقت بالثواني باستخدام فريدمان ذي الصلة معادلة.
فإذا كان التزامن في التشابك يحدث بحسب الساعة الكونية، فإن جميع تجارب الغرور التي أجريت حتى الآن في غرفة صغيرة لا تحتاج إلى تفسير مختلف عما قدم لها حتى الآن، لأنها أجريت في بيئة حيث الوقت النيوتوني/الآينشتايني هو نفسه لأن الساعات عند طرفي التجربة متزامنة وتظهر نفس الوقت. وقت الساعة الكونية هو نفسه أيضًا عند طرفي التجربة، لذا لا توجد مشكلة.
ومن ناحية أخرى، في التجربة التي وصفناها، تمر سفينة فضائية فوق الأرض في الوقت 0 مع كل من جاما 10، وتصل إلى الكوكب على مسافة 10 ساعات ضوئية عندما يكون الوقت في سفينة الفضاء 1 وعلى الكوكب 10.
ومع ذلك، فإن الأرض والكوكب أقل شأنا نسبيا من إشعاع الخلفية، والمركبة الفضائية ليست كذلك. وعندما تصل إلى الكوكب يكون الكون قد برد قليلاً ومرت فيه 10 ساعات، بينما في سفينة الفضاء لم تمر سوى ساعة واحدة في ساعتها السيزيوم، ولكن 10 في ساعة الإشعاع.
لذلك، في الدقائق الأولى وفقًا لساعة المركبة الفضائية بعد البدلة القريبة من الأرض (والتي تقيس كما هو مذكور في الوقت 4 ساعات وفقًا لتوقيت الأرض) ستظل المركبة الفضائية هي أول من يقوم بالقياس. لكن عند نقطة معينة (على مسافة 4 ساعات ضوئية من الأرض) تنعكس التشكيلات، وبما أنه في المركبة الفضائية قد مر حوالي 24 دقيقة في الموسم عند هذه النقطة، ففي كل قياس في المركبة الفضائية بعد 24 دقيقة من ساعة المركبة الفضائية، سيكون القياس في المركبة الفضائية هو الثاني عندما تقيس الأرض الوقت 4 مرات في الموسم.
وكما رأينا، عندما تصل سفينة الفضاء إلى الكوكب على بعد 10 ساعات ضوئية من الأرض، يكون قد مر ما يقرب من 10 ساعات في الساعة الكونية وساعة واحدة فقط في ساعة السيزيوم في سفينة الفضاء. ولذلك فإن القياس في إسرائيل سبق القياس في المركبة الفضائية، وهو ما يحل المفارقة التي ذكرتها.
هذا الحل لا يتوافق مع النسبية، لكنه يمكن أن يفسر أشياء معينة تتنبأ بها النسبية.
إسرائيل
أخشى أن المراوغة ذات صلة للغاية ...
لكن دعنا نذهب - لنفترض أننا وصلنا إلى مفارقة (لا أقول أنه لا يوجد مفارقة، فالمناقشة تدور حول الحل).
ما هو الحل الخاص بك؟ وكيف يكون أفضل من "لي"؟
إلا أن الجدال حول عيون من لا علاقة له بالموضوع. ولكي يكون هناك ارتباط في النسج، لا بد من وجود الأول والثاني. إذا أصبح القائم بالقياس عند الساعة الرابعة وفقًا لوقته هو الأول لسبب ما، ففي نظام القائم بالقياس عند الساعة الثانية وفقًا لوقته تم إجراء نفس القياس في وقت 4 ساعة وعلى مسافة على بعد 2 ساعة ضوئية منه، لذا فإن نفس الحجة السابقة تنطبق حتى هنا بقوة أكبر.
في النظام المعني أرض المريخ إطلاق النار في أرض الماضي.
إذا كان هناك كويكب في المنتصف بين الكوكبين وكانت الطلقة موجهة نحوه، فإن الكرة من الأرض ستضرب أولاً. وينطبق الشيء نفسه على إطلاق النار ببندقية ليزر.
إسرائيل
لنبدأ بحقيقة أن إطلاق النار على الأرض لا يسبق إطلاق النار على المريخ بأي نظام مرجعي. بالنسبة لمركبة فضائية سريعة قادمة من كوكب المشتري، كان إطلاق النار على المريخ هو الأول من نوعه.
الأرض والمريخ يشبهان الفضاء أيضًا، ولكن إذا قمنا بمزامنة الساعات بينهما، فلن تكون هناك مشكلة في تحديد ترتيب الأحداث بينهما. إذا أطلق مسدس في إسرائيل النار على الساعة 0800، فإنه يكون متقدمًا بدقيقة واحدة على مسدس في المريخ أطلق النار على الساعة 0801.
والرابط الذي قدمته ينتهي بكلمات المشرف:
لا أحد يعرف الجواب. هناك تفسير واحد على الأقل لإدارة الجودة، وهو السببية الرجعية، يسمح للقياسات اللاحقة بالتأثير على القياسات السابقة. لم يجد أحد طريقة لاختبار تفسير واحد لإدارة الجودة بشكل تجريبي مقابل تفسير واحد لإدارة الجودة. وهناك سبب آخر، بقدر ما يعلم أي شخص، فإن السببية الرجعية لا تزال ممكنة، على الأقل من حيث المبدأ. أعلم أنك ترغب في الحصول على إجابة محددة، ولكن كما تمت الإشارة إليه عدة مرات، فهذه إحدى الحالات التي لا نملك فيها إجابة في حالتنا الحالية من المعرفة.
باختصار، لا أحد يعرف.
وقبل الاقتراب من الحل الموجود في نظري سنعرض المفارقة.
وكما اتفقنا، لكي يكون الارتباط موجودا في التشابك، لا بد من وجود مقياس أول وثاني. وإلا فإن كل جانب يمكن أن يحصل على حالة عشوائية لأنها الأولى، ولن يكون هناك أي ارتباط.
واتفقنا أيضًا على أنه عندما تكون جاما تساوي 10، فحتى وقت 10 دقائق على الساعة الأولى ستظل الأولى ومؤثرة إذا كانت الثانية تقيس الوقت 4 ساعات وفقًا للساعة الثانية. وحتى ينقلب الوضع ويصبح الثاني هو الأول، لا بد من وجود نقطة معينة ينقلب فيها الوضع. يقول المنطق أنه في الأنظمة الجاليلية والآينشتاينية النيوتونية لا يوجد سبب لوجود مثل هذه النقطة بسبب التناظر. (لماذا حيث؟).
ولذلك يبقى الأول أولا، وإلا فلا ارتباط.
يُقال إن الجمع بين الأول والثاني، بحيث يقيس كل منهما نفس الزاوية، وبالتالي فإن الدوران سيكون دائمًا معاكسًا عند مقارنتهما ببعضهما البعض. نقطة التغيير هي الأرض الساكنة بالنسبة للأخرى التي تبقى في إسرائيل.
وعندما يصل الأول إلى الكوكب الذي يبعد 10 ساعات ضوئية عن الثاني في النظام الثاني، يكون الوقت على ساعته 1. وعلى الكوكب، يكون الوقت 10 ساعات، فيبلغ أن الثاني قد قاس بالفعل 6 ساعات. منذ الساعة 4 على ساعات الدولة والكوكب، وقد تم بالفعل بث نتيجة القياس على الراديو وستصل إلى الكوكب خلال 4 ساعات.
الأول يقرر القياس بفارق 180 درجة. وبما أن قياسه أولي، فإنه يمكن أن يكون له أي نتيجة، وبالتالي لديه احتمال 50٪ أن يكون في نفس الحالة مثل الآخر، في حين يقول الكم أن الارتباط يجب أن يكون 100٪.
هذه هي المفارقة.
ناهيك عن أن قياس الثانية عند الساعة 4 حسب وقتها يتأثر بقياس الأولى عند الساعة 2 حسب وقتها، وهو ما لن يحدث مستقبلاً إلا على مسافة 20 ساعة ضوئية من الشمس. البلاد بزمن 20 ساعة حسب توقيت الدولة والثانية.
إسرائيل
الرابط الخاص بك يقول ما قلته - الأحداث شبيهة بالمكان وبالتالي فإن مفهوم "النظام" ليس له أي معنى
إسرائيل
ماهو الحل؟
صحيح. ولهذا كان عنوان المناقشة التي أجريناها في منتدى الفيزياء هو:
تناقض واضح عند الجمع بين التشابك والنسبية.
مصدر https://www.physicsforums.com/threads/entanglement-relativity.976564/
تصل إلى مفارقة (لم نصل إليها بعد) عندما تجمع بين التشابك والنسبية.
هل تريد أن تعرف ما هو الحل، أم يجب أن نقدم المفارقة أولاً؟
إسرائيل
هذا سؤال جيد. لكن النسبية الخاصة تدعي أن النظام موجود في عين الناظر. يوضح تمرين مزامنة الساعة الخاص بأينشتاين ذلك.
وإذا كان كل منهما يسبق الآخر فكيف يكون الترابط في التشابك؟ ففي نهاية المطاف، يتم قياس كل جسيم أولاً ويمكنه اتخاذ أي حالة دون أن يتأثر بالآخر.
المعجزات
لم يقبل في الأنظمة المرجعية المختلفة، لا يتم تحديد الترتيب دائمًا. إذا مرت سفينتان فضائيتان بسرعة عالية، وكل منهما تقيس بعد ساعة واحدة، فسوف تظهر كل منهما أنها تتقدم على الأخرى.
الإدعاء: إذا أخذنا الاعتبارات الجاليلية النيوتونية والآينشتاينية فقط في ظل الظروف التي وصفناها، أول مرة - دائمًا أولاً.
السبب: بصرف النظر عن اعتبارات التناظر، إذا كان الجسيم A هو الأول طوال الوقت والمسافة في الدقائق العشر الأولى وفقًا لساعته، فإذا تغيرت الأدوار فجأة وكان الجسيم B هو الأول، فيجب أن يكون هناك نقطة معينة على مسافة معينة في نظام الجسيم B حيث تتغير الأدوار. ما هي هذه النقطة، ولماذا؟
يجب أن نتذكر أنه يجب أن يكون هناك جسيم يتم قياسه أولاً وجسيم يتم قياسه ثانيًا حتى يكون هناك ارتباط بين الجزيئات. وحتى الفارق الذي يبلغ تريليون تريليون من الثانية يعد كبيرًا جدًا لأن الانهيار يحدث لحظيًا. وإلا فسوف تنشأ حالة يكون فيها كل جسيم هو الأول ويمكنه الحصول على أي حالة دون أن يتأثر بالثاني، وبالتالي لن يكون هناك أي ارتباط.
هناك اعتبار آخر. عندما تمر الجزيئات ببعضها البعض في الوقت 0 على كلتا الساعتين، يقال أن هناك ساعة أخرى بينهما تظهر أيضًا 0 في لحظة التبديل وأن كلتا الساعتين تتحركان بعيدًا عنه بنفس السرعة تمامًا.
نرى أنه بغض النظر عن المسافة والسرعة التي تتحرك بها الجسيمات بعيدًا عن تلك الساعة الوسطى، فإن الإرسال من الجسيم A عند الساعة 2 وفقًا لساعة الجسيم A، سيصل إلى الساعة المتوسطة قبل الإرسال من الجسيم B عند الساعة 4 الساعة وفقًا لساعة الجسيم B. دائما.
لذلك، في الأنظمة التي وصفناها، المرة الأولى - دائمًا الأولى. تناظر.
يأخذ؟
إسرائيل
متفق عليه.
لقد استنتجنا بالفعل أنه إذا أعاد رائد الفضاء على المريخ مضاعفًا لعدد كبير تم إرساله إليه خلال 15 دقيقة من الإرسال، فإن النسبية تفشل، وهذا دون تحديد المعلومات.
فلماذا ننخرط في تعريفات متضخمة إذا كان كلانا يفهم ما هي؟
نكمل.
7. إذا كان الجسيم A في حركة بالنسبة إلى الجسيم B بسرعة غاما 10 وكلاهما مر ببعضهما البعض في الوقت 0 على كلتا الساعتين، فإذا تم قياس A عند 10 دقائق وفقًا لساعته، فلا يزال من الممكن اعتباره الأول ولا يتأثر بالثانية، وإذا نقل نتائج قياسه عبر الراديو سنتمكن من معرفة نتيجة قياس B حتى قبل قياسه بزمن قدره 4 ساعات حسب ساعة B.
متفق عليه؟
إسرائيل
متفق عليه - ولكن تجدر الإشارة إلى أن أينشتاين كان مخطئا. تظهر التجربة أنه طالما لا يمكن الوصول إلى المفارقة، فإن "التأثير" لا يقتصر على سرعة الضوء. التأثير ليس معلومات (بشكل عام - المعلومات مفهوم محمل ولا بد من شرح المقصود به).
دعونا نراجع المادة ونرى ما نتفق عليه.
1. في التشابك، إذا كنت تعرف حالة قياس الجسيم وطريقة قياسه وطريقة قياس الجسيم الثاني، فإنك تعرف أيضًا مسبقًا نتيجة قياس الجسيم الثاني.
مثال بسيط هو تينا، الذي تمت مناقشته في مقالة APR. إذا كان جسمان متطابقان يتنافران، فإذا عرفت كمية حركة الأول، فإنك تعرف أيضًا كمية حركة الثانية. حتى لو كان لأحدهما اتجاه معين بالنسبة لنظام الإحداثيات، فإنك لا تزال تعرف اتجاه الآخر، الأمر نفسه بالنسبة للدوران. الفيزياء النيوتونية.
إذا قمت بقياس جسمين تنافرين عند زاوية أو استقطاب معين، فستحصل على نتيجة تعتمد أيضًا على الزاوية أو الاستقطاب. على سبيل المثال، إذا تنافر عملتان معدنيتان بزاوية 2 درجة من المحور السيني، فإذا اصطدمتا بالأسطح بزوايا مختلفة، فسيتم أيضًا ضبط نتيجة القياس، الخشب أو القش، على زاوية السطح. لا تزال نتيجة القياس النهائية فريدة من نوعها، سواء كانت خشبية أو منصة نقالة.
2. وفقًا لميكانيكا الكم، لا يمتلك الجسيم خاصية مميزة قبل القياس، والقياس فقط هو الذي يحدد خاصية الجسيم، ونتيجة لذلك، خاصية الجسيم الآخر أيضًا.
لذلك، مثل العملة المعدنية التي تكون في حالة تراكب من الخشب والفاكهة معًا والقياس فقط هو الذي يجبرها على اختيار حالة معينة، كذلك يكون الجسيم أيضًا في حالة تراكب لحالات كمومية مختلفة ويجبره القياس على اختيار حالة واحدة فقط .
3. لم يعتقد أينشتاين أن هذا الاحتمال مقبول لأنه يتطلب غير موضعية - فقياس أحد الجسيمين يؤثر مباشرة على قياس الآخر، وهو ما يتعارض مع النظرية النسبية الخاصة التي تحرم حدوث تأثير أسرع من سرعة الجسيم. ضوء.
4. أثبتت نظريات وتجارب بيل بشأن عدم المساواة، مثل تجربة آسبكت، تجريبيًا أن ميكانيكا الكم كانت على حق وأن أينشتاين كان مخطئًا.
5. تظهر تجربة الجانب شيئين - 2. لا يمكن أن يكون للجسيم حالة قبل القياس، وإلا فسيتم تحديد حالة القياس الخاصة به فقط من خلال ظروف القياس على جانب واحد ولا تعتمد على الجانب الآخر، وبالتالي لن نحصل على ارتباط في التشابك. 1. تأثير القياس فوري.
6. وفقًا لما سبق يمكننا أن نستنتج أنه إذا تمت مزامنة الساعات عند طرفي التجربة في غرفة صغيرة وتم قياس الجسيم A في زمن ساعتين والجسيم B في زمن 2 ساعات، ففي الوقت 4 لم يكن لأي من الجسيمات حالة فريدة، عند 1 نعرف حالة الجسيم A'، وإذا عرفنا الزوايا التي تم قياس الجسيمين بها، فإننا نعرف أيضًا بنسبة 3٪ ما ستكون نتيجة قياس الجسيم B، قبل ساعة من قياسه.
هذا لا يتطلب أن يكون للجسيم B بالفعل حالة عند 3، فمن الممكن أن الدالة الموجية المشتركة بين كلا الجسيمين هي فقط التي انهارت إلى حالة فريدة عندما قمنا بقياس A عند 2، وعندما قمنا بقياس الجسيم B عند 4، حصل على الحالة التي تمليها الدالة الموجية.
يمكننا أن نستنتج أن قياس الجسيم A يمكن أن ينتج نتيجة قياس عشوائية (دوران لأعلى أو لأسفل على سبيل المثال) ولا يعتمد على نتيجة قياس الجسيم B، ولكن نتيجة قياس الجسيم B تعتمد على نتيجة قياس A و زوايا القياس.
متفق عليه حتى الآن؟
إسرائيل
بالنسبة لي، فكرة وجود كل عالم ممكن أكثر منطقية من فكرة العشوائية.
كما أنه أكثر منطقية من التمييز بين العالم الكمي والعالم "الكبير"، وبالتأكيد أكثر منطقية من فكرة أن وعينا يؤثر على نتائج التجارب.
إسرائيل
سأكون سعيدا لسماع ذلك.
في الواقع أرى بالتأكيد حلاً منطقيًا للغاية، لا يتضمن عوالم متعددة وأكوانًا متوازية وأبعادًا ملتوية وتفسيرات ملتوية.
إسرائيل
وأنا أتفق معك أنه ربما لا يوجد حل بدون عوالم متعددة.
بالفعل..
لكن أي افتراض خاطئ؟ هل ترى أي خطأ في الحجج؟
هل يمكن أن يكون هناك حل لا يشمل عوالم متعددة؟
بالفعل..
إسرائيل
نعم.
لاحظ فقط أنه إذا كان افتراضنا يخلق تناقضًا، فمن المحتمل أن يكون الافتراض خاطئًا (أو افتراضًا آخر بالطبع).
تعال فقط لغرض المناقشة، لنفترض أنه إذا كنا في نفس الغرفة، فمن المحتمل أن العالم لم ينقسم..
يمكننا أيضًا أن نعلق قنبلة صغيرة على الآلية التي ستنفجر إذا ارتفع القياس. هل تقصد بالانقسام أننا في الدنيا نحيا وفي الآخرة نموت؟
الحقيقة - تبدو معقولة. سوف نؤكد ..
لكن لنفترض الآن أن العالم لم ينقسم. هل تقبل أن يكون القياس الأول عشوائيًا ويحدد أيضًا نتيجة القياس الثاني وليس العكس؟
إسرائيل
ولكن، كما اقترحت من قبل، ينقسم العالم بكل المقاييس. لست متأكدًا من أن هذا يحل أي مشكلة ...
وتقبل أيضاً أن الإلكترون المقاس الأول هو الذي يحدد الحالة الثانية وليس العكس؟
إن احتمال أن يتم قياس كل شخص أولاً في نظامه يؤدي إلى التناقض التالي: إذا كان كل شخص هو الأول، فمن الممكن أن يكون لديه إحدى الحالتين (أعلى أو أسفل) ومن ثم هناك احتمال بنسبة 50% فقط أن تتم مزامنة الدوران. ومن الناحية العملية، تظهر القياسات توافقًا بنسبة 100% مع النظرية.
إسرائيل
نعم قبول
يتغير بالتأكيد، ويخرج الإلكترون من حالة التراكب لأعلى ولأسفل إلى حالة فريدة: إما لأعلى فقط أو لأسفل فقط.
يأخذ؟
إسرائيل
أوافق على أن القياس يغير شيئًا ما في القيم.
من الممكن أن كل قياس يقسم العالم، فالترتيب ليس مهمًا. في كل عالم مخلوق هناك ارتباط بين القياسات على نفس المحور.
نحن حاليا في نظام ثابت.
في مثل هذا النظام، لا يمكن أن يكون للجسيم حالة محددة قبل القياس، وهذا لأسباب منطقية فقط. ليس من الضروري أن يكون المقياس متشابكًا مع الجسيم، يمكن أن يكون أي مقياس بما في ذلك الآلة.
يأخذ؟
إسرائيل
"لذا فقد سبقت تسديدتي تسديدتك بـ 70 دقيقة" - نعم، ولكن فقط في النظام المرجعي للساعات. بالنسبة لمراقب حركة المرور، يمكن أن يتغير الترتيب.
وينطبق الشيء نفسه على قياس الجزيئات - في بقية النظام، أنت على حق.
وفقا لأينشتاين، يمكن مزامنة الساعات على أي مسافة طالما أنها في حالة سكون بالنسبة لبعضها البعض.
لذا، إذا بدا أن الساعتين متزامنتان بفارق سنة ضوئية وأطلقت النار بمسدس في الساعة 04.10 بالقرب من الأولى وأنت في الساعة 05.20 بالقرب من الثانية، فإن طلقتي كانت متقدمة بـ 70 دقيقة على طلقتك.
يأخذ؟
والآن إذا قمنا بقياس جزيئاتنا في نفس الأوقات، فإن القياس الأول سبق الثاني بـ 70 دقيقة وهو الذي كان له تأثير، وليس الثاني.
يأخذ؟
إسرائيل
من المستحيل تحديد ترتيب بين الأحداث الشبيهة بالفضاء.
التزامن بين نظامين يتم، بحسب آينشتاين، عن طريق نبضات ضوئية، أليس كذلك؟ الشيء هو أن هذا النبض يحدد نظامًا مرجعيًا، وفيه فقط تتم مزامنة الساعات.
طالما أن الحدث أ لا يمكن أن يؤثر على الحدث ب، أو العكس، فإن مفهوم "أي حدث جاء أولاً" ليس له معنى.
تنهار الدالة الموجية في زمن الصفر، وليس في جزء من الثانية.
هذه هي الإمكانية الوحيدة لمزامنة الجزيئات. إذا كانت للعملية أي مدة زمنية - جزء من المليون من الثانية على سبيل المثال - فمن الممكن أن تنشأ حالة يتم فيها "قياس الجميع أولاً" وبالتالي يمكن أن تتلقى أي حالة لأنها كانت الأولى، ولم يكن هناك ارتباط بين الجسيمات .
لذلك حجة سفن الفضاء الخاصة بك ليست ذات صلة.
ما هو المقصود بـ "لا يوجد مفهوم للتزامن على مسافات كبيرة على الإطلاق". و"المسافة الكبيرة" تعتمد على السرعة؟ يمكنك مزامنة الساعات على أي مسافة وتحقيق التزامن، راجع أينشتاين "تعريف التزامن".
هل يجب علينا المضي قدما؟
إسرائيل
ليس من الضروري أن تكون دقيقًا عند القياس إذا كانت المسافة كبيرة. جاما 10 ساعات 1 في مركبة فضائية واحدة تعادل 10 ساعات في المركبة الفضائية الأخرى.
والعكس صحيح…
لا يوجد مفهوم التزامن على مسافات كبيرة على الإطلاق. و"المسافة الكبيرة" تعتمد على السرعة.
أو أوبيسات..
المعجزات
حتى عند السرعة المنخفضة لا توجد مشكلة في مثالك.
إذا، بالطبع، تمكنت فقط من إجراء القياس في كلتا المركبتين الفضائيتين في اللحظة المحددة، ويجب أن تكون الدقة 100٪، وليس 99.99999999999999999...
هل تعرف جهاز القياس هذا؟
لكن ماذا يحدث إذا غادرت إحدى المركبات الفضائية قبل الأخرى بساعة، فهل هناك شك الآن في أن قياسها تم قبل الثانية ويمكن اعتبارها الأولية على أي مسافة؟
إسرائيل
فكر في التجربة التالية. تغادر سفينتان فضائيتان الأرض في اتجاهين متعاكسين بسرعة عالية. وبعد فترة ننتج أزواجًا من الفوتونات المتشابكة، بحيث يتحرك أحد الفوتون نحو المركبة الفضائية الأولى ويتحرك الفوتون الآخر نحو المركبة الفضائية الثانية.
نقيس الاستقطاب الرأسي في كل مركبة فضائية. كل سفينة فضاء هي "الأولى"، أليس كذلك؟
لا أرى مشكلة هنا.
نحن
القياس يكسر التشابك بين الجزيئات. إذا قمت بالقياس على المحور الرأسي، فلن يظهر قياس آخر على المحور الأفقي تطابقًا
إسرائيل
لا يوجد جدل حول حقيقة أننا إذا قمنا بقياس دوران الجسيم A في محور معين، فإننا نعرف على الفور قيمة نفس الرقم للجسيم B.
ولا يوجد أيضًا أي جدل حول إمكانية استخدام هذا التعديل، للتشفير على سبيل المثال.
نحن، قبل النوم.
أعتقد أن الكميات ليست ضرورية على الإطلاق لفهم المشكلة التي أعرضها. إنه أمر منطقي في الأساس.
قبل بضعة أيام قدمت لغزًا كلاسيكيًا تمامًا يتضمن أشياء كلاسيكية فقط: العملات المعدنية والنرد والساعات.
المشكلة هي أنه لا يوجد حل كلاسيكي لهذه المشكلة. الحل الوحيد هو الكم.
كما سبق في القضية التي نناقشها. يمكنك استبدال الجسيمات المتشابكة بعملات معدنية وستظل نفس المشكلة قائمة: إذا اكتسب جسم ما حالة فقط في لحظة القياس (عملة دوارة على سبيل المثال تكون في تراكب شجرة وتجلد حتى القياس ولها شكل فريد من نوعه). وحالة متميزة بعدها) إذن لكي يتزامن النظامان اللذان يتضمنان العملات المعدنية في الحالات النهائية للعملات المعدنية ولا يزالان يجيبان على شروط اللغز، فلا بد من وجود كيال أول وكيال ثان مهما كان الأمر. المسافة بينهما هي.
لكن بحسب النسبية، إذا كان هناك فاصل مكاني كافٍ بين الأجسام (السنوات الضوئية) فمن المستحيل الحديث عن الأولى والثانية، ويُسمح لأي شخص أن يقول أن زمانه كان أقدم. لكن إذا كان الأمر كذلك، فمن الممكن أن يقبل كل طرف بوضع لا يعتمد على الطرف الآخر (هو الأول) وبالتالي لن يكون هناك أي ارتباط بين الطرفين.
ولذلك فإن وجود التشابك في حد ذاته يتطلب بعض الوقت المطلق.
من المقالة التي أحضرتها في ذلك الوقت، التهديد الكمي للنسبية الخاصة:
https://www.hayadan.org.il/quantic-threat-on-einstein-theory-060912
"يبدو أن نوع اللامكانية الذي نواجهه في ميكانيكا الكم يتطلب التزامن المطلق، مما يشكل تهديدًا حقيقيًا ومميتًا للنسبية الخاصة.
وهذه هي المشكلة.
ما أفعله هنا هو أن أعرض بالتفصيل ما هي المشكلة، وإذا وصلنا إلى ذلك، أعتقد أيضًا أن الحل هو (حل رائع جدًا، بالمناسبة).
مساء الخير.
أعني أن هناك بعض الارتباط أو الارتباط بين الكميات.
بعد كل شيء، لا يوجد شيء اسمه مكنسة كهربائية حقيقية أو شيء "يعلق" في الهواء/الفراغ بغض النظر عن أي شيء.
بين كل المادة والطاقة في عالمنا هناك بعض الارتباط. الارتباط بين الكم وآخر.
المعجزات
لماذا لن تكون هناك نتيجة في أوكي؟
ينقسم أفقيًا أيضًا إلى قسمين، وهذه هي الطريقة التي يتم بها إنشاء أربعة خيارات. لا؟
إسرائيل
في رأيي المشكلة تكمن في تفسير كوبنهاجن وحقيقة أن أينشتاين بشكل عام فكر بطريقة مختلفة عن ذلك التفسير وعن ما هو معروف اليوم.
انظر، هناك ادعاءان (بدون أو فيما يتعلق بأينشتاين وهذا التفسير):
يدعي أحدهم أن الفوتون عبارة عن موجة تتحرك عبر الزمن في الفضاء.
ويدعي الثاني أن الإلكترون هو "جسم"/"مادة"، أو اضطراب في مجال مغناطيسي لا يمكن تحديده إلا من خلال موقعه أو وقت ظهوره.
أقترح أن نربط هذه "الطاقة" في كتلة واحدة.
أي أن السرعة القصوى للضوء هي الحد الأعلى أو الأقصى لجرعة تلك الطاقة.
وكتلة الإلكترون أو طاقته ستكون الحد الأدنى لتلك الطاقة.
وبعبارة أخرى، الإلكترون والفوتون هما طاقة واحدة. لكننا نسمي الإلكترون المتحرك في المكان والزمان بالفوتون.
يفترض،
شئ مثل هذا.
ماذا تقول؟
ربما شيء من هذا القبيل "كيف يعرف الرابع قبل الأول"...؟؟ حسنًا، على أية حال، لا تتركنا في حالة تشويق..
قد يكون هناك عوالم متعددة، وأكوان متوازية، وأبعاد مشوهة وحقائق بديلة.
ربما الرجال من المريخ والنساء من الزهرة.
لكن في المنتصف هناك الدولة، ونحن نتعامل معها فقط في الوقت الحالي. عالمنا.
وفي عالمنا، على حد علمي، لا يهم من قام بالقياس. ألن يبدو الأمر غريبًا بعض الشيء بالنسبة لك إذا كان المقياس المتشابك سيحصل دائمًا على نتائج مرتبطة بالجسيم الثاني بينما يحصل الأشخاص العاديون على نتائج مختلفة؟
القائم بالقياس غير مقيد، والطريقة التي تم بها الربط ليست ذات صلة أيضًا.
إذا كان لدينا جسيمان متشابكان تمامًا وتم قياس أحدهما، فيمكننا دائمًا معرفة حالة الآخر بغض النظر عن كيفية تحقيق التشابك ومن أو ما الذي قام بقياس الجانب الآخر.
إذا تم الاتفاق على ذلك، يمكننا المضي قدمًا في طرح المشكلة. أعتقد أن الأمر واضح بالفعل.
إسرائيل / نحن
لا، ليست كل الجزيئات متشابكة. هذا القياس هو في الأساس النسيج.
ما هو غير واضح بالنسبة لي هو هذا - هل هذا التشابك كامل؟ فإذا قمنا بقياس جسيم واحد من زوج متشابك في المحور الرأسي فإننا قسمنا الكون إلى قسمين. ولكن، إذا قمنا الآن بالقياس في المحور الأفقي، فسنحصل على أنه لا يوجد تشابك بين زوج الجزيئات. هذا غير منطقي بالنسبة لي...
أنا أقرأ كتابًا الآن وأتمنى أن أجد الإجابة هناك 🙂
إسرائيل
ما قاله نسيم منطقي جدًا. ولكن من المنطقي أن يكون نفس المتر في كون آخر. في عالمنا، تتشابك جميع الجزيئات، وبالتالي فإن هذا غير ممكن.
ليس هكذا؟
نسيم، من أين لك هذا؟
إسرائيل
حسب فهمي نعم. يمكن لجهاز القياس غير المتشابك معنا أو الجسيمات الحصول على أي نتيجة.
ما هو معنى نتائج مختلفة ؟ قمت بقياس الإلكترون A وحصلت على دوران في الاستقطاب الرأسي. هل هناك أي موقف حيث أن الشخص الذي يقيس الإلكترون B المتشابك سوف يدور أيضًا في الاستقطاب الرأسي؟
إسرائيل
ليس تماما. الارتباط موجود دائما. "القياس" هو تشابك زوج الجزيئات مع أداة القياس. يمكن للمقياس الثاني، الذي لا يتشابك مع زوج الجسيمات أو المتر الأول، الحصول على نتائج مختلفة.
الفرض: لكي يكون هناك ارتباط في التشابك بين جسيمين، يجب أن يكون هناك وضع جهاز قياس أول وجهاز قياس ثان.
السبب: بما أن الجزيئات ليس لها حالة محددة قبل قياس أحدهما (الساعة 1 في مثالنا)، فإذا لم يكن هناك الأول والثاني فلن تكون هناك حالة يتأثر فيها أحد الجزيئات بالآخر ، ويمكن لكل جسيم أن يتلقى بشكل عشوائي حالة محددة بعد قياسه، وهي غير متزامنة مع الآخر ولكن من المحتمل بنفس القدر أن يقبل الوضع المعاكس أيضًا.
يأخذ؟
إسرائيل.
نعم، أعتقد أنك على حق.
حسنا. لقد رأينا الآن أنه إذا تحرك الأول بسرعة جاما 10، وتجاوز كل منهما الآخر عند الوقت 0 على ساعتيهما، فإذا كان الأول يقيس وقتًا قدره 10 دقائق وفقًا لساعته، فلن يتغير شيء أساسي: لا يزال بإمكانه لها حالات محددة مختلفة، بينما الثاني يقاس بزمن 4 ساعات حسب ساعته، مجبراً على قبول الوضع الذي يمليه قياس الأول، ولكن ليس العكس. يأخذ؟
إسرائيل
يأخذ…
هذا الموقع مزعج…
حسنًا، فلنعد إلى غرفتنا الصغيرة ونرى ما الذي نتفق عليه.
1. عند 1، لا يكون للجسيمين حالة مميزة.
2. في الساعة الثانية يتم قياس الأول. يتم بث نتيجة القياس على الراديو.
3. عند الساعة 3 نعرف حالة الأول وأيضا الثاني قبل ساعة من قياسه.
4. في الساعة الرابعة يتم قياس الثانية. سيؤكد القياس دائمًا ما عرفناه بالفعل عند الساعة الثالثة.
يأخذ؟
إسرائيل
"بعد" ==> بواسطة...
إسرائيل
نحن لم نشاهد الإلكترون من قبل..
"الجسيم ليس لديه حالة مميزة"... صحيح أنه في حالة تراكب للعديد من الحالات، وإذا كان متشابكًا مع جسيم آخر - العديد من أزواج الحالات.
وإذا تم قياس الجسيم بمقياس آخر، لا نتشابك معه، فإن هذا النظام بأكمله ليس له حالة متميزة. قطة شرودنغر هي مثال على ذلك.
الملاحظات..
متى وأين لاحظ أي شخص عالمًا آخر، أو كونًا موازيًا، أو بُعدًا مشوهًا؟
لنعد إلى عالمنا.. هل تقبل أنه في أحد العوالم لا يمكن أن يكون للجسيم حالة محددة قبل القياس وهذا لتفسير نتائج تجربة جانبية؟ وأنه يجب أن يكون هناك تأثير فوري من أحد طرفي التجربة على الجانب الآخر؟
إسرائيل
لا، كل هذا لكي تتناسب النظرية مع جميع الملاحظات.
قال دويتش أن الهدف في الفيزياء هو تقليل عدد الافتراضات وليس عدد الكيانات.
إسرائيل
لماذا الحفظ؟
سرعة الضوء تعبير والأكوان تعبير آخر..
لماذا تعقد الأمور إذا كانت الأمور بسيطة؟
إن الحد الأقصى لسرعة الضوء هو جزء من التعبير عن الفوتون في عالمنا.
وكل هذا، عوالم متعددة ومتباعدة، أكوان متعامدة ومتوازية، أبعاد صغيرة ومضيقة، لنجعل سرعة الضوء حداً أعلى للتواصل؟
إسرائيل
الفرق هو القدرة على التنبؤ والشرح والتكيف مع الملاحظات.
العوالم المتعددة لها أساس رياضي متين - إنها ليست مجرد عبارة "إن العالم ينقسم في القياس".
إن القول بأن الدالة الموجية "تنهار" عندما تنظر إليها ليس له أي معنى.
من فضلك انتظر، يبدو العالم تمامًا كما كان قبل القياس.
إذن أنت تدعي أنه انفصل؟ تفسير إينو ليس أقل منطقية.
كل شيء سيكون في كلمته.
إسرائيل
لا. أزعم أن العالم ينقسم إلى أجزاء في لحظة القياس. حتى لو قمت بالقياس ولم تنظر إلى النتيجة، فلا يزال هناك انقسام.
فتزعم أن الحالة المكتشفة في القياس الأول -أعلى أو أسفل- كانت ستكتشف في القياس على أية حال، وليس العكس؟
إسرائيل
لا - الجسيم لا يحصل على حالة. تظهر نتيجة القياس المواقف التي وصفتها.
أعني - فيما يتعلق بالعداد 4، فأنا أتفق معك.
حاول
العوالم المتعددة تبدو الحل الأكثر منطقية والأقبح بالنسبة لي.
الكثير من الطاقة…
ولكن ماذا، عندما يتم إنشاء الطاقة، يتم أيضًا "إزاحتها" (نسبيًا) - بحيث يتم الحفاظ على النظام...
يتعلق الأمر ببساطة بالكميات التي ما زلنا نحن البشر لا نعرف كيفية التعامل معها. لا يوجد ما يمكن مقارنتهم به... بماذا نقارن؟ إلى عوالم أخرى؟ بعد كل شيء، ليس من الواضح ما إذا كان هناك كون واحد آخر على الأقل موجود أم لا...
إسرائيل
يكون الجسيم في حالة تراكب حتى يتم قياسه.
ما هو القياس؟
وهذا القياس هو، قبل كل شيء، التفاعل بين القائم بالقياس والمقاس. عندما يكون المساح إنسانا.
ولكن إذا كان المقياس عبارة عن كاشف كهرومغناطيسي؟ متى إذن ستنهار الدالة الموجية للجسيم المقاس؟
سوف ينهار تحت وظيفة الوقت التي سيحددها المساح مسبقًا. لاحظ أن الكيل في النهاية (الذي يحدد مسبقا) هو دائما إنسان.
وهذا يعني أن هناك دائمًا تفاعلًا بين الإنسان وبقية الكون، وبهذه الطريقة فقط توجد الدالة الموجية المنهارة.
كما هو الحال في الرياضيات: 2 يأتي دائمًا بعد 1.
ولكن هناك مجموعات وهناك تبديلات وهناك حالات يمكن أن يكون فيها 2 أولًا ...
يمكنك القيام بالخطوة "الأولى" وجعل الجسيم الأول يحدد قيمة الجسيم الثاني.
لكن خطوتك أيضاً كان لها خطوات سابقة وتأثرت أيضاً بعوامل أخرى غيرك.
(رد بلطف.
ليس الأمر أنني "أعرف" ولا أريد أن أخبرك ...
أحاول أن أكون مختصرا وأشرح رأيي ببساطة)
يوم جيد.
آسف، إسرائيل لا تتحدث الصينية.
مرة أخرى:
نحن في نفس الغرفة، هل تقبل أنه في الغرفة قبل القياس يمكن أن يكون للجسيم الأول (الزمن 2) حالتين (أعلى أو أسفل) والثاني (الزمن 4) مجبر على قبول ما يمليه عليه الأول؟
وأن الأمر لا يحدث بالعكس - فالأول لا يتلقى الإملاء من الثاني؟
إسرائيل
العبرية لغة صعبة..
"العوالم" ليست في أماكن مختلفة. "الموقع" ليس له معنى هنا.
فكر في موجات الراديو. أينما كنت يوجد عدد كبير جدًا من المحطات، وعدد أكبر من إشعاع AM - مثل الضوء والحرارة وموجات الرادار وتسريبات الميكروويف والإشعاع الكوني والإشعاع الإشعاعي والواي فاي والخلوي...
لديك جهاز استقبال يمكنك ضبطه على تردد معين - ولكن هذه عملية تتم لمرة واحدة. وهذا هو معنى القياس.
وهذا تشبيه جزئي جداً..
ربما أنت في عالمين. أنا لست في عالمين، لست حتى في عالمين.. 🙂
أي عالمين؟ نحن في نفس الغرفة، هل تقبلون أنه في الغرفة قبل القياس يمكن أن يكون للجسيم الأول (2) حالتين (أعلى أو أسفل) والثاني (4) مجبر على قبول ما يمليه عليه الأول ؟
وأن الأمر لا يحدث بالعكس - فالأول لا يتلقى الإملاء من الثاني؟
إسرائيل
القيمة المميزة هي معنى التشابك. قبل الرنين - الجسيم في حالة تراكب. يتشابك القياس بين جهاز الاختبار وزوج الجزيئات.
لنفترض أن هناك زوجًا من الجسيمات المتشابكة وقمت بإجراء القياس. في هذا الوقت ينقسم العالم إلى قسمين. في أحد العالمين - أرى أن الجسيم الذي قمت بقياسه يدور للأعلى، والعكس صحيح في العالم الآخر.
أنت الآن في عالمين. في العالم الأول سوف تحصل على دوران لأسفل، وفي العالم الثاني سوف تحصل على دوران لأعلى.
لكنك كتبت:
"إن افتراضك بأن القياس يؤدي إلى تلقي قيمة يخلق تناقضا. الاستنتاج هو أن هذا الافتراض خاطئ.
- هيو إيفريت، 1957".
ومن ناحية أخرى، فإنك تقبل أنه قبل القياس لم يكن للجسيم الأول قيمة كبيرة، وبعد ذلك أصبح له قيمة كبيرة.
إذا ماذا تقول؟ وهل لها قيمة مميزة قبل القياس أم لا؟ و بعد؟
إسرائيل
"1. فالجسيمات المتشابكة في نهايات التجربة ليس لها حالة نهائية قبل قياس الأولى ويمكن للأولى أن تتخذ بشكل عشوائي إحدى الحالتين المحتملتين؟"
يوافق.
"2. هل التزامن بين الجزيئات لحظي؟"
ليس تماما. تتم مزامنة الجزيئات في كل وقت. يختار القياس زوجًا معينًا من القيم.
"3. وقياس الثاني يتأثر بقياس الأول وليس العكس؟"
في نفس النظام المرجعي نعم. ليس بالضرورة في أنظمة مرجعية مختلفة. لم يتم تعريف التزامن في الأنظمة المرجعية المختلفة.
لم افهم. وهنا السؤال مرة أخرى.
ما زلت غير مقتنع بمثال العملات المعدنية والنرد الذي:
1. الجسيمات المتشابكة في نهايات التجربة ليس لها حالة نهائية قبل قياس الأولى، فهل يمكن للأولى أن تتخذ بشكل عشوائي إحدى الحالتين المحتملتين؟
2. هل التزامن بين الجزيئات لحظي؟
3. قياس الثاني يتأثر بقياس الأول وليس العكس؟
إسرائيل
يؤدي القياس إلى تشابك بين الكيل والمقاس. ما يتم قياسه هو زوج من الجسيمات المتشابكة.
من وجهة نظر القائم بالقياس - تكون الجسيمات في حالة تراكب حتى القياس.
نحن
ما العيب في العوالم المتعددة؟
إسرائيل
قياس النتائج السابقة في الانقسام. أعتقد أن الانقسام فوري.
آنو، وهذا لك أيضا..
حسنا. إذن ما زلت غير مقتنع بمثال العملات المعدنية والنرد الذي:
1. الجسيمات المتشابكة في نهايات التجربة ليس لها حالة نهائية قبل قياس الأولى، فهل يمكن للأولى أن تتخذ بشكل عشوائي إحدى الحالتين المحتملتين؟
2. هل التزامن بين الجزيئات لحظي؟
3. قياس الثاني يتأثر بقياس الأول وليس العكس؟
إسرائيل
قطعا
إسرائيل
ولا يهم متى تقوم بقياس الجسيم أيضًا
أين يمكنك قياسه
في لحظة القياس، ستعرف دائمًا نصف الإجابة (المكان أو الزمان).
وهو يخضع لجميع الأنظمة - الكبيرة والصغيرة
وزارة المياه والري؟
معجزات؟
هل أطلقنا العنان للخيال؟
هل بدأنا في وضع الشروط؟
دخلت شوانغ؟
يرحمك الله
ما الأمر؟
وفي النهاية، أنت على حق، إلى حد كبير...
دعونا نقوم بالمزامنة:
هناك فعلان هنا: أحدهما هو القياس الذي أحدث التشابك. إنها ليست من نتعامل معها
العملية الثانية هي قياس الجزيئات المتشابكة البعيدة عن بعضها البعض. هذا كل ما نتعامل معه.
مقبول؟
إسرائيل
عندما أنشأنا زوجًا من الجزيئات المتشابكة - فهي فقط متشابكة. عندما نقيس أحدهما، فإننا "نتدفق" إلى كليهما.
وأؤكد أن هذا هو فهمي لـ MWI، لكنني أتفق مع فهمي…
آمل أنه عندما تقول في لحظة "القياس" فإنك تقصد القياس الذي تم في الأطراف البعيدة، وليس القياس الذي خلق النسج، أليس كذلك؟
إسرائيل
كلا الجسيمين "يتلقى" قيمهما في لحظة "القياس".
هناك عوالم كثيرة. التشابك هو "الاتصال" بين عالمين.
إسرائيل
فالله هو الذي أجرى "القياس" أولاً.
ومن هناك كل شيء حتمي... وديمقراطي... و...؟
"إن دوران الجسيم ليس له قيمة واحدة محددة قبل القياس - بل لديه كل القيم الممكنة. الجسيمات المتشابكة لها قيم مقابلة.
""القياس"" هو تشابك الكيل مع الجسيمات، والمعنى هو اختيار إحدى القيم الممكنة."
نعم. فإذا لم يكن للجسيم الأول قيمة واحدة قبل القياس فيمكن أن يكون له إحدى الحالتين "أعلى" أو "أسفل" متفقين؟
الجسيم الثاني ليس لديه هذا الخيار، فهو مجبر على قبول قيمة معينة يحددها قياس الأول، أتفقنا؟
لذلك لا يمكن أن يكون هناك موقف يتم فيه قياس كل منهما أولاً، لأنه بعد ذلك سنحصل على موقف لا يجب أن يكون هناك تطابق بينهما، هل تقبل؟
إسرائيل
لا يحتوي دوران الجسيم على قيمة واحدة محددة قبل القياس، بل لديه كل القيم الممكنة. الجسيمات المتشابكة لها قيم مقابلة.
""القياس"" هو تشابك الكيل مع الجسيمات، والمعنى هو اختيار إحدى القيم الممكنة.
إسرائيل
كنا. وهذا لا يعني أن الفكرة خاطئة.
المزيد والمزيد من الفيزيائيين يقبلون هذه الفكرة - ديويت، دويتش وكارول على سبيل المثال.
وما دامت تشرح أفضل من أي نظرية أخرى، فلماذا نرفضها؟
ألم نكن من قبل؟
إذا كان للجسيم قيمة محددة قبل القياس، فكيف ستحل لغز العملات المعدنية والمكعبات؟
ناهيك عن أن التيار السائد يدعي أنه لا قيمة له..
إسرائيل
إن افتراضك بأن القياس يؤدي إلى تلقي قيمة يخلق تناقضا. الاستنتاج هو أن هذا الافتراض خاطئ.
- هيو إيفريت، 1957
"1. الأول تم قياسه عند الساعة الثانية حسب ساعته.
2. أما الثانية فالساعة 20 مساءاً.
3. والثاني قياسه 24 حسب ساعته.
4. الوقت الأول هو 240.
فقاس الثاني بعد الأول. والأول قبل الثاني . أين المشكلة؟"
بس قلنا 2 و 4 وهنا فيه مشكلة..
أستطيع أن أفكر بحلول أخرى تبسط كل شيء، وأبسط من تعدد العوالم.. (أين هم؟ أين؟).
المشكلة هي أنه إذا قاس كل واحد قبل الآخر فكيف سيكون هناك تطابق في النسيج؟
ففي نهاية المطاف، إذا كان كل واحد منهما هو الأول الذي لا يتأثر بالآخر، فيمكنه قبول أي موقف، فمن أين سيأتي الارتباط بين القياسات؟
إسرائيل
لذا عد مرة أخرى إلى عوالم متعددة. يبسط كل شيء 🙂
إسرائيل
5 دقائق و10 دقائق هي نفسها، لأنها 50 دقيقة و100 دقيقة في الدقيقة الأخرى.
دعنا نجرب هذا:
1. الأول تم قياسه عند الساعة الثانية حسب ساعته.
2. أما الثانية فالساعة 20 مساءاً.
3. والثاني قياسه 24 حسب ساعته.
4. الوقت الأول هو 240.
فقاس الثاني بعد الأول. والأول قبل الثاني . أين المشكلة؟
وعلى العموم إذا كان كل واحد يقيس قبل الآخر فكيف يتم التشابك؟ بعد كل شيء، الجسيم ليس له حالة فريدة قبل القياس ويمكنه أن يتخذ أي حالة، لذلك يجب أن يكون هناك حالة أولى تؤثر وثانية تتأثر حتى تتم مزامنة الحالات، أليس كذلك؟
ماذا يحدث مع 5 و 10 دقائق؟ متى وأين يتغير إلى الفهرس السابق للجميع ولماذا؟
إسرائيل
1. الأول تم قياسه عند الساعة الثانية حسب ساعته.
2. أما الثانية فالساعة 20 مساءاً.
3. والثاني يقاس عند الساعة 4 حسب ساعته.
4. للمرة الأولى، الوقت هو 40.
5. وعلى أية حال – يقاس كل منهما قبل الآخر.
هل هناك قسم أخطأت فيه؟
نقطة:
عندما تمر الجزيئات ببعضها البعض يكون الوقت على ساعتها هو -0. جاما – 10.
ريشون يقيس بمقدار 2 حسب ساعته.
يوم الاثنين الساعة 4 حسب ساعته.
ورأينا أنه لو قام الأول بقياس أي وقت يصل إلى 10 دقائق بحسب ساعته لظل الأول، المؤثر غير المتأثر.
إذا تغيرت التشكيلات في مرحلة معينة وأصبح الأول هو الثاني، أي المتأثر، فلا بد أن يكون هناك سبب خارجي لذلك.
وفقا لنيوتن وجاليليو وأينشتاين، فإن الأنظمة متناظرة تماما باستثناء حقيقة أن أحدهما يقيس 2 والآخر 4.
2 أقل من 4، لذا يبقى الأول دائمًا هو الأول.
فيأخذ قياسه عند 2 على مسافة 20 ساعة ضوئية من الثانية، أما قياس الثانية عند 4 فيتم على مسافة 40 ساعة ضوئية من الأولى.
هنا أيضًا، 20 أقل من 40. الأول لا يزال هو الأول.
الخلاصة: المرة الأولى - دائما الأولى.
هل ترى خيارا آخر؟
إسرائيل
الساعة 4 على ساعتي، أي 40 ساعة على ساعتك... إذا كان قياسك قبل 40 ساعة على ساعتك - فلا يمكن أن يؤثر علي. إذا كان هذا هو المقصود فأنا أوافق
إلا إذا كان نظامك هو النظام المفضل (ما حرقناه).
أنت على حق، 4 حسب وقتك..
ساعتك، ساعتي، ساعتنا..
على أية حال، حتى على مسافة 4 ساعات ضوئية ليس هناك احتمال أن يؤثر القياس وفقًا لساعتي بأي شكل من الأشكال على قياسك عند 2 وفقًا لوقتك عندما تكون على بعد 20 ساعة ضوئية مني، أليس كذلك؟
إسرائيل
"القياس الثاني هو قياسي عند الساعة الرابعة حسب ساعتي. في هذه اللحظة أنت على بعد حوالي 4 ساعة ضوئية مني، والوقت على ساعتك يبلغ حوالي 40 ساعات."
أنا على بعد 4 ساعات ضوئية كحد أقصى منك.
معجزات.
عامل جاما – 10.
لقد قمت بالقياس بعد 5 دقائق حسب وقتك، فأنت على بعد 50 دقيقة ضوئية مني ثم قمت بالبث.
وفقًا لساعتي، استغرق الأمر ما يقرب من 50 دقيقة للوصول إلى نقطة الإرسال، وحوالي 100 دقيقة أخرى حتى يصل الإرسال إليّ. لقد استلمت جهاز الإرسال الذي يحتوي على حالة الدوران والزاوية قبل حوالي 140 دقيقة من القياس عند الساعة الرابعة حسب ساعتي. أعرف بالفعل ما ستكون عليه نتيجة القياس حتى قبل أن أقوم بذلك.
القياس الثاني هو قياسي عند الساعة الرابعة حسب ساعتي. في هذه اللحظة أنت على بعد حوالي 4 ساعة ضوئية مني، والوقت على ساعتك يبلغ حوالي 40 ساعات.
هل ترى أن قياساتي ستؤثر على قياساتك بأي طريقة؟
إسرائيل
عظم الكلب هو الشيء ذاته...
هذا هو العظم كله.
هههه كل الموضوع ..
حسنًا، على أية حال، التعليقات هنا تأخرت، لذا فالأمر ليس ممتعًا بهذه الطريقة. وهذا ليس جديًا ولا احترافيًا من جانب والدي. ؟
إسرائيل
لقد مررت بك وبعد 5 دقائق قمت بالقياس. سوف تحصل على القياس الخاص بي بعد 50 دقيقة، بينما تقوم بالقياس بعد ساعتين.
ولم أفهم ما هو القياس الثاني.
نحن
وحجتك جزئية، لأنها لا تشمل حالات مثل ابتلاع البقر الرقيق لبقر سمينة كما في قضية فرعون، ناهيك عن البقرة المجنونة.
وقياس العظم هو عظم المصلحة وليس عظم الكلب.
يتم إنشاء التشابك في لحظة التفاعل بين الكائنات وليس لاحقًا. تحدث EPR عن الزخم الناتج عن انفصال الجزيئات وبالتالي فإن زخم كل جسيم هو نفسه ولكن معاكس في الاتجاه. يقول المنطق أنك إذا قمت بقياس زخم أحدهما، فسوف تعرف أيضًا على وجه التحديد زخم الآخر، على عكس الادعاء بأن الكميات ليس لها في الواقع زخم محدد قبل القياس.
لكن EPR كان مخطئًا وانتصر الكم.
إذا مرت ساعتان في الساعة الجسيمية A، فقد مرت 20 ساعة في الساعة B.
بالنسبة لحجتك، قمنا بإدراج الوسائط الوسيطة.
لأنه إذا تم إجراء القياس على الجسيم A خلال 5 دقائق حسب ساعة B، أي 50 دقيقة حسب ساعة B، فإن الإرسال من A سيصل إلى B في أقل من ساعتين حسب ساعة B، وسيتمكن من ذلك ليعرف ماذا ستكون نتيجة قياسه حتى قبل إجرائه.
ولكن ليس هناك احتمال أن يسمح قياس B بأي شكل من الأشكال لـ A بمعرفة ما سينتج عن قياسه.
ما لم... لكننا سنصل إلى ذلك لاحقًا، وفقًا لنيوتن وجاليليو وأينشتاين، فإن القياس المتأخر لـ B لا يمكن أن يؤثر على A.
مقبول؟
إسرائيل
لنفترض أنني على جسيم واحد وأنت على الجسيم الآخر. تمر بي وبعد ساعتين على ساعتك تأخذ القياس. على ساعتي - لقد مرت 12 دقيقة، وفقط بعد 4 ساعات تقريبًا سأقوم بالقياس. لذلك - يبدو لي أن قياسك يسبق قياساتي.
تراني أعبر، وبعد 4 ساعات على ساعتي، أي 24 دقيقة على ساعتك، أقوم بأخذ القياس. وبعد ساعة و36 دقيقة أخرى، تقوم بإجراء القياس. لذلك - يبدو أن قياساتي أمامك.
إيجابي.
إسرائيل
2 و 4 في أي نظام مرجعي؟ كل شخص في نظامه الخاص؟
جاما للبساطة هي دائمًا 10.
أثناء مرور الجزيئات ببعضها البعض، تظهر أوزان كل منهما 0.
قياسات الجسيم "أ" 2، وقياسات "ب" 4.
وفقًا للأنظمة الجليلية والنسبية فقط، ليس هناك احتمال أن يؤثر قياس الجسيم B بأي شكل من الأشكال على الجسيم A في أي مرحلة.
ولذلك، فإن قياس A فقط هو الذي يؤثر على B.
يأخذ؟
إسرائيل
لنفترض أن السرعة تعطي غاما 6. يتحرك الجسيم الأول في الاتجاه الآخر وعلى مسافة ساعة ضوئية، وفقا لساعة الجسيم الثاني، فإنه يتحقق من الدوران ويرسل الإشارة.
حسنا
حسنًا، لدينا الآن تمييز واضح بين الجسيم "الأول" الذي يُقاس بـ 2 والذي يمكن أن يكون في حالة أعلى أو أسفل في حالة الإلكترونات، والجسيم "الثاني" الذي يُقاس بـ 4 والذي يمكن أن تكون حالته أعلى أو أسفل، يعتمد على حالة الأول وزاوية القياس الأول والثاني.
الخطوة ب: نقود الجسيم "الأول" ببطء في العربة.
المطالبة: لم يتغير شيء من حيث المبدأ. لا تزال الحالة الأولى يمكن أن تحتوي على إحدى الحالتين المحتملتين، والحالة الثانية تعتمد على الحالة الأولى وزوايا القياس.
الخطوة ج: يتحرك الجسيم الأول بسرعة قريبة من c ولكن لمدة 10 دقائق فقط حسب ساعته. لذلك يتم قياسه وبث حالته على الراديو.
الإدعاء: إذا كانت مرور الجزيئات ببعضها البعض أظهر الوقت في كلتا الساعتين 0، فهذا يعني أنه لم يتغير شيء أيضًا.
الدليل: أن الإرسال الإذاعي بحالة الأول وصل إلى الثاني حتى قبل قياسه، فنعرف كيف سيكون حاله حتى قبل القياس.
يأخذ؟
إسرائيل
نعم اوافق.
ولكن ليس العكس، اتفقنا؟
يمكننا أن نعرف العالم، الكون، العالم، من فضلك، من القياس الثاني ولكن ليس العكس.
أو ببساطة: الجسيم الذي تم قياسه أولاً يمكنه أن يتخذ حالات مختلفة وليس لدينا طريقة لمعرفة أي منها، لكن الجسيم الثاني يمكنه فقط أن يتخذ حالة واحدة نعرفها مسبقًا حتى قبل قياس الحالة الثانية.
متفق عليه؟
إسرائيل
يتم تحديد عالم القياس الثاني في لحظة القياس الأول.
لنفترض أننا نجري تجربة Aspect وأن أحد جوانب التجربة موجود في أنهايم والآخر في بالتيمور. في أنهايم يبلغ قياسهم 1، وفي بالتيمور عند 3.
هل تقبل أن نتائج القياس في أنهايم لا تتأثر بالقياس في بالتيمور ولكن القياس في بالتيمور يتأثر بالقياس في أنهايم؟
إسرائيل
ما هي "المعرفة"؟ 🙂
الجسيم موجود في جميع الحالات طالما أنه غير متشابك مع نظام القياس. "القياس" لا يغير الجسيم نفسه.
دعنا نعود إلى مثال العملات المعدنية والنرد.
1. إذا لم يكن هناك اتصال بين الجزيئات - فكيف يعرف الطرف "أ" أن الطرف "ب" قد غيّر وضع القياس؟
وهذا واضح في تجربة آسبكت: طالما أن المستقطبين عند ميل 0%، فإن معدل عدم التطابق هو 0%.
إذا تركته على جانب واحد عند ميل 0%، وعلى الجانب الآخر قمت بإمالته بمقدار 30 درجة، فإن معدل عدم التطابق هو 25%.
يقول المنطق أنه إذا مال الجانبان بمقدار 30 درجة، فإن معدل عدم التطابق لا يمكن أن يتجاوز 50 بالمائة. ومن الناحية العملية، تقفز هذه النسبة إلى 75%، كما تتوقع ميكانيكا الكم.
فكيف يمكن أن يحدث هذا ما لم يعلم أحد الطرفين على الفور أن الجانب الآخر قد غيّر حالة المستقطب؟
علاوة على ذلك، إذا كان للجسيم حالة محددة قبل القياس، فسنحصل على حالة نهائية محددة في تجربة جانبية (تم تمريرها أو لم يتم تمريرها لأنها فوتونات).
أما إذا حصلنا على حالة متميزة في كل جانب لا تعتمد على حالة القياس في الجانب الآخر، فكيف قفزت نسب عدم التطابق من 25% إلى 75% عندما زاد الفرق بين المستقطبين من 30 درجة فرق الميل إلى 60 درجة؟ XNUMX درجة؟
وهذا يعني: أنه لا يوجد موقف محدد قبل القياس.
إسرائيل
لم أوافق على هذه الأشياء.
لا أعتقد أن هناك تواصل بين الجزيئات.
أنا لا أوافق على أن "القياس" يؤثر على حالة الجزيئات. قياس التشابك بين الجسيم المقاس ونظام القياس.
التراكب يعني عدم وجود تشابك بين الجسيمات ونظام القياس.
لا يوجد عالمان (أنا لا أتحدث عن نظرية الحفظ العامة، ولكن عن الأنظمة "الكمية" مقابل الأنظمة "الكلاسيكية".
حسنًا، دعونا نرى ما اتفقنا عليه.
1. مثال العملات المعدنية والنرد يدل على أمرين:
و. التواصل الفوري بين الجزيئات المتشابكة.
ب. ليس للجسيمات حالة محددة قبل القياس، فهي في حالة تراكب في كل حالة ممكنة (تدور لأعلى ولأسفل في حالة الإلكترونات)، ولها حالة مميزة بعد القياس.
2. إذا تم قياس الجسيمين بنفس الاستقطاب أو الزاوية، فسيحصلان دائمًا على حالة معاكسة في حالة الإلكترونات، ونفس الشيء في حالة الفوتونات.
3. إذا كان قياس أحد الإلكترونات يختلف عن الآخر بمقدار 180 درجة، فإن الإلكترونات ستكون في نفس الحالة (أعلى أو أسفل).
فإذا اتفقنا على ذلك يمكننا أن ننتقل إلى المطالبة التالية:
في نفس الغرفة، في الساعة 1، لم يكن للإلكترونات حالة محددة، في الساعة 3، الإلكترون المقاس عند 2 لديه بالفعل حالة محددة، وحالة الإلكترون المقاسة عند 4 نعرفها مسبقًا قبل ساعة من قياسه إذا نحن نعرف حالة الإلكترون الأول وبيانات (زوايا) القياس.
يأخذ؟
إسرائيل
إلخ.
حسنًا، عند درجة حرارة 180 درجة.
كتبت عموديًا أفقيًا ليشمل الفوتونات أيضًا.
لذا، إذا قمنا بتحريك المستقطب بمقدار 180 درجة، فسنحصل دائمًا على نفس الدوران في المتشابك، هل فهمت؟
أو في الفوتونات، إذا كانت المستقطبات بزاوية 90 درجة، فإذا مر فوتون واحد فإن أخيه المتشابك لن يمر دائمًا، أتقبل ذلك؟
إسرائيل
لقد قمت بقياس إلكترون واحد في المحور الرأسي - ولنفترض أنك ستحصل على دوران لأعلى.
إذا قمت بقياس الإلكترون المتشابك في محور أفقي - فسوف تحصل على دوران يمينًا أو يسارًا باحتمال 50%.
المنطق المتخلف..
إذا كان الاستقطاب هو نفسه، فسنحصل على دورانات معاكسة. وبما أن الاستقطابين متضادين، فإن السبينين متساويان.
إسرائيل
كيف هو نفسه؟ سوف تقبل أنه لا يوجد أي ارتباط
متهم؟ أقيس الإلكترون في الاستقطاب العمودي، وأحصل على دوران لأعلى أو لأسفل، فما المشكلة؟
ثم أقيس شقيقه أيضًا بالاستقطاب الرأسي وأحصل على دوران عكسي، أليس كذلك؟
ومن ناحية أخرى، إذا قمت بقياس الآخر في الاستقطاب الأفقي، فسوف أحصل دائمًا على نفس الدوران في كليهما، هل توافق على ذلك؟
إسرائيل
نعم.
سأؤكد مرة أخرى أن كلمة "قياس" محملة.
دعونا نبقى في عالمنا في الوقت الراهن.
هل تقبل أنه في مختبر في كاليفورنيا إذا قمت بقياس إلكترونين مستقطبين رأسيًا فسيحصل كلاهما على حالة معاكسة على الرغم من أننا لا نعرف أي حالة مسبقًا؟
إسرائيل
ليس تماما. في عالمنا، حصلنا على مجموعة معينة من الدوران الرأسي في جهاز القياس الخاص بنا. الجسيم متشابك الآن في عالمنا.
وفي عالم آخر، فإن دمج الجسيم مع جهاز القياس له قيمة معاكسة.
نعم، بالطبع، المعنى هو أنهم ليس لديهم حالة معينة وهم في حالة تراكب أحوال. في حالة دوران الإلكترونات لأعلى ولأسفل معًا.
بعد القياس تكون الحالة واضحة - لأعلى أو لأسفل، ولكن قبل ذلك يمكن أن يكون للجسيم كلتا الحالتين.
يأخذ؟
إسرائيل
لا توجد جسيمات كمومية في النرد والعملات المعدنية.
أنا لا أقبل أن الجسيمات ليس لها حالة. "القياس" لا يغير حالة الجزيئات. لديهم دائما كل المواقف. "القياس" يختار مجموعة واحدة من الأوضاع.
"القياس" هو التفاعل بين الجزيئات. بعد القياس، فهي "متشابكة" مع بعضها البعض. قبل ذلك يمكن أن تحتوي الجزيئات على جميع الحالات.
هذا هو فهمي لنظرية إيفريت. اعترف - عدم فهم شيء ما
المعجزات
لقد قبلت أنه في مثال العملات المعدنية والمكعبات، لا يمكن أن يكون للجسيم الكمي حالة.
هذا المثال هو تطور مباشر لمتباينة بيل. راى:
http://quantumtantra.com/bell2.html
ولكن هل هو أساسي؟ في مثال الجزيئات الموجودة في الغرفة، هل تقبل أنه في الزمن 1 ليس لكل منهما حالة كما رأينا في المثال السابق؟
إسرائيل
ليس هذا ما يقوله عدم المساواة. هذا ما يقوله واعظ كوبنهاغن عن عدم المساواة.
هذا هو جوهر متباينة بيل: الجسيم الكمي ليس له حالة قبل القياس.
دعنا نعود إلى مثال سفينة الفضاء ونذهب خطوة بخطوة:
1. جزيئين متشابكين في غرفة صغيرة. يتم قياس الأول عند الساعة الثانية والثانية عند الساعة الرابعة. يتم بث نتائج القياس على الراديو.
2. حسب ما اتفقنا عليه، في الساعة 1 لم يكن لدى أي منهم موقف بعد. عند الرقم 3، نعرف الحالة الأولى، وبالتالي الحالة الثانية أيضًا.
3. نستنتج أن الأولى لم تكن لها حالة حتى تم قياسها، بينما الحالة الثانية يمكن معرفتها قبل وقت طويل من قياسها، وهو ما لا يمكن أن يقال عن الأولى.
ومن المغري القول إن الحالة الثانية تتحدد بقياس الأولى، لكن هذا غير مضمون. ولعل الأصح أن نقول إنه عندما تم قياس الأول انهارت الدالة الموجية المشتركة بينهما، وعندما تم قياس الثاني انهارت إلى الحالة التي تحددها الدالة الموجية.
متفق عليه حتى الآن؟
إسرائيل
يأخذ
الاتصال غير مسموح لأنه يجب أن يكون سريعا على أوريت حتى ينتهي من ترتيب العملات خلال 15 دقيقة عندما تكون المسافة ساعة ضوئية.
تم استبعاد احتمال آخر من خلال نظريات بيل حول عدم المساواة.
لقد تركنا مع جزيئات متشابكة.
لا يمكنك الحصول على النسب المئوية المطلوبة للفوز بالجائزة إذا كان للجسيمات حالة حتى قبل القياس لأن القياس على الجانب الآخر لا يمكن أن يكون له تأثير. يأخذ؟
إسرائيل
فمن المنطقي أنك على حق. لست متأكدًا، لأنه ربما هناك طريقة لم نفكر بها.
لكن لنفترض أنك على حق. التشابك هو حقا شيء خاص.
ما الذي يهمني في تعريف المعلومات؟ ألا تقبل أنه لا توجد طريقة للفوز بجائزة في لغزي إلا إذا استخدمت الوسائط أو الجسيمات المتشابكة؟
إسرائيل
تهدف التعريفات إلى التبسيط.
لا، لا أقبل، لأننا لم نثبت أي شيء. ربما تكون على حق، وربما تكون على الأرجح، لكننا لم نثبت أي شيء بعد.
إذا لم تحدد ما هي المعلومات، فلا يمكنك الادعاء بأن المعلومات تمر عبر التشابك.
فلماذا نحتاج إلى الانخراط في التعريفات إذا كنا نفهم جيدًا ما هي المعلومات وما هو التواصل حتى بدون تعريفات مفصلة؟
هل تقبل أنه في لغزي هناك طريقتان فقط للفوز بالجائزة: من خلال الاتصال بين الغرف -الهاتف مثلاً- الذي يقتصر على سرعة الضوء، أو من خلال جزيئات متشابكة ليس لها حدود للسرعة؟
إسرائيل
כן
هل تقبلون أنه إذا أرسلت رقمًا مكونًا من 17 رقمًا من الدولة إلى المركبة الفضائية على المريخ وأعادوا لي ضعفه خلال 20 دقيقة، فتتوقف العلاقة، وهذا دون تحديد معلومات أو اتصالات أو بجعة أو بجعة؟
إسرائيل
النقطة المهمة هي أنه ليس لديك طريقة لنقل المعلومات بسرعة أعلى من سرعة الضوء
إسرائيل
ما هو التواصل؟
إسرائيل
ما هي المعلومات؟
يذهب يذهب، كل شيء يذهب
نقطة؟
حتى من مسافة 2 متر لن تتمكن من الفوز بالجائزة إلا إذا استخدمت الاتصال بين الغرف أو الجزيئات المتشابكة.
يقتصر الاتصال على سرعة الضوء، أما الجسيمات فلا.
وهذه هي النقطة.
إسرائيل
لدي فكرة! دعونا نلعب لعبتك الأسبوع المقبل. أنا من هنا، أمام صديق للهاتف يعيش بالقرب من ألفا سنتوري.
ذاهب؟
حاول أن تفكر هكذا:
أنت تعمل كل يوم في الحظيرة مع غانتس وإيخمان عودة.
وفجأة، يوم الثلاثاء الساعة 7 صباحًا، ظهر نفطول من العدم الذي لا يعرفه أحد...
والسؤال هو: هل كان نفثول موجوداً قبل أن تقابله مع أصدقائك في الحظيرة؟
و؟
هاه؟
؟
?@؟؟؟!
إسرائيل
أنت في الاتجاه الصحيح.
هذا ما أقوله، يمكنك قياس الجسم بعدي بيومين، أو، ملاحظة: أيضًا على بعد سنة ضوئية من الجسم... ومع ذلك، بمجرد أن يكون لديك معلومات جزئية عن الجسم الآخر (هذا الكائن الموجود) فإنه لقد قمت بالفعل بإنشاء اتصال و"تشابك" بين كائنين.
ليس هكذا؟
واحدا تلو الآخر.
مو مو
أنت تفوت هذه النقطة.
من المستحيل نظريًا تلبية شروط اللغز دون التواصل بين الغرف.
إذا كانت اللفات محددة مسبقًا ومستقلة عن بعضها البعض، فإن الحد الأقصى لنسبة عدم التطابق التي ستحصل عليها هو 50%. لابد أنك حاولت وهذا ما حصلت عليه.
الطريقة الوحيدة للوصول إلى 75% هي فقط من خلال التواصل بين الغرف والتنسيق بين الدورات.
نظرًا لعدم وجود قيود على من قام بالقياس أولاً، فمن المؤكد أنه لم يكن هناك دوران معين على جانب معين قبل القياس.
إذا وبعد قبول ذلك (أ.ب.الخيول)، يمكننا الانتقال إلى الخطوة التالية: مثال سفينة الفضاء التي تجمع بين النسبية والكم، مما يدل على أن الحل الوحيد (الذي أراه) هو في الجمع بين نظرية الانفجار .
والأمر المذهل هو أن مزيج الانفجارات يفسر إطالة الزمن المقاس بالميونات على سبيل المثال، ولكن دون الحاجة إلى النسب.
إسرائيل
والسؤال هو كيفية تعريف "المعلومات". في اللغز الخاص بك، كان بإمكاننا إجراء فحص الدوران مسبقًا. وهذا يعني محاكاة كل موقف ممكن. وهذا عدد كبير من الاحتمالات، ولكن لا يوجد منع تقني.
نحن
التفاعل الذي خلق التشابك ليس القياس.
يمكن أن يتم التفاعل يوم الثلاثاء الساعة 7 والقياس بعد يومين الساعة 9.
إسرائيل
وهو ما قلته.
لا توجد طريقة لمعرفة متى يكون المثال غير مؤكد.
اليوم نفهم أنه لا معنى له في المعادلة، لذلك نحذفه من المعادلة. ولكن هنا يتعين علينا بالفعل تقديم مثال بديل.
ومن ثم فإنك تعزز كلماتي بل وتكررها: التفاعل هو تشابك "المعلومات" (أو "إجراء الاتصال") بين الشيئين.
والواقع أنه القياس نفسه.
ولهذا سألتك: لماذا هذا سخيف؟
نحن
تم إنشاء التشابك حتى قبل القياس عندما كان هناك تفاعل بين الكائنات.
يمكنك اعتبار الأمر بمثابة عملتين متصلتين بواسطة زنبرك في المنتصف. وعندما ينفصلان، يكتسب كل منهما سرعة ويدور في الاتجاه المعاكس. إذا قمت بقياس أحدهما، فإنك تعرف الآخر.
المشكلة هي أنه تبين أنه ليس لديهم في الواقع سرعة ودوران محددان قبل القياس، وقياس الأول هو الذي يحدد حالة الثاني. وإلا يمكنك ترتيب آلية لحل لغز العملات المعدنية الخاص بي. وهذا مستحيل (وهناك برهان رياضي على ذلك)، وبالتالي فإن الجسيمات ليس لها حالة قبل القياس.
ما العلاقة التي كانت موجودة بين الغرف من قبل؟ ما الذي يمنع شخص ما من ترتيب علاقة مماثلة والفوز بالجائزة؟
إسرائيل
صحيح. ولم يتم تمرير أي معلومات حتى الآن - لأن الارتباط كان موجودًا قبل ذلك. لاحظ كيف قمت بتعريف المعلومات.
إسرائيل
اليوم، قد يستخدمون مثالًا مختلفًا عن تلك القطة.
ولصعوبة تصوير الحدث يختفي «الشك» من المعادلة. والنتيجة حتمية. ومن ثم لا يوجد تأثير عدم اليقين.
لذلك، هذا المثال ليس له أهمية اليوم.
أود أن أقترح عليك أن تفكر في اتجاه أكثر تقدمية، أو بشكل صحيح - معاصر.
وابحث عن مثال أكثر نجاحًا ومثالًا يفهمه الشخص العادي.
وعرضها هنا.
سنكون جميعا سعداء.
وبهذه المناسبة، أعتقد أن الحالة التالية منطقية أيضًا ولكنها لا تزال بعيدة الاحتمال:
في اللحظة التي تنشأ فيها العلاقة بين الجسمين (المقاس والمقاس، أي الراصد والجسم المقاس)، يتم إنشاء "التشابك" بين الجسمين. بمعنى آخر، خلق الاتصال/اللمس/الفكر يخلق نوعًا من "تشابك" الفوتونات، على سبيل المثال، بين الجسمين...
لا تجعل أي معنى بالنسبة لك؟
حسنًا، حتى يتم إصدار الرد (إذا كان بإمكاني المراهنة بالمال على أنها تنتظر موافقة المدير...) سأذهب لملح الملفوف وأغلق الجرة.
طاب يومك
منتظر
معجزات الابتدائية عزيزي.
حل لغز المكعب والعملة:
يأخذ المجربون معهم 100 محور Z متشابكة بشكل كامل (مرقمة من 1 إلى 100، واحدة لكل لفة من القالب). لقد اتفقوا مسبقًا على القاعدة التالية: إذا كان الرقم زوجيًا عند رمي النرد، فسيتم قياس الدوران على المحور z. إذا كان الدوران للأعلى، ضع العملة على شجرة، ثم على بيلي. إذا لم يكن الرقم زوجيًا في القذف، فسيتم قياس شحنة السبين ولكن ليس على المحور z، ولكن يتم تدويرها بمقدار ثلاثين درجة (مع تدوير المجرب الأول في اتجاه عقارب الساعة والثاني عكس اتجاه عقارب الساعة). نظرًا لأن شحن القياسات يشبه جيب تمام مربع فرق الزاوية بين القياسات، فمن المؤكد أنه إذا ألقى كلاهما رقمًا موجبًا فسيكون هناك تطابق بنسبة 100% (كلاهما يقيس الدوران في المحور ع ولنبدأ بالجسيمات المتشابكة تأكد من أن كل قياس في المحور z سيعطي نفس النتيجة في كلا الدورانين)، فإذا كان أحدهما زوجيًا والآخر فرديًا، يكون هناك فرق قدره 30 درجة بين قياساتهما ( الاتجاه لا يهم هنا)، ومربع جيب التمام 30 درجة هو 75%، وإذا أصبحا فرديين فإن الفرق بين اتجاهي قياساتهما هو 60 درجة، ومربع جيب التمام 60 درجة هو 25%.
إسرائيل
لا. فقط لأننا لم نتمكن من حلها، لا يعني أنه لا يوجد حل.
ما الحل الذي فكرت فيه؟
هل يمكننا أن نكتب في الدفتر الأسود الصغير أن الطريقة الوحيدة للفوز بالجائزة هي تمرير المعلومات بين الغرف؟
إسرائيل
لا أعلم.
حسنًا، معجزة، فكيف ستحصل على المال دون نقل المعلومات؟
إسرائيل
التعريف الجيد للمعلومات هو "الارتباط بين نظامين".
ولذلك، بموجب هذا التعريف، لا يوجد نقل للمعلومات في التشذير.
هههه... موشيه هدار عليك... أسطورة حضرية.
إليكم القصة الحقيقية: كان حاييم، عم عيزر وايزمن، يملك مزرعة في موشاف، وكان عيزر الصغير يعمل معه خلال العطلات.
ذات يوم قال لعازر: ارمِ الخروب الفاسد، والجافة إلى الأبقار، والخروب الجيد - حتى يبلى.
ولكن لأنه كان لديه فجوة بين أسنانه، كان يتكلم بحرف السين بدلاً من حرف الباء، وحصل على:
الفاسدة للتمشيط، والجافة للأبقار، والصالحة للقيادة.
هذا. مجرد سوء فهم. لماذا يحدث هذا لك؟
وهكذا يبقى.
إسرائيل
موشيه هدار...
تقليديا، مطلوب نقل المعلومات بسرعة على أوريت.
من يعرف من اخترع مقولة "الخير للطيار"؟
إسرائيل
أفضل ما تمكنت من تحقيقه كان هذا:
الأول يضع عملة معدنية على شجرة إذا حصل على زوج وعلى ذيل إذا لم يفعل
الاسم الثاني يكون على شجرة إذا كان زوجيًا وعشوائيًا إذا لم يكن كذلك.
سوف نحصل على مطابقة 100% لشخصين مزدوجين
25% مطابقة إذا اختلفت النتائج
لكن - 50% يتطابقان إذا كان كلاهما متساويين
لذا فكر أنك طيار.
ZA الجص.
الأفضل للتجصيص.
إسرائيل
أوه حسنًا… يجب أن أفكر في الأمر الآن….
لا تنس أنه يمكنك ترتيب القطع النقدية كيفما تشاء، فقط النرد الذي لا يمكنك التحكم فيه.
إسرائيل
سيكون هناك تطابق بين العملات في 50% من الحالات.
في 25% من الحالات، ستحصل على نتيجتين متساويتين على النرد، وفي 50% نتائج مختلفة، وفي 50% كلاهما فردي.
لذلك لم يحدث (في المتوسط) كما طلبت.
لماذا تبسيط إذا كنت تستطيع تعقيد؟
هل تعتقد أن لجنة الجائزة ستقبل الحل الخاص بك؟
"الهدف الذي يرافقه جائزة مالية كبيرة:
7. عند مقارنة صورتين بنفس الرقم التسلسلي (2، 3، 6....12) إذا كان الرقم الموجود في المكعب في كلتا الصورتين زوجيًا، فسيكون لدينا تطابق بنسبة 100% على جانب العملة في الصورة (الخشب أو الورق).
8. إذا كانت مقارنة صورتين لهما نفس الرقم التسلسلي على جانب واحد من النرد يظهر رقمًا زوجيًا وعلى الجانب الآخر رقمًا فرديًا، فسنحصل على متوسط 2% من التطابقات بين العملات المعدنية.
9. إذا أظهرت مقارنة صورتين بنفس الرقم التسلسلي على كلا الجانبين تفاصيل، فسنحصل على متوسط 2% من التطابقات بين العملات المعدنية.'
إذن ما هو الحل الجيد لديك؟
أو ربما ستقول للجنة: الحل هو عوالم متعددة، أو عوالم مربعة، أو عوالم مسطحة (أين ذهب آساف؟) أو همشيرز، أو حمار وحشي، الشيء الرئيسي هو جلب المال.
تلميح: المشكلة غير قابلة للحل في زمن أينشتاين.
إسرائيل
دعونا نبسط. لدينا 100 زوج من الإلكترونات المتشابكة. سوف نتحقق من الدوران على المحور الرأسي، في كل مرة يكون هناك زوج - ونتعجب ونتساءل، في كل مرة سنحصل على دوران معاكس.
هل هو فعلا نفس اللغز؟؟
ما زلت لم أفهم مشكلة القطة.
إذا وضعنا بدلاً من قطة في صندوق قنبلة في الصندوق بنفس الآلية، فإذا انفجرت سينفجر الصندوق معها، فطالما أننا لا نرى الانفجار فإن القنبلة في حالة كلاهما انفجرت ولا؟ بعد كل شيء، هناك لحظة معينة تنفجر فيها القنبلة، إذا انفجرت بالفعل، لذلك على الرغم من أن الجسيم في حالة تراكب، وطالما أنه لم يتفكك من حيث الملاحظة، فإن النتيجة هي أن القنبلة حية، على الرغم من ذلك. لا يمكننا رؤيته.
ماذا يحدث للعملات، هل تقبلون أنه إذا كان هناك حل فإنه يتطلب نقل المعلومات بشكل أسرع من الضوء؟
إسرائيل
أعتقد مثلك. ولا يزال بوهر وأصدقاؤه يفكرون بشكل مختلف حتى يومنا هذا.
لماذا إذا لم يكن هناك مراقب فإن القطة لن تكون حية أو ميتة في تلك اللحظة بالذات؟ ما مدى ارتباط المشاهد بالضبط؟
إسرائيل
إذن أنت تقول أن المشاهد ليس له أي تأثير على الانفصال؟
الرابط الذي قدمته يوضح أنه لا يوجد تناقض
لماذا يتسبب المشاهد في الانفصال؟ تكون القطة داخل الصندوق حية إذا لم يتفكك الجسيم، وميتة إذا تفكك.
وما دام الجسيم في حالة تراكب فهو يقع في القسم الأول، أي لم يتحلل، والقطة حية.
من الممكن أيضًا وضع كاشف للتنفس متصل بمؤقت أو ببساطة مقطع فيديو داخل الصندوق يخبرنا إذا ماتت القطة ومتى، أو ببساطة قياس حالتها أو درجة حرارة جسمها إذا ماتت لمعرفة ما إذا كانت قد دخلت بالضبط هذه الدولة بالذات ضد إرادتها.
إذن في أي مرحلة كان حيًا وميتًا؟
رفع الأيدي في لغز العملة؟
إسرائيل
إذا كان المشاهد هو الذي تسبب في تفكك الجسيم، فحتى يتم فتح الصندوق، تظل القطة حية وميتة.
إسرائيل
هنا تفسير مثير للاهتمام:
https://arxiv.org/pdf/1501.02691.pdf
حتى الأشخاص المجهولين يُسمح لهم بقراءة...
معجزات,
أعترف بخزي وخجل أنني لم أتمكن أبدًا من فهم المشكلة مع قطة شرودنغر.
ربما يمكنك شرح؟
مجهول،
جميع هيغز - إلوهيميليان ...
وكل بوزون - ألوتشانا..
آنو من مشجعي فريق بيتار لا تخاف من أي شيء..
هل تعرف لماذا لا أحد يحل لغز العملات المعدنية والنرد الخاص بي؟
تلميح: لم يكن آينشتاين ليحل هذه المشكلة أيضًا.
هل هو مستعصي على الحل؟
رمزز: إذا كنت تعتقد مثل الحاخام نيسيموف YBLA أن "فكرة أن القياس له تأثير على "الحالة الكمومية" برمتها هي هراء - فلن تحلها أيضًا..
مجهول
جميع المواقف موجودة في كل وقت. ينقسم العالم في كل مرة يكون هناك حدث عشوائي (مثل اصطدام الفوتون بمرآة شبه شفافة، أو اضمحلال نيوترون حر). عندما تشاهد مثل هذا الحدث، يوجد شخص "مجهول" في عالم وآخر "مجهول" موجود في العالم الآخر.
قطة شرودنجر تشرح ذلك جيدًا.
ليس عليك قبول هذا التفسير. إذا كان لديك تفسير أفضل - فأنا أحب أن أسمعه.
ما هو مؤكد: الحقيقة - دائمًا، تتجاوز الواقع.
ولهذا السبب فإن الحقيقة تنتصر دائمًا والواقع يتغير دائمًا. يتغير حسب الخطوط العريضة للحقيقة..
معجزاتنا:
لقد قلت شيئا مثل هذا:
جميع الأوضاع موجودة قبل القياس،
لكن القياس ليس له أي تأثير على الحالة (الكمية) الموجودة...
وهذه صفعة على خده الأيسر، وفوراً صفعة على خده الأيمن.
- يسأل هيني:
إذن، ما الذي يحدد حركة الجسم س، في المكان والزمان؟
فهل هذا هو القياس أم أن هذه حالة أخرى وغير معروفة لغيرك من المعجزات؟
BSD
الإسرائيليون لدينا:
كما هو مكتوب: كل هيجز - إلوهيميليان...
وطبعاً مما هو مكتوب في توراتنا المقدسة: الله في كل مكان وفي كل زمان وفي كل شيء...
كل هيجز هو إله صغير يؤدي عمله، ويحدد مسار الزمان والمكان لكل شيء في ذلك الوقت...
كما هو مكتوب
هكذا سينفخ الماء وهكذا سيتآكل الصخر.
هكذا ستمضي الرياح وهكذا ستكون في الطبيعة..
الصغير سيقرر والكبير سيفعل..
والواقع هو الإجماع (الاتفاق العام).
هناك حقائق لا حصر لها في الواقع؛
يتقاتلون فيما بينهم.
الحقيقة هي الأقرب للواقع
هي الأقوى
وهي التي تحدد الإجماع.
نحن
آلهة كثيرة؟ اعتقدت أنه كان هناك واحد فقط.
وكما يقال: أنت واحد، وأنا صفر، ونحن معاً عشرة.
ارييل
النوم المختلط
إذن في مرحلة ما يتم فك التشابك؟ أين ومتى وبأي سرعة؟
يقال أنها تظل مرنة وموجودة، هل ترى المشكلة في الجمع بين الكميات والنسبية في نموذج سفينة الفضاء؟
إذا استطعت، حاول حل لغز العملات والنرد الذي قدمته إلى نسيم. إنها كلاسيكية تمامًا ولا تتضمن النسبية أو الكميات.
المعجزات
ما هو العالم الآخر أو الكون الموازي أو البعد الملتوي الذي اختفيت فيه؟ لغزي عادي تماما، ما الحل؟
إسرائيل،
هذه تجربة فكرية تتضمن نظريتين تعتقد أنهما تتعارضان مع بعضهما البعض. لن أدخل معك في جدال حول هذا الموضوع، لكني أزعم أنك لا تنقل المعلومات بسرعة أكبر من سرعة الضوء، لذلك يتم الحفاظ على المنطقة المحلية.
إذا قمت بقياس شيء ما على المركبة الفضائية، فلن تعرف إلا ما سيتم قياسه على CAM إذا كنت تعلم أن الجسيمات *لا تزال* متشابكة. لا تزال بحاجة إلى التأكد من استمرار التداخل وبالتالي لا تزال بحاجة إلى إجراء نوع من التحقق العلائقي. هذا هو سنتي الثاني. يمكن أن أكون مخطئا ولكني أنام جيدا في الليل.
إسرائيل
...هذه حالة خاصة، حيث يقوم العديد من الآلهة الصغيرة بعملهم في إطار دورهم في مكان وزمان معينين...؟
ارييل
فكيف يمكنك حل المشاكل التي أثرتها؟ عوالم متعددة مثل المعجزات؟
أو ربما هو في الحقيقة مجرد الرئيس القدير الذي ستكون كلمته هي كل شيء؟
إسرائيل،
أتمنى أن يكون الأمر أبسط. لا أحد يريد نموذجًا احتماليًا للكم.
المعجزات
حل اللغز التالي مع عوالم متعددة وحتى مربعة.
لدينا غرفتان، تتم مزامنة ساعاتهما بينهما. في كل غرفة عملة معدنية ومكعب شطرنج وكاميرا.
1. في اللحظة 0 في كل غرفة، نقوم بلف القالب في الغرفة 1 ونرتب العملة كما نراها مناسبة بحيث تبدو مثل شجرة أو بلاطة، ونلتقط صورة للعملة والنرد معًا. هذه صورة 1 للغرفة 1
2. نفس الشيء في الغرفة 2. هذه الصورة 1 من الغرفة 2.
3. كرري العملية 100 مرة في كل غرفة. تلقينا صورًا من 1 إلى 100 لكل غرفة.
4. لدينا 15 دقيقة في كل غرفة لإنهاء جميع الصور.
5. نرسل الصور إلى طرف ثالث.
الهدف الذي يرافقه جائزة نقدية كبيرة:
7. عند مقارنة صورتين بنفس الرقم التسلسلي (2، 3، 6....12) إذا كان الرقم الموجود في المكعب في كلتا الصورتين زوجيًا، فسيكون لدينا تطابق بنسبة 100% على جانب العملة في الصورة (الخشب أو الورق).
8. إذا كانت مقارنة صورتين لهما نفس الرقم التسلسلي على جانب واحد من النرد يظهر رقمًا زوجيًا وعلى الجانب الآخر رقمًا فرديًا، فسنحصل على متوسط 2% من التطابقات بين العملات المعدنية.
9. إذا كانت مقارنة صورتين بنفس الرقم التسلسلي على كلا الجانبين تظهر تفاصيل في القالب، فسنحصل على متوسط 2% من التطابقات بين العملات المعدنية.
يجوز لنا استخدام أية وسيلة، وتنسيق الرموز بين الغرف، والتحضير بقدر ما نريد للتجربة، طالما أننا انتهينا من التقاط جميع الصور خلال 15 دقيقة من الوقت 0.
الآن، ليس لدينا مشكلة في القيام بذلك إذا كان هناك اتصال بين الغرف.
ولكن هل يمكننا القيام بذلك إذا كانت الغرف تفصل بينها ساعة ضوئية؟
أليس من الأسهل أن يكون كل شيء في كلمته؟
إسرائيل
أنا أفهم أنها عوالم كثيرة.
أليست هذه متغيرات مخفية؟
إسرائيل
أعتقد أن جميع المواقف كانت موجودة قبل القياس. لا معنى له خلاف ذلك.
الحقيقة هي أنني لا أقبل. إن فكرة أن القياس له تأثير على "الحالة الكمومية" تبدو هراء بالنسبة لي. أعتقد أن شرودنغر كان على حق.
فماذا تزعم أن الجسيم كان له حالة حتى قبل القياس؟
وهذا بالتأكيد ليس ادعاء المدرسة الرائدة في الفيزياء.
هل تريد تفسيرا لماذا ليس هذا هو الحال؟ هل تعرف نظريات عدم المساواة وتجارب بيل المختلفة؟
إسرائيل
الحقيقة هي أنني لا أقبل. إن فكرة أن القياس له تأثير على "الحالة الكمومية" تبدو هراء بالنسبة لي. أعتقد أن شرودنغر كان على حق.
المعجزات
ماذا تتوقع من يهوذا؟ ولا يزال في القرن الثامن عشر. لم يستيقظ. أعطيه قهوة مع 18 جرام من قهوة الكم وسوف يستيقظ.
1. لا يوجد للجسيم حالة كمومية قبل القياس.
2. في حالة التشابك الكامل، فإن قياس الجسيم الأول بدلالة الزمن المشترك يحدد حالة الجسيم الثاني ولكن ليس العكس.
يأخذ؟
إسرائيل
أنا لا أفهم ما قلته
في مثال أرمسترونج تقريبًا (لماذا إلزامي؟ ممكن)، وليس في أمثلةنا.
ولا توجد طريقة لمعرفة ما ستكون عليه نتائج قياس المركبة الفضائية في 2.
نحن نعرف على وجه اليقين ما ستكون نتيجة القياس في الكرة الأرضية في اليوم الرابع، بالفعل عند الساعة الثالثة، أي قبل ساعة من إجراء القياس.
فكيف يمكن القول إنه "في الوضع الذي وصفته لا يمكن أن نقول ما هو الحدث السابق"؟
إسرائيل
إن شرط الحديث عن النظام بين الأحداث هو بالضبط ما قلته: الانتقال بين الشبيه بالزمان والشبيه بالمكان.
في مثال نيل أرمسترونج - بمجرد أن يكون الوقت بين الأحداث أكبر من ثانية وثلث، يتم إنشاء أمر ملزم.
لكن إذا كانت السفينة الفضائية صغيرة، وهي سفينة فضاء لعبة، وتتحرك بسرعة منخفضة، متر في الثانية، في الغرفة الصغيرة التي أمامك، فهل تقبل أن القياس فيها عند الساعة الثانية يسبق القياس عند الساعة الرابعة؟ "ساعة الكرة الأرضية التي يتم وضعها على الطاولة في الغرفة؟"
الآن أخبرني بأي سرعة تنقلب سفينة الفضاء من متر في الثانية إلى ما يقرب من c، أو على أي مسافة.
لا تنس أنه قبل القياسات كان كلا الطرفين في حالة تراكب حالتين، ولكي ينتهي الأمر بهما إلى نفس الحالة يجب قياس أحدهما أولاً.
إسرائيل
لا تخلط بين التجربتين. فيما يتعلق بسفينة الفضاء - هل نتفق؟ سأقول موقفي مرة أخرى: في الموقف الذي وصفته، لا يمكن تحديد الحدث الذي سبقه.
إشارة إلى مقال البروفيسور كيرش:
https://arxiv.org/abs/1811.00378
نسيت الجزء الأول ..
1. يقال أننا نستخدم نفس الإعداد كما في التجربة أعلاه في غرفة صغيرة، وفي أحد جوانب التجربة يتم قياس أحد الفوتونات في الاستقطاب الأفقي عند الساعة 2 وعلى الجانب الآخر عند الساعة 4. الساعة XNUMX:XNUMX أيضًا في الاستقطاب الأفقي.
نحن نعلم أن نتائج القياس على كلا الجانبين، سواء تم تمريرها أو لم يتم تمريرها، 1 أو 0، ستكون هي نفسها. هل يمكننا أن نقول أن:
قياس "الأول"، الفوتون المقاس عند الساعة 2 - لا يعتمد على نتيجة قياس "الثاني"، المقاس عند 4، لكن نتيجة قياس "الثاني" تعتمد على نتيجة قياس "الثاني" "أولاً"؟
اجابة يورام :
أعتقد أن الجواب هو نعم.
إسرائيل
ضمن النظام المرجعي، تتقدم جميع الساعات بنفس السرعة، أليس كذلك؟
أوافق على أنه لا يهم المشكلة التي تصفها. كما قلت سابقًا - في مواقف معينة، لا يتم تحديد الترتيب بين حدثين.
سأعطيك مثالا بسيطا.
لنفترض أنه في عام 1969، في 20 يوليو، الساعة 21:00:00 بتوقيت الزولو، قام مدير مركز التحكم في هيوستن بالضغط على قاطع الدائرة الكهربائية (الحدث أ)، وفي الساعة 21:00:01 انطفأ ضوء في "النسر" " - الحدث ب. هذه الأحداث شبيهة بالمكان ولا يمكن أن تؤثر على بعضها البعض، لذلك لا يمكن أن يكون قاطع الدائرة قد أشعل الضوء.
والمهم في هذا الأمر - في هذه الحالة، أنه لا يمكن القول هل أ سبق ب، ولا العكس - دون تحديد النظام المرجعي أولا.
شعوري الغريزي هو أن مثالك كذلك. من وجهة نظر الدولة، تحركت المركبة الفضائية مسافة 20 وحدة، لذلك من وجهة نظر الدولة - تم قياس الدولة أولاً.
وفيما يتعلق بالمركبة الفضائية، فقد تحركت الأرض مسافة 40 وحدة، أما بالنسبة للمركبة الفضائية، فقد تم قياس المركبة الفضائية أولاً.
أعني - أنا لا أتفق معك.
"لا يوجد مثل هذا النظام"
لماذا لا؟
غير مبدئي. هل تقبلون أن القياس في المركبة الفضائية في 2 لا يتأثر بالقياس في إسرائيل، لكن القياس في إسرائيل في 4 يتأثر بالقياس في المركبة الفضائية؟
يقبل البروفيسور كيرش..
إسرائيل
لقد كتبت "في هذا النظام - أرض فضائية" - ولكن لا يوجد مثل هذا النظام.
هناك نظامان هنا.
لنفترض أن هناك حدثين A وB. لذا في أحد الأنظمة يمكن أن يسبق A، وفي النظام الآخر يمكن أن يسبق B A (في ظل ظروف معينة).
المعجزات
وهذا اختصار آخر..
تمر سفينة الفضاء فوق الأرض في الوقت 0 في كليهما.
تقيس المركبة الفضائية الوقت 2 حسب الموسم.
تقيس الدولة الوقت 4 حسب الموسم.
وفي هذا النظام - أرض حاليت - يكون القياس في المركبة الفضائية هو الأول ولا يتأثر بالقياس في الأرض بغض النظر عن المسافة أو السرعة النسبية بينهما (حسب النسبية).
والقياس في إسرائيل هو الثاني ويعتمد على نتائج القياس في المركبة الفضائية.
يأخذ؟
لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك، فسوف تواجه مشكلة متى وأين تغير المبدعون وتم تغيير القياس في إسرائيل لأول مرة.
إسرائيل
هناك الكثير من المواضيع هناك.. هل يمكنك أن تصف لي تجربة الكواكب وسفينة الفضاء؟ لقد قلت "نظام المركبات الأرضية الفضائية" هناك... ولا أفهم ما تقصده.
إسرائيل شابيرا
قم بالتسجيل في Google "Simple Universe، موقع Sabdarmish Yehuda" هناك عشرات المقالات هناك. حسب المواضيع. ما هو غير واضح بما فيه الكفاية، اسأل وسأحاول الإجابة.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
المعجزات
في الانتظار، ربما لأنك ذكرت اسم مايكل.
يهودا.
هل لديك حسابات Poshing بما في ذلك الصيغ على موقعك أو في أي مكان آخر؟ هل ربما تعرف الحساب الرياضي بما في ذلك الرسوم البيانية والتكاملات ذات الصلة؟
أحب أن أذهب من خلالهم.
المعجزات
ملخص المراسلات التي أجريتها مع البروفيسور يورام كيرش حول هذا الموضوع. المشكلة هناك أكثر وضوحا، وما زالت لم تحل.
مرحبا يورام.
اسمي إسرائيل شابيرا، وقد تلقيت إشارة إلى مقالتك في كورنيل من أحد معارفي، مايكل روتشيلد. لقد قرأت المقال وسأكون ممتنًا إذا تمكنت من الإجابة على أي أسئلة لدي حول موضوع الجمع بين اللامكانية والنسبية ومواضيع أخرى.
شكرا لك
إسرائيل.
اجابة يورام :
اسرائيل شالوم
سأكون سعيدًا بمحاولة الإجابة على أسئلتك.
ترحيب
يورام كيرش
البروفيسور (الفخري) يورام كيرش
قسم العلوم الطبيعية والحياة
الجامعة المفتوحة
طريق الجامعة 1، رعنانا 43537
شكرا جزيلا يورام على الاستجابة السريعة.
لنبدأ بالمشكلة الرئيسية التي أثرتها أيضًا في منتدى الفيزياء:
https://www.physicsforums.com/threads/entanglement-relativity.976564/
الصياغة هنا ليست جيدة بما فيه الكفاية كما أشار لي مايكل روتشيلد بحق، وسأحاول تلخيصها هنا. أعتقد أنك تعرف المادة جيدًا، في الواقع السؤال هو امتداد لتجربة التشابك مع المستقطبات التي تهدف إلى الاختيار بين المتغيرات الخفية وتفسير كوبنهاجن الذي تصفه في مقالتك في جامعة كورنيل وأيضًا في كتابك الكون وفقًا للحديث الفيزياء.
1. يقال أننا نستخدم نفس الإعداد كما في التجربة أعلاه في غرفة صغيرة، وفي أحد جوانب التجربة يتم قياس أحد الفوتونات في الاستقطاب الأفقي عند الساعة 2 وعلى الجانب الآخر عند الساعة 4. الساعة XNUMX:XNUMX أيضًا في الاستقطاب الأفقي.
نحن نعلم أن نتائج القياس على كلا الجانبين، سواء تم تمريرها أو لم يتم تمريرها، 1 أو 0، ستكون هي نفسها. هل يمكننا أن نقول أن:
قياس "الأول"، الفوتون المقاس عند الساعة 2 - لا يعتمد على نتيجة قياس "الثاني"، المقاس عند 4، لكن نتيجة قياس "الثاني" تعتمد على نتيجة قياس "الثاني" "أولاً"؟
اجابة يورام :
أعتقد أن الجواب هو نعم. في الساعة الأولى، لم يعد أي من الفوتونات يتمتع بحالة كمومية، وكلاهما في حالة تراكب. ليس هناك احتمال أن يؤثر قياس الثاني بأي شكل من الأشكال على قياس الأول، ولكن مباشرة بعد قياس الأول الذي تم تسجيله وبثه أيضًا على الراديو، نعرف بالفعل ما هي نتيجة القياس الثاني سيكون وسيؤكد القياس دائمًا معرفتنا.
هذه هي النقطة الحرجة. وبما أن هناك احتمالات أخرى، التشابك في الزمن، تجربة ويلر، الممحاة الكمومية، أود الحصول على تأكيد عليها قبل أن نتمكن من المضي قدمًا إلى المشكلة التي تظهر على ما يبدو بين التشابك وإطالة الوقت في العلاقات.
اجابة يورام :
أعتقد أنك على حق.
2. وفقًا لمبدأ عدم اليقين، فإن الجسيم الكمي الذي تم تحديد زخمه بدقة ليس له موقع محدد. هل ينطبق هذا المبدأ أيضًا على الفوتونات؟ هل الفوتون أحادي اللون المنبعث من الليزر في اللحظة 0 حتى لو تم تحديد زخمه في نظام مرجعي معين ويعتمد فقط على ثابت بلانك والطول الموجي للفوتون ليس له موقع محدد وهو في الواقع منتشر باحتمال متساو في الكون؟
اجابة يورام :
انا لا اظن ذلك. سيكون هناك بعض عدم اليقين في مكانه وكذلك الزخم.
هل في اللحظة t في نفس النظام المرجعي المسافة من الليزر المقطعي كما ادعى أينشتاين أم أن الأمر مختلف؟ وماذا عن الشعاع الضوئي الذي يتكون من مجموعة من الفوتونات، هل المسافة التي تفصله عن المصدر تكون دائمًا ct؟
3. قيل لي أن نظرية عدم الاتصال هي الدليل على عدم انتقال المعلومات بين الجسيمات المتشابكة. في فهمي، لا توجد نظرية اتصال تتعامل مع استحالة إرسال المعلومات عبر التشابك، وهذا صحيح، لكنها لا تتعامل على الإطلاق مع الآلية التي تسمح للجسيمات بأن تكون لها نفس الحالة الكمومية (أو العكس). هل انا مخطئ؟ فهل هناك إجماع في الأوساط الأكاديمية على هذه القضية؟
اجابة يورام :
أعتقد أنك على حق. لست متأكدا من الإجماع.
4. وفقا لنيوتن، فإن الجسم في حالة سقوط حر يتسارع، وفقا لأينشتاين ليس كذلك. لا أعتقد أن زيف على حق. سواء في العلاقات الخاصة أو في العلاقات العامة هناك معنى للتسريع.
ماذا عن الشاحن الكهربائي؟ وهو مبتهج مع التسارع. لذا، إذا سقطت هذه الشحنة - وهي قطعة من الكهرمان - بحرية، فهل ستشع كما يدعي نيوتن؟ أعتقد أنه سوف يشع أيضًا وفقًا لأينشتاين. إذا تم وضعه على الطاولة في المختبر ويتسارع وفقًا لأينشتاين، فهل سيشع إذن؟
اجابة يورام :
على الاغلب لا.
شكرا لك مقدما -
إسرائيل.
شكرا يورام.
1. لدينا الآن تمييز واضح بين الجسيم الأول الذي لا يتأثر بقياس الثاني ويمكن أن يستقبل بشكل عشوائي أي حالة كمية أثناء القياس، وبين الجسيم الثاني الذي يتأثر بقياس الأول وحالة الكم. المستقطبات، فإن جميع البيانات معروفة حتى قبل قياسها، وبالتالي فإن نتيجة قياسها معروفة أيضًا مسبقًا.
سنقوم بتغيير الإعداد التجريبي تقنيًا وبدلاً من الفوتونات المتحركة سنستخدم الجسيمات الساكنة - الإلكترونات المتشابكة تمامًا في المحور z على سبيل المثال أو حتى الفوتونات في حالة مكثفة - أينشتاين، الشيء الرئيسي هو أننا يمكن أن يترك جانبًا واحدًا من الإعداد التجريبي يتحرك بالنسبة إلى الجانب الآخر. من أجل التبسيط، سنستمر في استخدام الفوتونات والمستقطبات للحفاظ على الوحدة مع التجربة الأصلية.
الخطوة ب: نضع الجسيم الأول على سفينة فضائية تمر بسرعة فوق سطح الأرض حيث يوجد الجسيم الثاني. تظهر الساعات الأرضية والمركبات الفضائية 0 في لحظة البدلة، وعامل جاما يساوي 10.
كما في السابق، تقيس المركبة الفضائية جسيماتها باستقطاب أفقي بزمن ساعتين حسب الموسم، والأرض بزمن 2 ساعات حسب الموسم، باستقطاب أفقي أيضًا. في نظام المركبات الفضائية الأرضية، يكون القياس في سفينة الفضاء B4 هو الأول، وبالتالي يمكن أن يكون للجسيم الموجود فيه أي حالة كمومية. نتائج القياس في إسرائيل في 2 تتأثر بنتائج القياس في إسرائيل. يتم تسجيل نتيجة كل قياس وبثها على الراديو.
ويقال أنه في الساعة الواحدة حسب ساعة المركبة الفضائية تمر بكوكب يبعد عن الأرض 1 ساعات ضوئية وموسمه متزامن مع توقيت الأرض. الوقت في ساعة الكوكب هو 10 ساعات، وفي المركبة الفضائية كما ذكرنا 10. إطالة الوقت.
في المركبة الفضائية، يتم إبلاغهم من الكوكب أن الجسيم الموجود في إسرائيل تم قياسه بالفعل قبل 6 ساعات وتم بالفعل تسجيل نتيجة القياس وبثها على الراديو، وسوف يصل إلى الكوكب خلال 4 ساعات.
قرروا في سفينة الفضاء تغيير استقطاب المستقطب إلى الوضع الرأسي. وبما أن هذا القياس هو القياس الأولي في نظام المركبات الأرضية الفضائية، فإن النتيجة يمكن أن تكون 1 أو 0 مع احتمال 50%.
حصلنا على حالة يكون فيها القياس في إسرائيل في الاستقطاب الأفقي وفي المركبة الفضائية عموديا، وسيكون التطابق باحتمال 50%، وهذا يتعارض مع افتراضنا المبدئي بأنه إذا تم عكس الاستقطابات فستكون النتائج أيضا المقابل.
إذا حاولنا حل المشكلة بالقول إن القياس في النظام الأرضي يسبق القياس في المركبة الفضائية، فهذا يتطلب سرعة معينة بين الأرض والكوكب أو مسافة معينة من الأرض التي تنقلب فيها التكوينات، لأنه من السهل أن نرى أنه عند سرعة منخفضة، متر في الثانية على سبيل المثال، لا يتغير شيء ويظل القياس في المركبة الفضائية هو الأول.
اجابة يورام :
وفيما يتعلق بالمفارقة، أعتقد أيضًا أنها لا تزال موجودة على مستوى أو آخر.
شكرا يورام.
وفيما يتعلق بمشكلة قياس المياه من قبل، فما زلت لم أتلق إجابة رغم المحاولات في عدة منتديات مثل منتديات الفيزياء. ولا أرى كيف يمكن حلها إلا إذا أضفنا، بعيداً عن النظريتين اللتين تحكمان الفيزياء النسبية والكم، نظرية حاكمة أخرى هي نظرية الانفجار الأعظم، وأضفنا ساعة أخرى إلى الساعتين على الأرض وفي الكون. سفينة الفضاء، الساعة الكونية التي تنبع من نظرية الانفجار الكبير.
وفقاً لنظرية الانفجار، يوجد في كل نقطة في الكون زمن طبيعي وهو الزمن الذي انقضى منذ الانفجار (حوالي 13.7 مليار سنة اليوم) ويمكن قياسه أيضاً عن طريق قياس درجة حرارة إشعاع الخلفية وتحويله إلى الوقت بالثواني التي مرت منذ الانفجار.
ونرى أنه في حالة مفارقة التوأم، على سبيل المثال، لم يعد بإمكان التوأم المسافر أن يدعي أن وقته صالح مثل ساعة التوأم المتبقية، لأن كلاهما متفقان على أن الكون برد قليلاً عندما التقى بأخيه وبالتالي ومضى فيها وقت طويل كما يزعم أخوه. يمكن للمرء بالطبع أن يجادل بأن الساعة الكونية مصطنعة ولا تعكس أي شيء، لكنني لست مقتنعا بذلك. ولا تنخفض درجة الحرارة مع مرور الوقت فحسب، بل تنخفض أيضًا عدد الفوتونات لكل وحدة حجم وكثافة الكون ككل.
وإذا كان التزامن في حالة التشابك مشروطًا بالفعل بالساعة الكونية، فلا يوجد تغيير في جميع تجارب الغرور، الفكرية أو الحقيقية، التي أجريت، لأنها تجرى في أنظمة ثابتة بالنسبة لبعضها البعض. ومن ناحية أخرى، في المشكلة التي أثرتها والتي تكون فيها الأنظمة التي يتم فيها القياس بسرعة نسبية لبعضها البعض، فإن الحل هو كما يلي: عند السرعات المنخفضة، سيتقدم القياس في المركبة الفضائية إلى القياس في إسرائيل لأعلى إلى مسافة معينة من البلاد. في حالتنا التي يكون فيها عامل جاما يساوي 10، حتى مسافة حوالي 12 دقيقة ضوئية من الأرض وزمن حوالي 12 دقيقة بتوقيت الأرض والمركبة الفضائية، فإن القياس في المركبة الفضائية خلال 12 دقيقة سيتم تسبق القياس في الأرض بـ 24 دقيقة. بعد ذلك تنعكس التشكيلات، وعلى مسافة 10 ساعات ضوئية من الأرض (كما في المثال الذي ذكرته) فإن القياس في إسرائيل عند الساعة 4 يسبق القياس في المركبة الفضائية عند الساعة 2 أو حتى 1، لأنه على مسافة 10 ساعات ضوئية من الأرض تتقدم الساعة الكونية بمقدار 10 ساعات بينما تقدم ساعة المركبة الفضائية بمقدار ساعة فقط. وبما أنه حتى في المركبة الفضائية تقدمت الساعة الكونية بمقدار 10 ساعات من لحظة البدلة بالقرب من إسرائيل، فإن القياس في إسرائيل يسبق القياس في المركبة الفضائية.
فكرة غريبة بعض الشيء قد لا تتماشى تمامًا مع النسبية الخاصة، ولكنها يمكن أن تفسر أشياء معينة حول التزامن المطلق. وبحسب الساعة الكونية، ففي كل نقطة في الكون هناك وقت مطلق في كل لحظة لا يعتمد على سرعة جهاز القياس. باستخدام ساعات إشعاعية دقيقة بما فيه الكفاية، من الممكن، على سبيل المثال، مزامنة هجوم متزامن على كوكب بعيد من قبل السفن التي وصلت إليه بطرق مختلفة وبسرعات مختلفة وكانت ساعاتها غير متزامنة، وهو ما لم يكن ممكنا وفقا لـ المعرفة التي كانت موجودة قبل اكتشاف إشعاع الخلفية الكونية.
إسرائيل
1- سيصل الإرسال من الأرض إلى الكوكب في وقته الثالث عشر - الوقت الثالث و 13 وحدات زمنية أخرى.
2- عبرت السفينة الفضائية الكوكب في الزمن 10 زمن الكوكب والزمن 1 زمن المركبة الفضائية.
3 - ستقوم المركبة الفضائية خلال ساعة (بعد عبور الكوكب) بإجراء القياس. إنها 20 ساعة على الأرض والمركبات الفضائية.
أنا لا أفهم المشكلة.
سأطرح سؤالاً - لنفترض أنه تم فحص كل من الأرض والمركبة الفضائية في الوقت 2: هل تعتقد أنه تم فحصهما في نفس الوقت؟
يهودا
بالتأكيد لا.... قوانين نيوتن تشرح المسافة جيدًا. إما أنك مخطئ، أو أن قوانين نيوتن خاطئة.
اختيارك…
عزيزي نسيم
وعلى كل حال، فأنا أشرح أيضًا تحرك القمر بعيدًا وفقًا لقوانين نيوتن
سأشرح مرة أخرى.
في البداية اعتقدت أنه من المقبول أن توسع الكون (هابل) لا يوجد داخل المجرات بسبب الجاذبية الموجودة فيها. لكنني تحققت من حجم الجاذبية العاملة هناك (قوانين نيوتن، تذكر؟) واكتشفت أنها تسارع جاذبية قدره عشرة ناقص 13 كيلومترًا في الثانية المربعة عند حافة المجرة. ومن ناحية أخرى، فإن توسع هابل للكون يبلغ حوالي كيلومتر واحد في الثانية عند حافة المجرة، مما يعني أن توسع الكون أكبر بمقدار 1 مرة من الجاذبية المؤثرة في المجرة. الخلاصة أن توسع الكون لا يدرك حتى وجود المجرة، وهذا أيضًا مع الأخذ في الاعتبار أنه بشكل عام يتم إعادة ضبط الجاذبية بواسطة قوة الطرد المركزي!
فإذا كان تمدد الكون موجودا بالنسبة للمسافة إلى القمر، فلا يمكن تجاهله وهو حوالي 25 ملم سنويا.
كنت أفضل قياس نتيجة أصغر وترك شيء لموجات المد والجزر وعشرات الصيغ في المقالة التي تمت الإشارة إليها. ولكن هذا ما هو عليه وعليك أن تتعايش معه.
أي أنني حددت كل شيء وفق قوانين نيوتن وهذا ما خرج.
معجزات ليلة سعيدة
يهودا
يهودا
أنا أتحدث فقط عن القمر... حتى في هذا النطاق أبطلت قوانين نيوتن.
هذا كل ما أتحدث عنه.
للمعجزات
ابتسم قليلاً، ولا تغضب
وإلى أعيننا
هل تقول إنني أرفض الفيزياء النيوتونية لأن الصيغ معقدة بالنسبة لي؟
إذن أنت مخطئ. أنا أحب نيوتن ولكن لا أعتقد أنه على صواب فيما يتعلق بالمجرات. نيوتن على حق في النظام الشمسي وهذا على كلام نيوتن نفسه الذي لم يعرف النظام الشمسي الداخلي إلا حتى كوكب زحل. ولم يكن نيوتن يعرف المجرات، وكان إذا رأى بقعًا في السماء عرفها على أنها اضطرابات جوية. لكن الكون فجأة أصبح أكبر، مليارات السنين الضوئية، والآن جاء الحكماء ويحاولون احتواء قوانين نيوتن على مليارات السنين الضوئية من الكون إلى تريليونات المرات من المسافات وذلك... وبعبارة ملطفة... لا يحدث "هكذا" لأن هناك الكثير من الجاذبية المفقودة. هل ستكون الخلاصة هي رمي الصيغة بعيدا (كما يفضل يهودا) أم إضافة مادة إضافية للكون وأيضا طاقة مظلمة للكون مثل المعجزات ويريدها خيرة العلماء.
معجزات، ربما أكون مخطئا وغدا سينكشف لنا جسيم الظلام، لكن تذكروا أنني قد أكون على حق. وهذا لا ينتقص من إيماني بنيوتن وبكل قوانينه، بل بالنظام الشمسي. لكن... أبعد من ذلك، هناك حاجة إلى قياسات مثبتة دون إضافة مادة غامضة إليها مثل يد الملك.
وأنت عزيزي نسيم تجري بالفعل وتعرفني كمعارض لقوانين الهيدروليكا وكمؤمن باسم المبارك عز وجل. من أين لك هذا؟ يرجى الهدوء، إنه مجرد علم.
وأنا آسف حقًا لأنني لا أستطيع فهم الأمور النموذجية التي أرسلتني إليها. قد يكون هذا صحيحا تماما ولكن للأسف لا أستطيع أن أبدي رأيا فيه.
وبأعجوبة، يمكن لسيارتك الاستمرار في القيادة بأمان، ولكن... طالما أنك تسافر في النظام الشمسي، أبعد من ذلك، لست متأكدًا مما إذا كانت القوانين ستنجح أم لا.
معجزات يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا
أليس الأسوأ أن نعلن "لا يوجد لأننا لم نجده!"؟؟
أنت لا تتخلص من المادة المظلمة فحسب، بل تتخلص من كل الفيزياء الحديثة، حتى فيزياء نيوتن. هل يعقل بالنسبة لك؟ أنا حقا لا. أنا قلق جدًا من أن سيارتي لن تتوقف لأن قوانين الهيدروليكا والاحتكاك خاطئة ...
لم نجد أول مكرر فهل سنعلن أن الله خلق الحياة؟؟
يهودا
أنت تمزح، صحيح؟ هل ترفض فيزياء نيوتن لأن صيغها معقدة بالنسبة لك؟؟
العنوان "قانون حفظ الزخم خاطئ لأن الصيغ معقدة بالنسبة ليهوذا".
هل أنت تمزح؟
إلى أصدقائي إسرائيل شابيرا
سيكون من دواعي سرورك معرفة أنني خططت لتجربة تسمح باختبار الجاذبية ومبدأ الدفع البلاستيكي/المرن. يجب أن تتم التجربة في ظل ظروف الفراغ العالي. هذه أداة تكلف عشرات الآلاف من الدولارات ولدي حاليًا دور آخر لأموالي.
يوم جيد أخي
يهودا
المعجزات
ردي على بقية أخطائك
وفيما يتعلق بنظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، فإن الانحراف السنوي للـ KSM سنويا في سرعة الضوء من المفترض أن يكون بضعة ميكرومترات على مسافات على سطح الأرض، وبالفعل لاحظت أن المذيع في الحافلة يعلن عن المحطة بعد المكان بميكرومتر . لقد اتصلت بشركة الحافلات وأخبروني أنهم على علم بمشكلة الميكرومتر ويأملون أن يتمكنوا من تقديم التحديث في صفقة القرن الخاصة بترامب.
وعن صحة القياسات. افهم عزيزي نسيم أنه لا يمكنك القياس بانحراف ألف بالمائة وتقول إن القياس دقيق. أرسلتني زوجتي لشراء عشر حبات بطاطس، فجئت بواحدة وأخبرتها أن هناك تسع تفاحات أخرى في العبوة، فأحضرت لي طبقًا فارغًا من رقائق التفاح. المعجزات، هذا ما يدفعني للجنون، كيف أنهم لا يفهمون أن الدليل المبني على المادة المظلمة يتعارض مع جوهر القياسات في العلم.
صحيح أنه يمكن التنبؤ بأنه سيأتي يوم ونجد المادة المظلمة كما عثرنا على النيوترينوات، لكن مرت مائة عام تقريبًا، متى سنتوقف عن البحث ونعلن: لا توجد مادة مظلمة. نقطة.
أنت تقول إن معيار باريس يتطلب سرعة ثابتة للضوء، وأنا أقول إن باريس ستعرف كيفية التعامل مع الأمرين إذا تغيرت سرعة الضوء وإذا تبين أن المادة المظلمة قد توقفت.
بجانب ذلك، لقد تمكنت من جذبي إلى عالم الفيزياء بأكمله، فقلت إن سرعة الضوء تتغير والشيء الوحيد الثابت في الكون هو الثوابت المتغيرة. ما يجب القيام به، نحن في عالم متغير حيث كل شيء يتغير. وهذا ما هو موجود.
هذا رأيي.
يهودا
للمعجزات
صباح الخير
ذهبت إلى الرابط الذي أحالتني إليه والذي يوضح بعد مدار القمر عن الأرض وكدت أن أغمي عليه. مجموعة من العشرات أو المئات من الصيغ الكثيفة التي تدعي أنها تفسر البعد. ومن المستحيل أن أقضي وقتًا في محاولة فهمها، وبدلاً من ذلك راجع شرحي البسيط الذي يمكن لأي طالب في المدرسة الثانوية أن يفهمه: -
و. ثابت هابل الذي يبلغ حوالي 70 كيلومترًا في الثانية لكل ميجا ثانية (3.2616 سنة ضوئية) يبلغ حوالي 25 ملم سنويًا بالنسبة للمسافة إلى القمر (380,000 ألف كيلومتر) - وهي قيمة ثلاثية بسيطة.
ب. وهذا في الحقيقة هو ابتعاد القمر عن الأرض. نقطة. ليس 38 ملم.
ثالث. إضافة حوالي 13 ملم مقاسة للمسافة ترجع إلى التغير في سرعة ضوء الليزر الذي يقيس مسافة 1.3 ثانية ضوئية (المسافة إلى القمر)
رابع. عالم بسيط حقًا.
سألت: إذا كانت المسافة 2.5 سم فقط في السنة فهل التفسير التقليدي يفسرها؟؟
ولم يبق لنا سوى تفسير قفل دوران القمر على الأرض. أقترح ترك هذا الشرح لعشرات الصيغ الموجودة في الرابط الذي وجهتني إليه.
يوم جيد
سابدارمش يهودا.
إسرائيل
أعيش شمال شرق سياتل... عبارة عن حفرة صغيرة، ولكنها خضراء وجميلة، ولا يوجد بها الكثير من الثلوج.
سألقي نظرة فاحصة على الرابط الخاص بك غدًا، يبدو مثيرًا للاهتمام.
فيما يتعلق بما قلته ليهودا، أفهم أنك تقصد أن الدفع لا ينجح في التصادمات المرنة، أليس كذلك؟
لكن - إذا تنازلت يهوذا عن جميع قوانين الحفظ، فلا توجد مشكلة.
يودا
مؤثر فعلا.
أعترف، كسفينة كاملة، أنني قمت بفحص الأرقام على افتراض أنني سأحصل على تناقض يصل إلى عدة مليارات من المرات لأعلى أو لأسفل. لقد فوجئت جدًا عندما اصطفت الأرقام بشكل جيد مع نصف قطر الثقب الأسود. هل كنت تعلم ذلك؟
فيما يتعلق بأينشتاين و E=mc^2 لا تفقدوا عزيمتكم. هل تعلم أن Pushing أنتج الصيغة المعروفة قبل أينشتاين بسنوات؟ وبحسب الدفع فإن الجزيئات هي مصدر الطاقة والكتل هي الماصات التي تمتص طاقة الجزيئات وتترجمها. ولذلك لا توجد مشكلة في نظريات VSL بجميع أنواعها، كما يوضح المقال الذي أحضرته من ديفيدسون.
لا تزال مشكلة الاصطدام المرن بحاجة إلى حل.
نسيم أين ذهبت مشفرة مرة أخرى؟ وفي النهاية ستصل إلى القطب..
ولماذا لم تشارك في المناقشة التي أجريتها مع مايكل والبروفيسور يورام كيرش حول التناقض الظاهري بين الكميات والنسبية؟ حتى الآن لم يتمكن أحد من حل المشكلة التي أثرتها. راى:
https://www.physicsforums.com/threads/entanglement-relativity.976564/
https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration
يهودا
وهنا رابط يشرح انحراف مدار القمر. مرة أخرى - إذا كان القمر، وفقًا لادعائك، لا يتحرك بعيدًا، فإن قانون الحفاظ على الزخم خاطئ. ومن ناحية أخرى، إذا سمحت بالتخلص من مبدأ حفظ الطاقة، فما هو القانون الآخر بيننا؟ 🙂
فإذا قلت أن سرعة الضوء ليست ثابتة - فأنت الذي تدعي أن تعريف المتر (أو الآخر) ليس جيدا. أعتقد أنك تعتقد أن نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) بأكمله لا يمكنه العمل، أليس كذلك؟ ففي النهاية، يستخدم هذه البيانات لتحديد الموقع بدقة لا تصدق....
معيار باريس لن يساعدك أيضاً، لأن هذا المعيار هو الذي يوضح أن سرعة الضوء ثابتة 🙂
ما رأيك في معنى "درجة حرارة الخلفية للكون"؟ هل تعتقد أنه يمكن قياس درجة الحرارة هذه مثلا داخل الشمس؟
"وإذا كان الأمر كذلك - كان من المفترض أن يتم تسريع التوسع ... - هذا ما أقوله. إذا كان التمدد يولد طاقة، فيجب أن تؤدي هذه الطاقة إلى تسريع التمدد…
"بالنسبة لي، الصلاحية المغمورة في الكثير من المادة المظلمة والطاقة لا تُعرّف بأنها صلاحية!" ؟؟؟؟ لم افهم! هل تستبعد القياسات بسبب شرح القياسات؟ أين وصلنا؟؟؟
يهودا – أنتم تعلمون جيداً أن النظرية العلمية الجديدة يجب أن تشرح على الأقل كل ما تشرحه التعاليم القديمة. إذا رفضت قوانين الاستخدام الأساسية (والتي، بالمناسبة، هي جمل مبنية على التماثلات) - فيجب عليك شرح جميع الملاحظات الموجودة بمساعدة التوراة الخاصة بك.
إذا لم يكن الأمر كذلك، فيرجى إخباري ما هي التعاليم الموجودة التي تقبلها.
للمعجزات
لقد سألت: - كتبت: "في هذه الحالة، لم يعد هناك أي لبس في تفسير المد والجزر، وما إلى ذلك. مجرد نتيجة مثيرة للاهتمام" - هل تقول أن قانون الحفاظ على الزخم خاطئ؟
جوابي هو أن قانون حفظ الزخم ليس خطأ، وقوانين الفيزياء ثابتة في كل مكان. لكنها لا تزال نتيجة مثيرة للاهتمام. ينبغي التخلي عن أحد التفسيرات. لا أعرف الحسابات المتعلقة بزخم الأرض والقمر، ويصعب علي إبداء الرأي.
سؤال: - إذا كان الأمر كذلك - فهذا يعني أن قوانين الفيزياء مختلفة في كل مكان في الكون.
الجواب:- لا، ولكن الثوابت قد تكون مختلفة. فإذا كانت هناك مثلاً مناطق تكون فيها درجة حرارة خلفية الكون أكبر، فإن سرعة الضوء ستكون أكبر هناك، ونعم... لدي مشكلة مع قانون حفظ الطاقة...
لقد أعطيت مثالاً لمقالة يفكر فيها الآخرون مثلي أيضًا بشأن سرعة الضوء، دعونا نرى ما هي الاستنتاجات التي توصلوا إليها فيما يتعلق بقانون الحفاظ على الطاقة.
سؤال: - كيف تريد ضبط العداد والثاني؟
إجابتي:- لماذا تعتقد أنها وظيفتي؟؟، ربما تحاول تحديد العداد والثاني بنفسك؟
وأزعم أن اقتراح تعريفها بحسب سرعة الضوء معيب. يمكنني أن أتوصل إلى فكرة على سبيل المثال:-
المتر هو جزء واحد من 299,792,458 من المسافة التي يقطعها شعاع الضوء في الفضاء في ثانية واحدة عند درجة حرارة خلفية تبلغ 2.725 درجة كلفن. أي أنه عند درجة حرارة خلفية مختلفة، سيكون المقياس مختلفًا.
وربما يجب عليك العودة إلى عمود قياسي بطول متر مثل الموجود في باريس؟؟
لقد سألت: - كيف بالضبط يمكن لتوسع الكون أن يولد الطاقة؟
وإذا كان الأمر كذلك بالفعل، كان من المفترض أن يتم تسريع التوسع...
الجواب: لا أذكر أنني قلت ذلك.
لقد سألت: - لقد طرحت نقطة تجاهلتها - حيث تبين أن معادلات النسبية العامة (التي حلت منذ فترة طويلة محل قوانين نيوتن) صالحة لمسافة عشرات الملايين من السنين الضوئية.
الجواب: بالنسبة لي، الصلاحية المغمورة في الكثير من المادة المظلمة والطاقة لا تُعرّف بأنها صلاحية!
إسرائيل
ما هو الجديد؟؟ لدي 3 درجات الآن.... في اليوم ….
يهودا
صحتي ممتازة، مشغول جدًا بشركة جديدة ومليئة بالتحديات!
لقد كتبت "في هذه الحالة، لم يعد هناك أي ضجة لتفسير المد والجزر، وما إلى ذلك. مجرد نتيجة مثيرة للاهتمام" - هل تقول أن قانون الحفاظ على الزخم خاطئ؟ إذا كان الأمر كذلك، فهذا يعني أن قوانين الفيزياء مختلفة في كل مكان في الكون. تبدو لي نتيجة متطرفة للغاية لنظريتك، خاصة عندما تدعي أن الكون بسيط...
كيف تريد ضبط العداد والثاني؟ وبدون تحديد كليهما لا يمكنك الحديث عن سرعة الضوء، أو عن الجاذبية بشكل عام....
كيف بالضبط يمكن لتوسع الكون أن يولد الطاقة؟ وإذا كان الأمر كذلك بالفعل، كان من المفترض أن يتم تسريع التوسع...
وقد طرحت نقطة تجاهلتها، وهي أن معادلات النسبية العامة (التي حلت منذ فترة طويلة محل قوانين نيوتن) وُجد أنها صالحة لمسافة عشرات الملايين من السنين الضوئية. وهذا يعني - أكثر بكثير من مدى المجرات.
فيما يلي مقال نشره معهد ديفيدسون
هل سرعة الضوء ثابتة؟ – معهد ديفيدسون
السرعة الثابتة للضوء هي أساس النظرية النسبية والفيزياء الحديثة، لكن نظرية جديدة تدعي أنها كانت أسرع في الماضي، وهو تفسير قد يحل ألغازا تتعلق بتكوين الكون
إحدى الافتراضات الثورية التي شكلت أساس النظرية النسبية لألبرت أينشتاين هي أن سرعة الضوء ثابتة في جميع الأنظمة المرجعية. وهذا يعني أن الشخص الذي يجلس على الأرض والشخص الذي يتحرك في مركبة فضائية بسرعة عالية سيريان الضوء يتحرك بنفس السرعة تمامًا - 299,792,458 مترًا في الثانية. ولهذا الافتراض عواقب بعيدة المدى على تطور الزمن واستطالة الفضاء بسرعات عالية، وقد تم إثباته مرارًا وتكرارًا في تجارب لا تعد ولا تحصى.
يقدم باحثون من جامعة واترلو في كندا وكلية إمبريال كوليدج في لندن نظرية مختلفة قليلاً. ووفقا لهم، فإن سرعة الضوء ثابتة بالفعل في جميع الأنظمة المرجعية في أي لحظة معينة، ولكنها تتغير بمرور الوقت وكانت أعلى في الماضي. النظرية التي يقترحونها قد تحل مشكلة موجودة في علم الكونيات وتشرح المراحل المبكرة من تطور الكون. نهاية الاقتباس.
لذا... أنا لست وحدي
ولا تزال مشكلة قانون حفظ الطاقة قائمة.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
إسرائيل ولكن سيلي!
القاعة والمسبح!
إذا كان سؤالك هو كيف حددت الانخفاض في سرعة الضوء، فالإجابة بسيطة
في الخطوة الأولى، رأيت على جوجل أن سرعة الموجات تتناسب مع جذر درجة حرارة الفضاء الذي تتحرك فيه، لذلك يجب أن يكون الاستنتاج الواضح ولكن الشجاع هو أن سرعة الضوء تتناسب مع جذر الحرارة. درجة حرارة الخلفية للكون وبما أن كوننا يزداد برودة فمن الواضح أن سرعة الضوء ستنخفض. تحدد قوانين الغازات درجة التبريد أثناء التمدد، وحسبت ذلك باستخدام ثابت هابل وحصلت على أن سرعة الضوء يجب أن تنخفض بحوالي 11 ملم في الثانية سنويًا.
أما فيما يتعلق بتغير ثابت الجاذبية G ووزن الأجسام، فقد قمت بحسابه على أساس قوة دفع الجاذبية لكوني البسيط، وهو:-
إذا كان الكون يتوسع، فإن الدفع يكون صغيرًا، لأن هناك وحدات دفع أقل لكل وحدة حجم. النسبة هي نسبة عكسية للأس الثالث للتمدد الخطي لثابت هابل، ولكنها في الجاذبية هي حاصل ضرب الكتل، وبالتالي فإن النسبة هي عكسية للأس الثالث تربيع، أي نسبة عكسية للأس السادس من ثابت هابل.
لقد أجريت الحسابات ووجدت أن فقدان الوزن بلغ 0.4 ميكروجرام سنويًا لكل كيلوغرام. حول.
هل الأمور الأولية البسيطة المذكورة أعلاه مفهومة؟ إذا لم تأتي إلي في هرتسليا، سأشرح لك بأم عيني. قهوة مضمونة!
اسبوع جيد يا اسرائيل
سابدارمش يهودا
يهودا
الدول الباردة؟ تبلغ درجة الحرارة اليوم حوالي 30 درجة في لوس أنجلوس. يكون الجو باردًا فقط عندما ترى أخبارًا عن الطقس في إسرائيل.
إذن ما الذي فكرت فيه حقًا؟ هناك حوالي 30 رتبة من حيث الحجم للخطأ، فكيف تم ذلك؟
اسبوع موفق لجميع المستجيبين للعلوم
سنجيب على أخطائك، وسنحاول حسب ترتيب الظهور
إلى مفتول العضلات
مطالبة:
فيما يتعلق بتغيير سرعة الضوء. عندما تنظر إلى الأجسام القديمة/البعيدة، لا يزال بإمكانك رؤية أنها تتصرف بنفس سرعة الضوء. إلا إذا قمت مرة أخرى بتغيير الثانية والمقياس... نهاية الاقتباس.
جوابي: كانت هناك فترة بعد الانفجار الكبير مباشرة عندما تمدد الكون تضخميا وسألت المحاضر - إذا كانت سرعة الضوء أكبر بكثير فهل يمكن أن نتخلى عن اختراع الكون التضخمي؟ بضع ثوان وأجاب على ما يبدو نعم. لا أتذكر من هو المحاضر، لكن إجابته مثيرة للاهتمام، أم أنك لا تزال تفضل فترة التضخم؟ أفضّل عدم إضافة أشياء إلى العلم يمكن الاستغناء عنها.
فيما يتعلق بالتجربة التي اقترحتها (بالطبع النسخة المطورة)، أعتقد أنها تجربة مثيرة للاهتمام. دعونا نرى أولاً ما إذا كان هناك تغيير في فرق الطور بين بداية التجربة ونهايتها وبعد ذلك سنقرر ما إذا كنا سنشرح ذلك وكيف. وحتى لو لم يكن هناك فرق في الطور، فقد حددنا بدقة أنه لا يوجد تغيير في سرعة الضوء مع مرور الوقت. وأعتقد أن هذا يعد أيضًا إنجازًا.
فيما يتعلق بتجربة الليزر على القمر التي ذكرتها أنت ونيسيم للتو. لقد قمت بفحص القياس من وجهة نظر نظري وحصلت على شيء مثير للاهتمام وهو أن ابتعاد القمر يرجع إلى ظاهرتين. الأول: تمدد الكون عند المسافة من القمر بحوالي 25 ملم سنوياً، والثاني حوالي 13 ملم ناتج عن تغير سرعة الضوء بما يزيد قليلاً عن 38 سم. SS XNUMX ملم تقريبًا.
ويتطلب التفسير قبول المعرفة بأن توسع الكون موجود أيضًا داخل المجرات.
في هذه الحالة، لم يعد هناك أي ضجة لتفسير المد والجزر، وما إلى ذلك. مجرد نتيجة مثيرة للاهتمام
بالإضافة إلى ذلك... كيف حالك نسيم، لم نسمع منك منذ فترة. آمل أن كل شيء جيد.
و بالنسبة لتعليقاتكم:
- عن القمر أجبت
- العداد؟، هل يحتاج إلى ترقية تعريفه
- صيغة النسبية غير ضرورية عند السرعات التي تصل عادة إلى مئات الكيلومترات في الثانية في المجرات.
- في الواقع، المشكلة الأساسية المتبقية هي كيفية التوافق مع قانون الحفاظ على الطاقة. ففي النهاية، إذا كانت سرعة الضوء صغيرة، فهل يفقد طاقة نسبية أثناء تغير السرعات؟؟
مشكلة! وغذاء للفكر. عندي بعض الأفكار للحل مثلا:
الانفجار الكبير سيستمر وسيستمر توسع الكون وتطلق الطاقة من المادة إلى الفضاء المتمدد والمبرد؟؟؟، الخ، لكن هذه مؤامرة حاليًا.
كما قلت، هذا موضوع للتفكير، وسأكون سعيدًا إذا توصلتم أيضًا إلى أفكار.
اسبوع جيد
يهودا.
قصدي يهوذا طبعا 🙂
إسرائيل
ونقطة أخرى صغيرة.. إذا تغيرت سرعة الضوء فإن مبدأ حفظ الطاقة لا يصمد
(E=MC^2)
يهودا
بالإضافة إلى ذلك - يتم قياس المسافة إلى القمر بشكل مستمر، وتزداد المسافة تبعاً لتباطؤ دوران الأرض (نتيجة مباشرة للمد والجزر).
وهذا لا يتفق مع حقيقة أن سرعة الضوء تتغير.
بالإضافة إلى ذلك - يتم تعريف المتر حسب سرعة الضوء... هل تدعي أن هذا التعريف خاطئ؟
يهودا
المادة المظلمة ليست محاولة لملاءمة النتائج مع صيغة نيوتن. لقد عرفنا منذ 100 عام أن صيغة نيوتن هي صيغة تقريبية.
ربما يستحق الأمر الانتقال إلى صيغة أينشتاين؟ تم اختبار صيغة أينشتاين لنطاقات تصل إلى عشرات الملايين من السنين الضوئية.
ماذا تقول عن ذلك؟
يهودا
المادة المظلمة ليست محاولة لملاءمة النتائج مع صيغة نيوتن. لقد عرفنا منذ 100 عام أن صيغة نيوتن هي صيغة تقريبية.
ربما يستحق الأمر الانتقال إلى صيغة أينشتاين؟ تم اختبار صيغة أينشتاين لنطاقات تصل إلى عشرات الملايين من السنين الضوئية.
ماذا تقول عن ذلك؟
يهودا-
ليس لدي أي سوء فهم بشأن التجربة التي وصفتها (بالطبع في النسخة المصححة، عندما يسافر شعاع واحد فقط مسافة كبيرة قبل التداخل. وعندما يكون القياس لتغيير فرق الطور. أنا مقتنع تمامًا بأن هذا لا بد أن يكون أحد الأغراض الرئيسية التي بنيت المنشأة من أجلها.
وهناك أيضًا تجارب صدى لانعكاس الليزر من القمر، والتي لم تقيس أي تغير حتى الآن.
بالمناسبة، ما هو توقعك/تفسيرك للتغيير (بافتراض حدوث مثل هذا الإجراء بالطبع)؟ هل تغيرت السرعة؟ ربما تغير الزمن؟ أو المسافة؟ أو ربما مزيج من الثلاثة؟ أو ربما تغير الطول الموجي للفوتونات؟
وكل واحد من هذه التغيرات يؤدي إلى تغيرات في ثوابت أخرى... وأغلبها إما غير متناسقة، أو بحكم التعريف غير قابلة للقياس.
على أي حال، أعتقد أن تغير G بعامل 10، بين مقياس المسافة إلى الشمس، والمسافة إلى مركز المجرة، (مثل الذي يقترحه حلك، إذا فهمت بشكل صحيح. ..) كان ينبغي أن يكون لديه مؤشرات من هنا إلى أندروميدا.
وينطبق الشيء نفسه على تغيير سرعة الضوء. عندما تنظر إلى الأجسام القديمة/البعيدة، لا يزال بإمكانك رؤية أنها تتصرف بنفس سرعة الضوء. إلا إذا قمت مرة أخرى بتغيير العداد الثاني أيضًا ...
باعتبارها لعبة ذهنية فهي لطيفة. لكنني ما زلت لا أضع المال على هذا الحل.
يهودا،
آسف لقد شعرت بالإهانة، لكني لا أقصد الإساءة. لم أقصد التقليل من شأنك، لكنك أظهرت مرارًا وتكرارًا أنك لا تفهم كيفية عمل مقياس التداخل، على الرغم من أنني شرحت ذلك مرارًا وتكرارًا ولهذا السبب قلت إنه يبدو أنك لا تفهم الأساسيات المفاهيم، لذلك من الصعب أن تأخذ كلماتك على محمل الجد.
وبالمناسبة، يبلغ نصف قطر البروتون حوالي 0.9 فيمتومتر، وهو أقل من 1 نانومتر بست مرات، ويجب أن نرى على الفور أن هناك تغيرًا في سرعة الضوء.
وأما الجزء الخاص بالحرارة، فأنت على حق، ولم أحسبها، والظاهر أنها على قدر ما قلت.
إلى مفتول العضلات
إن إجابتك بشأن عدم مراعاة قانون الحفاظ على الطاقة تمثل تحديًا. أعتقد أنه يجب الحفاظ على قانون حفظ الطاقة وسأفكر في حل المشكلة.
لكن يهمني ما رأيكم في تجربة اختبار ثبات سرعة الضوء؟؟
وأما بقية الأمور المذمومة فانظر ردي الأخير على آرييل.
على أية حال، كان من الصعب الرد عليك.
سابدارمش يهودا
الى ارييل
كيف لم تجد دقة LIGO؟؟، الأمر في غاية البساطة!
ذهبت إلى صديقنا Google، فكشف لي سر الدقة المحتملة لـ LIGO:=
الأكثر حساسية: في حالته الأكثر حساسية، سيتمكن LIGO من اكتشاف تغير في المسافة بين مرآتيه بنسبة 1/10,000 من عرض البروتون! وهذا يعادل قياس المسافة إلى أقرب نجم (حوالي 4.2 سنة ضوئية) بدقة أصغر من عرض شعرة الإنسان.
.
هل بالغت في القول عن النانومتر؟؟ يبدو لي أنه أكثر دقة بكثير.
وهل بحثت أصلاً أم أنك فقط قللت من احترامي وكذبت علي لتثبت أنني لا أكذب لذا يرجى الاعتذار.
لكن ربما وصلنا إلى مرحلة غير ممتعة في الردود حيث يحاول الجميع إظهار مدى ذكائهم ومدى ذكاء يهودا، وأنه بحاجة إلى التعلم.
إذا كان هذا هو الحال، ربما حان الوقت لنقول وداعا؟
لا يوجد مكان لآرييل لتأكيد مهين بأنني لا أفهم الموضوعات الأساسية في الفيزياء. فماذا ترد عليّ أصلاً؟، وفر وقتك ولا تبذل مجهوداً!
وعن التفسير الإشعاعي والحرارة المتولدة.
هل تعتقد ما هي الحرارة التي تولدها 0.4 ميكروغرام من الكتلة سنويا. يبدو لي أنه سيكون كافيًا أن تتناول فنجانًا من القهوة كل يوم
كان من الممتع الرد عليك يا آرييل
سابدارمش يهودا
يهودا،
لقد كتبت التعليق الأول قبل أن أرى اقتراح تجربتك، وعلى أي حال، يبدو أنك بحاجة إلى تجديد معلوماتك عن كيفية عمل الأشياء. اقرأ كيف يعمل قياس التداخل بشكل عام، وفكر مليًا في سبب عدم نجاح تجربتك بأي شكل من الأشكال (سيظل التلميح لسرعة الأشعة فيما يتعلق ببعضها البعض كما هو) وارجع إلي بتجربة جديدة.
يهودا،
أنا آسف ولكن يبدو أنك لا تفهم المواضيع الأساسية في الفيزياء.
فيما يتعلق بالجزء الأول - بقية ردي مناسب حتى لو كان فقدان الوزن، حيث أن الفرق يقاس *بالنسبة* للكتل الأخرى، فحتى لو كان تغيرًا في G، فإن نسبة الوزن بين الكتلتين سيبقى كما هو. فيما يتعلق بالحرارة - هناك فرق قدره 50 ميكروغرام بين النماذج المختلفة على مدى عقود. مرة أخرى، يبدو أنه ليس لديك فهم أساسي للقضايا التي تناقشها. التحلل الإشعاعي موجود في كل مكان في الطبيعة (مثال جميل - الموز) ولكن لا يبدو أن الحرارة "لا تطاق" (ربما في الصيف في حيفا - بالحديث عن التجربة)، فهذه كميات ضئيلة نسبيًا على مقياس أشهر ولكن يمكن أن تصل إلى أحجام قابلة للقياس على مدى عقود وحتى مئات السنين (يؤرخ الكربون)
إليك مقالة لطيفة من عام 2013 (ليست علمية، ولكنها تقدم تفسيرات علمية) باللغة الإنجليزية:
https://www.livescience.com/26017-kilogram-gained-weight.html
يبدو أنني لم أفهم المشكلة أصلا ولكنها زيادة في الوزن نتيجة تراكم الكربون والزئبق على الأوزان. يبدو أن نظريتك لا تعمل.
بالنسبة للجزء الثاني - ليس لدي أي فكرة من أين تحصل على دقة 1 نانومتر، لقد بحثت في كل مكان ممكن، هل يمكنك إرفاق مصدر للرقم من فضلك؟ ولنفترض أنك تستطيع قياس تغيرات مقدارها 1 نانومتر في المسار البصري، فإن المسار البصري للشعاعين سيكون هو نفسه وبالتالي لن ترى تغيراً في فرق الطور.
أنصحك أيضًا بقراءة كيفية عمل قياس التداخل لأنه يبدو أنك لا تفهمه جيدًا.
مكان جيد للبدء:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%98%D7%A8%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%9E%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%94
- حسنًا، أعتقد أنني حصلت على الفكرة العامة -
وهذا بالفعل نهج منعش وشجاع لصياغة فيزياء جديدة:
، لا توجد ثوابت مطلقة، كل شيء يتغير، ويمكننا إضافة المزيد من المتغيرات الحرة كما نشاء. ولا تحاول تنزيل الثوابت، ربما للعثور على تفسير/نظرية أكثر عمومية.
-أفهم أننا أيضًا ألقينا مبدأ حفظ الطاقة من النافذة،
لأنه إذا تغير c، ولم تتغير الكتلة m،
إذن كلنا نفقد الطاقة؟
أخشى أن الإدخال (انظر أدناه) على ويكيبيديا بشأن تغيرات الثوابت الفيزيائية قديم، ويتطلب الكتابة، لأنه يتناقض مع كل ادعاءاتك، مثل جميع المنشورات المعقولة التي صادفتها ...
وعلى عكس ما ذكرته، فإن جميع نتائج التجارب التي اختبرت التغيرات في c وg لم تنتج سوى حواجز أضيق حول عدم التغيير. أو هل لديك أي مصادر سرية؟
- هناك قيود يجب توافرها لكل تغيير في كل من الثوابت الفيزيائية، إذا كنت تريد نتيجة متسقة (نظرية المعايرة) أفهم أن لديك رؤى جديدة ومثيرة حول الأمر، والتي لم يكتشفها الفيزيائيون من الميدان . ؟ حسنًا، من المعروف أن جميع العلماء يفتقرون إلى الشجاعة. لن يجرؤ أحد على نشر أو قراءة شيء يبدو مبتكرًا للغاية، أم أنه ببساطة غير محدث؟ بخلاف ذلك، ليس من الواضح حقًا كيف لم يعد عالم العلوم كالعاصفة، بسبب هذه الاكتشافات المثيرة؟ كيف تفسر ذلك؟
إلى آرييل وإسرائيل وآخرين
فيما يلي شرح لتجربة قمت باختراعها للتو. سوف ندعوه بكل تواضع:-
"تجربة مايكلسون-مورلي-سابديرميش" لاختبار تباين سرعة الضوء.
سيتم إجراء التجربة في منشأة LIGO.
تفاصيل التجربة:
في منشأة LIGO، سنرسل شعاع الليزر فقط على طول ذراع واحدة على طول مسار يبلغ حوالي ألف كيلومتر وفي الذراع الأخرى لمسافة لا تقل عن بضعة أمتار فقط، وسوف نتحقق من فرق الطور الناتج عن الفرق في المسارات البصرية، لنفترض أنه X.
الآن سنقوم بإجراء التجربة لمدة ساعة تقريبًا.
النتائج:
إذا كانت سرعة الضوء ثابتة خلال التجربة بأكملها، فلن يكون هناك أي تغيير في فرق الطور X بين بداية التجربة ونهايتها،
لكن،
إذا ظهر فرق طور بين بداية التجربة ونهايتها .... الخلاصة واحدة :-
لقد تغيرت سرعة الضوء.
ما رأيكم أصدقائي من المستشارين (مستشاري دون كورليوني)؟
هل هناك فرصة للتجربة؟؟؟
سابدارمش يهودا
مرحباً بآرييل
لنكن دقيقين:- أولاً، الأمر لا يتعلق بخسارة الكتلة لا قدر الله، بل بخسارة الوزن فقط. نقطة. ففي نهاية المطاف، هذه هي النتيجة التي يجب أن نقبلها في حالة انخفاض حجم ثابت الجاذبية G!!!
ولهذا السبب فإن إجابتك الكاملة فيما يتعلق بخسارة الكتلة (لا سمح الله) ليست ذات صلة.
علاوة على ذلك، إذا كان التفسير هو فقدان الكتلة بسبب الاضمحلال النسبي، لكانت الحرارة لا تطاق. أعتقد ذلك.
وفيما يتعلق بـ LIGO، فأنا أفهم جيدًا كيفية عمله وطريقة تفكير ميشيلسون-مورلاي في تجربتهما، لكنني أشير إلى منشورات LIGO. يزعمون أن خطأ القياس الخاص بهم هو 1 نانومتر، لذلك إذا حاولت قياس تغير قدره ستة أو ثمانية نانومتر في الساعة، فقد أتمكن من تتبع انخفاض محتمل في سرعة الضوء. ولكن، قد يكون أو لا يكون ممكنا. عليك أن تكتشف هذا في مرصد LIGO نفسه.
على أية حال، سأحاول ترقية التجربة. لدي فكرة... ربما.
سأنتقل الآن إلى رد صديقي إسرائيل حول شفارتزشيلد ونصف قطره.
يهودا
السلام والبركة لصديقي العزيز إسرائيل شابيرا!
ماذا سنسمع في البلاد الباردة؟
إلى صوتك، لأنه مساء عروس نفسي
في الشتاء تغادر أتاري.
لقد كنت سعيدًا حقًا لتلقي ردكم المشجع الذي يخرج وينمو من المادة المظلمة.
لا تغضب يا صديقي، فكثرة خطاياي لا أفهمها حقًا، ولكن...
سأقوم بإنهاء ديني لصديقنا آرييل وسأعود إليك وإلى ردك
سأرفع خصري ورأسي بالحب!
آرييل، أنا قادم (خلال ساعة، ساعتين)
يهودا
يودا شقيق سالنو.
"وهنا تنبؤان بالأرقام:
تم قياس حجم ثابت الجاذبية G وهو تقريباً 6.67 ضرب عشرة ناقص 11 متراً مقسوماً على الثلث (الثانية المربعة ضرب كيلو جرام) ويفقد 40 تريليون من قيمته سنوياً.
وبالمناسبة، تم قياس ثابت الجاذبية G آلاف المرات، لكن دقته تختلف من قياس لآخر.
تبلغ سرعة الضوء بالضبط 299,792,458 مترًا في الثانية ويفقد حوالي 1.1 سم في الثانية كل عام.
لا أعرف كيف حسبت، لكن إذا أخذنا نصف قطر شوارزشيلد لنصف قطر الثقب الأسود:
2GM=RC^2
ونفترض أن نصف قطر وكتلة الثقب الأسود لا يتغيران، لذا...
لقد ضربت ليس سيئا على الإطلاق!
سختين، مبروك، تفدل..
ماذا كنت تعتقد حقا؟
الى ارييل
أنا في طريقي إلى السرير. سنفكر في ردكم غدا.
مساء الخير
يهودا
يهودا،
سأعلق على ما كتبته إلى مفتول العضلات - الافتراضات المتعلقة بـ "خسارة" كتلة الكيلوجرام القياسي (السابق) تتعلق بالوحدات الأخرى. وفقا لما تدعيه، كان من المفترض أن يكون التغير منتظما وبالتالي لا ينبغي قياس التغير في الكتلة، ولكن عمليا تم قياس التغير في الكتلة بالنسبة للكتل الأخرى، على الأرجح نتيجة الاضمحلال الإشعاعي من نوع ما ، أو الصيانة غير الصحيحة للأوزان (على سبيل المثال، الغسيل بتيار قوي جدًا، وما إلى ذلك).
فيما يتعلق بالإجابة على سؤالي، إما أنك لا تفهم كيفية عمل LIGO (وعلى وجه الخصوص كيفية عمل مقياس التداخل MM) أو أنني لم أفهمك، إذا كان الأول صحيحًا، فلا يهم ما هي سرعة الضوء، ماذا الذي تقوم بقياسه هو فرق الطور الذي تم إنشاؤه نتيجة للاختلاف في المسارات الضوئية، وبالتالي حتى مع السرعة المتغيرة لن ترى أي فرق لأن فرق الطور سيبقى كما هو خلال التجربة بأكملها. حاول ثانية.
الى ارييل
اقتراح لتجربة: انخفاض محتمل في سرعة الضوء وقياسها بمساعدة منشأة LIGO
تم بناء منشأة LIGO على طراز مقياس تداخل ميشيلسون مورلي. ويبلغ طول أذرعه حوالي أربعة كيلومترات، ويستطيع شعاع الليزر التحرك داخلها بتكرارات حوالي خمسين مرة، أي حوالي 200 كيلومتر.
وبافتراض أن سرعة الضوء ستنخفض، سيقيس الجهاز كما لو كان هناك تغير في الطول بين بداية التجربة، ونهايتها بعد عدة ساعات. الجهاز قادر على القياس بهامش خطأ 1 نانومتر.
مثال:
لنفترض أننا قمنا بقياس تغير بمقدار 8 نانومتر لمدة 10 ساعات على طول مسار بطول 200 كيلومتر في منشأة LIGO
أوجد الانخفاض في سرعة الضوء سنويًا:
اجابه:
8 نانومتر لمدة عشر ساعات تساوي 7012.8 نانومتر في السنة لمسافة 200 كيلومتر وتعادل 0.0105 متر لكل 300,000,000 مليون متر (ثانية ضوئية) في السنة،
أي: إن الانخفاض في سرعة الضوء سنوياً يبلغ حجمه:
0.0105 م / ث
اليوم ينتقل شعاع الليزر في منشأة LIGO إلى مسافة 1600 كيلومتر وليس فقط إلى مسافة 200 كيلومتر، وبالتالي فإن التجربة يمكن أن تستمر حوالي ساعة فقط
إلى مفتول العضلات
ثابت الجاذبية G له حجم دقيق لا نعرفه إلا بشكل تقريبي للأسف.
ولا أرى سببا لرفض ادعائي بأن:-
يتغير G بالتريليونات سنويًا.
ليس هذا ادعاءً مشروعًا فحسب، بل يمكن قياس هذا التغيير أيضًا!
يتغير G مع مرور الوقت، بمعنى - يتغير وزن الأجسام!
كل ما عليك فعله هو البحث في جوجل عن مقالة "عندما يفقد الكيلو جرام وزنه" ومحاولة شرح كيف تفقد وحدات الكيلوجرام القياسية المنتشرة في أنحاء مختلفة من العالم وزنها على الرغم من الحفاظ عليها.
وأما بالنسبة للتغيرات المستمرة، فنحن في عالم متغير، فدرجة حرارة الخلفية تتغير طوال الوقت،
التغيير هو الثابت الوحيد في عالمنا.
أين رأيت أن الاستنتاج النهائي من نظريتي هو أن صيغة الجاذبية لها صلة بالمجرات على الإطلاق؟؟، من فضلك لا تضع الكلمات في فمي!، بالتأكيد تغيير صيغة الجاذبية لن يعطي الحل سواء في الشمس في النظام وفي المجرات، ولا بد من إجراء تغيير جذري!، عليك أن تكون شجاعًا وتتحقق مما إذا كانت الجاذبية كبيرة على الإطلاق في هذه المسافات من المجرات، أحد الاحتمالات الـ 22 يدعي أنه لا توجد حاجة للجاذبية في حركة المجرات، وحركتها تعمل لسبب آخر.
(إذن فأنت لا تحتاج حتى إلى اختراع الطاقة المظلمة)!.
لذلك دعونا نتخلص من كل النص المتعلق باستنتاجاتك/استنتاجاتي حول الجاذبية في النظام الشمسي
ومازلت لم أشرح شيئا عن ذيول المجرات؟، صحيح، لأنني لم أقل ما هو الحل الذي أقترحه بدلا من الجاذبية لمسافات كبيرة.
ما عليك سوى التحقق من شيء واحد:
هل منهج فحص كل احتمالات الحل وغربلة الحل الصحيح منها هو منهج صحيح يوصلنا إلى الحل الصحيح؟، لأنه إذا كنت لا تفكر إلا في الجاذبية والمادة المظلمة والأرجية فهو إلزامي؟؟
لذلك فشلت.
يهودا
إلى آرييل وميكو
أقبل التحدي وأجيب. هناك خيار للتجربة
يهودا
يهودا،
لتحديك قليلاً، ما هي التجربة التي تقترحها لقياس التغير في سرعة الضوء مع مرور الوقت؟
بعض مواد القراءة لمحبي نظريات المؤامرة.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Time-variation_of_fundamental_constants
كما أن الادعاء بأن الكمية المقاسة بدقة ~ (جزء في المليون 10-6) تختلف بمقدار تريليون (10-18) هو ادعاء مثير للإشكالية ولا معنى له.
لكن بالعودة إلى النظرية الرئيسية التي تحاول الترويج لها، إذا فهمت بشكل صحيح، لا توجد ثوابت في الزمان والمكان على الإطلاق (كل شيء يتغير، أليس كذلك؟ G, c, h.. إنه حقًا أكثر ملاءمة عندما يكون هناك لا ثوابت، فلنرميها من النافذة..)
ولكن أكثر من ذلك، تتطلب نظريتك أيضًا أن تكون قوة الجاذبية المقاسة على مسافات صغيرة (~النظام الشمسي) أقوى بـ 10 مرات تقريبًا على مسافات المجرة؟
وهذا يعني أن القوة أيضًا لا تتصرف في القوة الثانية بالنسبة للمسافة.. حسنًا، من قال أن 2 ثابت ضروري؟ سوف نرميها في سلة المهملات أيضاً
بعد كل هذا، مازلت لم تشرح شيئًا عن توزيع السرعات في ذيول المجرة، والتي تعتمد على توزيع كثافة المادة، وليس بالضرورة على كتلتها، أو ثابت G.
إلى مفتول العضلات
وفيما يلي توقعان بالأرقام:
تم قياس حجم ثابت الجاذبية G وهو تقريباً 6.67 ضرب عشرة ناقص 11 متراً مقسوماً على الثلث (الثانية المربعة ضرب كيلو جرام) ويفقد 40 تريليون من قيمته سنوياً.
وبالمناسبة، تم قياس ثابت الجاذبية G آلاف المرات، لكن دقته تختلف من قياس لآخر.
تبلغ سرعة الضوء بالضبط 299,792,458 مترًا في الثانية ويفقد حوالي 1.1 سم في الثانية كل عام.
يمكن قياس "النبوءتين" أعلاه وإذا كنت تريد سأخبرك بكيفية القيام بذلك.
إذا أردت، لدي بعض التوقعات الأخرى.
مساء الخير
يهودا
يهودا
تعليق آرييل صحيح. أنا أسوأ. علمك فضفاض. السؤال الذي يطرح نفسه هو واحد. متى سوف تكبر
كل شيء على ما يرام ورائع،
فقط لإذكرك -
ثابت الجاذبية G (الكوني وG!) هو أحد الثوابت التي تم اختبارها (قياسها) بدقة آلاف المرات، وعلى مدى عشرات من المراتب المختلفة من حيث حجم الكتلة والمسافة والوقت والسرعة وما إلى ذلك.
إلى مفتول العضلات
بخصوص ردك من 22.1 الساعة 12:26
وأما تنبؤات النظرية فهي كثيرة:
- تتغير سرعة الضوء بالنسبة للزمن
- الاحتكاك في الحركة في الفضاء "أشعل النار"،
- توسع الكون يتسارع،
- ثابت الجاذبية المتغير، والمزيد والمزيد
وفيما يتعلق بنشر النظرية في الكتب المقدسة، فإن لغتي الإنجليزية أقل من الابتدائية.
إذا كان أحد من الأكاديمية يرغب في مراجعة مقالتي، وتصحيح التصحيح اللازم، والاهتمام بترجمتها إلى اللغة الإنجليزية، سأكون سعيدًا بالتعاون معه في نشرها.
من يأتي اولا، يخدم اولا!
هل بقي أي شجاع في الأكاديمية؟
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
إلى مفتول العضلات
سنفعل ذلك بطريقة منظمة ونصل إلى ردكم الأول، اعتبارًا من 21.1.2020 يناير 20، من الساعة 20:XNUMX:-
لقد قلت أن المادة المظلمة تسبب أيضًا تنافرًا الجاذبية، وبالتالي من المستحيل القضاء عليها بهذه الطريقة دون القلق بشأن التنافر. جوابي هو أنه خلال مرحلة التحقق من الاحتمالات الـ 22 للحل، سيتعين علينا التخلص من جميع الحلول التي لن تمنحنا النضارة. من ناحية أخرى، فإن صيغة الجاذبية التي ستعطينا تسارعًا دقيقًا باستخدام عشرة أضعاف الكتلة M، ستعطينا نفس التسارع تمامًا باستخدام عشرة أضعاف ثابت الجاذبية G. تحقق من ذلك.
وبالطبع فإن الصور الجميلة التي تنشرها ناسا عن غبار الجاذبية ستتكيف أيضًا مع الغبار الذي سينتج عن زيادة الجاذبية.
وأنا لا أحاول البحث فقط عن مثل هذا الحل الذي من شأنه أن يبرر فقط عدم الثبات بالإضافة إلى الجاذبية، ولكني أود أيضًا أن يكون لدي حل من شأنه أن يمنحنا التوسع المتسارع للكون بدون الطاقة المظلمة على سبيل المثال؟، ربما أحد الخيارات الـ 22 الأخرى يفعل هذا؟؟
لم أقل قط أن العلماء الآخرين كاذبون، لا سمح الله، أو أن هناك مؤامرة من أي نوع... ولكن عليك أن تكون دقيقا، على سبيل المثال، في ما قاله نيوتن، وعندما قال أن صيغته كانت صحيحة كل شيء في جميع أنحاء العالم، كان هذا العالم صغيرًا جدًا. النظام الشمسي لوحده يصل إلى كوكب زحل بحوالي عشر وحدات فلكية أقل من ألف سنة ضوئية، وليست سنة ضوئية كاملة بل وحتى مليارات السنين الضوئية التي نتحدث عنها!
إذن كان نيوتن على حق تماما ولكن كونه كان صغيرا وبدون دوران والمجرات البعيدة والمذنبات... ربما ظواهر فلكية.
وهذا بالطبع لا يجعل من نيوتن كاذبا أو أنه وأينشتاين كانا "مخطئين" أو أن هناك مؤامرة ضدي" وأنا فقط أرى النور، الخ، الخ، بعض النسب من فضلك!
سأستريح قليلا ثم أنتقل إلى تعليقك الثاني. إنه أكثر تحديا…
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
إلى مفتول العضلات
ردودكم مثيرة للاهتمام وصعبة.
سأتعمق فيها وأرد عليك.
يهودا
بعض العناصر الأولية في عالم العلوم للكبار-
-المنشورات العلمية.
إذا كنت مقتنعًا جدًا بأن لديك شيئًا جديدًا للعالم، فلماذا لا تشاركه مع بقية العالم إلى جانبنا؟
يسمح النشر للآخرين بفهم أفكارك وتقديم نقد لها أيضًا. استعراض النظراء،
حتى لو كانت نظريتك صحيحة، فأنا أشك في أنك قد اختبرتها بنفس المستوى من الدقة الذي اختبرته مجموعة من الآلاف من العلماء الآخرين.
إذا لم تقم بتكوين كتلة حرجة من الأشخاص الذين يفكرون مثلك، فسوف تختفي النظرية في الفراغ. تعازي
- القدرة على التنبؤ -
إذا كانت "نظريتك" صحيحة وذات صلة، فيجب أن توفر تنبؤًا، بما في ذلك تجربة تجعل من الممكن التحقق مما إذا كانت تتمتع بميزة في التنبؤ مقارنة بالنظريات الأخرى.
لدي نظرية لكل شيء، تقول إن الكون داخل ثقب أسود له 17 بعدا، و13 بعدا مطويا آخر، و75 جسيما أوليا، لكن ليس لدي أي فكرة عن تجربة يمكن أن تثبت ذلك، ولا أعرف لا أملك الوقت والشجاعة لنشرها.
-
لارييل وآخرين
والمذهل هو أن مسألة المادة المظلمة بأكملها أساسية للغاية:-
ما هو الأهم الصيغة أو القياسات،
لماذا لا نتحقق من كل الاحتمالات للخير والشر ونغربل السيئ؟.
لقد وجدت 22 وقد يأتي آخرون بالمزيد، لكن هذا عدد محدود من الاحتمالات، وهو رقم ليس كبيرًا بأي حال من الأحوال.
ولا يتطلب الأمر رياضيات أو فيزياء عالية، فكل شيء على مستوى الجبر الأولي.
وأما السؤال عن سبب عدم اكتشاف الآخرين له، فهو في الواقع بسيط، بعد ثمانين عامًا منذ أيام فريتز تسفيكي وفيرا روبين، يجب على شخص من الأكاديميين أن يقف، شجاعًا، (مثل البروفيسور ميلجروم، على سبيل المثال، الذي خرج بنهج مبتكر في ذلك الوقت، وهو تصحيح قانون نيوتن الثاني بدلاً من فكرة المادة المظلمة، لكنني أعتقد أن هناك أفكارًا شجاعة أخرى أيضًا.)
أنا متقاعد، ولكن إذا رغب أحد من الأكاديمية، سأكون سعيدًا بإلقاء محاضرة ممتعة حول هذا الموضوع.
وإذا كان هناك من يريد أن يضحك ويستخف؟، عيب عليه، أنا لست غاضبا، هذا مجرد علم.
أقصى ما سأضيعه... ليس سيئًا!
سابدارمش يهودا
لا تقلق يا ميكو، لقد حاولت أن أشرح ذلك ليهودا قبل عام ولكن لم يحدث شيء. وهو مقتنع بأن الجميع ضده.
يهودا من فضلك، معرفتك بالفيزياء تقتصر على الدورات التمهيدية. ليس أبعد من ذلك. لا يعني ذلك أن رأيك ليس مهمًا أو أنه لا يمكنك الحصول على رؤى حول هذا الموضوع، ولكن ضع في اعتبارك أن عشرات الآلاف من علماء الفيزياء يدرسون الموضوع والإجماع هو أن نموذج المادة المظلمة هو أفضل تفسير متاح. هل تشك في النموذج؟ أشر إلى نقاط محددة لا تتفق مع القياسات واكتشف سبب عدم جودة النموذج.
قد لا تكون المادة المظلمة موجودة. لم نعثر على جسيم المادة المظلمة بعد. لكن مثل هذه المقالات توضح لنا ما نبحث عنه - الجسيمات السريعة أو البطيئة، وما هي شحنتها، وما هي كتلتها، وما إلى ذلك.
في عهد بولتزمان، أحد آباء الميكانيكا الإحصائية، كان وجود الذرات موضع تساؤل من قبل العديد من الفيزيائيين، لكن النموذج أوضح نتائج مثيرة للاهتمام، على سبيل المثال الحركة البراونية. وفي النهاية، أقنعت الأدلة على وجود الذرات المجتمع العلمي، على الرغم من أن الملاحظات الأولى عن النواة لم تصل إلا في عام 1909.
فيما يتعلق بوجهة نظرك حول جوائز نوبل - فمن النادر أن يفوز عمل نظري بجائزة نوبل قبل أن تتحقق توقعاته - ليس هذا هو الهدف من جائزة نوبل. فاز أينشتاين بجائزة نوبل عن عمله في التأثير الكهروضوئي على الرغم من أنه لم يكن عمله الرئيسي.
قبل أن ينحدر النقاش هنا إلى مستوى التجمد،
وأهم مؤشر على "المادة المظلمة" هو توزيع سرعات الدوران على مسافات مختلفة من مركز المجرة. ولا علاقة لها بـ M22 والثابت المفقود، ولا حتى بالنظرية النسبية. ويكفي أنك تؤمن بنيوتن.
أما الدليل الثاني فيتعلق بتقلص الجاذبية المرصود بسبب المادة المظلمة. التلوث الشديد هو الشيء الذي تم التقاط صور له. وهناك أيضا شهادات أخرى.
بالطبع، يمكن دائمًا القول بأن أينشتاين و/أو نيوتن كانا مخطئين،
إما أن العلماء الجهلاء كلهم تآمروا، لتضليل الجمهور، أو أنهم مجرد مهووسين، وأنت الوحيد الذي رأى النور، نعم، مثل أينشتاين. حظا جيدا في ذلك.
وفي رأيي أن المادة المظلمة تشير إلى كل الخصائص والطقس والأكسجين والمواد الأخرى الموجودة في الهواء والفضاء في المناطق المظلمة، والتي تشكل في مجملها هذه النتيجة المرئية.
في الساعة 15:28، من أعماق المادة المظلمة، وصل ردي الذي نسيت تفاصيل مرسله، لكنكم ستعلمون بكل ثقة أن هذا هو ردي ويمكنكم أيضًا مقارنته 17:28.... متشابه لكن ليس نفسه.
لحكمك
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
إلي. بورات
هل سمعت عن "بيضة كولومبوس"؟
إلى "مارس الجنس فقط"
(يتوافق مع الأصلي)
في البداية فكرت بتجاهل تعليقك، لكن بعد رؤية النهاية "ولا يوجد هدر" أدركت أنني أتعامل مع معلق ليس من بيرة إمكيتا بل من أعلى القمة وبالتالي من المناسب أن نكون الرد وعدم الاستهزاء.
ويتضح لأعيننا أنه ليس هناك حكمة عظيمة في إلغاء روعة الخلق "المادة المظلمة" التي جاءت لتقوي مصطلح M في صيغة الجاذبية دون التحقق من الأشياء المظلمة الأخرى والبدائل الأخرى M في المقام، إذن ما رأيك في "ثابت الجاذبية المظلم" للمسافات الكبيرة؟ وبشكل عام، يمكن "تعتيم" كل حد في الصيغة، وهنا لدينا بالفعل خمسة حلول محتملة تستحق التدقيق.
لقد توصلت إلى 22 حلاً وستكون سعيدًا بالتأكيد لأن البعد الآخر لك هو أحد الحلول الممكنة على موقعي.
من المؤكد أنك تفهم أن معظم الحلول ستفشل في عملية اختبارها وحلك فشل ليس لأنه غير صحيح بل لأنه غير علمي بحسب بوبر الذي يدعي: - الفكرة تكون علمية إذا كان من الممكن أن تتعرض للتفنيد.
إذا كنت ترغب في رؤية جميع الاحتمالات الـ 22، فيمكنك رؤيتها في عالم Sabdarmish Yehuda البسيط
أتمنى أن أكون قد استنسخت قدر استطاعتي وسأكون سعيدًا بمواجهة ردودكم، ولكن
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
إلى "ثمل فقط" وغيرها.
لقد رددت عليك برد جميل حقا، ولكن للأسف نسيت أن أملأ أقسام الاسم والبريد الإلكتروني والموقع، ولذلك تلاشى ردي الجميل في فضاء الأبعاد الأخرى، وأصبح غير مرئي مثل المادة المظلمة. لكنني سأنقذ خصري وأعيد ترميمه مرة أخرى حتى يتمكن الجميع من رؤية أنه حتى الأشياء المظلمة يمكن أن تعود إلى الحياة من بعد آخر لمجد دولة إسرائيل العالم
يرجى الانتظار بلطف
سابدارمش يهودا
يهودا،
يا إلهي، وفكروا كيف لم يفوقها أحد من آلاف علماء الفيزياء الفلكية وعلماء الكونيات الذين كرّسوا عقودًا من حياتهم لهذه المهنة! عبقرية الجيل!
(بالمناسبة، لن يتم منح جائزة نوبل إلا إذا تمكنوا أخيرًا من العثور على المادة المظلمة. وفقًا لجسيم هيغز)
إلى "مارس الجنس فقط"
نهاية ردك هي كلمة (آرامية؟) "بلاثا"
قادني هذا إلى استنتاج مفاده أنك بعيد كل البعد عن أن تكون مخطئًا وأنه من الصعب الرد على ردك.
ليس من الحكمة استبعاد صيغة الجاذبية دون إجابة. لقد قمت بتحليلها واكتشفت 22 احتمالا لحلها، على سبيل المثال لماذا تختار فقط حرف M في صيغة الجاذبية وتغييره بالمادة المظلمة؟، ماذا عن تغيير حرف G بثابت جاذبية مظلم، وبشكل عام كل حرف في يمكن "تظليل" الصيغة للخير أو الشر، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك.
آخر الخيارات الـ 22 التي قمت بتحليلها هي بعد آخر وكون آخر (فكرة سمعتها من البروفيسور ميلجروم).
على الرغم من أن أفكارك وأفكار ميلجروم جيدة وتوفر حلاً، إلا أنني لا أقبلها لأنها ببساطة غير علمية وفقًا لبوبر الذي قال:-
تعتبر الفكرة علمية إذا كان من الممكن اختبارها. نقطة.
ولذلك فإن فكرتك عن البعد الآخر جديرة بالملاحظة، ولكن ليس في عالمنا (:))
لذا من فضلك لا تغضب.
حول جميع الخيارات الأخرى وما فضلته، ليس مظلمًا على الإطلاق، يمكنك التحقق من مواقع الكون البسيط Sabdarmish Yehuda
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
في رأيي، المادة المظلمة هي ثقوب سوداء عملاقة تتجاوز قدرتنا على مراقبتها بكثير.
ومنتشرة في جميع أنحاء الكون المعروف
أنها تمارس قوة الجاذبية على المجرات في الكون المرئي.
ولهذا السبب تتسارع المجرات باستمرار وتبتعد عن بعضها البعض
عزيزي سابدارمش
(لطيف قدر استطاعتي)
أنت على حق في افتراض أن المقالة بأكملها مبنية على افتراضات (فضيحة للغاية)
فيما يتعلق بوجود المادة المظلمة، أفترض 🙂 أنك مخطئ
في رأيي (المخزي)، المادة المظلمة موجودة ولكن ليس لدينا إمكانية الوصول إليها (ليس عندما نعيش في صورة ثلاثية الأبعاد ونستخدم الأدوات التي نجدها في صورة ثلاثية الأبعاد من أجل "لمس" الأبعاد المتعددة)
وهذا رأيي السيء ولا يضيع
ذات مرة سقطت تفاحة على رأس شخص اسمه نيوتن في حديقته، ومنذ ذلك الحين لسبب ما، يعتقد الجميع أن هذه هي الطريقة التي من المفترض أن تتحرك بها المجرات وتدور. من فضلك! , نسبة قليلة:-
وعلى المسافات الكبيرة، عندما تختلف قياسات الجاذبية عما يتم الحصول عليه من صيغة الجاذبية، يجب التخلص من الصيغة لمسافات كبيرة، ولا ينبغي تغيير القياسات! هذه قاعدة أساسية في أي صيغة!
دائما القياسات مقدسة والصيغة مؤقتة!
وفي الجاذبية يفعلون ذلك بطريقة سيئة مع المادة المظلمة "الوهمية"، وعندما لا تكون كافية، يضيفون طاقة مظلمة، وعندما لا تكون كافية، يقومون بتبريدها وتسخينها بالقدر اللازم وهذا يساعد. مثل شرب الكؤوس للموتى.
المادة المظلمة والطاقة أكبر خطأ علمي في القرن العشرين!
وأتساءل كم من الوقت سوف يسحبونهم للخارج.
الدراسات التي تؤسس لشيء ما عن المادة المظلمة "روعة خلق الطبيعة" لم تحصل قط على جائزة نوبل وصدقني، هناك في لجنة جائزة نوبل يعرفون أن وجودها كله مبني على هراء.
هذا رأيي،
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
رائع